Tijdelijke wet laat inlichtingendiensten sneller handelen tegen cyberaanvallen

De Nederlandse regering heeft een wetsvoorstel ingediend waardoor inlichtingendiensten AIVD en MIVD sneller moeten kunnen optreden bij cyberaanvallen. Met de tijdelijke wet kan er een toetsing plaatsvinden tijdens en na acties van de inlichtingendiensten, in plaats van ervoor.

Volgens de ministeries van Binnenlandse Zaken en Defensie voeren landen zoals China en Rusland digitale aanvallen uit op Nederland en de Nederlandse belangen. Deze landen worden volgens het kabinet steeds actiever met hun aanvallen en de kwaadwillige actoren wisselen naar verluidt voortdurend van positie. Hierdoor is er volgens het kabinet een snelle en adequate inzet van bepaalde bevoegdheden vereist en daarom is er een wetsvoorstel voor een tijdelijke wet ingediend.

Via de tijdelijke wet zou de bindende toetsing die de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden voor bepaalde operaties van de inlichtingendiensten moet geven, komen te vervallen. Die wordt dan verlegd naar de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten die tijdens en na bepaalde operaties de rechtmatige toepassing van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten uit 2017 zal controleren.

“Met de tijdelijke wet kan de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) effectiever en sneller invulling geven aan bevoegdheden zoals onderzoeksopdrachtgerichte interceptie (bulkinterceptie) en het verkennen en binnendringen van geautomatiseerde netwerken (hacken)”, klinkt het in het wetsvoorstel. De tijdelijke wet komt na vier jaar te vervallen. Via de website internetconsultatie.nl kunnen burgers reageren op het wetsvoorstel.

Reacties (58)

[Lanfear89]

Mooi man, nu eerst janken omdat 'ze' meer bevoegdheden krijgen, en straks janken dat 'ze' niet snel en adequaat genoeg in grijpen bij een aanval. Ze kunnen het hier verdomme ook echt nooit goed doen he?!

Ik snap niet dat er zoveel onrealistische meningen hierover zijn. Technologie gaat ontzetten hard vooruit en alles beweegt alleen maar sneller. Straks is de aanval al gelukt voordat een mannetje van de inlichtingendienst om toestemming heeft kunnen vragen om in te grijpen. Je kan niet verwachten dat dergelijke diensten vast blijven zitten in een traag bureaucratisch systeem, dat kan je verwachten als het gaat om 'trage' fysieke acties zoals daadwerkelijk buitenlandse agenten volgen, aanhouden etc. Niet bij een digitale actie die met 5 min gedaan kan zijn, waarna je gewoon te laat bent.

[Reactie gewijzigd door Lanfear89 op 22 juli 2024 18:03]

[Ilmar]

Ten eerste: de huidige wet stamt dus uit 2017... toen bestond internet enzo al hoor. Die aanval die nu 5 minuten duurt, duurde toen 6 minuten. 't Is niet alsof ze met regels uit het stenen tijdperk moeten werken.

Ten tweede is dit in mijn ogen een van de klassieke valkuilen voor inlichtingendiensten: hun taak is spelden in hooibergen zoeken. De oplossing lijkt dan vaak om meer te hooi verzamelen omdat dan de kans groter is dat je wel een speld tegenkomt. Terwijl bij 'inlichtingenmissers' keer op keer blijkt dat de data er wel degelijk was, maar niet werd opgemerkt/belangrijk genoeg werd gevonden (kortom: de hooiberg was groot genoeg).

[PolkaDanser]

kortom: de hooiberg was groot genoeg

Eigenlijk was het een beetje erger, de hooiberg was te groot. De vraag is dan ook in hoeverre deze maatregelen bijdragen aan de oplossing.

[LurkZ]

Jouw mening is onrealistisch.

"We hadden ze in het vizier."
"We zagen de signalen."
Etc.

De standaard woorden als er iets gruwelijk fout gaat zoals een aanslag.
Laten ze eerst maar eens iets met de signalen doen die ze met de huidige methodes ontvangen.

[4x4]

Als ik de bijna wekelijkse lekken voorbij zie komen is onze vijand onze eigen overheid. Data van burgers komen zonder tussenkomst van een buitenlandse club extra gratis op straat te liggen. Misschien moeten we beter in onze eigen infrastructuur investeren in plaats van het falen in de schoenen van een Rus of Chinees proberen te schuiven.

[nullbyte]

Lol 2 totaal niet gerelateerde zaken.

Misschien moeten we beter in onze eigen infrastructuur investeren in plaats van het falen in de schoenen van een Rus of Chinees proberen te schuiven.

Er wordt niks in schoenen geschoven, dit gebeurt dagelijks. Waarop baseer je je "argument"? Onderbuik gevoelens, de dikke duim?

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 18:03]

[i-chat]

die vraag kan ik ook omkeren uit welke data - en welke nieuwsberichten maak jij op dat 'er niks in de schoenen word geschoven' en bij exentie: waaruit maak jij op dat het handig is dat een toetsingscommissie die nu al zwaar onderbemand is, (google er maar eens op: nieuwsberichten te over ook hier op tweakers), achteraf moet gaan toetsen. Als ik nu AIVD was zou ik gewoon lekker gaan grasduinen in zoveel mogelijk data en systemen, de CTIV heeft toch geen mankracht genoeg om te toetsen dus waarschijnlijk komen we er straks gewoon mee weg om de wet keer op keer met voeten te treden.

[Bas Boss]

Bij fysieke aanvallen is dezelfde reactie snelheid vereist, eigenlijk heb je dan nog minder tijd om te reageren.
Ik weet eigenlijk niet hoe die toetsing geregeld is als het gaat om een defensieve tegenaanval.

[i-chat]

volgens de wet: moet de CTIV vooraf toestemming geven om een bepaalde tap te plaatsen of een systeem binnen te dringen. Maar volgens de wet rijden gewone mensen ook niet door rood met een zwaargewond familielid op de achterbank. kortom: Nood breekt wet, het probleem is dat dit soort situaties in de de praktijk echt niet zo mega vaak zullen voorkomen, en dat het dus prima mogelijk is om die ene ambtenaar die buiten zijn bevoegdheid heeft lopen hacken omdat er zich een noodsituatie voordeed prima gewoon is af te handelen met een toetsing achteraf en een 'goed gedaan jongen'

pas wanneer je de wet zo inricht dat het defacto en 'normaal' wordt merk je vaak pas hoe 'glijdend die schaal is' want wat je nu in een uiterste nood doet, doe je dan als het even beter uitkomt en later, gewoon omdat het handig is of omdat het kan en er toch geen haan naar kraait.

[arnold_m]

Maar volgens de wet rijden gewone mensen ook niet door rood met een zwaargewond familielid op de achterbank.

Het is echt veel beter op een ambulance te wachten waarbij de behandeling kan beginnen zodra de ambulance aankomt, dan om het arme zwaargewonde familielid op de achterbank door elkaar te schudden terwijl je geëmotioneerd en ongetraind door het verkeer racet. Niet iedere nood is een goede reden om de wet te breken.

[Guru Evi]

Dus zonder toezicht toestemming geven om alles dat bedreigend is te onderscheppen. Nee dat zal nooit misbruikt worden… de volgende verkiezing bedreigt de huidige overheid. Zullen we toestanden zoals in Amerika zien waar de vorige administratie op de volgende spioneert en dan valse verslagen in de pers loslaat.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 18:03]

[Liberteh]

Het enige dat we kunnen doen is janken. Het is niet alsof we enig zeggenschap hier in hebben dus ik snap je uit de kluiten gewassen reactie niet helemaal.

[Zer0]

Het enige dat we kunnen doen is janken.

Wordt actief lid van een politieke partij, lobby-groep of andere organisatie die daadwerkelijk verandering probeert te maken...

[Polderviking]

Tjah.
De meeste mensen worden politiek maatschappelijk gezien mak gehouden door het feit dat ze moeten werken voor hun eten (en evt kinderen) en kunnen niet veel meer middelen hebben om naar te grijpen dan ergens verbaal op reageren.
En zelfs alleen dat is al soort van listig tegenwoordig met al die lange tenen overal.

Als je niet 40 uur per week ergens op een of ander kantoor hoeft te zitten heb je veel meer tijd om aan andere dingen te gaan trekken. Die voorkeur richting de beter bedeelden op economisch vlak is vast geen toeval.

[Zer0]

Stierenpoep, veel politici komen ook gewoon uit normale werkende gezinnen, en hebben blijkbaar wel de tijd willen maken.
Neem Mark Rutte, zoon van een vertegenwoordiger en secretaresse, heeft een tijd diverse HR functies gehad, en heeft het toch tot minister president geschopt.
Lilianne Ploumen, huidige fractievoorzitter/lijsttrekker van de PvdA... dochter van een melkboer.

[theobril]

Kun je aangeven wat je niet snapt aan zijn reactie? Op de een of andere manier snap ik hem namelijk wel en ik ben zeker niet het grootste licht van deze wereld.

[Vizzie]

Hopelijk met een provisie dat we na een jaar onafhankelijk evalueren of dit daadwerkelijk zin heeft gehad en waarmee de wet afloopt als het geen nut blijkt te hebben.

Ik snap dat dit speelt maar heel vaak wordt allerlei wetgeving aangenomen zonder dat ooit getoetst wordt of het ook maar iets van het beoogde resultaat bereikt.

Dat geldt overigens niet alleen voor wetgeving rondom geheime diensten en dergelijke, maar alle wetgeving. Een beetje data driven politieke besluitvorming zou best fijn zijn.

[Ilmar]

Nouja... als je de MVT zo leest is het doel van deze wet 'meer inzet van bijzondere bevoegdheden mogelijk maken'. Dat zal vast lukken!

[Bas Boss]

Alleen werkt data sturing niet altijd. Zeker niet bij dit soort defensieve wetten. Je moet juist kijken naar wat er kan gebeuren en niet wat er is gebeurd. Je moet je voorbereiden op een aanval die hopelijk nooit gaat komen.

[i-chat]

wat er is gebeurt kan gebeuren (of meestal zal gebeuren) overijverige ambtenaren die maar even snel een wet of basisrecht vergeten omwille van wat extra efficiëntie en dus eerst gaan bijten en dan pas vragen gaan stellen (toeslagafaire bijvoorbeeld), is gebeurt en zal vermoedelijk weer gebeuren. dan moet je dus niet alleen richten op 'die aanval' of 'waar je bang voor bent' maar ook op de vraag 'of zoiets wel in een democratische rechtsstaat thuishoort'

Willen wij wel een clubje mensen die 'ow sorry we hebben een jaar lang de verkeerde gehackt, ja we dachten dat ... omdat z'n opa uit syrie kwam..... ' en dan wegkomen met een foei! want laten we eerlijk zijn, je kunt die mensen vervolgens ook niet inlichten of zelfs geen schadevergoeding geven, je kunt het nauwelijks in het nieuws brengen voor de volgende verkiezingen want hoe deze organisatie werken moet in landsbelang natuurlijk geheim blijven.

[Boost9898]

We weten ondertussen hoe 'tijdelijk' een tijdelijke wet is of kan zijn. Prima dat ze handelen naar de situatie maar hoe tijdelijk is dit?

[Bas Boss]

Hij vervalt toch gewoon na de bepaalde tijd. Ongetwijfeld komt er daarna wat anders of een verlenging, maar niet automatisch.

[Boost9898]

Net zoals de andere tijdelijke wetten die 'gewoon' vervallen na een bepaalde tijd. En dan toch weer verlengd werden zonder dat dat echt nodig was.

[MrFax]

Niks is zo permanent als een tijdelijke oplossing.

Hier wordt lijkt mij de democratie ondermijnd met het referendum over de Wiv? Dankzij deze referendum zijn zulke maatregelen getroffen, en worden deze "uitgekleed".

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 18:03]

[guusdezeeuw]

Ik heb dus op de site van internetconsultatie.nl even gekeken en even gauw de memorie van toelichting globaal doorgelezen. Er vielen mij een aantal dingen op waar ik mij een beetje zorgen over maak. 1. Men heeft maar iets van 24 uur kunnen reageren via de internetconsultatie. Normaal staan consultaties er weken op. Dan gaat direct mijn Rutte-Doctrineradar af. 2. Het is een flinke wetswijziging, dus besloot ik maar na een minuut of twee maar de 47-paginatellende memorie maar door te bladeren. Daar word ik ook niet vrolijk van. Leuk en aardig dat de veiligheidsdiensten nu zonder toetsing vooraf bulkinterceptie mogen uitvoeren en "geautomatiseerde werken" mogen binnentreden, maar ik vind dit allemaal wel een erg vage omschrijving van wat ze van zichzelf nu allemaal mogen doen. Ze mogen nu gewoon zonder opdracht of toetsing iedere server, netwerk of gewoon je eigen laptop en smartphone gewoon binnentreden, alles aftappen en archiveren en er mag ook wat worden gedaan met "bijvangst" waar dat eerder niet mocht, omdat er nog enigszins doelgericht gewerkt moest worden. En ze hoeven je natuurlijk niet te melden dat ze bezig zijn geweest op je systeem! Je kunt hiermee inderdaad gestolen werk door de Chinezen nu zonder toetsing deleten van hun servers af, maar ze kunnen ook nu de smartphones van dissidenten van de samenleving hacken in het kader van de cyberoorlog tegen Rusland/China/Iran en allemaal vals bewijsmateriaal erop gooien en dat als "bijvangst" doorsturen naar OM, politie of gemeente om hun levens op die manier te slopen. De TIB moet er in de tussentijd maar op toezien ipv vooraf en daar heb ik weinig vertrouwen in. En de CTIVD wordt helemaal buitenspel gezegd. Die mogen alleen maar achteraf zeggen wat er allemaal verkeerd mee is gegaan en dat is het ook, omdat het advies toch zo de (spreekwoordelijke) papierversnipperaar in wordt gedaan. Al en al vind ik ik dat we terug moeten na de tijd voor Wiv 2017 om dan van daaruit modernere technieken kunt toepassen, want dit is een absolute draak van een wet die toch al niet koosjer was.

[Guerilla]

Tijdelijk totdat het effectief blijkt te zijn en het permanent blijft.

Hopelijk kunnen zij hiermee de kwade landen goed bestrijden. Niks mis mee toch?

[WhatsappHack]

“Niks mis mee toch?”

Dat valt nog te bezien. Gezien de waarborgen erg slecht zijn en toetsing “naderhand” mogelijk is, kan men dus massaal gaan tappen ‘onder het mom van’ en data witwassen met achteraf een “oh sorry dat het niet goed ging”. Precies wat ze al jaren willen, maar vooral onschuldige burgers raakt en zeer ernstig in hun privéleven aantast in plaats van dat het statistisch gezien werkelijk iets oplevert bij bestrijding van criminaliteit in alle vormen.

Hier was dus “nee” tegen gezegd, nu doen ze het alsnog.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 18:03]

[tmnvanderberg]

Inderdaad! Goeie zaak en hoog tijd.

De huidige stroperige manier van werken is ontzettend irritant voor de inzichtendiensten.

De bezwaren ertegen zijn weinig concreet en komen meestal neer op iets als "stel dat morgen een Stalin aan de macht is..".

(tip: Als een Stalin aan de macht is maakt het niet uit of er vooraf of naderhand getoetst wordt )

[IThom]

Er is al keer op keer door de controlecommissie aangetoond dat inlichtingendiensten zich niet aan juridische kaders houden. Moet dat dan vervolgens beloond worden met verruiming van hun mogelijkheden?

Bovendien zijn er afgelopen jaren genoeg signalen voorbij gekomen waaruit duidelijk was dat niet elke Nederlander eerlijk en gelijk werd behandeld (of dat nu een bewuste keuze is of niet), alleen al om die reden zouden inlichtingendiensten niet boven de wet moeten staan en achteraf sorry zeggen voor de "oopsies" van de overtreden regels.
Dit geeft ze de gelegenheid om achteraf met illegitiem vergaderde informatie dergelijke overtredingen goed te praten met een: "maar goed dat we dit gedaan hebben, anders hadden we dit nooit geweten.

Één zo'n goedpraat actie kan genoeg zijn om dan wetgeving voor het hele land en voor onbepaalde tijd te veranderen, niet bepaald evenredig te noemen toch?

[tmnvanderberg]

Onzin. In de evaluatie van de WIV bleek juist de de diensten zich goed aan de regels gehouden hadden.

Verder is je hele bericht vage algemene verdachtmakingen. Van "boven de wet staan" is helemaal geen sprake. Dat is gewoon wappie-praat. Er is een duidelijk wettelijk kader, het is alleen wat minder stroperig dan voorheen.

[IThom]

Onzin. In de evaluatie van de WIV bleek juist de de diensten zich goed aan de regels gehouden hadden.

"de evaluatie van de WIV"? Waar heb je het over?
Er was vorig jaar nieuws dat de inlichtingendiensten volgens de TIB (Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden) blijkbaar minder vaak onrechtmatig bezig waren geweest dan het jaar daarvoor. Daar zal overigens nooit een waardeoordeel van de TIB aan hangen dus "dat de diensten zich goed aan de regels gehouden hadden" kun je daar niet uit concluderen.

Vage algemene verdachtmakingen vind ik ook veel te makkelijk van je, even een greep uit de nieuwsartikelen over de inlichtingendiensten:
nieuws: Toestemming AIVD/MIVD-bulkhack die data van miljoenen betrof was onre...
nieuws: Toezichthouder: AIVD en MIVD gaven meerdere keren verkeerde informati...
nieuws: Toezichthouder: AIVD en MIVD hielden niet genoeg toezicht bij kabelin...
nieuws: AIVD vindt toezichthouder te streng

Al deze artikelen laten zien dat het binnen de juridische kaders blijven niet bepaald de hoogste prioriteit heeft bij de diensten. Ik vind het dan dus ook kinderachtig om het "wappiepraat" te noemen.

De vraag is of stroperigheid prioriteit moet hebben boven nauwkeurigheid, daarover kunnen we van mening verschillen.

[Tintel]

idd.

en wat betreft je laatste opmerking:
En het blijft ironisch dat een overheidsdienst moppert over de snelheid van de ambtelijke molen... notabene die veroorzaker/bedenker van stroperig handelen....

[eheijnen]

Of het kwartje van Wim Kok.
Dat hebben we ook nooit meer gezien...

[Zer0]

Verkeerde dag om dat te posten.... juist vandaag is een deel van het kwartje "terug gegeven"

[JorisIH]

En dat teruggeven van dat kwartje, als je deze actie zo wil bestempelen, dat is wèl tijdelijk

[willieverhoef]

Tijdelijk. Maar deze zal geen 25 jaar door sudderen

[mg794613]

Ik weet niet of 40 jaar na dato, correct is om te zeggen dat het uiteindelijk toch tijdelijk was.

[theolice]

Er is niks permanenter dan tijdelijke dingen, tenzij het de burger natuurlijk geld scheelt

[arbraxas]

Never waste a good crisis.

[wvdburgt]

laat het woord tijdelijk maar weg want dat kennen ze niet bij de overheid.

[pe0mot]

Ach ja, als het geen pedo’s of terroristen zijn moet je toch weer een nieuw excuus hebben?
Hieronder in de replies kunnen alle excuses en drogredenen zoals
- als je niets hebt te verbergen
- heb je liever een Rus in de tuin
- wie beschermt jou anders
- hack jij dan ook
- etc

[glennoo]

- wie beschermt jou anders

Goh doet me hier aan denken:
https://www.reddit.com/r/...roid_app&utm_source=share

[Antenne Bayern]

Tijdelijk is het fashion Word.. voor.. 'Permanent' ..