Duitsland beschuldigt China van cyberspionage op overheidsinstantie

Duitsland beschuldigt China ervan een overheidsorganisatie die kaart- en locatiedata verzamelt te hebben gehackt. Chinese staatshackers zouden apparaten van andere eindgebruikers hebben ingezet om het BKG te infiltreren, blijkt uit onderzoek van de Duitse overheid.

Duitsland noemt niet om welke hackersgroep het specifiek gaat of welke methode die precies inzet, maar Duitse media schrijven dat minister van Binnenlandse Zaken Nancy Faeser China benoemt als dader. Het gaat om een cyberaanval in 2021 op het Bundesamt für Kartographie und Geodäsie. Dat federale bureau verzamelt geografische data over Duitsland. Het BKG heeft gedetailleerde locatiedata over bijvoorbeeld kritieke infrastructuur zoals water- en energieleveranciers, die onder andere aan beveiligingsbedrijven kan worden geleverd. Faeser zegt niet of de hackers die data ook expliciet opzochten of daar zelfs maar toegang toe hadden.

Het BKG werd in 2021 getroffen door een cyberaanval. Daarop startte het federale Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, of BSI, een onderzoek, samen met inlichtingen- en opsporingsdiensten. De beschuldiging aan het adres van China komt naar aanleiding van dat onderzoek, al is dat onderzoek zelf niet openbaar.

Duitsland heeft de Chinese ambassadeur ter verantwoording geroepen. Het land zegt dat de aanval een duidelijk teken is van 'het gevaar van Chinese cyberaanvallen en spionage'. China volgt volgens Duitsland 'een offensieve cyberstrategie die bijdraagt aan de industriële en geopolitieke doelen door extensieve kennisoverdracht'. Ook in Nederland waarschuwen inlichtingendiensten al jaren voor Chinese cyberspionage.

Reacties (104)

[ronaldvr]

Opmerkelijk hoe snel de 'whataboutisten' weer direct reageren om China wit te wassen door naar iets anders te wijzen.

[PearlChoco]

Dit is exact wat ik ook dacht.
Elke keer China (opnieuw) betrapt wordt op misdaden wordt er hier gereageerd met "en de VS is geen haar beter".

[NoTechSupport]

Als commentaar niet relevant is zou die uit beeld mogen verdwijnen. Nu verdwijnt alle relevante discussie uit beeld door elke keer dezelfde denkfouten aandacht te geven...

[arct4llon]

Gelukkig is discussie in de reacties toch zelden relevant bij dit soort nieuws, eigenlijk zou T.net bij dergelijke artikelen de reacties gewoon uit moeten zetten gezien het feit dat de reacties hierbij toch slechts 90% wumao en "influencers" zijn die zichzelf graag profileren met "tegendraads" de regeringen van China & Rusland verdedigen. Ie-de-re keer weer.

[blorf]

Een dergelijke constatering moet gebaseerd worden op traffic-logbestanden. China, zal wel. Ze kunnen ervan maken wat ze willen. Ongeacht of het wel of niet klopt, de beslissing om formeel zoiets in het nieuws te brengen wat niet verifieerbaar is maakt het twijfelachtig. Als je het nergens op kan of mag baseren, waarom zeg je het dan? Dat wijst vrij sterk op bijbedoelingen...

[SED]

Omgekeerd, je brengt dit pas naar buiten, incl uitnodigen van ambassadeur, als je zekerheid hebt.

[blorf]

Of je wijst een gevolg van je vermeende feiten aan. Dan wordt het geloofwaardiger. Als je daar omheen danst, waarschijnlijk omdat dat niet lukt, heb je zelf wat te verbergen.

[SED]

Natuurlijk heeft men wat te verbergen. Het is erg vertrouwelijke info!
Het feit dat de chinese regering op het matje wordt geroepen zegt voldoende over de zekerheid die ze hebben. Dat doe je namelijk niet zo maar.

[blorf]

Ik denk dat het averrechts werkt als je niks kan aantonen en alleen maar een beschuldiging plaatst. Zeg dan gewoon niks.
Hackers zitten al 20 jaar achter hun eigen netwerk-constructies en kunnen zich makkelijk voordoen als andere groeperingen dan waar ze echt bij horen. Sterker nog, 1 enkele hacker met een beetje skills kan tegelijk op 10 groeperingen van 100 personen lijken.

[SED]

Je onderschat de vaardigheden die de betreffende diensten bezitten om aan de gewenste info te komen.
Omgekeerd overschat je de vaardigheden van hackers.

[blorf]

Daar twijfel ik aan. Volgens mij gaat dit over niet meer dan retentie-data filteren en delen met andere veiligheidsdiensten. Daar kunnen ze al lang op het verkeerde been gezet zijn door mensen die zich voordoen als Chinees omdat ze de politieke verstandhouding willen ondermijnen. Of het is helemaal uit de lucht gegrepen, ook niet totaal onredelijk om dat te vermoeden.

[Reactie gewijzigd door blorf op 1 augustus 2024 20:19]

[SED]

Het aardige is natuurlijk dat voor jouw stelling geen enkel bewijs is terwijl er wel bewijs van het tegendeel ligt

[drschaum]

Kan goed een inside job zijn van een Duitse medewerker die omgekocht is.

[CivLord]

De ambassadeur op het matje roepen doe je niet zo maar. Helemaal niet wanneer je het gepaard laat gaan met een persbericht. Dat is een heel sterk signaal naar China toe dat ze waarschijnlijk de namen van de hackers kennen en wat ze bij het ontbijt hebben gegeten.

[blorf]

Een ambassadeur "op het matje roepen" is wat je verzint als je weet dat China zelf nergens op gaat reageren. Wat zou die ambassadeur precies moeten gaan doen? Vertrekken of een bekentenis afleggen?

[Reactie gewijzigd door blorf op 2 augustus 2024 11:49]

[CivLord]

Natuurlijk heeft het geen directe gevolgen. Die ambassadeur kan ook volledig eerlijk zijn dat hij helemaal van niets af weet. (Want hij wordt daar buiten gehouden.)
Maar het wordt keurig doorgegeven naar Beijing, waar ergens iemand zit die weet dat wat hij op iemands tenen is gaan staan met wat hij gedaan heeft/ in gang heeft gezet. Afhankelijk van hoe belangrijk die ambassadeur in zijn eigen land is, kan diegene ook een flinke uitbrander krijgen. Op het matje geroepen worden voor iets dat iemand anders gedaan heeft en waar je totaal geen weet van hebt en waar je dus ook geen weerwoord voor hebt kan als vernederend ervaren worden en dat kan via de partijkanalen doorgegeven worden aan de verantwoordelijke.
Het is ook vaak een teken dat de diplomatieke betrekkingen, samenwerkingen, gegevensuitwisselingen etc. een tijdje stroever gaan verlopen.

Een ambassadeur op het matje roepen is in de diplomatieke wereld een zwaar middel. Je kan er misschien een keer mee wegkomen om het te doen wanneer er niets aan de hand is, want de andere kant weet ook dat ze niet altijd van elk onderdeel dat iets 'stouts' gedaan heeft een reactie krijgen. Maar wanneer er vaker reactie komt dat niemand weet heeft van de feiten waarvoor een ambassadeur op het matje wordt geroepen, dan is dat een ernstige schending van de diplomatie.

[Scrambler]

Of het is vooral opmerkelijk hoe we meten met 2 maten. De ene mag wel afluisteren, de andere mag dat niet. We vinden het prima als we worden afgeluisterd door de ''goeierikken''. Wispelturig, toch?
En dat mensen daar naar wijzen is niet gelijk wit(wassen) van China. Ze vinden het belachelijk, en dat is het ook. Dat er mensen rondlopen die het heel normaal vinden dat China niet mag afluisteren, maar Amerika wel (bijvoorbeeld). Die vind ik zelf weer heel hypocriet.


Ik vind dat Max Verstappen altijd door rood licht mag rijden. Max is een F1 wereldkampioen en 1 van de goeie gasten. Maar je oma van 82 moet altijd wachten op groen licht, want oud en een Russisch spion. Precies, het slaat ook nergens. Dus laten we vooral blijven nadenken en doe gewoon normaal.

[SED]

Spionage is natuurlijk nooit een goede zaak vqnuit het oogpunt van de bespioneerde.
Maar of een buurman met een ring camera ook jouw bezoek jan zien of sat een inbreker die data misbruikt blijft toch wel een dingetje.
De intentie speelt hier een belangrijke rol.

[NoTechSupport]

Wie zegt er dat het goed is door de VS afgeluisterd te worden? Dit is whataboutism gecombineerd met straw man.

[indostylo]

Hou maar op met de discussie.

Ten eerste, alles wat de Amerikanen doen, doen ze namens democratie, vrede en vrijheid fyi. Als je mij niet gelooft, probeer eens call of duty campaign te spelen, dan zal je wel begrijpen wat ik bedoel.

Alle zogenaamde “feiten” die je op Internet leest die Amerika in slechte daglicht brengen, zijn gewoon fake news geschreven door de haatbaarden, wumao’s, en glavset’s.

Bespaar jezelf de tijd en moeite en kijk niet te breed naar de wereld. The less you know, the better, ga met de menigte mee. anders ga jij je hier aan irriteren.

Namens andere tweakers en de redactie, zeg ik: 🙈🙉

[Reactie gewijzigd door indostylo op 3 augustus 2024 01:37]

[ronaldvr]

Ten eerste wat @NoTechSupport zegt: ik heb noch gezegd noch geïmpliceerd dat de ander het wél zou mogen.
Maar verder is het natuurlijk ook zo dat de een een dictatuur is de ander niet, de een beoefent stelselmatig bedrijfsspionage de ander niet, de een heeft zelf politiebureaus in andere landen (waaronder Nederland) om haar bevolking er buiten de blijven volgen en onderdrukken, de een onderdruk en maakt hele bevolkingsgroepen tot slaaf de ander niet, die '2 maten' zijn er alleen in jouw hoofd als en zolang je al die zaken negeert en die 'maten' vergeet.

[ronaldvr]

Nee je beoefent wéér je reinste whataboutisme. Heb jij wel in de gaten wat je doet door het consequent voor een verachtelijke gemene dictatuur op te nemen?

[CivLord]

Mijn vrouw mag mijn telefoon bekijken en door mijn foto's bladeren, maar jij moet met je poten van mijn telefoon afblijven. Is dat fout omdat dat ook twee maten? Moet ik nu mijn telefoon ook voor mijn vrouw vergrendelen of moet ik jou toegang geven tot mijn telefoon?

Natuurlijk is het een andere situatie, maar de mogelijke gevolgen zijn ook anders. Stel de VS en China krijgen dezelfde technologisch of strategisch gevoelige informatie in handen. Van welke partij is het aannemelijker dat je de gevolgen daarvan tegenkomt op militair gebied? (Al dan niet in andere landen en tegen proxies.)
Nu is in het verleden gebleken dat de VS er niet vies van is om door spionage verkregen informatie van bondgenoten economisch/ commercieel te gebruiken. Dat is een groter probleem. Maar dan nog komt het bij bedrijven terecht die zich in het open veld wel aan bepaalde regels moeten houden, wat voor Chinese bedrijven een heel stuk minder geldt.

[nestview]

Opmerkelijk hoe snel de 'whataboutisten' weer direct reageren om China wit te wassen door naar iets anders te wijzen.

Mee eens. Lijken af en toe wel een stel Chinese propaganda bots hier.

[Ikbenjelly]

Los vd anti China nieuwsberichten van de afgelopen jaren....

[Mosterd]

Dat is omdat als je spionage wilt bewijzen dan moet je iets of iemand hebben die in het gebied van spionage zit, en dat is vaak ook gevoelig. Voor de buitenstaanders lijkt het dan altijd op “hear say” maar zit je er zelf in dan ben je met de handen gebonden helaas.

Zie het alsof een ASML zegt dat ze gehackt zijn en een Chinees bedrijf hun methodiek kopieert, dan zullen mensen zeggen “dat geloof ik pas met een voorbeeld, welk exact proces hebben zij gekopieerd dan?” en dan moeten ze gevoelige informatie vrijgeven zeker?

[eelco74]

Precies deze naviviteit geeft dit soort landen een voordeel. En ja, niet alles komt in het nieuws maar soms ook wel: https://nos.nl/artikel/22...de-russische-opcw-hackers

[nutty]

Omdat ze hun werk goed doen, en bovendien alles zoveel mogelijk in de doofpot verdwijnt als dat mogelijk is.

[erhan12]

Bot detected

[magnifor]

Maarja aan de andere kant wordt het argument “whataboutisme” in mijn optiek te vaak gebruikt in discussies waar men eigenlijk niet meer weet wat men moet zeggen en dus de discussie monddood maken door de whataboutisme joker in te zetten.

[ronaldvr]

Nou nou woorden achter elkaar zetten is een ding, maar er een betekenisvolle zin of argument van maken is een ander. Het lijkt erop dat je zoiets hebt gebruikt: http://www.davidbarrow.com/psjg/

Logische fouten database om na te zoeken waarom 'whataboutisme' *altijd fout is*

https://rationalwiki.org/wiki/Two_wrongs_make_a_right

[arie.v]

Dat blijft een wat vreemde manier van benaderen. Ik kan ook reageren met de opmerking 'maar hier regent het' en vervolgens dwalen we af van het oorspronkelijke artikel. Als de USA en anderen dan zo slecht zijn - kom met voorbeelden en schrijf een artikel (of laat het schrijven).

ontopic: China heeft kennelijk belang bij deze informatie, en wil dat ook misschien inzetten - of niet. Maar de datahonger van het land is stuitend te noemen.

[Naafkap]

Precies. De CCP is even wat anders dan een bondgenoot. Er is van alles aan te merken op de VS, maar hoe mensenrechten in China geschonden worden is van totaal andere orde.

[TheVivaldi]

Klopt, en wat de CCP doet is ook verachtelijk. Maar ik vind het ook heel erg dat bondgenoten ons bespioneren. Om maar weer de vriendenvergelijking erbij te halen: vind jij het erger dat iemand die je niet zo goed kent je vertrouwen schaadt of dat een goede vriend van je dat doet? Ik zou bij dat laatste toch wel extra verdrietig zijn.

Maar nogmaals: niet om goed te praten wat de CCP doet, want dat is ook gewoon niet goed.

[player-x]

maar hoe mensenrechten in China geschonden worden is van totaal andere orde.

Totaal met je eens dat CCP zeker geen lieverdjes zijn, en ik liever (zeker als westerling) met de US dan met de CCP te maken heb, maar ook de US zijn zeker geen lievertjes!

Wikipedia: Casualties of the Iraq War
Wikipedia: 1953 Iranian coup d'état
Wikipedia: United States involvement in regime change

En een hele hoop van de huidige problemen in de wereld zijn afkomstig van dingen die de US voor eigen belang/hebzucht heeft gedaan!

[player-x]

De VS doet dingen wat ik China nog niet heb zien doen.

Ja & Nee, dat vooral omdat China er gewoonweg niet mee weg kwam, omdat het nog geen super power was.
Maar ze doen hun best met de concentratie kampen die ze nu hebben, om hoger op de lijst te komen.

Simpele vuistregel, hoe groter een land zijn geheime dienst is, des te meer agenten ze hebben om skeletten in de kast te verstoppen.

Want hoe groter een organisatie is, des te meer sociopaten je in je organisatie hebt (4% van de bevolking is in het sociopaat spectrum).
En je dus de potentie om je als sociopaten te gedragen groter wordt, want die sociopathische leider heeft dan veel meer keuze om andere sociopaten te vinden, binnen de organisatie om dingen als Operatie AJAX te doen.

[CivLord]

China doet het nu geniepiger.

De VS zette regeringen af ten gunste van regeringen die Amerikaanse bedrijven voordelig grondstoffen/ producten liet ontginnen/ produceren.
China doet aan 'ontwikkelingswerk' door landen in Azië, Afrika, Zuid-Amerika, maar ook Oost-Europa te helpen met het aanleggen van infrastructuur en ontginnen van hulpbronnen. Dat doen ze door zelf de infrastructuur/ fabrieken/ etc. aan te leggen en daarvoor een overeenkomst met het betreffende land af te sluiten dat die de kosten daarvoor middels een lening terugbetalen.
Die overeenkomst is in de meeste gevallen echter een wurgcontract, met onrealistische bedragen en termijnen en strikte boeteclausules. Wanneer een aantal betalingstermijnen gemist worden (bv. omdat de inkomsten uit een groot project nog niet gerealiseerd zijn omdat de Chinezen één onderdeel van een ander project niet op tijd af hebben) kan het zijn dat alle exploitatierechten voor een X-aantal jaar aan China toekomen. Dan denk je als land een goede deal afgesloten te hebben voor de exploitatie van een zeldzame grondstof. Blijkt dat je je lening voor de financiering voor de aanleg van de mijn, verwerkingsfabrieken en een compleet nieuwe haven niet af kan betalen, omdat je bij oplevering niet kan beginnen met verwerken (en dus verkopen en bakken geld verdienen) omdat er ergens de bouw van een brug vertraging heeft opgelopen. En je contract heeft alle bepalingen dat je pas hoeft te beginnen met afbetalen wanneer het hele project afgeleverd en gebruiksklaar is, maar die ene brug zit niet in het oorspronkelijke project waarvoor het contract geldt, maar bleek later nodig en valt onder een separaat project met een separaat contract met een lachwekkende boeteclausule voor te laat opleveren. En na het missen van een aantal termijnen (na eerst een paar termijnen nog net te hebben kunnen voldoen door allerlei trucks en aangaan van schulden) krijgt China voor X jaar het exclusieve exploitatierecht van de mijn en alle infrastructuur die bij het project hoort. Op het moment dat dat formeel geregeld is, is de brug klaar en rollen de eerste vrachtwagens met grondstoffen naar de havens.
Na afloop van die X jaar blijft het land zitten met een uitgeputte mijn, een volledig vervuilde omgeving, fabrieken, haven en overige infrastructuur die door gebrek aan onderhoud in de laatste paar jaren van ellende in elkaar vallen.

[player-x]

Ooo, Nederland heeft ook zo zijn hoopje skeletten in de kast, maar niets heeft zulke gevolgen gehad als de US valse vlag 1953 Iraanse Operatie AJAX, en het kortzichtige succes er van, en dat het als blauwdruk is gebruikt voor meerdere operaties er na.

[CivLord]

Geïnstigeerd door het Nederlands/ Britse Shell. Die hadden een mooie deal met de Shah van Perzië (zoals Iran toen neg heette), waarbij maar iets van 5% van de olie-inkomsten van de olie die Shell in Perzië oppompte naar Perzië zelf gingen (en het grootste deel daarvan meteen in de zakken van de Shah).
Door o.a. die deal, maar ook door tal van andere zaken waar een absolute monarch in het verleden nog mee wegkwam maar die inmiddels al een eeuw of twee uit de mode waren bij de westerse landen waar Perzië zich volgens de Shah aan moest spiegelen, kreeg een socialistische partij die onder andere de monarchie drastisch wilde hervormen, veel aanhang.
Shell riep de hulp in van de Britse regering. Die wilde wel de belangen van het deels Britse Shell verdedigen maar wist even niet hoe dat te doen, dus die riepen de hulp in van hun grote broer, de VS (want socialisten!). Toen heeft de CIA een grote operatie opgezet (de eerste van zijn soort, maar zeker niet de laatste) waarin bomaanslagen valselijk werden toegerekend aan die socialistische partij, wat een zeer gewelddadige onderdrukking van alle tegenstand 'rechtvaardigde'.
Pas ruim 25 jaar later kookte het goed over en kwam het tot een opstand, waarbij min of mer bij toeval islamitische organisaties als eerste greep kregen op voldoende delen van de overheid om de overwinning uit te roepen. De rest is geschiedenis.

[nst6ldr]

Dit is ook gewoon een vorm van whataboutism 'de vs kun je wel wat over zeggen, maar DAAR is het NOG erger'.

Totaal niet waar, want als ik het artikel erbij pak zie ik de VS in geen enkele alinea terugkomen, dus is het betrekken van de VS afleiding van het onderwerp, dus doen de Tweakers die Amerika moeten noemen aan whataboutism. Dit artikel gaat over China, punt.

[DMZ]

Ik reageerde dan ook op een comment, en niet op het artikel.

[T-Forever]

En dit is dus een drogreden, het gaat niet over China, het gaat over wat dat land doet.

[System]

Beetje flauw van Duitsland.
Zorg dat het niet kan gebeuren. Uiteindelijk zal er altijd wel iemand proberen.

[Frame164]

Hoe zorg je dat nooit, maar dan ook echt nooit, kan gebeuren?

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 1 augustus 2024 11:12]

[System]

Op dezelfde manier waarop banken zorgen dat ik uw spaarrekening niet op 0 kan zetten...
Strikter beveiligen en de zwakke schakels verwijderen.

Hoe dat technisch geregeld wordt is een andere zaak. Maar genoeg zaken die aan tonen dat de overheden niet doen wat ze zelf preken.
En als het toch gebeurt sneller ontdekken.

[CH4OS]

Beveiliging is altijd zo sterk als de zwakste schakel. Uiteindelijk is de beste beveiliging gewoon om bepaalde dingen gewoon niet te doen, maar dan heb je ook geen functionerende BKG, omdat alles dan potdicht zit, dus dat gaat ook niet werken. Zo gauw je iets open zet zullen partijen en andere landen proberen om via daar binnen te komen. Ergo; 100% voorkomen is een illusie.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 augustus 2024 11:34]

[kodak]

Wat jij er van lijkt te maken is alsof het slachtoffer niet flauw moet doen als deze last heeft dat anderen de regels negeren. Maar het punt van regels is niet dat als een slachtoffer zelf meer had kunnen doen om problemen te voorkomen de verdachte dus maar vrij spel heeft of niet aangepakt hoort te worden voor het gedrag. Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat een bank het ook niet zomaar lukt om rood staan te voorkomen, maar dat wil niet zeggen dat ze er dus maar niet op aan te spreken zijn door het slachtoffer.

[trabant]

Wat hier interessant is, is niet zozeer dat er weer een overheidsinstantie is gehackt, maar dat het alwéér die Chinezen zijn die dat deden.
Dan kun je wel met een hollandse handelsgeest blijven kijken naar wie het aller aller allergoedkoopst kan leveren, maar dan is dit de prijs.

[System]

Het zijn niet altijd Chinezen.
Vaak ook Russen, Noord-Koreanen, Nigerianen, en soms zelfs de CIA...

[dijkiedijkie]

Ik heb geen idee maar misschien doen alle landen het ook bij China en andere landen maar heeft China zijn de zaken beter voor elkaar waardoor het niet lukt. In mijn 8 jaar defensie verleden bij de staf is Seedorf keken we ook naar de Russen op allerlei manieren Sectie stiekem noemde je dat. Je gaat als land natuurlijk niet openbaar maken dat jou spionage dienst het niet lukt.

[CivLord]

Natuurlijk doen alle landen het bij elkaar en doen 'wij' het ook zeker bij China. En China zal zijn zaken niet beter voor elkaar hebben dan wij (en waarschijnlijk ook niet slechter). Er wordt en groot internationaal kat-en-muisspel gepeeld waarbij nieuwe aanvalstechnieken nieuwe verdedigingstechnieken laten ontstaan, die weer nieuwe aanvalstechnieken laten ontstaan, etc. Het enige systeem dat (nog) niet te kraken is staat uit, heeft geen verbinding met de buitenwereld, is in een blok beton van een paar kuub gegoten en ligt op de bodem van de Mariana trog. Voor de rest zijn er enkel gradaties van moeilijkheid.

Wat de buitenwereld er van hoort is afhankelijk van de cultuur. In het westen zijn we vrij open en wordt er verwacht dat er tot op zekere hoogte wordt verantwoord wat je doet. Een veiligheidsdienst moet dus af en toe laten zijn dat ze bestaat en dat ze nodig is. Aziatische culturen zijn meer gesloten en wordt er van de staat verwacht dat die voor het land zorgt. Vanwege gezichtsverlies zal er ook niet snel worden toegegeven (zeker niet publiekelijk) dat overheidsinstanties gehackt zijn.
Ook zijn Aziatische landen over het algemeen sterk hiërarchisch georiënteerd, waardoor er een barrière kan zijn wanneer iemand van een lagere rang iemand van een hogere er op moet wijzen dat er een fout in de beveiliging is gemaakt of dat er en betere manier is, zeker wanneer diegene met hogere rang direct verantwoordelijk is voor die fout of wijze van beveiliging. Dat is de reden waarom ik zeg dat China hun zaken waarschijnlijk niet slechter voor elkaar hebben dan 'wij'.

[Vlizzjeffrey]

Banken zijn al zovaak slachtoffer geweest van hacks, honderden miljoenen weg.

[Ossebol]

Het is een feit van algemene bekendheid dat het ontzettend moeilijk is om je tegen álles te verdedigen. Een aanvaller hoeft maar één zwakke plek te vinden. Een verdediger moet alle plekken monitoren. Dat is, in ieder geval tegen een aanvallende partij die de tijd en het geld heeft, onbegonnen werk. Je kunt er veel beter van uitgaan dat het wél gebeurt, en dan door middel van isolatie zorgen dat het buitgemaakte spul maar een beperkte waarde heeft.

[CivLord]

Bepaalde handelingen zijn lastiger en daardoor makkelijker te beveiligen.
Op systeemniveau is er standaard al een groot verschil tussen raadplegen en wijzigen. Het is vele malen makkelijker om te zien wat je saldo is (wat vergelijkbaar is met de hack van het BKG), dan om het saldo te wijzigen. Wat niet wil zeggen dat het wijzigen van een saldo onmogelijk is, er zijn voorbeelden van geslaagde cyber-bankovervallen.

[blorf]

Het economische belang weegt meer. Iedereen loopt rond met een mobiele computer die beveiligingstechnisch gezien gekaapt is. Waar is je root login? En hoezo draait er programmatuur op die de gebruiker in een adverteerders-netwerk integreert? En hoezo zijn de activiteiten van lokaal draaiende programmatuur oninzichtelijk gemaakt? Allemaal valse business die door dezelfde overheden tot het uiterste wordt beschermd.
"Laten we vooral Chinese spionnen niet vergeten"

[watercoolertje]

Zorg dat het niet kan gebeuren. Uiteindelijk zal er altijd wel iemand proberen.

Dat kan je letterlijk op elke misdaad zeggen

Het zijn gewoon 2 verschillende problemen die je beide aan moet pakken, dat het geprobeerd wordt is een probleem en dat het mogelijk is is een ander probleem...

Overigens is zoiets nooit 100% te voorkomen, dat kan gewoon niet, het is en blijft een kat/muis spel!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 augustus 2024 11:19]

[Christoxz]

Dus als ik bij jou inbreek, is het flauw van jou om mij te beschuldigen?

Beetje flauw om zo te denken. RIsico's blijven, en dit soort pogingen zullen nooit ophouden.
Het is niet flauw om iemand te beschuldigen (mocht daar voldoende bewijs voor zijn) voor een actie die zij niet hadden moeten doen.

[Shuriken]

Beetje flauw je opmerking. Er bestaat niet zoiets als niet hackbaar. Het hangt er maar vanaf hoeveel tijd , moeite en geld de tegenpartij erin wil steken.

[System]

klopt. En de heilige graal is dat je de hack of poging ervan sneller kan ontdekken dan zij binnen geraken.
Zodra jij sneller bent dan de hackers ben je veilig.

[Xm0ur3r]

Beetje flauw antwoord.
Op wie ben jij boos als er inbrekers je huis leeghalen?
Jezelf omdat je je beveiliging blijkbaar toch niet goed op orde had?
Of op de inbrekers omdat ze niet met hun vingers van andermans spullen af kunnen blijven?

[mphilipp]

Hangt er vanaf. Als je echt zlef niets hebt gedaan en zelfs ramen open laat staan, sleutel onder de mat enzo...dán moet je (ook) boos zijn op jezelf. Uiteraard moet men met de takken van jouw spullen afblijven, maar goed....die mensen zijn er nu eenmaal al sinds het begin van de mensheid (zelfs dieren stelen van elkaar) dus gevalletje 'fact of life, deal with it'.

[Yalopa]

Zelfs als mijn voordeur openstaat, geeft ik geen toestemming om binnen te komen

[mphilipp]

Je hebt het tweede deel van mijn antwoord niet gelezen zie ik...

Zolang er mensen zijn, zijn er oneerlijke mensen. Wat wil je daar tegen doen? Heel koppig vasthouden aan 'ze moeten maar van mijn spullen afblijven' heb je geen ros aan. Zet je fiets niet op slot, en hij is weg. Sluit je huis niet goed af, en ze halen het leeg. Mag niet, maar gebeurt toch. Deal with it...

[System]

Maar is het wettelijk geen inbraak...
Alleen betekent het nog niet dat je mag stelen.
Maar je kan niemand straffen omdat hij een huis met een open voordeur betreedt.

[Xm0ur3r]

Ja dat ben ik met je eens, ik ging er in dit geval vanuit dat het BKG wel ''iets'' deden aan beveiliging maar dat kan ik zo snel nergens terugvinden.

[System]

Gezien de verhaaltjes over de IT van de Duitse overheid van de laatste jaren ga ik er van uit dat hun veiligheid niet 'Top-notch' was.

[System]

Eerlijk? Idd op mezelf dat ik geen betere beveiliging had idd.
Zeker als ze binnen geraken door bv gewoon een slot te forceren.
Of omdat ik wel een stevige voordeur heb, maar de achterdeur op een kier laat.

[oks]

Vraag is of China nu zodanig op streek begint te komen dat het voor Westerse landen interessant is om te kijken wat er valt te halen?

[CivLord]

Het is sowieso interessant om te kijken wat ze al hebben gehaald en wat ze daarmee zouden kunnen doen.

[Seditiar]

Ga je nog wel over straat? Straks schiet iemand nog op je en dan is dat je eigen schuld, want je kwam je huis uit! Zo dom klinkt je argument.

[System]

Wel, als ik idd zou weten dat ik potentieel neergeschoten zou worden en die kans is even groot als de kans dat iemand mij probeert te hacken zou ik idd binnen blijven.
Volgens CBS heb je vanaf 15jaar 5% kans per jaar dat iemand je probeert te hacken.
Al dan niet account of apparaat.

Als ik evenveel kans had om neergeschoten te worden kwam ik idd niet meer buiten.

[Seditiar]

Ik ben het er 100% mee eens dat een hoop bedrijven/overheden te weinig aan beveiliging doen, maar vond je oorspronkelijke comment wel erg kort door de bocht. Overigens wat verhit gereageerd dus excuus daarvoor.

[System]

no worries, ben meer gewoon. Was idd kort door de bocht, maar het maakte mijn standpunt duidelijk

[dutchnltweaker]

Zullen ze daar meer invloed op kunnen hebben dan 10 jaar terug? nieuws: 'VS wil geen antispionagepact sluiten met Duitsland'

[Kapotlood]

Daar moest ik ook gelijk aan denken... dat de NSA het destijds deed zorgde initieel voor veel ophef, maar eindigde als een storm in een glas water.

[HollowGamer]

Laat mij raden, dit wordt een discussie over welk land beter/erger wordt? Zoals dat de VS het ook doet?

Het maakt toch niet uit wie, beide gevallen zijn fout. En ik geloof allang niet meer dat het enkel China is. Wie slechter is maakt niet uit, je wilt het gewoon niet.

[Naafkap]

Het maakt wel uit. China heeft hele andere intenties met de verkregen informatie dan bijvoorbeeld een bondgenoot als de VS. Niet netjes, maar van totaal andere orde.

[HollowGamer]

Daar ben ik het volledig met je eens.

Maar in beide gevallen wil je niet, tenzij je die informatie geeft aan de VS dat het echt nodig is voor de veiligheid.

[TheVivaldi]

Hoe weet je dat zo zeker? Want het kan best dat er van vandaag op morgen een dictator aan de macht komt in de VS die hele andere plannen met de verkregen informatie heeft. Altijd oppassen daarmee.

[CivLord]

Dictator? Vanaf januari kan er een narcist aan de macht zijn die vandaag iemand als grootste vriend verklaart en morgen diezelfde 'vriend' als grootste vijand bestempelt. Die kan om een wit voetje te halen bij een dictatoriaal regerende president zomaar duur-vergaarde informatie van een bondgenoot delen.

[HSG]

Iedereen bespioneerd elkaar dus niks nieuws onder de zon.

[rickvdvulkaan]

De makkelijkste en beste beveiliging is geen internet. Maarja, dat is minder leuk. Misschien moeten we weer een stukje terug in de tijd? Vroeger ging het misschien zelfs beter met ons land

[cariolive23]

En daarom moet Duitsland maar accepteren dat ze door China worden aangevallen?

[FooLsKi]

Dat zeg ik nergens. Zie ook mijn reactie op Zyphlan

[cariolive23]

Uiteindelijk wil China op economisch vlak niet achterlopen op de 'westerse wereld' die hen jarenlang heeft ge-/misbruikt voor goedkope arbeid en producten.

Wie heeft die goedkope arbeid aangeboden? Bedenk daarbij ook dat de CCP in China álles bepaalt.

Dit is een strategische keuze geweest van China en van niemand anders. Nu ziet oa de USA dat ze daarmee hun kop in de strop leggen van China en willen nu minder afhankelijk worden van China. Vervolgens gaat China meer effort steken in spionage.

[Zyphlan]

Ah ik wou met je meegaan totdat je zoals vele pro-CCP doen de schuld weer volledig bij het westen legt.

Je snapt toch wel dat dankzij die foreign direct investment en die o zo verfoeilijke westerse bedrijven China een economie heeft kunnen opbouwen?
Er is een reden dat de Chinese overheid nu alles eraan doet om FDI weer terug te krijgen wat nu aan het wegvallen is.

Het is een beetje alsof je een feestje organiseert. De gasten brengen al het eten (kennis) en drinken (geld om het te bouwen), en zodra het feestje gaande is, ben jij van mening dat degene die de ruimte beschikbaar gesteld heeft nu mag schreeuwen en claimen dat die alles in zijn eentje gedaan heeft en dat de gasten blij zijn dat ze uitgenodigd zijn ondanks dat er zonder deze partijen helemaal geen feestje was. En dan verbaasd zijn dat je gasten er wel klaar mee zijn en hun de schuld gaan geven

Dus het komt erop neer... geef ons je geheimen , spreek ons niet tegen.
Doe je het niet, dan jatten we en mag je niet zeuren.

Nee blijft dat gaande dan ga je op een gegeven moment gewoon sancties / tariffs opgooien om je eigen land te beschermen.

[FooLsKi]

Waarom nou gelijk weer zo binair? Omdat ik kan begrijpen waarom China iets doet, ben ik gelijk pro-CCP? Nee!
Ik leg de schuld ook niet bij het westen, ik zeg alleen dat het te verwachten is dat China middels spionage probeert te behalen waar zij recht op meent te hebben. Als je daar "shocked Pickachu face" van raakt dan heb je m.i. de afgelopen 40+ jaar onder een steen geleefd. Keur ik daarmee het gedrag van China/CCP goed? Nee!
Is dit Duitsland's eigen schuld? Nee. China heeft zoveel expertise qua bedrijfsspionage e.d. in huis dat je je daar m.i. nooit volledig tegen kunt beveiligen. En waar mogelijk moet je dat niet onbestraft laten. Alleen hebben sancties m.i. niet zo gigantisch veel nut tegen een land á la China, omdat die een hele andere mentaliteit hebben dan 'wij in het westen'. Wat dan wel de oplossing is zou ik dan weer niet weten. Had ik dat wel geweten dan was ik vast een diplomaat geweest.

[Zyphlan]

Uiteindelijk wil China op economisch vlak niet achterlopen op de 'westerse wereld' die hen jarenlang heeft ge-/misbruikt voor goedkope arbeid en producten. Het zijn nou eenmaal geen robots/NPCs maar mensen zoals wij, die er niet op zitten te wachten om door de 'westerse wereld' behandeld te worden als lagere levensvormen.

Hier leg je de schuld toch echt wel bij het Westen. Zo hoeft het natuurlijk niet te zijn, maar zo leest het wel aangezien je geen kanttekening plaatst bij dit narratief dat de CCP vaak toepast om de slachtofferkaart te trekken. Zoals ik uitgelegd heb, kun je dit classificeren als standaard propaganda, net zoals dat alle Oeigoeren heel erg blij zouden zijn met de CCP en Tibetanen ook niks te klagen zouden hebben.

Terwijl het toch vooral het spugen in het gezicht is van de mensen die het mogelijk hebben gemaakt dat ze een feestje kon organiseren (toetreding tot de WTO).

PS: Geloof me, sancties hebben zeker wel zin. Als er één ding is wat zon beetje standaard is in China, dan is het wel het zoveel mogelijk veiligstellen van geld in het gehate Westen (Xi's dochter woont volgens mij ook in Amerika), en dat valt ook onder de sancties.

Zelfs de grootste anti-Amerika haters in China hebben grond in het westen aangezien ze weten dat als Xi ze niet mag dat Xi ze gewoon alles afpakt want er is geen rechtsysteem.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 1 augustus 2024 16:42]

[Aardappel]

Ja, net zoals je China perfect kunt vertrouwen als het om copyright gaat.

[drschaum]

Copyright is toch een beetje achterhaald.

[nutty]

De Chinese burgers is niks mis mee, de Chinese staat heeft echter een andere agenda dan de gemiddelde burger daar...
(Iets met communisme, autocratie etc).

[CivLord]

Duitsland heeft de Chinese ambassadeur op het matje geroepen. Dat doe je niet eerder dan dat je voor meer dan 99% zeker van je zaak bent en hele sterke bewijzen hebt.

En natuurlijk vertrouwt ASML China nu meer dan de VS.
China loopt op dit moment te ver achter. Wanneer die de blauwdrukken krijgen kunnen ze iets nabouwen waarvan ze nog niet kunnen begrijpen waarom het niet werkt.
De VS loopt een stuk minder ver achter en bepaalde sleuteltechnologieën zijn zelfs Amerikaans van oorsprong. Wanneer die de blauwdrukken krijgen kunnen ze uitvissen hoe de andere elementen van het proces werken en binnen beperkte tijd een eigen werkende implementatie maken.

[Zyphlan]

En als het niet in het nieuws komt, dan zeg je: niks aan de hand, want er is niks over in het nieuws.