FBI: Iran voerde cyberoperaties uit om verkiezingen VS te beïnvloeden

Iran heeft cyberoperaties uitgevoerd tegen de campagnes van zowel Donald Trump als Kamala Harris voor de komende Amerikaanse presidentsverkiezingen. Dat melden verschillende Amerikaanse inlichtingendiensten.

De FBI en andere inlichtingendiensten bevestigen dat Iran achter de recente hack van een van Trumps campagnewebsites zit, zoals eerder deze maand al door medewerkers van de oud-president werd gemeld. Iran zou ook de campagne van de huidige vicepresident Harris hebben aangevallen. De inlichtingendiensten melden dat Iraanse aanvallers via social engineering toegang probeerden te krijgen tot personen die directe banden hebben met beide campagnes. Zo was bijvoorbeeld Susie Wiles, een van de hoogste functionarissen van de Trump-campagne, een van de doelwitten. Bij de aanvallen werden phishingmails ingezet om toegang te verkrijgen tot hun berichten.

Naast deze gerichte aanvallen op de presidentiële campagnes zou Iran ook beïnvloedingsoperaties uitvoeren die op het Amerikaanse publiek zijn gericht. Het doel hiervan zou zijn om politieke verdeeldheid aan te wakkeren. Eerder deze maand sloot OpenAI nog een netwerk van Iraanse ChatGPT-accounts die opruiende artikelen en socialemediaposts genereerden. De accounts waren onderdeel van de beïnvloedingsoperatie Storm-2035. Begin augustus publiceerde Microsoft al een onderzoek naar deze operatie. Iran ontkent alle beschuldigingen.

Reacties (104)

[T-Forever]

"Iran heeft cyberoperaties uitgevoerd tegen de campagnes van zowel Donald Trump als Kamala Harris"
Met welk doel? als je beide kandidaten tegenwerkt, welk alternatief?
"Het doel hiervan zou zijn om politieke verdeeldheid aan te wakkeren"
In een land wat al door en door verdeeld is, tussen deze 2 kampen.
Nogmaals waarom dan?

[jdh009]

Het doel van deze operaties gaan verder dan het ondersteunen van een specifieke kandidaat. Het draait erom de toch al bestaande diepe politieke verdeeldheid in de VS verder te vergroten. Zoals Yuri Bezmenov, een voormalige KGB-agent, ooit zei, is het zaaien van verdeeldheid binnen een samenleving veel effectiever dan directe militaire actie om die samenleving te destabiliseren.

In 1984, he gave an interview to G. Edward Griffin, titled 'Soviet Subversion of the Free World Press'. In the interview, Bezmenov stated that the KGB wanted the political system of the United States to gradually be subverted and explained methods that they were supposedly using.[4]

The main emphasis of the KGB is not in the area of intelligence at all. Only about 15% of time, money, and manpower is spent on espionage and such. The other 85% is a slow process which we call either ideological subversion or active measures… or psychological warfare.[4][16]

en

As I mentioned before, exposure to true information does not matter anymore. A person who is demoralized is unable to assess true information. The facts tell him nothing, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. …he will refuse to believe it… That's the tragedy of the situation of demoralization.

Yuri Bezmenov [1983]
Bron: Wikipedia: Yuri Bezmenov

Het Amerikaanse politieke systeem, met zijn tweepartijenstructuur, het winner-takes-all principe, en praktijken zoals gerrymandering, heeft de afgelopen jaren steeds meer geleid tot polarisatie. Deze structuren dwingen politici en kiezers naar de uitersten van het politieke spectrum, waarbij het politieke midden steeds verder verdwijnt. Dit alles drijft een wig in de samenleving en splijt de verdeeldheid nog verder.

Hier heel goed te zien: https://www.allsides.com/...iles/EconomistGraphic.png

En hier per partij: https://assets.pewresearc...-12-polarization-0-05.png

Iran (en eerder Rusland) maken gebruik van deze situatie door operaties uit te voeren die deze polarisatie verder aanwakkeren. Door beide kampen aan te vallen, vergroten ze het wantrouwen en de vijandigheid tussen verschillende groepen, waardoor de verdeeldheid alleen maar toeneemt. Dit is gericht om de interne chaos en instabiliteit in de VS te versterken, wat op de lange termijn veel schadelijker kan zijn voor de Amerikaanse samenleving dan het simpelweg bevoordelen van een van beide kampen.

Zie ook
https://www.allsides.com/...ca-two-fascinating-charts
https://www.pewresearch.o...n-in-the-american-public/

In deze artikellen wordt duidelijk gemaakt dat de ideologische overlap tussen Democraten en Republikeinen de afgelopen jaren vrijwel volledig is verdwenen, waardoor de ruimte voor samenwerking steeds kleiner is geworden. Dit maakt het voor externe actoren, zoals Iran en Rusland (en zo af en toe Noord Korea, al doen die het vaker om financieel gewin), nog makkelijker om deze polarisatie te exploiteren en verder te verdiepen. De versterking van "ideologische echo chambers" zorgt ervoor dat Amerikanen zich steeds meer isoleren in groepen die hun eigen overtuigingen versterken, wat de verdeeldheid alleen maar vergroot. Wanneer politici en kiezers steeds meer aan de uitersten van het politieke spectrum staan, wordt het steeds moeilijker om tot consensus te komen over belangrijke beleidskwesties, wat verlammend of verstropend werkt en maar ook delegitimatie van verkiezingen kan veroorzaken. Met op lange termijn erosie van de democratische cultuur.

De verspreiding van desinformatie en het toestaan dat dit ongehinderd kan gebeuren, helpt enorm bij het versterken hiervan door botnetwerken en (laster)campagnes op o.a. sociale media en (echte fake) nieuwsites.

Ik denk niet dat mensen hier in de gaten hebben hoe effectief het inzetten van desinformatie is, en dan heb ik het even niet over meningen van individuen die even iets op Facebook delen maar staatsactoren en organisaties die (geo)politieke zaken willen beïnvloeden. Hoewel van burgers verwacht kan worden dat zij kritisch zijn, kunnen zij vaak niet opboksen tegen de grootschalige en goed georganiseerde campagnes van staatsactoren.

Desinformatiecampagnes zijn ook gericht op het ondermijnen van het vertrouwen in de traditionele media. Door verwarring te zaaien over wat betrouwbare bronnen zijn, verliezen burgers hun vertrouwen in alle informatiebronnen, wat hen vatbaarder maakt voor propaganda vanuit deze partijen maar ook voor allerhande complottheorieën.

Naast desinformatie maken staten zoals Rusland en Iran ook gebruik van hacking en cyberaanvallen om gevoelige informatie te stelen en deze op strategische momenten te lekken. Zie de hack op de mail van Clinton en recent iemand in het Republikeinse kamp van Trump. Dit kan verkiezingen beïnvloeden en extra wantrouwen zaaien.

Zoals @Umbrah in zijn reactie noemt is het erge dat al het bovenstaande enorm effectief werkt en enorm afleid van de zaken waar het echt om zou moeten gaan. Umbrah in 'FBI: Iran voerde cyberoperaties uit om verkiezingen VS te beïnvloeden'

Daarom is get aanpakken van desinformatie zo belangrijk om eerlijke en vrije verkiezingen te waarborgen en de samenleving te beschermen tegen opzettelijke manipulatie.

Belangrijke punten uit mijn onderstaande reactie op een andere post over desinformatie:

• Desinformatie is een krachtig wapen dat door staatsactoren en organisaties wordt gebruikt om geopolitieke doelen te bereiken, veel effectiever dan individuele meningen op sociale media.
• Rusland maakt gebruik van staatsgesponsorde media, sociale media, bots en trollfabrieken om valse informatie te verspreiden en publieke opinie te manipuleren. Een voorbeeld is het Internet Research Agency (IRA), dat duizenden commentaren produceert om verdeeldheid te zaaien.
• Russische operaties, zoals die van de inmiddels overleden Wagner-leider Prigozhin, blijven actief en richten zich op het verspreiden van desinformatie om democratische processen te ondermijnen en sociale polarisatie te versterken.
• Russische actoren hebben bijvoorbeeld de Women’s March in de VS gemanipuleerd door valse persona's te creëren die kritiek leverden op verschillende groepen binnen de beweging, wat leidde tot meer verdeeldheid.
• Russische desinformatiecampagnes maken gebruik van moderne technologieën zoals deepfakes om nog geloofwaardiger over te komen en zo hun impact te vergroten.

Zie voor meer: jdh009 in 'Kabinet wil optreden tegen ‘desinformatie’, maar geen onafhankelijke autoriteit'

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 20 augustus 2024 13:24]

[Guus Graspop]

Mooi verwoord en ik geloof best dat er bewust desinformatie wordt verspreid maar wat het effect is van deze campagnes is toch helemaal niet duidelijk ? Als ik zo eens om me heen kijk dan zijn het vooral politici en de media die de polarisatie bevorderen. Er zijn toch zat redenen om de media en de politiek te wantrouwen kijkend naar de afgelopen 10 jaar ? Daar hebben we de hulp van Rusland, Iran etc. niet voor nodig.

Waar zijn de concrete voorbeelden van themas waarbij we op het verkeerde been zijn gezet door desinformatie campagnes van Rusland, Iran etc. ?

[jdh009]

Een selecte greep uit de media met o.a.a Tweakers, NOS en AP berichten over Iran:
nieuws: OpenAI sluit Iraanse ChatGPT-accounts die verkiezingen VS zouden beïn...
nieuws: Microsoft: Iraanse staatshackers vielen Amerikaanse presidentskandida...
nieuws: Rusland en Iran volgens Facebook grootste bronnen van beïnvloedingsca...
nieuws: 'Britten verdenken Iran van hack op e-mailverkeer parlement'
nieuws: VS waarschuwt staten voor cyberaanvallen op waterbedrijven
nieuws: 'FBI waarschuwt voor Iraanse hackers'
https://nos.nl/collectie/...teams-trump-en-democraten
Iran stimuleert protesten tegen Gaza-oorlog in VS om woede en wantrouwen aan te wakkeren, zegt inlichtingenchef

TLDR, opsomming toegevoegd:

• Russische inmenging in Amerikaanse verkiezingen 2016.
• IRA gebruikte nepaccounts om verdeeldheid te zaaien.
• Manipulatie van Black Lives Matter en Women's March.
• Amerikaanse Justitie klaagde IRA aan in 2018.
• Nepnieuws verspreid tijdens Franse verkiezingen 2017 tegen Macron.
• Antivaccinatiepropaganda verspreid door IRA.
• Beïnvloeding van Brexit-referendum door desinformatie.
• Desinformatie na MH17 ramp om verantwoordelijkheid te verdoezelen.
• Gebruik van bots en trollen om publieke debat te verstoren.
• Russische inlichtingenofficieren betrapt bij hackpoging OPCW.
• Desinformatiecampagne tijdens Nederlands referendum over EU-Oekraïne.
• Russia Today en Sputnik verspreidden pro-Russische propaganda in Nederland.

Originele reactie:
Een van de meest besproken voorbeelden is de Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. De Internet Research Agency (IRA), de eerder door mij genoemde Russische trollfabriek, gebruikte nepaccounts om verdeeldheid te zaaien door bijvoorbeeld de Black Lives Matter-beweging te manipuleren en zowel (extreem) rechts als (extreem) links tegen elkaar op te zetten. Ze stelden zich voor als activisten, wat leidde tot verdere polarisatie tussen verschillende maatschappelijke groepen.

Ook een duidelijk voorbeeld hiervan is hun betrokkenheid bij de Women's March, waar ze nepaccounts creëerden die zich voordeden als activisten met verschillende agenda's. Zo deden ze zich bijvoorbeeld voor als zwarte vrouwen die kritisch waren op het witte feminisme binnen de beweging, als conservatieve vrouwen die zich buitengesloten voelden, en gebruikers die manlijke deelnemers aan de mars belachelijk maakten. Deze tactieken waren erop gericht om interne conflicten binnen de beweging te versterken en de sociale cohesie te ondermijnen.

The United States Justice Department announced the indictment on 16 February 2018, of the Internet Research Agency while also naming more than a dozen individual suspects who allegedly worked there as part of the special counsel's investigation into criminal interference with the 2016 election.[76]

Bron: Wikipedia: Internet Research Agency

De IRA richtte zich niet alleen op de VS, maar ook op Europese landen zoals Duitsland en Frankrijk. Tijdens de Franse presidentsverkiezingen van 2017 verspreidden ze nepnieuws om Marine Le Pen te steunen en Emmanuel Macron te ondermijnen, waaronder geruchten over vermeende offshore bankrekeningen van Macron.

Een deel van de desinformatie die de IRA verspreidde was gericht op gezondheidskwesties, zoals antivaccinatiepropaganda. Dit heeft bijgedragen aan het wantrouwen in medische autoriteiten en vaccinaties, wat vooral schadelijk bleek tijdens de COVID-19-pandemie.

De IRA wordt ook gelinkt aan pogingen om de uitkomst van het Brexit-referendum te beïnvloeden door zowel pro-Brexit als anti-Brexit sentimenten aan te wakkeren, wat leidde tot verdere polarisatie in het Verenigd Koninkrijk.

Direct na de MH17 ramp startten Russische staatsmedia en aan de staat gelieerde organisaties met het verspreiden van desinformatie om verwarring te zaaien over de verantwoordelijkheid voor de aanslag. Ze presenteerden alternatieve theorieën, zoals dat het vliegtuig was neergeschoten door een Oekraïens gevechtsvliegtuig of door de Oekraïense luchtverdediging.

Deze desinformatiecampagnes waren ook erop gericht om het onderzoek van het Joint Investigation Team, waarin Nederland een leidende rol had, in diskrediet te brengen en publieke twijfel te zaaien over de bevindingen die aantoonden dat pro-Russische separatisten verantwoordelijk waren met een door Rusland geleverd Buksysteem.

Er werden ook bots en trollen ingezet om misleidende informatie te verspreiden op platforms zoals Twitter en Facebook, met als doel het publieke debat te verstoren en wantrouwen te creëren jegens Westerse overheden en media.

In april 2018 arresteerde de MIVD vier Russische inlichtingenofficieren die probeerden in te breken in het WiFi-netwerk van de OPCW. Welke op zich wel iets 'grappigs' had omdat de operatie amateuristisch was uitgevoerd. Zo werden de agenten betrapt met allerlei apparatuur en hadden ze taxibonnen die direct naar het Russische militaire inlichtingenbureau GRU leidden.

In april 2016 hield Nederland een raadgevend referendum over het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne. Waarbij er gerichte desinformatiecampagnes werden gevoerd om het Nederlandse publiek negatief te beïnvloeden ten aanzien van het associatieverdrag. Valse verhalen over bijvoorbeeld vermeende corruptie en extreemrechtse invloeden in Oekraïne werden verspreid om scepsis en weerstand te vergroten.

Media zoals Russia Today en Sputnik hebben ook in Nederland geprobeerd om pro-Russische perspectieven te verspreiden en Westerse instituties in diskrediet te brengen.

Natuurlijk ontbreekt er nog veel als het gaat om de inmenging van Rusland in de VS, de EU en Nederland. Een vergelijkbare lijst kan ook worden gemaakt voor Iran, maar vanwege tijdsbeperkingen laat ik dat nu even achterwege. Wat hierboven staat, is eigenlijk al uitgebreider geworden dan gepland, en dit zijn slechts enkele voorbeelden die ik snel heb kunnen vinden of die ik uit mijn hoofd wist.

Edit: Opsomming toegevoegd bovenin.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 20 augustus 2024 15:13]

[Guus Graspop]

Nogmaals, ik betwist niet of er pogingen gedaan worden en dat er daadwerkelijk beinvloeding plaats vind. Dit is niets nieuws, dit gebeurde vroeger ook al, zelfs de schilderkunst werd er voor misbruikt.

De vraag die we horen te stellen is hoe groot die invloed van buitenlandse actoren daadwerkelijk is geweest. Want van al die voorbeelden die je noemt is het toch helemaal niet vreemd dat daar verdeeldheid over is ? Ik bedoel, we kennen de argumenten van beide kanten toch ?

Wat ik nu vaak zie gebeuren is dat bepaalde meningen worden gedemoniseerd omdat er wordt aangenomen dat die meningen er zijn door de invloed van buitenlandse actoren, wat dus helemaal niet zo hoeft te zijn.

[DJ Henk]

Wat ik nu vaak zie gebeuren is dat bepaalde meningen worden gedemoniseerd omdat er wordt aangenomen dat die meningen er zijn door de invloed van buitenlandse actoren, wat dus helemaal niet zo hoeft te zijn.

Maar is dat niet precies een voorbeeld van hoe het werkt? Waar je eerst twee meningen had en mensen die het wel of niet met elkaar eens werden, heb je nu alleen twee meningen die alleen maar verder uit elkaar gedreven worden.

Ze worden onder andere uit elkaar gedreven omdat niemand elkaar meer vertrouwt. Jij zegt niet wat ik ken of wil horen, dus zal je wel misinformatie verspreiden of andere kwade bedoelingen hebben. Alle bronnen die een gemeenschappelijke grond zouden kunnen bieden om van daar verder te praten worden door de een of de ander gewantrouwd, dus kom je nooit tot een gesprek.

In jouw ervaring worden bepaalde meningen gedemoniseerd. Ik geef je op een briefje dat in het andere kamp de tegenovergestelde meningen worden gedemoniseerd.

[Guus Graspop]

Helemaal mee eens, de vraag is wat de oorzaak daarvan is. Ik ben van mening dat politici en de media hier het meeste aandeel in hebben, niet Rusland of Iran. In de media zie je dat de extremen van beide kanten worden belicht en worden uitvergroot waardoor polarisatie alleen maar groeit. In de politiek zie ik dat er nooit over de inhoud wordt gesproken maar dat die vooral bezig zijn met elkaar. Vroeger hadden we nog praat programma's waarbij mensen met tegenovergestelde meningen bij elkaar werden gezet om zo elkaars standpunten aan te horen waardoor er een gezonde discussie ontstond. Wanneer zien we dit nog op tv ?

Ik bewist niet dat dat maar aan 1 kant van het spectrum gebeurd maar we hebben het hier over meningen die vaak worden toegeschreven aan buitenlandse beinvloeding terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Er kunnen prima argumenten worden aangedragen voor beide kanten als het gaat om Brexit, vaccinatie, MH17 etc. daar is geen beinvloeding van Rusland of Iran voor nodig.

[Rubens83]

Het doel van deze operaties gaan verder dan het ondersteunen van een specifieke kandidaat. Het draait erom de toch al bestaande diepe politieke verdeeldheid in de VS verder te vergroten.

Dit. Ter aanvulling op Bezmenov zou ik nog het boek Subversion willen noemen van Andreas Krieg. Dat bespreekt de strategie van 'subversion' (ondermijning). Ter illustratie een paar quotes uit dat boek die mijns inziens jouw verhaal ondersteunen:

p.7
"The ultimate goal of subversion is to control and manipulate civil-societal activism via weaponized narratives in order to undermine the integrity of the public sphere where the sociopolitical consensus is built"

p. 128
- "Though some went as far to argue that Trump was elected only because of Russian interference, it was not so much the election results as it was the consequent widening of the sociopolitical rift that serves Russia's strategic objectives."
- "Russia actively tries to subvert the existing social networks or key constituencies of Western sociopolitical systems in a gradual attempt to erode the center of gravity on which Western sociopolitics rests."

[Umbrah]

Chaos, anarchie, en economisch verlammen. Het erge is: het werkt. In plaats van praten over economie, infrastructuur, wetenschap, voortgang van de maatschappij, leefbaarheid, stedenbouw, en handel gaat de campagne over publiek formaat, "de war on woke", ideologie die niet bij de overheid zou horen, strontgooierij, anti-medemens sympatieën, vaccinaties wel/niet, en zaken waar we eigenlijk al zo'n 150-200 jaar klaar mee zouden moeten zijn.

Door wantrouwen te kweken tussen groepen, en van werkelijke kwesties af te leiden, merk je dat een land zichzelf kan verlammen, rellen ontstaan, en meer dat soort dingen. Denk aan de recente kwesties in Engeland waar reactie/overreactie en de impact van nepnieuws ineens wel heel erg duidelijk werd; de theorie van de 'useful idiot' was nuttig, en door de reacties er op (aanstichters gevangen zetten) was er nog meer munitie voor dit soort regimes om met een narratief van 'verontwaardiging' meer rellen te veroorzaken.

Het erge is: het werkt, en het leid af van de situatie/onderdrukking in Iran, en wat die "as" van de anti-mensenrechten regimes aan het uitvoeren zijn (= één front bouwen met enkel macht en zelfverrijking als uitgangspunt)

[trayracing]

Maar... met welk motief precies? Ik kan je volgen met de uitwerkingen die je schetst, maar de vraag van @T-Forever was: waarom? Wat schiet Iran precies op met chaos, anargie en economisch verlammen?

(NB: dit is geen "geef ff een bronvermelding" dooddoener, maar oprechte nieuwsgierigheid)

[jdh009]

The highest art of warfare is not to fight at all but to subvert anything of value in the country of your enemy until such time that the perception of reality of your enemy is screwed up to such an extent that he does not perceive you as an enemy.

en

Most of the American politicians, media, and educational system trains another generation of people who think they are living at the peacetime. False. United States is in a state of war: undeclared, total war against the basic principles and foundations of this system.

en

The main emphasis of the KGB is not in the area of intelligence at all. Only about 15% of time, money, and manpower is spent on espionage and such. The other 85% is a slow process which we call either ideological subversion or active measures … or psychological warfare.

en

What it basically means is: to change the perception of reality of every American to such an extent that despite of the abundance of information, no one is able to come to sensible conclusions in the interest of defending themselves, their families, their community, and their country.

Quotes van Yuri Bezmenov, voormalig KGB agent.

Edit: Toch nuttiger en duidelijker om een relatie te leggen tussen de tekst hierboven en Iran. dus onderstaand stuk toegevoegd.

In relatie tot de Iraanse cyberoperaties betekent dit dat de meest effectieve manier om invloed uit te oefenen of schade aan te richten, niet via directe militaire acties gebeurt, maar door het systematisch ondermijnen van de interne stabiliteit van een land. Iran heeft geprobeerd de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden door gerichte cyberaanvallen op beide politieke campagnes, maar hun bredere strategie omvat ook het vergroten van politieke verdeeldheid onder de Amerikaanse bevolking.

Ze zijn erop gericht om de perceptie van de realiteit in de VS te vervormen. Dit kan ertoe leiden dat mensen, ondanks de overvloed aan informatie, niet meer in staat zijn om de werkelijke dreigingen te herkennen of om samen te werken ter bescherming van hun democratische processen. Door het zaaien van twijfel en verwarring, hopen ze het vertrouwen in de verkiezingen en de stabiliteit van het politieke systeem te ondermijnen, wat vergelijkbaar is met een onverklaarde oorlog tegen de fundamenten van de Amerikaanse samenleving.

Voor Iran levert dit strategisch voordeel op, doordat een intern verdeelde en gefragmenteerde VS minder weerstand kan bieden tegen Iraanse ambities in de regio, zoals het uitbreiden van hun invloedssfeer en het verminderen van de druk van internationale sancties.

Kortgezegd: Als de VS met zichzelf bezig is, hebben ze minder tijd om zich met Iran te bemoeien.

Zo ook als voorbeeld de protesten in de VS rondom Israël en Hamas en de Iraanse beïnvloeding daarvan. Iran stimuleert protesten tegen Gaza-oorlog in VS om woede en wantrouwen aan te wakkeren, zegt inlichtingenchef

Edit: vanaf hier verder met de originele post.
Om dubbeling te voorkomen link ik verder naar mijn andere reactie.
jdh009 in 'FBI: Iran voerde cyberoperaties uit om verkiezingen VS te beïnvloeden'

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 20 augustus 2024 17:04]

[GoodGuy]

Wat ze ermee opschieten is dat de VS zichzelf verlamt. Er gaat minder aandacht naar zaken die het land sterker maken zoals: investeren in infrastructuur, samenwerken met andere landen, de energie transitie, onderwijs, wetenschap, zorg.

gevolg is dat de VS economisch en geopolitiek zwakker wordt waardoor ze minder goed in staat zijn op te treden tegen landen zoals Iran. Bv economische sancties werken minder goed als geopolitieke partners niet meer meedoen met de VS. De vliegdekschepen van de VS die bij iran liggen kosten enorm veel geld en die zijn op een gegeven moment niet meer te betalen als het slecht gaat economisch.

[OruBLMsFrl]

Nog een kleine aanvulling dat nog naast hoe in dit geval de VS zelf minder aandacht geven aan die zaken, ook nog de perceptie van andere landen van de VS zullen veranderen. Ideale uitkomst voor Iran is natuurlijk als beide leiders er beschadigd uitkomen, en het democratisch proces van de VS als een grote grap gezien wordt van moddergooien, zodat andere wereldleiders die niet meer zo serieus nemen.
Zulk beeld van de VS en haar president herstellen kost al snel weer een paar jaar, en dan zit zo een president alweer richting de volgende verkiezingen, en begint Iran dit campagne spel zo vroeg mogelijk opnieuw op te stoken.
Als ze dat goed spelen met allemaal anti-VS en anti-westerse landen, dan kun je van de 4 jaar ambtstermijn effectief misschien slechts nog maar 1 jaar effectief regeren. En dat ene jaar zal dan ook snel moeten gaan om de urgente nationale belangen, en minder richting verre landen als Iran en andere zaken kijken als de tijd krap wordt. Dit soort subversie versterkt daarmee ook al die andere zaken weer. En die meer gesloten landen die lachen zich rot om wat ze in zo een opener land teweeg kunnen brengen.

[MarcMK2]

Ik kan dit niet zeker zeggen natuurlijk maar als Amerika het druk heeft met zichzelf dan kunnen ze minder met de rest van de wereld bezig zijn. Iran probeerd door chaos(polatisatie), anargie(voeden van extremisme) en economisch verlammen(oa aanvallen op scheepvaart waardoor de langere(dure) route genomen wordt) ervoor te zorgen dat Amerika meer bezig gaat zijn met zichzelf. Hiermee hoopt iran in het midden oosten meer vrijheid om eigen beleid te volgen zonder dat er een drone strike komt.

[maddog4004]

Yup je moet eens denken dat veel landen daarbuiten graag zien dat Amerika implodeert

[Vexxon]

Ik heb het al vaker gezegd, social media is een kankergezwel van de hedendaagse maatschappij, de voordelen wegen allang niet meer op tegen de overweldigende nadelen.

[Splorky]

Niet zo zeer social media, meer de bedrijven die er achter zitten om er maximaal aan willen verdienen ongeacht of het bevorderlijk is voor de gesteldheid van de gebruiker.

[GurbieV]

Dit heeft niks met bedrijven te maken. Maar met mensen die reageren op elkaar en op onware/halfware nieuwsberichten en geruchten. Dit is trouwens niet iets bijzonders van sociale media, dit gebeurde ook via pamfletten, radio-uitzendingen en kranten. Maar de schaal is zoveel groter en het is zoveel makkelijker te beïnvloeden.

[Vexxon]

meer de bedrijven die er achter zitten om er maximaal aan willen verdienen ongeacht of het bevorderlijk is voor de gesteldheid van de gebruiker.

Ben ik niet met je eens, ja dat is zeker een reden, maar het gaat eigenlijk om iets heel anders.

De mens gedraagt zich heel anders op social media dan hoe ze echt zijn. Van pochen of overdrijven dat hun leven zoveel leuker is tot aan walgelijk en hatelijk gedrag en zelfs doodsbedreigingen.
Die bedrijven spinnen daar inderdaad garen bij en zijn niet gebaat bij het tegengaan van dat gedrag, want negativiteit == engagement == ka-ching, maar hoe makkelijk de mens op social media zich misdraagt is werkelijk walgelijk.

[Anoniem: 36835]

Woke-ideologieen horen ook niet bij een overheid thuis. Het gepush van wokeisme zorgt voor de verdeeldheid. Het gepush van focus op wokeisme zorgt ervoor dat de belangrijke onderwerpen die jij aankaart juist niet behandeld worden.

[kiang]

Die verdeeldheid behouden en versterken, lijkt me erg duidelijk toch?
Dit is precies dezelfde reden waarom Rusland zowel neonazi groeperingen als BLM financieel heeft gesteund in de VS: polarisatie aanwakkeren.

[raro007]

Blm? Huh

[wiewatwaar]

Black Lives Matter

[raro007]

Ik wist wel wat blm is maar had er niet bij gestaan dat ze dus extreem links en extreem rechts deden.

[ronaldvr]

Inderdaad, zie ook:

Russian trolls organized a protest and a counterprotest in the same place at the same time in May 2016, the chairman of the Senate Intelligence Committee, Sen. Richard Burr, said on Wednesday. The revelation shows how far Russia was willing to go to foment unrest and division in the US in the months leading up to the election. Burr said that organizing and promoting these protests cost Russia “about $200.”

Russian actors organized both anti-Islam and pro-Islam protests in the same location at the same time on May 21, 2016, using separate Facebook pages operated from a so-called troll farm in St. Petersburg, the Senate Intelligence Committee disclosed on Wednesday.

https://www.businessinsid...1?international=true&r=US

[Auredium]

Verdeeldheid zaaien. Deze tactiek werkt ook goed omdat in de VS een opzettelijke polarisatie bezig is. (In de EU ook in mindere mate).

Als verdeeldheid groot genoeg wordt creëer je het grondwerk voor opstand en burgeroorlogen. Een land in burgeroorlog is een land welke niet meer internationaal invloed uitoefent.

Natuurlijk maak ik nu wat sprongen maar er zijn al oproepen geweest (vooral uit Republikeinse hoek) dat als er geen winst komt in November er wellicht met wat meer geweld winst moet worden geëist. Hoe serieus we die moeten nemen is natuurlijk de vraag.

Je ziet dit fenomeen ook hier bij ons. Mensen die online radicaliseren. die alleen nog hun social media bronnen vertrouwen. Die anti-establishment zijn. Voordat er een PVV regering was werd er bijvoorbeeld ingezet op dat de PVV goed was. Nu hoor je langzaam de verhalen komen dat je de overheid niet kunt vertrouwen ook al zit de PVV in de regering.

Het is vooral aan de mensen zelf om de signalen te herkennen van de echo kamers. Accepteer dat niet al het nieuws en niet alle feiten dingen zijn waar je het mee eens bent maar wat wel degelijk waar kan zijn. Heb diverse nieuwsbronnen waaronder ook de MSM en check je nieuwsbronnen. Blijf weg van complotdenkers. Een site zoals blckbx is bijvoorbeeld opgezet door een zelfbenoemd complotdenker, zo iemand zou ik niet volgen maar er zijn er zat die dat voor waarheid aannemen.
Herinner je eraan dat mensen meningen hebben ook in social media. mensen die rechts of links zijn en nieuwskanalen hebben (zelfs als die niet direct politiek zijn gerelateerd maar bijvoorbeeld entertainment) duwen daar ook vaak bewust en onbewust politieke meningen door.

De TLDR is check je bronnen. Blijf weg van complotdenkers en wees voorzichtig met mensen die een extreem links of rechtse mening hebben en Social Media bedrijven omdat hun narrative getint zla zijn.

[sympa]

En om te zorgen dat niemand bronnen kan checken is er de strategie genaamd "flood the zone with shit".
Zorg dat er teveel desinformatie en teveel onzin is. Zodat echte bronnen onvindbaar worden en ondersneeuwen.

[Auredium]

Per definitie doe ik daarom ook info zonder bronnen aan de zijkant leggen. Waar het vaak op aan komt is een lijst met betrouwbare bronnen opbouwen met betrekking tot de informatie waar jij interesse hebt.

Zo zullen veel Tweakers hier Twakers.net zien als een betrouwbare bron van informatie met betrekking tot Tech. Hetzelfde geld voor politiek. Dit kost tijd en moeite (en dit is de reden waarom nep nieuws werkt, mensen doen vaak geen werk erin steken)

- Zorg voor bronnen die het onderwerp in kwestie nauwgezet volgen.
- Zorg dat je bronnen betrouwbaar zijn (waar halen ze het nieuws vandaag en wat is hun motivatie om het te plaatsen bijvoorbeeld).

Loop je toch aan tegen nieuws wat in de ether veel klank vind maar niet in jouw bronnen staat. Vraag je dan af; Hoe relevant is het? Veel nieuws veroorzaakt veel ophef maar heeft netto weinig gevolgen voor het systeem aan zich bijvoorbeeld. Mocht het toch relevant klinken probeer dan bronnen te achterhalen. Zijn ze er niet dan schijf het aan de zijkant als 'interessant maar niet perse betrouwbaar'.

De flood methode is een vervelende. Je ziet momenteel inde VS de Republikeinen veel rotzooi plaatsen om in het nieuws te blijven maar ze komen niet echt met onderbouwde plannen omtrent hun beleid. Ze willen enkel dat je afgeleid bent en niet kijkt naar de concurrent. Dat werkt helaas, maar beter gebalanceerde mensen laten zich daar niet door vangen. Ik denk dat mensen moeten worden opgevoed in dit soort gedrag. Dat begint al bij de opleidingen. Het is wel moeilijk want veel slachtoffers van ongecontroleerde social media (dus social media met onbetrouwbare bronnen) zullen enige vorm van goede etiquetten zien als manipulatie door de staat.

[sympa]

Maar je ziet ook nepnieuws, van "staatshoofd koopt villa kijk eens wat goed die het heeft" om een beeld te vormen en je mening te veranderen.
Dat is geen irrelevante kwestie, het wordt namelijk gebruikt om je mening ten aanzien van dat staatshoofd te veranderen.

[Auredium]

Klopt. Ik zie die pulp overal verschijnen. Maar ik zie het dan ook als pulp. Ook dat is een kwestie van trainen. Het probleem is dat wij momenteel een hele grote groep mensen hebben rondlopen die hier niet in zijn getraind. Met reden ook. De meeste mensen van 30+ en ouder zijn in hun jeugd nooit hevig blootgesteld aan dit soort nieuws en hoe ze daar mee moeten omgaan. Wat jij nu bijvoorbeeld als kop doet aanhalen zie ik zelf als tabloid niveau. Het is echt een kwestie van filteren en leren. Dat wordt nog niet goed genoeg gedaan.

[sympa]

De tegenstander traint anders ook. Ik ga er niet van uit dat ik nooit in die propaganda zal trappen. Net zoals ik er niet van uit ga dat ik elke phishing-poging zal doorzien.
En dan is er nog iets - zelfs al weet je rationeel dat iets onzin is, er blijft toch iets van de "continue waarschuwingen" in het onderbewuste plakken. "Oh ja die maar niet ik weet niet waarom, die andere is eigenlijk net zo goed en ik voel me er beter bij."

[Auredium]

Is dat dan een probleem? Dat was het voor Social media toch ook niet?

[Klauwhamer]

Ik heb in je TLDR toch wat moeite met de schaal die je impliceert; ben geen voorstander van de horseshoe-theory (dat de extremen dichter bij elkaar staan dan het geveinsde "redelijke midden") en ook niet van de "both sides"-manier van redeneren. Niet in de laatste plaats omdat het gehele politieke spectrum een spectaculaire beweging naar de rechterkant heeft gemaakt. Eén van de redenen is dat traditioneel meer socialere partijen zien dat electoraal gewin in gevaar komt bij het niet genoeg benadrukken van inmiddels succesvolle frames die men is gaan geloven (o.a. dat de vluchteling de schuld is van zo'n beetje alle problemen in Nederland).

"Natuurlijk maak ik nu wat sprongen maar er zijn al oproepen geweest (vooral uit Republikeinse hoek) dat als er geen winst komt in November er wellicht met wat meer geweld winst moet worden geëist. Hoe serieus we die moeten nemen is natuurlijk de vraag." -- Euh, ik zou dit maar serieus nemen als ik jou was. Er is al een "meningsverschil" geweest op 6 januari 2021.

[Auredium]

Op je eerste gedeelte. Ik denk dat dit meer het gevolg is van de huidige (en afgelopen) regeringen. Er zijn zat partijen die immigratie in Nederland anders benaderen. Zelf heb ik mijn handen nooit echt vuil gemaakt aan dat specifieke topic. Ik zie immigratiebeleid als filteren. Immigratie zelf is een oerinstinct ouder dan de mensheid zelf. Je kunt het niet stoppen - ook niet met betonnen muren, machinegeweren en mijnenvelden. Je kunt hooguit filteren. Filteren hoeveel er naar binnen komen en filteren hoeveel je daarvan weer eruit kunt proberen te krijgen (en hoeveel je er nodig hebt). Hoe regeringen dat oplossen vind ik persoonlijk niet belangrijk zolang de primaire mensenrechten maar worden gehandhaafd. (De papieren tijgers e.d. houd ik mij niet mee bezig).

Op je tweede gedeelte - Ik geef met opzet het deel aan "Hoe serieus we die moeten nemen is natuurlijk de vraag." Ik zie de serieusheid van de bereidingen als verspreid. Er zijn er die net als de 6e bereid zijn om dit te doen met geweld. Er zijn er ook veel die wat dit zeggen maar niet doen. Het is dus wat hit en mis. Vooralsnog zie ik de meerderheid (ook bij de Reps) als niet bereid daadwerkelijk gewapend in opstand te komen.

Machten zoals Iran hebben interesse om dat kookpunt sneller in zicht te laten komen. (om terug te komen op het nieuwsartikel)
Ik denk dat ze vooral een goede kans hebben om dat te doen omdat de Republikeinen onder invloed staan van groepen die ondemocratische doelen hebben en dus zelf al dat kookpunt opzoeken. Het is dus vooral belangrijk dat politieke partijen polarisatie vermijden. In de EU is polarisatie ook aanwezig maar omdat wij veel politieke partijen hebben met verschillende motivaties zijn er genoeg controle mechanisme (en ik weet dat ook hier daar een kans voor is maar het kans op succes is kleiner). De VS heeft echter maar twee partijen en dus heeft Iran meer kans.

[Klauwhamer]

Primair is dat frame ("de vluchteling is de schuld van alles") inderdaad te wijten aan politici. Neemt niet weg dat de burger zelf verantwoordelijkheid heeft ten aanzien van waarheidsvinding en een moreel kompas. Migratie is reeds decennia een ramp -- in Europa en mindere mate West-Europa merken we daar nog niet eens zoveel van. En dat wordt alleen maar erger en meer, naarmate klimaatverandering voor onleefbare gebieden gaat zorgen.

Mijn reactie ging overigens niet over vluchtelingen, maar -als ik het dan anders moet verwoorden- extreemrechts is categorie FvD/VB/PVV. Ik voel niets voor een semantische discussie over "extreemrechts" of "radicaal rechts", voor mij is het eender en ik heb een broertje dood aan eufemismen en newspeak voor onversneden extreemrechts. Enfin, wat zet je daar dan in vredesnaam tegenover dat te kwalificeren valt als "extreemlinks" en welke speerpunten van de partijprogramma's zijn net zo belabberd als dat van extreemrechts op sociaalmaatschappelijk vlak?

[RoyD]

Bij de vluchtelingen gaat het helemaal niet om een "schuld" vraag. Dat is waarmee links rechts probeert te framen. Het gaat om of het houdbaar is voor onze vrijheden, cultuur, taal en natuurlijk ook het sociale stelsel. Door stelselmatig grote hoeveelheden immigranten binnen te laten, die ook nog weinig ophebben met onze manier van leven, ontwricht je de samenleving. En als je het toch over "schuld" wilt hebben. Veel laagopgeleiden toelaten betekent weinig belastinginkomsten maar wel veel uit te betalen toeslagen. In dit steeds overbevolktere land betekent dat verarming. Als de economische groei lager is dan de bevolkingsgroei dan is de welvaartsgroei negatief. Dus meer van dat soort immigratie is dus asociaal naar de lagere sociale klasse. En op wereldschaal zal de ellende echt niet afnemen. Daarom moeten we van het vluchtelingenverdrag af en alleen nog maar mensen opnemen van buurlanden van de EU die de Europese cultuur en vrijheden een warm hart toedragen.

[Klauwhamer]

Alle parameters die jij in één woord omvat ("houdbaarheid") vallen onder politieke beleidskeuzes. Dat is een bekende retorische truc. Evenals "grote hoeveelheden"; dat klinkt lekker om te zeggen maar het wordt nimmer concreet. En als het concreet wordt, is de volgende troef niet goed differentiëren wat dan precies "die immigrant" is. Je gaat door over laagopgeleiden, belastinginkomsten, maar aanspraak maken op sociale voorzieningen. Eén zo'n zin is zó eenvoudig uit je toetsenbord geschud, en het bekt zó lekker -- helemaal als je zelf niet zo'n rooskleurig leven en/of toekomstbeeld hebt. Maar het ontbreekt aan alle facetten, nuanceringen, en onderliggende data.

Alles zo eenvoudig mogelijk houden, zodat iedereen met "Gesundenes Volksempfinden" heus wel weet of iets onwenselijk is of juist niet. Heus wel.

[RoyD]

Jammer dat u dan niet verteld welke facetten en nuanceringen ik vergeten ben. En ik denk dat u zelf heel goed in staat bent om onderliggende data (b.v. criminaliteitsdata en arbeidsparticipatie) op te zoeken als u deze al niet kent. Goedkoop om met de term "Gesundenes Volksempfinden" mij te associëren met een heel zwarte periode. Want de slachtoffers uit die zwarte periode dreigen juist weer slachtoffer te worden door een deel van de immigranten. Maar blijf vooral wegkijken en ga niet serieus in op de inhoud.

[Klauwhamer]

Nou ja, ik moet bekennen dat ik blij ben dat bijvoorbeeld Ysilguz de vinger op de zere plek wist te leggen, met haar uiterst succesvolle campagne gestoeld op de "nareis-op-nareis-op-nareis"-ramp die Nederland wist te faciliteren. Godzijdank is die kraan dicht. En dat is maar één voorbeeld van het "Gesundenes Volksempfinden" dat ik bedoel. Het is helaas véél minder goedkoop en véél vaker van toepassing dan jij zou willen.

Misschien ben ik onredelijk en onterecht onvriendelijk nu, maar ik heb vaker met dit bijltje gehakt en geen zin meer in niet-metadiscussies, in het algemeen. Ik zou je artikelen, cijfers, en duiding aanreiken om te lezen, jij gaat dat niet doen en/of vroeg of laat wegzetten als "linkse propaganda".

[separhim]

Chaos creëren in het land en wantrouwen kweken tussen de groepen en in het proces. Iran kan beter zich verweren tegen een verdeeld VS.

[Insectiside]

En laat ons eerlijk zijn: het lijkt nog te werken ook.

[SillieWous]

Daarin neem je aan dat dit niet zou gebeuren wanneer iran niks zou doen. De VS is altijd een verdeeld land geweest (iig sinds de civil war). Maar met de Sovjet unie was er een gedeelde tegenstander waardoor dat minder naar voren kwam.

[aicaramba]

Het verkiezingsresultaat te delegitimeren.

[dez11de]

Verdeel en heers?

Als de vijand met zichzelf bezig is zijn ze niet met jou bezig.

[sdziscool]

Wat denk je dat beter werkt voor een sterke VS: een duidelijke eenheid achter de president, of een amerika waarbij de helft schreeuwt dat de verkiezingen gestolen zijn (en dan het kapitool bestormen) / aanwakkert om te gaan rioten bij het minste en geringste? Nu kun je zeggen dat dit alleen relevant is voor Trump, maar daarvoor moet Kamela natuurlijk wel winnen en tegelijkertijd de Trump aanhang groot genoeg blijven dat de Democraten er niet omheen kunnen.
Verdeel en heers

[IamPeacock]

Het is jammer dat veel Amerikanen dit niet inzien. Dat het allemaal niet zo zwart/wit is, en er heel wat manipulaties zijn.

Maar dat de aarde plat is, dat de wereldleiders verdoken pedofielen zijn, dat er iets verborgen zit in Antartica en ik kan nog een tijdje doorgaan, dat geloven ze allemaal wel.

[Klauwhamer]

Een nog veel pijnlijker voorbeeld is dat Amerikanen over het algemeen vrij overtuigd zijn dat men daar een goed functionerende vrije markt heeft, waar "extreem links" [sic] alleen maar schade aan kan toebrengen.

[mrmrmr]

Om de een of andere reden denken sommige Amerikanen (die op straat worden geinterviewd) dat de president inherent almachtig is. Alsof wetten niet eerst door het congres moet worden gemaakt en goedgekeurd. De Republikeinen zijn voor veel wetgeving gaan liggen, zonder goede reden, anders dan het willen veroorzaken van problemen. Ze hebben zelfs wetgeving tegengehouden die de zuidgrens moest versterken, dat zou Trump slecht uitkomen.

De nadruk op de presidentsverkiezingen laten niet het grote belang zien van een meewerkend congres, waar de republikeinen nu in de meerderheid zijn. Er zijn dit jaar ook verkiezingen voor een deel van het congres.

[NoThankYou]

Het afzwakken van vertrouwen in de twee partijen zou op lange termijn gunstig kunnen uitkomen voor nieuwe bewegingen/partijen.

Het is mij ook niet helemaal duidelijk of het alleen om 'aanvallen' gaat met als doel het belemmeren van de campagnes, of ook voor het inwinnen van informatie en het beïnvloeden van personen binnen de campagnes.

Ook zou ik alles wat deze inlichtingsdiensten vertellen met een flinke korrel zout nemen. Er kunnen zomaar meer dan tien landen zijn die vergelijkbare acties in de V.S. uitvoeren, maar alleen Iran en Rusland worden hier benoemd, aangezien het het goed uitkomt als het volk kwaad en wantrouwig is tegenoever die twee landen. Vooral nu er een grote oorlog kan uitbreken tussen Israël en Iran. De V.S. kan dan besluiten om ook aan te vallen en dat gaat makkelijker als het Amerikaanse volk Iran al ziet als een gevaar voor de nationale veiligheid.

[kodak]

Nieuwe bewegingen/partijen zijn niet zomaar in het voordeel van een ander land. De kansen dat de gevolgen daarbij gelijk blijven of ongunstiger worden zijn daarbij gewoon aanwezig. Dus dat veranderen zal niet zomaar het doel zijn.

Dat er meer personen of groepen invloed proberen te hebben ontkennen ODNI, FBI en CISA niet. Het punt is duidelijk te maken waarover ze menen wel genoeg aanwijzingen te hebben. Natuurlijk kun je dan kritisch zijn waarom je weinig tot niets over andere pogingen leest, maar daar kunnen dus wel meer redenen voor zijn dan jou argumenten.

[jeroen79]

Kun je 'tegen' hier net lezen als 'gericht op'.

Als ik jou een phishing mail stuur dan is dat tegen jou gericht, ook als ik alleen maar inzage in je berichten wil zonder al een specifiek doel voor ogen te hebben.

[watercoolertje]

In een land wat al door en door verdeeld is, tussen deze 2 kampen.
Nogmaals waarom dan?

En kan het nog verdeelder? Ja natuurlijk kan dat, en dat zal het doel dus ook zijn!

[JumpStart]

Om te beginnen krijgen presidentskandidaten in de aanloop naar presidentsverkiezingen al national security briefings, dus niet-publieke informatie van de inlichtingendienst. Daar alleen al zal een land als Iran graag naar vissen.

Daarnaast is een succesvolle inbraak op interne communicatie interessant voor informatie vergaring: beoogd buitenlands beleid, beoogde politieke standpunten, leren hoe de kandidaten over aartsvijand Israel denken, mogelijk materiaal om mee af te persen, etc.

Dus het is helemaal niet vreemd dat men pogingen tot digitale inbraak heeft gedaan bij beide kandidaten.

[Blokker_1999]

Het doel hoeft niet te zijn dat ze tegenwerken, het kan ook gewoon een vorm van informatievergaring zijn met als doel achteraf, na de verkiezingen druk te kunnen zetten met informatie die de campagnes liever niet naar buiten zien komen, of om beter te begrijpen op welke doelgroepen ze zich moeten richten met misinformatie.

Alles met het doel om toch maar macht te kunnen uitoefenen.

[Bospaddenstoel]

Ze zijn Stuxnet nog niet vergeten, denk ik.

[Ortep]

Dat zou zou kunnen zijn. Maar dat maakt nog niet onwaar dat Iran ook dingen doet

[killerbie]

Zo werkt bewijslast niet hé, je dient niet te bewijzen dat iets onwaar is, maar dat het waar is. je argument heeft in dit geval totaal geen waarde.

"Het zou kunnen dat je buurman een moordenaar is, maar dat maakt het niet onwaar dat je overbuur ook zon dingen doet."

[Ortep]

Dat is precies wat ik zeg.
Jij zegt iets in de stijl van mijn buurman is een dief. En hij roept dat de overbuurman ook een dief is. en DUS is het niet waar want de buurman is een dief.

[Noobie2010]

Ik vind het wel komisch dat de Amerikanen de Iraniers betichten van invloeden van de verkiezingen maar een lobby van een zekere land, dat letterlijk het beleid van de regeringen al decennia lang bepaalt, volstrekt normaal vindt. Was het niet de VS die Stuxnet heeft losgelaten in Iran?

[STV]

Zero-sum politiek wordt door zowel Rusland, China als Iran&co gehanteerd. Oftewel verdeling bij de ander is winst voor jezelf. Maar in de praktijk blijven we naïef alles laten opkopen door China en Iran-bondgenoten als Qatar. Alleen van Rusland hebben we het eindelijk door. Duurde ook wel even hoor.

[jmsaow]

De VS met hun kompanen hebben toch al tientallen jaren deze tactiek met succes uitgevoerd en zelfs ruiterlijk toegegeven onder het mom van "verspreiding van democratie", maar nu ze ineens een koekje van eigen deeg krijgen is dit schadelijk. Hypocrieter kan het echt niet.

Een grotere poppenkast en satirische vertoning als Amerikaanse democratie kan Hollywood zelfs niet bedenken.

[watercoolertje]

en zelfs ruiterlijk toegegeven onder het mom van "verspreiding van democratie"

Dan zijn daar vast bronnen van die je kan vermelden om dat te bevestigen?

maar nu ze ineens een koekje van eigen deeg krijgen is dit schadelijk. Hypocrieter kan het echt niet.

Of het een koekje van eigen deeg is of hypocriet maakt echt niet uit of en hoe schadelijk het is. Raar dat je daar een verband in probeert te creëren.

Ik neem aan dat als je de VS de schuld geeft als de VS iets doet dat je ook Iran de schuld geeft als Iran iets doet, anders is dat natuurlijk hypocriet. Of is het (zo lijkt uit vrijwel al je reacties) dat het altijd de VS is die het verkeerd doet.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 augustus 2024 11:15]

[STV]

"De VS met hun kompanen hebben toch al tientallen jaren deze tactiek met succes uitgevoerd en zelfs ruiterlijk toegegeven onder het mom van "verspreiding van democratie"".

Oh, kun je mij voorbeelden geven waarin de VS intentioneel aan beide zijden van discussies haat zaaiden in de hoop om een samenleving te vernietigen? Dat is namelijk de zero-sum tactiek. Amerikanen steunen pro-westerse/democratische leiders ja. Jij niet?

[Reactie gewijzigd door STV op 20 augustus 2024 11:40]

[Bor]

Iran is hier ongetwijfeld niet de enige. Diverse landen proberen via cyber programma's elkaar te beïnvloeden. Dit is van alle tijden. Voor het internet vonden dit soort dingen offline plaats. Nu verplaatst het meer en meer naar het internet vanwege de nieuwe mogelijkheden die hierdoor worden geboden en de enorme reikwijdte die je zo hebt.

[Reactie gewijzigd door Bor op 20 augustus 2024 12:25]

[vinkjb]

reikwijdte

[K3ke]

Goh, dit zouden de Amerikanen zelf nooit hebben gedaan
De inlichtingendienst van de Amerikanen doet niks anders dan zich inmengen en beïnvloeden van de verkiezingen. Eigenlijk heeft de Islamitische regime in Iran zijn macht te danken aan de de VS en de UK die gretig gebruik maakten van hun middelen in de jaren 70. Ook zou Zelenskyy niet aan de macht zijn gekomen zonder westerse inmenging.

[ronaldvr]

Ne ; de amerikanen' niet want dat is verboden. Sommige 'amerikanen' echter wel, bijvoorbeeld Peter Thiel, Elon Musk cs.
Sheldon Adelson
Koch familie: Wikipedia: Koch family
Templeton Foundation: Wikipedia: John Templeton Foundation
Maar die doen dat min of meer openlijk....
Of zie Project 2025, van the Heritage Foundation: Wikipedia: Project 2025
Voor hoe ze binnenlands tekeer gaan.

[Gonzalez]

Of Trump zelf met zijn Taylor Swift AI fake afbeeldingen afgelopen weekend. Hoewel ik wel denk dat deze stap keihard in zijn eigen smoel gaat ontploffen.

[kondamin]

Beetje casus belli in de media schilderen, de schepen zijn al onderweg.

Over een jaar of zo mogen we lezen dat het eigenlijk om groepje Syrische ondernemers ging die samen een server huurde Dat Assad en SAVAK er weet van hadden maar het niet lieten door gaan ofzo

[litebyte]

Ik snap de 'commotie' niet helemaal, dit gebeurt al vele verkiezingen. Iran, Rusland, China, Noord korea, de VS (en dus EU, Japan en Korea), Saudia Arabie, China, India, Pakistan, Israel ze zijn al decennia in cyber-informatie oorlogen verwikkeld om het elkaar zuur te maken.

Het grote verschil met het westen is dat regimes in Iran, Saudi Arabie of Noord Korea zelden tot nooit bekend maken dat ze op grote schaal te maken hebben met beinvloeding van de bevolking danwel verstoring van (digitale) infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 20 augustus 2024 13:41]

[kondamin]

Idd dit gebeurd 24/7/365 iedereen bij iedereen. (of dit in Rusland/China/Iran niet word bekend gemaakt aan het publiek heb ik mijn twijfels, in onze media zal het niet komen mochten ze dat doen.)

Dat het nu word bekend gemaakt dat het Iran was, op de vooravond van een vergelding voor aanslag die Israel in Iran pleegde op het hoofd van Hamas.

Tja...

[litebyte]

Nee, het wordt niet tot nauwelijks bekend gemaakt. Overigens niet alleen in regime landen, ook Zuid Korea of Japan maakt heel vaak niet bekend dat er een cyber-aanval of andere acties met het doel ontwrichting heeft plaatsgevonden.

[MSI2]

Als ik mijzelf op Twitter begeef dan schrik ik echt van het klimaat aldaar. Onder het mom van vrijheid van meningsuiting mag iedereen daar zo'n ontieglijk grote bak aan leugens verspreiden.

Er zijn kanalen met honderdduizenden volgers die nepnieuws verspreiden wat dan in de comments vrij snel wordt weerlegd met bewijs, maar dat is dan inmiddels al tienduizenden keren gedeeld. Het is echt enorm gevaarlijk.

[BlueBird022]

Ook enig hard bewijs of dient dit vooral als propaganda middel en publieke opinie beïnvloeden ?

[m4ikel]

Gelukkig heeft Amerika de verkiezingen in Iran nooit beïnvloed.

In juni 1953 gaf president Eisenhower de CIA toestemming om de premier van Iran omver te werpen. De agent Kermit Roosevelt werd belast met de leiding over Operation Ajax.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 20 augustus 2024 14:40]

[Kimbo72]

Wij van wc eend...