Pro-Israëlische hackers stelen 78 miljoen euro aan crypto bij Iraanse exchange

Een pro-Israëlische hackgroep heeft Irans grootste cryptovaluta-exchange aangevallen en daarbij zo'n 78 miljoen euro aan cryptovaluta gestolen. De groep claimt ook de broncode van de exchange, Nobitex, te hebben gepubliceerd.

De pro-Israëlische hackgroep Gonjeshke Darande, die mogelijk banden heeft met de Israëlische overheid, bevestigt op sociale media Nobitex te hebben aangevallen. Blockchainanalisten bij Elliptic zeggen dat daarbij omgerekend zo'n 78 miljoen euro aan cryptovaluta is buitgemaakt. Volgens Elliptic zijn de gestolen cryptovaluta verstuurd naar adressen waarvan de hackers waarschijnlijk niet de privésleutels hebben, waardoor de valuta in de praktijk waarschijnlijk vernietigd zijn. De aanval is dan ook waarschijnlijk politiek gemotiveerd, zegt Elliptic.

De Israëlische hackgroep staat ook wel bekend als Predatory Sparrow en zegt de broncode van Nobitex te hebben bemachtigd en gedeeld. De hackers waarschuwen dat valuta die nog op de exchange staan, nu 'vogelvrij' zijn, waarmee gebruik van de exchange wordt afgeraden. Nobitex wordt volgens Predatory Sparrow door de Iraanse overheid gebruikt om internationale sancties te omzeilen en de strijdkrachten te kunnen versterken.

Predatory Sparrow claimt eerder deze week ook Bank Sepah te hebben gehackt, een bank die door de Iraanse Revolutionaire Garde zou worden gebruikt. Dit is het elitekorps van Iran dat onder de geestelijk leider van Iran valt, ayatollah Ali Khamenei. Bij de aanval zou Predatory Sparrow data hebben vernietigd. De hackers vallen vaker Iran aan, maar doen dit sinds de afgelopen week vaker. Israël en Iran zijn sinds vorige week vrijdag verwikkeld in een oorlog, na een verrassingsaanval van Israël. Dit land claimt dat Iran bijna nucleaire wapens had ontwikkeld, wat met de aanval verijdeld moest worden.

Time's up - full source code linked below.

ASSETS LEFT IN NOBITEX ARE NOW ENTIRELY OUT IN THE OPEN.
بازمانده دارایی های شما در نوبیتکس هم اکنون در معرض دید و خطر هستند

But before that, lets meet Nobitex from the inside:

Exchange Deployment (1/8) pic.twitter.com/jiMfBpNXwd

— Gonjeshke Darande (@GonjeshkeDarand) 19 juni 2025

Reacties (279)

[melvinius]

Hoewel t politiek gemotiveerd lijkt zijn ze waarschijnlijk voornamelijk uit op angst zaaien onder burgers. Nobitex is namelijk een platform wat hoofdzakelijk door burgers wordt gebruikt. Het regime heeft hier weinig last van. De mensen die hun geld kwijt zijn zullen hooguit boos worden op Israël. Wat dat betreft zou het wel eens een ongewenst effect kunnen hebben.

[HansvDr]

En Nobitex zal niet meer vertrouwd zijn dus die zijn wel klaar.

en: "Nobitex wordt volgens Predatory Sparrow door de Iraanse overheid gebruikt om internationale sancties te omzeilen en de strijdkrachten te kunnen versterken."

Geen idee of het waar is maar mocht dat wel zo zijn dan is het in tijd van oorlog natuurlijk een slimme actie van Israël

[GertMenkel]

De Iraanse overheid gaat geen "gehackte cryptocurrency sanctieomzeildoorsluisbedrijf B.V." oprichten, natuurlijk. Door een bekende exchange die vooral door burgers gebruikt wordt zelf ook te gebruiken, is het lastiger om actie te ondernemen tegen dat soort bedrijven. Het valt niet zoveel op als daar af en toe een miljoentje meer of minder via de overheid wordt uitgegeven.

[drdelta]

het lijkt me dat het handelsembargo niet alleen over de staat gaat, maar ook Iraanse bedrijven en burgers beschrijft?

[GertMenkel]

Als ik de tool van de EU (https://sanctions-tool.ec.europa.eu/questionnaire) invul voor dingen als "een website maken", zie ik eruit komen rollen dat ik gewoon zaken mag doen met Iran als ik daar interesse in zou hebben. Er zijn specifieke softwaretechnologieën die wel onder sancties vallen, maar we hele hoop ook niet.

De Amerikaanse sancties zijn een stuk strikter en door handel te drijven met Iran kan mij bedrijf gedag zeggen tegen contracten met Amerikaanse partijen (want zo is Amerika natuurlijk ook weer), maar hier in Europa zijn de sancties lang niet zo strikt. Als, dankzij Amerikaanse sancties, cryptocurrencies de enige manier zijn om daarvoor betaald te worden, dan moet het helaas maar zo.

Ik heb geen enkele interesse om zaken te doen met dat land maar dat betekent niet dat mensen die dat wel willen doen een handelsembargo overtreden, zolang je de regels maar volgt natuurlijk. Dat betekent belasting betalen over je cryptocurrencies, de wetgeving omtrent export naleven, en op de hoogte blijven van wijzigingen daar aan terwijl Israël en Iran elkaar proberen af te maken.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 20 juni 2025 17:01]

[drdelta]

Ik was onder de indruk dat handel met een Iraanse partij betekende dat alle Amerikaanse diensten die je (in)direct afneemt doodleuk gestopt (kunnen) worden, en je op een zwarte Amerikaanse lijst komt te staan.

Overigens is dit wel een mooie uit die questionnaire:

Do you intend to engage with:

• a person or entity that is subject to EU restrictive measures; OR
• an entity that is owned by more than 50% by a person or entity subject to EU restrictive measures; OR
• an entity that is controlled by a person or entity subject to EU restrictive measures; OR
• a person or entity that is not subject to EU restrictive measures but has a connection to the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC)?

“Ja, maar hij zei dat hij dat niet was.”

Maar goed, ik ben blij dat ik mij niet bezig moet houden met dergelijke embargo’s. Als ik ooit een mijnenveld heb gezien is het dit wel.

[Tim AtSharp]

Een goede strategie is natuurlijk het de bevolking zo moeilijk maken, zodat ze niet meer achter de leiders staan, en de kans dat er een machtsgreep / revolutie komt zo vergroot wordt. 80% van de burgers wil van de huidige staatsstructuur in Iran af. momenteel is de inflatie daar ongezien, en wordt iedereen dus armer. Er zijn tekorten, mensen beginnen honger te krijgen. Prima instigators voor een opstand.

[Milanobrotchen]

Zie ook de Arab Spring; het is in het belang van Israel en dergelijke dat bepaalde landen in chaos leven, zodat ze niet kunnen organiseren om bijvoorbeeld atoombommen te bouwen en Israel massaal aan te vallen.

Of dat er gewoon eindelijk weer een normale democratie komt waar religie seperaat van de overheid is.

[Walrave]

Zou ook fijn zijn als Israel die stap zou maken.

[rossecorp]

Israël heeft sinds de oprichting een parlementaire democratie. Net als in Nederland zitten daar parlementariërs in met religieuze overtuigen. Dus je wens is al vervuld.

[drdelta]

De vergelijking met Nederland lijkt mij ongepast gezien de gigantische verschillen tussen religieuze Nederlandse parlementariërs en Israëlische. Maar goed, op papier heb je gelijk.

[dasiro]

wat er nu in de regering van israel zit is bijna even extreem religieus als wat er in iran aan de macht is en je mag niet vergeten hoe israel tot stand is gekomen, dat was allesbehalve spontaan door de lokale bevolking, maar door een koloniale overheerser met massa-immigratie en omvolking die vandaag de dag nog altijd volop aan de gang is met alle gruwel die er bij hoort.

[rossecorp]

De ayatollahs roepen al sinds 1979 dat Israël van de kaart geveegd dient te worden inclusief alle Joden. Dat is onderdeel van hun eindtijd-profetie. De twaalfde profeet, de Mahdi, zou alleen verschijnen als er chaos wordt gecreëerd en de Joden niet meer bestaan.

Uitgezonderd een enkele parlementariër die uit de bocht vliegt, en daarbij wordt teruggefloten of geen steun krijgt, bestaat dat nauwelijks in Israël. Bovendien heeft Israël nooit als beleid gehad om landen om hen heen van de kaart te vegen. Laat je Israël met rust, dan doet ze militair niets.

Wat betreft kolonialisme: Joden wonen al meer dan 3000 jaar in die regio. Israël is erkend met een meerderheid van stemmen van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Kijken we even naar de aartsvijand van Joden, de islam, dan zie je dat deze vrijwel het volledige Midden-Oosten, Noord-Afrika en inmiddels de Sahel-landen heeft veroverd.

[dasiro]

De ayatollahs roepen al sinds 1979 dat Israël van de kaart geveegd dient te worden inclusief alle Joden. Dat is onderdeel van hun eindtijd-profetie. De twaalfde profeet, de Mahdi, zou alleen verschijnen als er chaos wordt gecreëerd en de Joden niet meer bestaan.

Ze roepen dat dus nog maar pas sinds 79, terwijl israel 30 jaar ervoor al oorlog is beginnen voeren toen het amper een dag oud was.

Uitgezonderd een enkele parlementariër die uit de bocht vliegt, en daarbij wordt teruggefloten of geen steun krijgt, bestaat dat nauwelijks in Israël.

partijen als "Verenigd Torah Jodendom" en "Religieuze Zionistische Partij" zitten in de regering

Bovendien heeft Israël nooit als beleid gehad om landen om hen heen van de kaart te vegen. Laat je Israël met rust, dan doet ze militair niets.

Ik denk dat er heel veel mensen israel gerust lieten totdat ze uit hun huizen werden verdreven, dus die vlieger gaat niet op.

Wat betreft kolonialisme: Joden wonen al meer dan 3000 jaar in die regio. Israël is erkend met een meerderheid van stemmen van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties.

de koloniale overheerser van palestina was groot brittanië sinds het einde van WO 1 en op het moment van de onafhankelijkheid waren de joden een minderheid van amper 30%

Kijken we even naar de aartsvijand van Joden, de islam, dan zie je dat deze vrijwel het volledige Midden-Oosten, Noord-Afrika en inmiddels de Sahel-landen heeft veroverd.

"veroverd"? we spreken over een periode van 1400 jaar sinds het ontstaan van hun geloof, zo hebben de christenen europa ook nooit "veroverd", maar eerder bekeerd (in tegenstelling tot noord- en zuid-amerika).

[rossecorp]

Je hebt een bijzondere kijk op de geschiedenis. De oorlogen van 1948, 1967 en 1973 zouden volgens jou allemaal door Israël gestart zijn. Dat is niet wat ik en vele historici uit de geschiedenis halen.

Wat me op valt bij discussies over Israël is het selectieve gebruik van historische feiten. Neem nu de bewering dat Groot-Brittannië de koloniale overheerser van Palestina was. Groot-Brittannië heeft een kleine dertig jaar zeggenschap gehad over het mandaatgebied Palestina. Dat mandaat hebben ze gekregen van de League of Nations, de voorloper van de VN, na de val van het Ottomaanse rijk.

Wikipedia: Mandate for Palestine

Wat hier wordt weggelaten is de inlijving van de Palestijnse gebieden door het Ottomaanse rijk. Die periode duurde een eeuw of vijf. En daarvoor waren de Palestijnse gebieden onderdeel van andere imperialistische rijken.

Wikipedia: History of Palestine

Maar alleen de overheersing door de Engelsen wordt genoemd als probleem. Waarom is dat eigenlijk?

[dasiro]

Maar alleen de overheersing door de Engelsen wordt genoemd als probleem. Waarom is dat eigenlijk?

omdat zij het grondgebied aan de joden hebben gegeven, terwijl er een meerderheid palestijnen woonden. geen idee welk conflict er voordien al gaande was, maar daar wordt zelfs in pro-israelische propaganda met geen woord over gerept (behalve dan "het beloofde land", maar dat is een religieus verzinsel waar er volgens jou dus geen een van iets te zeggen hebben).

[rossecorp]

"geen idee welk conflict er voordien al gaande was"

Tekenend. Ik ga even wat anders doen.

[Manderlay1]

Ik weet niet waar je woont, maar als er morgen een Noor, zweed, Italiaan, Spanjaard, Fransman of Duitser komt aanbellen en zegt dat uw huis van hem is omdat er 2000j geleden zijn voorouders daar woonden dan pak je onmiddellijk alles in en vertrek je?

[rossecorp]

Wat een rare vraag. Er is helemaal geen sprake van dat Joden van elders na 2000 jaar huizen opeisen van legitieme bewoners.

[Philip Ross]

Je bent bekend met 19e eeuws zionisme? En je weet dat in de jaren 50 van de vorige eeuw de zionisten zichzelf gewoon kolonisten noemden? Net als nu nog steeds er kolonisten op de westoever actief zijn?

[rossecorp]

Ik ken mensen die zich sociaaldemocraten noemen en pleiten voor het opheffen van de verdediging van Israël (Kati Piri, vandaag in het nieuws). De vlag dekt niet altijd de lading en woorden veranderen van betekenis.

Maar je miste waarschijnlijk even dat die vermeende kolonisatie naar het land waar Joden al drieduizend jaar wonen in het niet valt bij de islamitische kolonisatie?

[GameNympho]

Ik hoop ook dat men snapt, dat als je iets verliest (land door een oorlog), je niet 1000 jaar later komt eisen dat het jouw land was.
Zou wat zijn als de afstammeling van Djengis Khan/Osman I/Cyrus II de Grote hun land van hun voorvaderen komen opeisen

Sarcasm on; Of zelfs ik, met een grondbewijs in het Gaza gebied, van mijn over over over over en honderd keer overgrootvader Zou krom zijn of niet

[no_way_today]

Hezbollah, Hamas, houthi’s allen gesteund door Iran en gefinancierd. Deze groepen vallen Israël al aan met terreur . Na de symptomen bestrijden ze nu de kern van het probleem. Dus dat schild is ter verdediging. Israël doet het vuile werk voor het westen.

[GameNympho]

Je vergeet dat Hamas is gefinancierd ook door Bibi zelf, om de Gazastrook te destabiliseren?

Dan stel je de vraag, die deze jongeman duidelijk vraagt als het je gaat om geschiedschrijving; YouTube: Did Muslims Really Save the Jews? The Truth May Shock You | Anwar | ...

[Philip Ross]

Hamas en Hezbollah zijn pas ontstaan na bezetting door Israël. En de houthis reageren alleen omdat Israël Gaza zo aanvalt.
Israël vermoord duizenden onschuldige kinderen en verstopt zich achter dat schild. We zouden sowieso wel wat meer sancties tegen Israël mogen hebben.

[no_way_today]

Hamas gebruikt duizenden kinderen als schild. Als Hamas zich overgeeft is de oorlog in Gaza voorbij. Nu nog Iran.

[Honytawk]

Als Hamas zich overgeeft is Palestina voorbij.

En als Israel iedere Hamas volledig afmaakt, maar tegelijkertijd mijn gehele familie zou afmaken.
Dan ben ik de eerste die Hamas 2 begint.

[no_way_today]

Verdiep je eens in het doel van Hamas. Dan weet je genoeg dat terugtrekken niet voldoende is. Daarnaast komt deze oorlog niet eens in de top 5 met meeste burgerslachtoffers voor. Maak je je ook zo druk om bijvoorbeeld Sudan of Oekraïne of is dat niet zo belangrijk omdat het geen joden zijn?

[Philip Ross]

Als wij wapens zouden leveren aan Rusland zou ik daar ook een probleem mee hebben ja. Gelukkig doen we dat dan ook niet. Daar hebben we wel direct sancties tegen ingesteld.
Waarom niet sancties tegen Israël vanwege oorlogsmisdaden en genocide en wel tegen Rusland?

[no_way_today]

https://npokennis.nl/long...-aanval-op-7-oktober-2023

Opfrissertje! En wij worden het niet eens, laten we het weer lekker bij tech houden.

[Philip Ross]

https://nos.nl/l/2562557

https://www.ad.nl/buitenl...enselijk-schild~ad91647e/

[Reactie gewijzigd door Philip Ross op 19 juni 2025 23:29]

[GameNympho]

Ten dele, extreem rechtse overtuigingen zie je niet hier in de politiek.

[Gelomidor1]

Of verdeeldheid onder de bevolking en dat ze hopelijk eindelijk eens tegen hun dictator opstaan.

[bzuidgeest]

I ben geen fan van de ayatollahs, maar ik denk dat dit aanvallen van Iran wel weer een van de meest zelfzuchtige, stomme beslissingen is van de laatste tijd. (het is voor netanyahu een manier om aan de macht te blijven en Trump/VS is duidelijk onder chantage van Israel op een of andere manier)

In geen enkel land waar Amerika/israel verandering afdwingt is een stabiele regering ontstaan. Het laatste fiasco was Afghanistan, waar de taliban gewoon weer aan de macht is.

Iran is in de grote steden en in veel aspecten meer westers dan veel van de omliggende landen. Ja ze worden geregeerd door de impopulaire (ook in iran) ayatollahs, maar in tegenstelling tot Israel hebben zijn wel de akkoorden tegen atoomwapen proliferatie getekend. En de ayatollah heeft zich meermaals atoomwapens niet-islamitisch genoemd.

[smoove]

nethanyahu zei dat Iraq aan nucleare wapens werkte, ze vonden niks.

[Currry]

Hier zeggen zelfs de onafhankelijke toezichthouders, die niet bepaald pro Israël zijn, dat Iran grote hoeveelheid hoog verrijkt uranium produceert dat niet anders gebruikt kan worden dan voor wapens. En dat was voordat ze de toegang tot het land was ontzegd omdat de stap hierna productie van het wapen is. Dus die vergelijking is toch anders.

[bdbfz]

Dat ze eraan werken lijkt vast te staan. Netanyahu roept wel al 20 jaar dat Iran "nu echt wel heel snel" nucleaire wapens gaat hebben. De hoogdringendheid van het stilleggen van het Iraans nucleair wapenprogramma wordt al zo lang gecultiveerd, dat dat (zonder nieuw bewijs) niet serieus genomen kan worden.

[Car-n-Tech]

Dit nieuws gemist vorige week?
Dit is de trigger geweest voor Israel om direct stappen te ondernemen voordat het te laat is. Ze hebben ook een enorm spionage netwerk daar, dus hebben ongetwijfeld meer info dan wij.

https://www.reuters.com/w...diplomats-say-2025-06-12/

[Exhonor]

Ik wil toch even gezegd hebben dat het uitzonderlijk hypocriet is voor Israël om te klagen over andere landen die zich niet aan het nucleaire non-proliferatie verdrag houden aangezien zij dit verdrag zelf nooit hebben ondertekend en zelf hun eigen kernwapens hebben ontwikkeld.

Laten we ook even negeren dat het de VS was die uit de kerndeal met Iran was gestapt terug in 2018.

[Car-n-Tech]

Daar heb je zeker gelijk in - maar wil natuurlijk niet zeggen dat omdat Israël fout is, dat iedereen het nu maar mag doen. Als iedereen een kernwapen heeft is er groot risico op fouten, of dat ze in verkeerde handen vallen.

En het is inderdaad niet slim dat de VS destijds uit het verdrag is gestapt. Hoewel ik snap dat Israël liever niet had dat de sancties op Iran zouden afnemen zolang ze nog financieel/militair ondersteuning bieden aan terreurbewegingen als Hezebollah, Hamas, en de Houthi's

Wat ik trouwens wel "mooi" vind is dat Trump nu zelf met de consequenties moet dealen die hij heeft veroorzaakt door uit het verdrag met Iran te stappen. Het was hem vast beter uitgekomen als hij de Democraten dit had moeten oplossen.

[GameNympho]

Wat is het verschil dat een leider is Israël een atoombom wil en een uit Iran?
Wie bepaalt dat een land dit niet zou mogen? Daar waren de verdragen voor, maar ja na het uitstappen van de VS want o wat zijn we bang, nu kunnen we dreigen met een atoomwapen, niemand in de wereld bepaalt dit voor ons, bleek er een andere agenda te zijn.
En dan niet aan een verdrag meedoen en bepalen voor een andere leider van een land dat hij/zij dit niet zo mogen? Beetje hypocriet niet? Vraag je eens af waarom Israël geen troepen stuurt naar Iran, maar sneaky met de Mossad en CIA een planning hebben gemaakt, wat de afgelopen week is gebeurt en dan vindt je het gek, dat iemand die zijn mensen vermoord ziet worden, instellingen van worden opgeblazen etc., diegene een dreun terug geeft? Weer, beetje hypocriet niet?
Heb ik ruzie met mijn buurman, zoek ik dit zelf uit, daar heb ik geen hulp bij nodig, ook al komt justitie kijken of er niet een strafbaar feit is gepleegd, en blijkt dit, dan is daar een gerecht en strafmaat voor. En dan hoor ik als man, mijn verantwoording te dragen.
Maar weer blijkt er een totaal andere agenda. VS wordt er bij betrokken weer, voor de zoveelste keer en na de zoveelste leugen. Rapport geeft duidelijk aan, geen kernwapens. Dat er uranium met een hoog percentage wordt gevonden, daar heeft Iran verantwoording over af te dragen aan de commissie die dit allemaal regelt met de afgesproken regels in het verdrag. Iran is het meest geboycotte land al.
Maar weer lapt er een land, de regels aan zijn laars en wil dat men hun volgt, met welke smoes ook, ondanks dat men niet dit verdrag heeft ondertekent.
Wees een vent (land) en vecht het lekker met elkaar uit en laat de rest van de wereld met rust, maar dat zien we niet gebeuren helaas.
Mijn bed over over over over over over en nog eens 100x overgrootvader, had de eigendomspapieren van een bepaalde berg in de Gaza, moet ik nu aanspraak maken dat ik mijn familie eigendom terug wil? Zou hypocriet zijn toch

edit:Of zoals kapitein Traore zegt, het is onze grond, onze mensen die je uitbuit, helaas is die tijd voorbij, deal er maar mee. Jullie willen iets uit ons land, betalen nu. Jullie hebben nm niets in je eigen grond van waarde en willen onze grondstoffen voor al je "bedrijven" die miljarden verdienen eraan.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 20 juni 2025 05:20]

[Goudvis]

Tenzij Iran al jaren roept Israël van de kaart te willen vegen.
Israël roept zulke dingen niet over Iran.

[bdbfz]

Dat is wat Israël al lang zegt, dat het "nu echt wel heel snel" kan gaan gebeuren. En ze kunnen telkens weer gelijk hebben. Alleen is hun track record daarin dus niet echt super goed. Of ze kunnen het op de preventieparadox steken: het gebeurt niet omdat we er telkens maatregelen tegen nemen (cfr Stuxnet, om het op een Tweakers-relevant spoor te houden).
Lees ook even dit (of enkel de paragraaf "How fast could Iran sprint to a bomb?"):
https://www.reuters.com/w...clear-weapons-2025-06-18/

[Car-n-Tech]

Ze hebben in ieder geval binnen enkele weken genoeg verrijkt Uranium voor het maken van atoombommen https://english.alarabiya...d-nuclear-bomb-iaea-chief

Hoe lang het duurt voordat deze op een raket gezet kan worden weet inderdaad niemand zeker, hoewel mogelijk Israel wel meer info heeft dankzij Mossad infiltranten.

[bdbfz]

In 1992 was het "binnen 3 tot 5 jaar". In 2002 zette hij Irak en Iran allebei op zijn lijstje van WMD-capable landen. We weten hoe het met Irak afgelopen is: invasie, maar geen WMD. In 2009 was het "1 of 2 jaar tot Iran nucleaire wapens kan ontwikkelen". In 2012 was het "volgende lente, ten laatste volgende zomer gaan ze de laatste fase in. Dan duurt het nog enkele maanden, of misschien enkele weken". Etcetera. We zijn 2025, en binnen enkele weken gaat het echt zover zijn? Sta me toe de uitspraken van Netanyahu over hoe lang het gaat duren voor Iran voldoende uranium gaat hebben met een zeer grote korrel zout te nemen.

The boy who cried WOLF! had ook 1 keer gelijk. En toch was het zijn eigen schuld dat mensen hem niet meer geloofden, omdat hij al te vaak onterecht hetzelfde geroepen had.

YouTube: Benjamin Netanyahu's 33 years of Iran nuclear warnings

[jumbos7]

Israel is al in december begonnen met deze aanval voor te bereiden en had al jaren gewerkt om de condities te scheppen hiervoor. Ook is het lijkt mij echt geen toeval dat ze vlak voordat er nog een poging zou worden gedaan tot onderhandeling op een misdadige manier toesloegen en Iraanse kernwetenschappers en onderhandelaars vermoorden hebben, vaak samen met hun gezinnen en buren. Ze waren uit om Iran te verzwakken en dat was echt niet omdat Iran dicht bij een kernwapen was.

En er is een groot verschil tussen het voor het eerst in 20 jaar niet voldoen aan de verplichtingen van een non-proliferatieverdrag en het werken aan kernwapens, het atoomagentschap verdenkt Iran er ook niet van dat ze werken aan kernwapens. Het was dan ook meer een opstapeling van zaken die bekend waren dan brekend nieuws, en zo staat het ook in het Reuters artikel die je deelt. En de oorzaak voor de frictie staat ook vermeld, namelijk dat Trump de Obama-deal opblaasde en Iran naast sancties ook allerlei resoluties aan zijn broek kreeg van een partij die ze verdenken een enorme westerse en Israëlische bias te hebben.

The major step is the culmination of several festering stand-offs between the International Atomic Energy Agency and Iran that have arisen since President Donald Trump pulled the U.S. out of a nuclear deal between Tehran and major powers in 2018 during his first term, after which that deal unravelled.

Since Iran bristles at resolutions against it and this is the most significant one in years, it is likely to respond with a nuclear escalation, as it has said it will. That could complicate the current talks between Iran and the U.S. aimed at imposing new curbs on Iran's accelerating atomic activities.

[Kevinp]

Dus in 20 jaar doe je iets fout. Of nou ja niet volgens afspraak. En je valt meteen aan?

Dat klinkt niet als eerlijk

[Car-n-Tech]

Nee precies - je kijkt liever even rustig aan, tot er een paar kernproeven geweest zijn en het dus eigenlijk al te laat is. /s

Het VN atoomagentschap had het over een kwestie van weken tot er voldoende materiaal is voor een wapen. Dan doe je dus niet zomaar "iets fout".

[HKS-Skyline]

De eerste stappen van het verrijken van uranium zijn ingewikkeld, hoe zuiverder je uranium wordt, hoe makkelijker het verrijken wordt, de kans is groot dat iran nu na lange tijd op dit punt is aangekomen en er een serieuze dreiging leek te ontstaan. Het feit dat israel kort na de conclusie van het IAEA board met de aanval is gestart en niet heeft gewacht op gunstigere omstandigheden zoals een maanloze nacht (dan zie je de vliegtuigen bijna niet) doet vermoeden dat iran heel dicht bij het maken van een nucleair wapen is. De belangrijkste onderdelen van de productie zitten echter bijna 100m onder de grond in stevige bunkers. Amerika is het enige land met niet nucleaire wapens die hier schade aan kunnen brengen dus dat is waar israel nu op hoopt. Oorlog is treurig, maar miljoenen mensen om laten komen omdat iemand het niet eens is met een anders geloof, ook heeft gezworen ze uit te roeien en in bezit is van een nucleair wapen lijkt mij een minder aantrekkelijk idee.

[M3m30]

Dat zegt iarael echter al 30 jaar… al 30 jaar zegt israel sat het bijna te laat is terwijl israel zelf 90 kernbomen heeft.

[HKS-Skyline]

Het verschil is alleen dat israel niet constant roept dat alle ongelovigen dood moeten en enkel oorlog voert om dreigingen uit te schakelen. Of dat allemaal gerechtvaardigd is is een ander verhaal, maar ik weet wel dat hoe minder landen kernwapens hebben, hoe beter het voor iedereen is. Als daarvoor een reeks militaire doelen vernietigd moeten worden dan denk ik dat de wereld er alleen maar beter van kan worden.

[GameNympho]

Het verschil is, dat jij alles hoort over de rest van de wereld, maar over Israël zelf hoor je niets, maar ook daar was bijna een burgeroorlog nu ivm extreem rechts nu aan de macht en die Bibi zei, mijn zoon is een goede opvolger, alsof het een monarchie is
Zodra ik een discussie heb, geef ik duidelijke zaken aan en waar ze vandaan komen (of dit nu links of rechts Israël is) zo kan men mij niet aanwijzen als antisemiet, maar komen de bewijzen of onderbouwingen uit hun eigen mensen vandaan.

[Philip Ross]

Als je ziet hoe Arabische landen die geen kernwapens hebben aangevallen worden door de VS en Israel dan snap ik dat de overgebleven landen graag kernwapens willen. Dat is hun enige bescherming.

[A Lurker]

What is the NPT?

The Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons is a landmark international treaty aimed at preventing the spread of nuclear weapons and promoting peaceful uses of nuclear energy.

https://www.aljazeera.com...to-pull-out-of-the-treaty

Daar is Iran lid van. Door uranium te verrijken tot 60% (zulke hoge waarden zijn enkel nodig voor kernwapens), is duidelijk wat de intentie was: kernwapens. En dat is tegen de NPT in.

Ongeacht of je vindt dat Israël terecht gehandeld heeft draai je het verhaal nu dus om met jouw redenatie.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 19 juni 2025 12:11]

[Philip Ross]

Ik zeg niet dat Iran goed bezig is. Ik zeg alleen dat zolang wij als westen Israël onvoorwaardelijk blijven steunen de omringende landen iets gaan doen om zich te verdedigen.

Veel liever heb ik echter dat wij als westerse wereld ons actief in gaan zetten voor vrede. Denk aan bijvoorbeeld aan de nucleaire deal die er lag met Iran voordat de VS zich terugtrok. Daarnaast sancties tegen extremisten in de Israëlische regering zoals er nu aangekondigd wordt.

[A Lurker]

Ik zeg niet dat Iran goed bezig is. Ik zeg alleen dat zolang wij als westen Israël onvoorwaardelijk blijven steunen de omringende landen iets gaan doen om zich te verdedigen.

Een kernwapen is geen verdediging, het is op zijn minste een permanente dreiging, en op zijn slechtst een mogelijkheid tot je vijand enorme schade toebrengen. Offensief dus. Dat lijkt een semantische discussie die ik op wil, maar is het zeker niet. Afweergeschut is verdediging, vliegtuigen, tanks, drones, allemaal inzetbaar als verdediging op eigen grond, maar een kernwapen is dat dus niet. Die gooi je op je vijand.

Ik denk daarmee dat je het conflict niet echt begrijpt. Geweld, burgerdoelen aanvallen etc is daar veel meer gewoon dan in het westen (EU,Noord Amerika). En ik generaliseer hierbij bewust de hele midden-oosten regio, omdat ik geen kant kies, maar wel durf te stellen dat heel heel veel mensen in alle lagen van de maatschappij daar bloed aan hun handen hebben. Dat is een fundamenteel gegeven voor het begrijpen van de mogelijke implicaties van het feit dat meer landen daar kernwapens bezitten. Kijk naar hoe Europa het conflict met Rusland en Oekraine inging; enorme voorzichtigheid door de dreiging van Putin met het gebruik van kernwapens. Ook hier kies ik even geen kant; maar het gaat erom wat de implicaties zijn van het hebben van de mogelijkheid om een kernwapen af te vuren.

En mocht je denken "hoezo snap ik het conflict niet" denk dan nog eens aan de 20e eeuw Europa. Vorige eeuw zaten wij namelijk nog in zo'n soort hoedanigheid; Europa had veel meer conflicten met buurlanden waarbij het twee wereldoorlogen nodig heeft gehad om iedereen te doen inzien dat dat eigenlijk volledig zinloos is. Stel dat kernwapens al beschikbaar waren voor iedereen, denk ik niet dat het een verbetering had geweest als ieder land in Europa er toen al een had, ook al had je dan net zo goed kunnen zeggen "is ter verdediging van een inval". Zie ook de wapenwedloop erna. Het conflict platslaan tot "als dreiging dan bouw kernwapen" is veels te kort door de bocht.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 19 juni 2025 13:08]

[Philip Ross]

Een kernwapen is als afschrikking wel effectief. Dat is alles wat ik zeg.
Ik ben liever voor minder kernwapens dan voor meer, maar je moet toegeven dat als Israël ze wel heeft en daarnaast een enorm modern leger heeft met volle steun van de VS dat andere landen weinig andere wapens hebben om Israël af te schrikken.

[A Lurker]

Ik ben liever voor minder kernwapens dan voor meer

Een nobel principe...

maar je moet toegeven dat als Israël ze wel heeft en daarnaast een enorm modern leger heeft met volle steun van de VS dat andere landen weinig andere wapens hebben om Israël af te schrikken.

...dat mijns inziens hier feitelijk al overboord gegooid wordt met de redenatie dat als een buurland ze heeft, jij ze ook mag hebben ter afschrikking. Die opvatting/norm levert natuurlijk nooit een wereld met minder kernwapens op.

Overigens was je vorige stelling nog een stap verder van het bovengenoemde principe van minder wapens:
Als je ziet hoe Arabische landen die geen kernwapens hebben aangevallen worden door de VS en Israel dan snap ik dat de overgebleven landen graag kernwapens willen. Dat is hun enige bescherming.

We moeten ons actief inzetten voor vrede, dat ben ik met je eens, maar dan moeten verdragen als de NPT wel nageleefd worden. En meewerken aan onderzoek van het committee IAEA over waarom ze uranium verrijken tot ver boven wat nuttig is voor kernenergie. En liefst ondertekent Israel dit verdrag ook. Hoe moeten we anders een stap in de juiste richting zetten?

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 19 juni 2025 14:31]

[Philip Ross]

We hadden een deal met Iran rondom kernwapens. Die hebben we vanuit onze kant (VS) opgezegd.
We moeten Israël ook onder druk gaan zetten met sancties zodat ze hun kernwapens weg doen en NPT gaan volgen en zich netjes gaan gedragen net zoals we dat bij Iran deden.

Zolang we slechts eenzijdig NPT afdwingen met sancties snap ik dat dat nooit gaat werken.

[A Lurker]

We hadden een deal met Iran rondom kernwapens. Die hebben we vanuit onze kant (VS) opgezegd.

Je bedoelt JCPOA met die deal? 'We'; Nederland steunt dat akkoord.

Maar ik heb je al eerder VS, Israel en wij het westen (dus met Europa er ook nog bij gok ik dan) op een hoop zien gooien in je argumentatie, dat maakt het natuurlijk niet makkelijker om er over te praten. En levert vooral vingerwijzen op want ja, de VS doet natuurlijk ook verkeerde dingen, maar dat kun je mijns inziens totaal niet gebruiken als relativering van wat Iran doet; het veel breder geldend pact NPT aan zijn laars lappen.

Maar dan begrijp ik met terugwerkende kracht je houding jegens Israel en Iran nu beter. Dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 19 juni 2025 16:02]

[Philip Ross]

Ik vind het vooral hypocriet dat twee landen die zelf wel kernwapens hebben zich er zo mee bemoeien. En dan is er eindelijk een werkbare deal en dan trekt een van die twee zich weer terug.
De reden dat ik ons met de VS op 1 hoop gooide is omdat wij samen met hun sancties opleggen aan Iran.
We hebben altijd gezamenlijk druk gezet en onderhandeld

[A Lurker]

Alle betrokken partijen doen hypocriete dingen. Bij de NPT zitten en alsnog kernwapens ontwikkelen dat doet Iran dan weer.

Ik vind het echt bijzonder hoe de VS zo ontzettend centraal gezet wordt in meningvorming omtrent dit gebied. Ik zie het niet alleen bij jou, en het zal wel komen omdat ze altijd daar een dikke vinger in de pap hebben willen hebben. Maar dan kies ik toch liever wat meer neutraliteit in mijn standpunt; ik blijf er bij dat als je gedragingen van de VS en het wapenarsenaal van Israel meeneemt in je conclusies maar niet wat er allemaal nog meer speelt op gebied van dreiging, aanslagen, politieke en religieus geweld, dan krijg je gewoon een eenzijdige conclusie op dit conflict. En dus vingerwijzen wat ik in mijn vorige post al aankaartte.

Dit conflict in het midden oosten is eigenlijk al decennia weinig veranderd, met alleen maar verliezers. En eigenlijk kan niemand ontegenzeggelijk vingers wijzen naar Israel, Iran of wie dan ook, daar is het te complex voor. Ik ook niet. Maar toch zie ik vaak een poging ertoe, middels de spreekwoordelijke aanvalsroute/insinuatie dat het westen het zelf zo er naar maakt. Wederom; verwarrende en onvolledige behandeling ervan.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 19 juni 2025 16:09]

[Philip Ross]

Ah, ik wilde nergens suggereren dat Iran het recht heeft op kernwapens om zichzelf te verdedigen of dat het überhaupt de verdedigende partij is. Het zijn een stel moordadige schoften in Iran.

Ik doelde meer de de logica die het vanuit het Iraanse perspectief heeft om wel kernwapens te willen hebben.

Dat Israël wil dat Iran ze niet heeft en de logica daarvan is algemeen bekend.

Maar dat Iran redenen kan hebben om kernwapens te willen anders dan puur om Israël mee aan te vallen wordt wel eens vergeten.

[GameNympho]

Waarom zou Israël die wapens nodig hebben
Waarom een ander land ze zou willen, snap ik aan de ene kant, maar aan de andere kant ben ik een groot tegenstander van dit soort wapens.
Meest eerlijke zou zijn, gooi al die oorlogszuchtige figuren in het grootste stadion en laat ze het daar uitvechten.Wij willen dit helemaal niet en wat Israël eigenlijk doet, is ons 100 jaar terug zetten, niemand vertrouwt niemand meer. En om wat? Leugens en verdraaierij van de waarheid sorry maar mijn mening is ....... (vul in wat je zelf wilt). Ik blijf gezond sceptisch in ieder geval.

[M3m30]

Laat israel alles maar bewijzen… na 30 jaar liegen geloof ik die schurkenstaat niet.

[Juggernaut1987]

Je hebt hier helaas wel en punt. Israel beweert al 30 jaar dat Iran aan kernwapens werkt en ook al 30 jaar dat die ieder moment klaar kunnen zijn. Tot op heden blijft concreet bewijs hiervoor uit.

Wil men geen Irak WMD herhaling zou het voor de publieke opinie in ieder geval helpen hard te maken dat Iran een dreiging is en aan nucleaire wapens werkt. Tot die tijd snap ik dat er veel mensen skeptisch tegenover dit conflict, en Israel, staan.

[Blizz]

Al minstens 41 jaar zelfs. 30 jaar is het aantal jaar hoelang Netanyahu persoonlijk beweert dat Iran "weken" van een werkende bom af is.

[sa_da]

Dit lees ik vaker, kan je vertellen welke landen dit zijn?

Tot nog toe is het actief reageren op terroristische groeperingen…

- hezbollah
- hamas
- HTS

Etc.

[Kevinp]

Een terroristische organisatie is natuurlijk wel in the eye of the beholder.

Zoekende op de definiitie geweld gebruiken voor politieke statement. En dat ook op burgers is natuurlijk een prima definitie.

Maar als we dat aanhouden wat is het verschil tussen Hamas en Israël nu. (Niet kort na 7 oktober)?

Als Hamas, Iran of Egypte zegt dat het Israëlische reggime terroristen zijn nemen we dit over?

Er is geen internationale consensus. En daarom is zelfs terrorisme een mening.

Note elke aanval op een burgerdoelen keur ik af. Elke andere aanval is voor mij niet in te schatten of het terecht is. Simpel weg omdat wij als burgers deze informatie nooit krijgen.

En een oorlog waar structureel burger doelen worden aangevallen daarbij is de aanvaller ongeacht de reden wat mij betreft altijd fout. Of het Iran Hamas Rusland is . Of Oekraïne en Israël maakt voor mij niks uit.

[IskaRiot]

Er wel degelijk een definitie van terrorisme: Het gebruik van geweld door clandestiene organisaties tegen non combatants met als doel intimidatie, paniek en terreur te zaaien binnen een maatschappij, een specifieke groep of om een overheid te dwingen af te zien van bepaalde handelingen.

Belangrijk hier: clandestiene organisatie. Non combatants als doelwit. Geen militair doel.

Kortom, het leger dat een bom smijt op een flatgebouw = oorlogsmisdaad.
Zelfmoordaanslag tegen militaire installatie = daad van verzet.
Niet gouvermentele organisaties zoals hezbollah of niet erkende overheid van clandestiene organisatie die aan de macht komt (hamas vs palestijnse authoriteit) die willekeurig raketten stuurt op burgerdoelen, jup, valt onder terrorisme volgens de VN. En die VN heeft ook iran, egypte, israel, etc als lid.... die er bij waren toen deze definitie werd opgesteld. Objectief valt hamas onder deze definitie, al de rest is retoriek.

Een beetje geschiedenis is hier wel op z'n plaats denk ik: Hamas is opgericht toen de PLO van Arafat begon te onderhandelen met Israel over een 2staten oplossing. Hamas had als enige doel zich op te werpen als de ware verdediger van de islam en de heilige plek in Jeruzalem na het verraad van de PLO aan de Zionisten (hun woorden), en is toen het vredesprocess beginnen saboteren met raketaanvallen. Dit alles onder een grondvest dat bij opening stelt dat de staat Israel moet worden vernietigd samen met de westerse wereld. Het is ook sinds dien dat geen enkel Arabisch land vluchtelingen uit Gaza wil opnemen. Zelfde met de aanvallen op 7oktober, deze kwamen op een moment dat de grens met Gaza vrij open was, er handel gedreven werd via Israelische havens in tel aviv en Haifa, en mensen makkelijker konden werken in Israel.

Nu ben ik toevallig doorheen het leven bevriend geraakt met mensen uit Iran, Gaza en Israel, en heb ik regelmatig onderonsjes met hen, soms samen. Het eerste dat die mensen doen is elkaar vragen hoe het hun familie vergaat in het thuisland. Allemaal zijn ze in mijn omgeving geeindigd omdat ze weg wouden van hun eigen regime. En allemaal noemen ze Hamas, ayatollah's en het Bibi regime "mad regimes". En allemaal hopen ze dat ze vroeg of laat terug kunnen in vrijheid. En allemaal hebben ze wel ergens een vooroordeel naar elkaar.

Edit: haakje teveel verwijderd

[Reactie gewijzigd door IskaRiot op 19 juni 2025 14:09]

[Kevinp]

Volgens mij schrijf ik hetzelfde.

Het grote verschil tussen miliair/oorlog en terrorisme is het stukje "burgers".

Maar wat ik zeg. Als je naar Isreal kijkt nu is het keurig begonnen. Maar zijn er zoveel slachttoffers onder burgers dat je je moet afvragen of het ook geen terreur is.

En ik zeg ook nog dat burgers zelden/nooit echt oorlog willen. Maar wel heel eenzijdige informatie krijgen als een overheid wel oorlog wil/een vijand ziet.

Wat verder interessant is is dat Amerika in Iran heeft ingegrepen en sindsdien het is wat wij nu kennen. Daarvoor was het een van de vreedzaamste regimes met meer vrijheden en respect dan wij nu kennen.

Of het zo is weet ik niet maar blijkbaar is het lastig voor mensen om een vreedzaam en respectvol regime vast te houden. Ook in Europa en Amerika zie je nu egoisme optreden om het geforceerd vast te houden. Iets wat niet kan. Dit moet namelijk vanuit de bevolking komen.

Net als nieuwe regimes in Gaza/Iran. Dat kan je niet /nauwelijks forceren met een goede uitkomst(een goede uitkomst is een uitkomst waar de burgers blij zijn met de nieuwe wetgever, dat hoeft dus geen democratie te zijn).

[Car-n-Tech]

Dus als ik het goed begrijp zou je het prima vinden als ieder land een atoombom heeft?

Ik snap dat het als dictator gezien erg veel voordelen kan hebben om deze te bezitten, minder dreiging van buiten af - hoef je je alleen nog maar druk te maken over interne protesten

Maar vanuit het oogpunt "wereldvrede" is het wenselijk dat zo min mogelijk landen deze wapens hebben!

[Deewop]

Eigenlijk wel grappig want je zou net zo goed het tegenovergestelde kunnen stellen.

"Vanuit het oogpunt "wereldvrede" is het wenselijk dat zo min mogelijk alle landen deze wapens hebben!"

Noord-Korea wordt grotendeels met rust gelaten vanwege het feit dat ze een kernmacht zijn. Als Iran een atoombom had gehad, waren ze dan ook op deze wijze aangevallen?

[sa_da]

Noord-Korea wordt met gerust gelaten vanwege China. Zodra zij de hand niet meer boven het hoofd van de noord-Koreanen houden, zijn ze aan de beurt.

[Car-n-Tech]

Hoe meer kernwapens, hoe meer kans op fouten - of dat ze in foute handen vallen

Als ISIS een kernwapen had gehad, was er een groot risico dat deze gebruikt zouden worden.
Doodsangst bestaat immers niet als je zeker weet dat je naar het paradijs gaat

[Deewop]

Eens, hoewel we mijns inziens het punt van ‘in foute handen vallen’ al ver voorbij zijn.

[WeeDzi]

Ja maar het is wel een beetje schijnheilig natuurlijk wetende dat Israel meer kernwapens heeft dan Noord Korea en dan een beetje spastisch gaan lopen doen over Iran

[Tijgert]

Israel heeft (mogelijk) bommen maar gebruikt ze niet terwijl Iran geen kans onbenut laat om te stellen dat ze Israel van de kaart zullen vegen. Wat denk jij wat Iran wilt doen met een atoombom?
Drie keer raden welk soort mensen graag hun leven opoffert om als martelaar te sterven, wil jij die mensen atoombommen geven?

[FireBladeX]

Hoeveel oorlogen heeft Israël afgelopen 20 jaar gestart? Ik kan de aantal iig niet meer op 1 hand tellen. Daarnaast was er 1 land die ieder keer, bij USA aandrong tot oorlog omdat genoemde land kernwapens zou hebben (Irak, Libië) wat uiteindelijk helemaal ontkracht was later?

Israël is uit op 1 ding en dat is onstabiliteit in Midden-Oosten. Er is een land de agressor en dat is Israël. Het hele verhaal dat moslims eng zijn komt uit Israëlische propaganda.

Zelf Geert Wilders had niets tegen Moslims totdat hij behoorlijk wat geld toegeschoven kreeg van Israëlische lobby en nu is het een en al haat richting moslims.Maar weet je wat het ergst is? Z’n Geert Wilders die anti asielzoekers is, is wel voor een oorlog tegen Iran wat 100% gaat resulteren in meer asielzoekers richting Europa.

[Car-n-Tech]

Er is eigenlijk uberhaupt nooit vrede geweest - dus ik weet niet "oorlogen gestart" uberhaupt wel het juiste frame is.

Er is nooit een periode geweest dat er geen raketten op Isreal gevuurd werden vanuit de bekende partijen: Hezbollah, Hamas, en Houthi's - alledrie actief gesteund door voornamelijk Iran, maar ook Qatar.

Iran is behoorlijk geopolitiek verzwakt nu ze amper steun kunnen verwachten van Rusland, en hun proxy's ook steeds kleiner worden. Ik vermoed dat ze om deze redenen zich in het nauw voelen, en dus sneller een kernwapen wilden ontwikkelen weer (volgens de VN zou dit mogelijk al binnen een paar weken kunnen)

Als ik Israel zou ik mijn kans pakken om de grote oorzaak van onstabiliteit in de regio aan te pakken!
Isreal heeft geen enkel probleem met landen die Israel erkennen, en is dus ook niet uit op oorlog met alle landen in de regio.

[1nsane]

In Iran werd zelfs het diplomatieke recht geschonden in 1979 toen de Sjah in de US werd behandeld tegen kanker. Ze vielen gewoon ambassades binnen. Nee, heel fris allemaal.

[GameNympho]

Vergis je niet in hun minister van justitie en veiligheid, dat is een extreem rechts figuur met bepaalde gedachten.
Die ziet het liefst ze allemaal verdwijnen.
Medelijden met Israël? Geen cent, ze hebben dit elke keer zelf uitgezocht met allerlei smoezen en nu weer.
Commissie die uitzoekt wordt gewoon opzij gezet, terwijl er duidelijk een rapport ligt.
Het grootste hypocriete land in het midden oosten wat er door chantage is gekomen en al hoeveel doden?

En dan de media, Iran valt Israël aan pardon, het is andersom en was al een planning van 9 maanden.
Ik ga verder niets zeggen, want oprechtheid en eerlijkheid wordt afgestraft.

[MeerKat]

Sorry hoor, maar Hezbollah, Houthi's en Hamas (aangetoond ondersteund door Iran op 7 oktober) voeren continue aanvallen uit op Israëlische burgerdoelen. En jij durft te beweren dat Israel nu de agressor is richting Iran?
Israel heeft juist baat bij vrede en rust in de regio, vandaar ook alle akkoorden met Egypte, Jordanie, Saudi Arabie, Qatar etc. Iran loopt juist al decennia te stoken, deze vrede akkoorden te frustreren etc.

[GameNympho]

Kom je nou met het gedoe rond 7okt j.l? Ha dat is bekokstooft door Bibi zelf, maar als je dit onderbouwt, rara erna .... maar geeft niet.

edit link https://candaceowens.com/...ds-to-see-candace-ep-198/ Kijk vanaf 33 min. of zoek zelf de docu over de Bibi files (zit achter een betaalmuur, maar daardoor de enige die veilig gesteld is, rest is op YT verdwenen).
YouTube: Killing to stay in power: New film explores Benjamin Netanyahu's cor...

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 19 juni 2025 16:40]

[WeeDzi]

nee Israel heeft niet mogelijk bommen, het heeft ze.... je argument slaat kant nog wal. Israel is net zon agressor als Iran. misschien wel een grotere agressor. Wie zegt dat ze de bommen in de toekomst niet gaat gebruiken? daar kan jij niets over zeggen.

daarnaast zeg ik ook helemaal niet dat ik wil dat Iran atoombommen moet hebben daar leg jij de woorden in mijn mond, ik zeg alleen dat het enorm hypocriet is dat te zeggen en jij laat perfect zien waarom.

[Philip Ross]

Nee, dat zeg ik niet.
Zie mijn reactie hierboven.
https://tweakers.net/nieu...ction=21162028#r_21162028

[BSOD baby]

Bron? Uw uitspraak is feitelijk onjuist.

• De IAEA heeft wel bevestigd dat Iran uranium verrijkt tot niveaus rond 60% U-235, wat veel hoger is dan voor civiel gebruik nodig is (meestal ~3-5%), maar nog onder de 90% die nodig is voor kernwapens.
• De IAEA zegt expliciet dat verrijking tot 60% een technische stap verwijderd is van wapengeschiktheid, maar verklaart niet direct dat het alleen gebruikt kan worden voor wapens.

[Currry]

Twee dingen, want je samenvatting klopt. 90% is voor de huidige generatie kernwapens misschien relevant, maar met 60% heb je al mogelijkheid tot een vuile bom. Daarbij stoppen ze niet bij de 60% ze hebben ze of A nog niet aangetroffen of B de techniek is nog verder in of wikkeling (zoals wordt geclaimd).
En als wetenschappers geven ze niet snel onmogelijkheden, maar welke centrale ken je die brandstof van 60% of hoger verrijkt gebruikt? Maar 100% uitsluiten dan Iran niet als eerste een nieuwe centrale heeft ontwikkeld zullen ze niet doen nee.

[Bananaman123124]

90% is voor de huidige generatie kernwapens misschien relevant, maar met 60% heb je al mogelijkheid tot een vuile bom.

3-5% is al genoeg voor een vuile bom. 60% is al genoeg voor een kernwapen, maar niet echt praktisch. In theorie kan je zelfs van 20% een kernwapen maken, ook van 5%. Maar hoe hoger het gehalte U235, hoe minder je nodig hebt, hoe kleiner het wapen kan blijven. Bij 93% zou je een kern van 12 kg nodig hebben, bij 20% een kern 143 kg. Die laatste is natuurlijk ook veel lastiger te imploderen, dus ook meer conventionele explosieven nodig waardoor het ding onpraktisch groot en zwaar zal worden.

Daarbij stoppen ze niet bij de 60% ze hebben ze of A nog niet aangetroffen of B de techniek is nog verder in of wikkeling (zoals wordt geclaimd).

Van 60% naar 90% is geen extra stap in techniek. Als je 60% kan halen, lukt 90% ook. Alleen meer centrifuges nodig.

En als wetenschappers geven ze niet snel onmogelijkheden, maar welke centrale ken je die brandstof van 60% of hoger verrijkt gebruikt?

Mag verleden tijd ook? Onze eigen reactor in Petten heeft lang op 90% gedraaid voor de productie van medische isotopen. Daarnaast gebruiken kleine reactoren ook HEU, denk bijvoorbeeld aan reactoren van onderzeeërs.

Hiermee geef ik overigens alleen de mogelijkheden aan, niet de plannen, dat weet ik niet. Maar de wens/eis om alleen uranium te gebruiken van minder dan 20% komt vanuit de wens tot non-proliferatie, niet omdat het technisch gezien geen voordelen heeft, want die zijn er wel maar wegen niet op tegen de risico's.

[Currry]

Nuttige reactie!

[Sandor_Clegane]

Natuurlijk, any day now. Zoals voor de laatste 30 jaar.

[jumbos7]

Dat hoogverrijkt uranium alleen gebruikt kan worden voor wapens is niet waar. Dat kan gebruikt worden voor wetenschappelijk onderzoek en voor de productie van medische isotopen.

Research reactors are simpler than power reactors and operate at lower temperatures. They need far less fuel, and far less fission products build up as the fuel is used. On the other hand, their fuel requires uranium that is more highly enriched, typically up to 20% U-235, known as high-assay low-enriched uranium (HALEU), although some older ones still use 93% U-235.

https://world-nuclear.org...esearch/research-reactors

Maar in geval van Iran is het natuurlijk vooral bedoeld als een drukmiddel voor onderhandelingen om sancties te verlichten. Toen Trump uit de Obama-deal stapte ondanks dat ze maar tot zo'n 3% verrijkten en onder zwaar toezicht stonden legde hij Iran zware sancties op en de Europese partijen in de deal konden dat niet op geen noemenswaardige wijze compenseren en toen de VS dreigde met sancties op Europese bedrijven die zich in Iran investeerden en de EU hen daar niet adequaat tegen beschermde is het logisch dat Iran onder meer uit principe en uit economische overwegingen en het landsbelang zich niet meer (helemaal) aan de deal kon gaan houden.

[DiscoNootje]

''Onafhankelijk''

[YopY]

@smoove had het over Irak, niet Iran, een verwijzing naar de inval van Irak in 2003 door de VS en een aantal andere coalitielanden; in 2002 getuigde Netanyahu aan het Congres van de VS dat er "geen twijfel" was dat Irak aan nucleaire wapens werkte.

Het is trouwens niet dat ze niets vonden, ze vonden nl wel biologische wapens.

iig, het is al lang bekend dat Iran bezig is met het verrijken van uranium, en er zijn ook al jaren programma's om dat te dwarsbomen, zoals o.a. Stuxnet in 2009 / 2010 dat meerdere van hun centrifuges bij Natanz onklaar had gemaakt. Hierom staan ze ook al meer dan twintig jaar onder toezicht van de IAEA; formeel hadden ze hun nucleaire wapenprogramma in 2003 stilgelegd, maar o.a. het IAEA heeft jaren geleden al aangegeven dat hun productie vele malen hoger ligt dan toegestaan voor puur onderzoek of energieproductie.

[bzuidgeest]

Gewoon de wereld bang maken zodat die je vijanden opruimt

[Sinester]

Dat zegt hij letterlijk al letterlijk jaren, ze zijn altijd zeer dichtbij zogenaamt, echter hebben ze nog nooit iets gemaakt.

Overig heeft Isreal zelf ook Nucleare wapens, maar ze zijn geen lid van IAEA, en ze laten die groep ook niet toe om hun nucleare wapens te inspecteren

[GigaHenk]

Nethanyahu roept ook al sinds 1995 dat Iran bijna in staat is kernwapens te produceren. Het zelfde draaiboek als Irak wordt gewoon weer uit de kast gehaald. En ze gaan er gewoon weer mee wegkomen

[YopY]

Verschil is wel dat het IAEA lange tijd toezicht gehouden heeft op het Iraanse atoomprogramma en meerdere signalen gegeven heeft dat het niet goed gaat - verdwenen voorraden die ze om de zoveel tijd moeten inspecteren, overproductie, etc.

[GigaHenk]

En het andere verschil is dat IAEA bij Israel nooit controles mocht uitvoeren.....

[RobWu]

"Evidence of Weapons of Mass Destruction"

Waar hebben we dat eerder gehoord.
Daarna niet waar, maar wel een heel land compleet naar de kl***.....

[WhatsMyUsername]

Benjamin roeptoetert dat Iran weken van een werkende nucleaire wapens is. Sinds 1995....

[Car-n-Tech]

Enige verschil is dat de VN nu ook bevestigd dat Iran zich niet hield aan afspraken en wel degelijk dichtbij een kernwapen is. https://www.reuters.com/w...diplomats-say-2025-06-12/

Of dat je vind dat Israël het recht heeft om dit te (proberen) voorkomen is niet iedereen het over eens - persoonlijk vind ik het geen probleem als ze Iran specifiek op deze doelen aanvallen.

Een nucleair Iran zorgt voor extreem veel problemen, zolang de extremistische ayatollahs aan de macht zijn daar.

[redslow]

Daarnaast helpt deze aanval op Iran indirect landen als Oekraine. Aangezien Iran een van de hofleveranciers is van wapens voor Rusland. Die levering heeft nu een dipje opgelopen en kan dus Oekraine helpen met de strijd tegen de Russen.

[YopY]

Let wel dat de Shahed drones ook in Rusland geproduceerd worden tegenwoordig in Tatarije: Wikipedia: Yelabuga drone factory, circa 300 drones per maand. Maar dat heeft een zee- en rivierverbinding met Iran, ik weet niet of die volledig onafhankelijk is.

Gezien de actie op de vliegvelden van een paar weken geleden geloof ik zo dat Oekraïne bezig is met het saboteren van die fabriek. Er zijn steeds meer signalen dat hun luchtverdediging het niet meer aan kan, net zoals die van Israel - raketten die anderen moeten onderscheppen zijn duurder en complexer dan de relatief domme wapens zelf zijn.

[Philip Ross]

Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van Israëlische soldaten die wel voor de lol mensen doodschieten en daar grappen over maken. Overigens lopen er aan beide zijden schoften rond.

[MeerKat]

Zeker, aan beide kanten heb je rotte appels. Het verschil is wel dat 9 van de 10 keer soldaten die dit doen in Israel worden vervolgd. En dat de leiders van Iran juist het afschieten van Joden (vrouwen en kinderen inclusief) aanprijzen. Je hoeft niet heel diep te graven om wat preken van de ayatollah's te vinden die dit voortdurend herhalen.

Wat je ook vind van Israel, de leiders van dit land roepen niet op tot het uitmoorden en vernietigen van Iraniërs of Iran.

[bzuidgeest]

Israel is wel de laatste die soldaten vervolgt. Ja, ze doen het nu een beetje omdat ze onder de aandacht staan. Maar in de bezette gebieden? De westbank? Daar doen ze het al descenia en vaak vanuit politie en soldaten. Er word helemaal niets aan gedaan. Ze vinden het wel best als er weer een arabier dood is. Dat is de trieste waarheid van Israel. Vervolging? Laat me niet lachen.

Wat je ook vind van Israel, de leiders van dit land roepen niet op tot het uitmoorden en vernietigen van Iraniërs of Iran.

Ook helemaal fout. Heb je ooit figuren als ben gvir horen spreken (en ja die zit in de regering)? En dan is er nog smotrich (ook regering) en een hele reeks anderen. Die zeggen op camera gewoon dat alleen dode arabieren/iraniers/palestijnen etc. goede zijn.
Extremisme en oproep tot doden is absoluut iets dat in de israelische regering gebeurd. En omdat netanyahu zonder steun van die figuren niet aan de macht kan blijven word het alleen maar erger.

[DigitalExorcist]

Netanyahu is intens impopulair nadat ie de Gazanen massaal liet uitmoorden. Als je iets aan je populariteit wil doen verzin je gewoon een smoesje om je aartsvijand preventief aan te vallen onder het mom 'kijk eens hoe goed ik jullie bescherm!' en het volk stinkt er vol in ook nog.

[DigitalExorcist]

Dat praat ook niemand goed. In géén geval. En die feestende jongeren op dat festival zijn ook niet degenen die beslissen dat er illegale nederzettingen gebouwd moeten worden.

Neemt niet weg dat ik de óórzaak van de boosheid en hopeloosheid van de Palestijnen béter te begrijpen vindt dan die van de Israeli's. Let op: niet de gevólgen van die boosheid. Maar de oorzaak.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 19 juni 2025 13:00]

[bzuidgeest]

Ik suggereer dat je even in de geschiedenis en statistieken duikt.

Om te beginnen heeft israel een veelvoud aan palestijnen gedood voor elk gedode israelier door hamas.
Dan moet je ook even kijken naar hoe Israel, gaza volledig heeft afgesloten voor de aanval. Gaza is het dichtsbevolkte stukje aarde. Het zit vol met vooral jonge mensen die volledig kansloos zijn. Het is gewoon een openlucht gevangenis.
Dan hebben we ook nog de illegale nederzettingen, het stelen van palestijns land en bezittingen door israeliers. En je hoeft mij daar niet voor te geloven. Video bewijs genoeg.

[iew]

maar in tegenstelling tot Israel hebben zijn wel de akkoorden tegen atoomwapen proliferatie getekend.

Dat tekenen stelde niets voor, ze hebben zich er nadien niets van aangetrokken.

[bzuidgeest]

Is dat zo? Hoeveel bommen hebben ze al?

We hadden in de laatste deal prima controles daar een voor Trump het sloopte was de controlerende instantie uiterst tevreden en gaf aan dat er geen enkele reden was om te denken dat ze zich niet aan de afspraken hielden.

Iran had jaren geleden al een bom kunnen hebben. Maar dat heeft geen nut voor ze. Maar met een gek als Trump en Netanyahu zou dat kunnen veranderen en wie kan ze dat kwalijk nemen? Ze worden zonder goede reden aangevallen. Tenzij je de leugens geloofd van Trump en Netanyahu. Maar die leveren geen enkel bewijs.
Zelfs in Trump zijn eigen regering zeggen veel republieken dat het nergens op slaat.

[burgt]

Netanyahu geeft al decennia aaan dat Iran over twee weken nucleaire wapens klaar heeft. Trump had het vorige akkoord van Obama tenietgedaan.
De inlichtingendienst van de VS gaf afgelopen week nog aan dat er geen indicaties zijn dat er nucleaire wapens zijn. Het lijkt weer een gevalletje ala Bush met zijn WMD.

[bzuidgeest]

Je hoeft het mij niet te vertellen, dat weet ik al, misschien kan je @iew overtuigen? die geloofd het niet.

[oxacepam]

Ben benieuwd of ze weer 20 jaar en triljoenen gaan uitgeven om de Ayotollahs te vervangen met de Ayotollahs.

[gassiepaart]

Ze hebben dat verdrag getekend voor de Islamitische revolutie......

[bzuidgeest]

Dat is nog altijd beter dan Israel die het nooit heeft getekend!

En voor de duidelijkheid. De ayatollahs noemen kernwapens onislamitisch. Ik heb nog niemand ze onjoods horen noemen of onchristelijk. Zeker niet onder onze lijders.

[GeEkIe]

In geen enkel land waar Amerika/israel verandering afdwingt is een stabiele regering ontstaan. Het laatste fiasco was Afghanistan, waar de taliban gewoon weer aan de macht is.

Irak

[Heroic_Nonsense]

Wat je ook vindt van de Ayatollahs:

1. Iran was tot 1953 een echte democratie, met een gekozen leider. Dankzij de aanwezigheid van olie in de grond, werd de democratisch gekozen overheid afgezet en vervangen door een monarchie, onder leiding van de Shah. Dit gebeurde met ondersteuning van de CIA (Operation Ajax) en de UK (Operation Boot), om de belangen van BP's dochtermaatschappij AIOC te beschermen.
2. Onder de Shah was er geen echte democratie in het land, en kritiek op de monarchie werd hard bestraft. De Shah en zijn familie verrijkten zichzelf ten koste van de landsbelangen en de burgers. Deze monarchie werd blijvend door de VS gesteund, in ruil voor belangrijke oliedeals en de belofte van de Shah aan de VS om de vrije doorvaart van de Perzische Golf en de Golf van Oman te bewaken (die de VS nodig hadden om de olie uit Iran en andere landen in die regio naar de VS te vervoeren).
3. In de jaren 60 introduceerde de Shah een nieuw bewind (onder de 'projectnaam' "Witte Revolutie"), dat weliswaar goed klonk, maar als schaduwzijde een verdere verrijking van de elite tot gevolg had, en landsverlies voor burgers en boeren. Praktiserende moslims werden hard onderdrukt. De SAVAK (de toenmalige Iraanse geheime dienst) hield er Stasi-achtige methodes op na om de bevolking in toom te houden
4. De snelle economische groei onder het Witte Revolutie-beleid was enorm, zo groot dat de bevolking het nauwelijks kon bijbenen. De inflatie was enorm, de armoede nam toe, terwijl het land zwom in het geld door de oliedeals met de VS. Maar dat geld bleef hangen bij de elite, en kwam niet aan bij de burgers.
5. De edhte reden was dat het nu eenvoudig was om land te onteigenen. En dat was belangrijk voor de Shah, want daar lag de olie die men aan de VS kon verkopen.
6. In de jaren '70 begon het gerommel, en met de religieuze leiders voorop ontstond een protestbeweging. Men eiste hervorming, aftreding van de monarchie, en religieus leidershap op basis van de Islam
7. In 1978 barste de bom, en dat leidde uiteindelijk tot de Iraanse Revolutie. Het land was vanaf dat moment officieel een Islamitische staat, onder leiding van de Ayatollahs.

Tegelijk met dat alles was er ook grote geopolitieke onrust in de landen om Iran heen. De oprichting van Israel was daarvoor de grootste reden - bemoeienis van de VS in de regio en de oliedeals met andere staten in de regio was een andere grote reden.

Na de revolutie heeft Iran een nieuwe grondwet gekregen. In de sfeer van de eigen revolutie, werd in die grondwet opgenomen dat Iran onderdrukte islamitische volkeren altijd zal bijstaan en helpen.

Die twee laatste zaken (de grondwet, en Israel die oorlogen voerde met zo'n beetje ieder ander land in de regio en een oorlog voerde met de Palestijnen) zorgde ervoor dat Iran Israel als agressor ging beschouwen. Vanuit dat referentiekader zijn Hezbollah en Hamas dus vrijheidsstrijders (nogmaals: in de ogen van Iran, niet mijn mening) en daarom ondersteunt Iran die groeperingen.

Iran heeftm in tegenstelling wat men wel eens beweert, niet in de grondwet staan dat alle Joden de vijand zijn, of dat Israel vernietigd moet worden, maar wel dus bovenstaande verklaring.

Om precies te zijn is het artikel 3, lid 5, 6 en 16 van de Iraanse grondwet:

5. De volledige uitroeiing van verovering en het verhinderen van buitenlandse beïnvloeding.
6. De uitroeiing van alle vormen van tirannie, autocratie en pogingen tot machtsmonopolies.
[...]
16. Het vormgeven van het buitenlands beleid op basis van islamitische criteria, broederlijke verbintenis met alle moslims en onverbiddelijke steun aan de onderdrukten in de wereld.

5 en 6 vloeien natuurlijk voort uit de Amerikaanse bemoeienis in eigen land in de decennia voorafgaand aan de Iraanse Revolutie.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 20 juni 2025 00:04]

[Sandor_Clegane]

Het initiatief was van BP (UK).

A key motive was to protect British oil interests in Iran after its government refused to concede to western oil demands.[5][6][7]

Wikipedia: 1953 Iranian coup d'état

[Heroic_Nonsense]

Je hebt gelijk - ik heb het aangepast

[Gelomidor1]

Ja laat een land die openlijk al jaren zegt Israël te willen vernietigen kern wapens te laten hebben. Slim

[bzuidgeest]

tegenover een land als israel met kernwapen dat al jaren roept dat alle palestijnen en arabieren dood moeten. Dat al het land in de regio van hen is? Zoek ben gvir en smotrich maar eens op. Regeringsleden van israel die niet voor niets nu gezocht worden door het ICC

Zelfs de ayatollahs hebben aangegeven dat kernwapens in principe onislamitisch zijn, maar aangezien israel ze heeft en oproept tot vernietiging van Iran kan ik begrijpen dat iran ze ook wil.

Iran heeft het verdrag tegen kernwapens getekend, israel niet.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 19 juni 2025 16:56]

[adje123]

maar ik denk dat dit aanvallen van Iran wel weer een van de meest zelfzuchtige, stomme beslissingen is van de laatste tijd.

Dat is het dus niet.
Iran heeft maar 1 doel voor ogen en dat is de vernieling van de staat Israel.
Dit conflict moet je vanuit een religieus oogpunt bekijken en dan krijg je een veel completer verhaal.

[Centurion183]

Yep, Iran voer hun oorlogen buiten hun eigen land uit. Ze ondersteunen Hamas en andere organisaties met oorlogsmaterieel om zo Israël aan te vallen. In die zin is Iran al jaren bezig om Israël aan te vallen.

[Fri303]

Tuurlijk. En israel zit daar als braafste jongeetje van de klas stil in de hoek gewoon huiswerk te maken. Dat land is zelf de grootste aggressor.

[Centurion183]

Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat Iran geen onschuldige partij hierin is. Israël pleegt naar mijn mening weldegelijk genocide.
Aan de andere kant, Hamas kan die genocide binnen een uur stoppen door alle gevangenen vrij te laten of een deel daarover af te dwingen. Maar dat doen ze niet.

[Philip Ross]

Geloof je oprecht dat als Hamas de laatste gijzelaars vrij laat Israël zich volledig terug trekt uit Gaze en de westoever?
Want dat betekent stoppen met de genocide.

Meerdere ministers hebben al aangekondigd dat de oorlog sowieso door gaat.

[Centurion183]

Ja dat denk ik, ik denk dat Israël zich terug trekt als Hamas de gijzelaars terug geeft.

[Philip Ross]

Nou, dat is niet wat ze zelf zeggen.
En ook voor 7 oktober hield Israël grote stukken van de westoever bezet en duizenden palestijnen gevangen zonder enige vorm van proces.

https://www.google.com/am...mas-releases-hostages/amp

[Centurion183]

Met alle respect, maar de DailtSabbah is een Pro Erdogan krant en niet onafhankelijk. Zijn er betrouwbare bronnen waarin dit gesteld wordt? Zou kunnen hoor dat dit waar is wat je zegt, in dat geval heeft het teruggeven van gijzelaars inderdaad geen nut.

[Philip Ross]

https://www.google.com/am...to-free-all-hostages/amp/

https://apnews.com/articl...1a01070a7f013c0f9ce0f64b4

https://www.google.com/ur...Vaw1A6dn7RfjzzLFvg8G6iXuB


Punt is dus dat onafhankelijk van wat Hamas doet met de gijzelaars de genocide doorgaat.

De enige die dit kan stoppen is Israël zelf.

[Reactie gewijzigd door Philip Ross op 19 juni 2025 12:30]

[Centurion183]

Oke, thanx. Dus de werkelijke agenda is om Hamas volledig uit te schakelen, of nog erger.....

[Youp1e]

Lijkt me een best goed doel. Het elimineren van een groepering die niks anders tot doel heeft jou een koppie kleiner te maken.

[Philip Ross]

Behalve als de manier waarop je dat doet betekent dat je de gehele bevolking vermoord of verdrijft.
Het ging er om of Israël zou stoppen met de genocide als Hamas de gijzelaars zou vrijlaten. En het antwoord daarop is dus nee.

Sterker nog, het feit dat Hamas zo veel gijzelaars had zorgde er waarschijnlijk voor dat Israël voorzichtiger was in het begin.

Zonder gijzelaars houdt niets Israël tegen om alles voor 100% plat te gooien.

[Philip Ross]

Tsja, die argumentatie kan Hamas ook gebruiken als argument voor 7 oktober dan. Had de bevolking maar in opstand moeten komen.....

Sterker nog, de Israëlische bevolking heeft meer mogelijkheden om van hun extreem rechtse regering af te komen dan de Palestijnen om van Hamas af te komen.

Je kan niet een gehele bevolking vermoorden omdat ze niet in opstand zijn gekomen tegen een dictator

[GigaHenk]

Wat je niet hoeft te geloven, maar gewoon een feit is, en dat je gewoon online kunt terugvinden dat Nethanyahu gemeld heeft dat Israel destijds Hamas gefinancierd om destijds een sterke macht in Gaza te hebben..... Een bekende strategie: Creeer het probleem en rol je gewenste oplossing uit.

[Youp1e]

Vind dat even terug voor me, als je wilt?

[GigaHenk]

Wikipagina over Israel en Hamas
Hier nog meer info:

[Fri303]

En hoe zit het dan met de 'gijzelaars' (gevangenen) die israel zonder rechtzaak vasthoudt. Al jaren. Ook minderjarigen.

[Centurion183]

Dat is niet goed te praten uiteraard. Er dient altijd een proces te komen als je iemand vast houdt.
Maar het is niet zo dat 1 kant schuld heeft en de andere niet, dat is het enige wat ik hiermee wil zeggen.
Alle kampen hebben een aandeel in de ellende die er gaande is. En helaas is de bevolking, de gewone mens, de dupe.

[Fri303]

In de meeste conflicten geldt dat alle kampen aandeel hebben in de gedeelde ellende.

Echter in dit conflcit is objectief meetbaar dat de Palestijnen 95% (of zelfs meer) van de doden zijn.
Het Palestijnse land wordt ingepikt en in de afgelopen 80 jaar was het geen enkele keer andersom. Er is niet sprake van een Palestijnse burger beweging die huizen jat van de israelische bevolking.

Dit allemaal is belangijk om in overweging mee te nemen wanneer we de schuldvraag uitschrijven.

[Indy81]

Toch zou je denken dat je genocide niet zou hoeven te stoppen door aan eisen toe te geven.
Genocide zou moeten stoppen door het land dat genocide pleegt, er is geen rechtvaardiging om hiermee door te gaan.

[Centurion183]

Klopt, maar beide partijen kunnen dit laten stoppen, niet slechts eentje. En wellicht stopt Israël wel niet als Hamas de gijzelaars vrij laat, maar ze proberen het ook niet. En Israël moet inderdaad ook direct stoppen.

[Bor]

Hamas kan die genocide binnen een uur stoppen door alle gevangenen vrij te laten of een deel daarover af te dwingen.

Er is denk ik niemand die gelooft dat de oorlog stopt zodra de gevangen vrij zijn. Daar zijn de geluiden vanuit Israel ook niet naar.

[Joshuffle]

Nee joh, gewoon toeval dat alle landen er om heen een hekel aan ze hebben, gratis ondersteuning vanuit de US aan een land in het midden oosten zonder een logische connectie is ook gewoon voor de lol /s

Zonder lollen is toch insane dat we volgens de US en aanhangers maar gewoon pro israel moeten zijn omdat ze, als we het naar de core brengen, niet primair moslim zijn? Beide geloven zien ongelovige als minderwaardig maar eentje is iets meer westers (enige wat ik me kan bedenken wat te bewijzen valt, andere redenen om juist hun te steunen kan ik niet vinden) dus daar gaan we voor.

[Reactie gewijzigd door Joshuffle op 19 juni 2025 10:55]

[Comentator]

Klopt, als Iran Hamas steunt is dat ‘aanval op Israël’ en als Israël jarenlang gewapende milities steunt in Syrië, Libanon of Koerdistan heet dat ‘zelfverdediging’.

Volgens mij heeft het te maken met de huidskleur maar ik kan het mis hebben.

[GigaHenk]

Volgens mij bepaalt de media in een land of een partij verzetsgroepering of terroristische organisatie wordt genoemd. In feite doen ze beide het zelfde, en aan de naamstelling hoor je in welk belang ze actief zijn.

[bzuidgeest]

Israel verkondigt datzelfde doel en al langer dan Iran. Figuren als ben gvir roepen al jaren dood aan elke "arabier"

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 19 juni 2025 10:53]

[Memori]

Niet Iran, maar de leiders van het huidige Islamitische Republiek van Iran hebben dit doel voor ogen. Vergeet niet dat Cyrus II de Grote, koning der koningen, leider van het Perzische (= Iran) volk, en zelf niet Joods, na de verovering van Babylon het toe liet dat verbannen (door Babylonische koning Nebuchadnezzar II) Joden terug mochten naar Jeruzalem, en daar de Tweede Tempel mochten bouwen. Zonder Cyrus II waren er waarschijnlijk geen Joden meer geweest.

Joodse Israëlieten zijn het Iraanse volk op zich voor eeuwig dankbaar. Het is alleen jammer van het huidige regeringsvorm en Ayatollah.

[Reactie gewijzigd door Memori op 19 juni 2025 12:38]

[Britske]

Anderzijds heeft Israel ook maar 1 ding voor ogen en dat is alle moslims uit de buurt houden. Terwijl zij net zoveel recht hebben om daar te leven.

[adje123]

Dat is ook niet helemaal waar.
Israel telt ongeveer 9,8 miljoen bewoners en 1,7 miljoen daarvan is moslim.
Ze kunnen aan alles meedoen en zitten ook in de regering, rechterlijke macht, het leger etc.....

[Philip Ross]

Ze hebben minder rechten dan de Joodse bevolking.
En Israëlische ministers roepen letterlijk op om Gaza leeg te ruimen en in te pikken.

[Reactie gewijzigd door Philip Ross op 19 juni 2025 11:00]

[adje123]

Bij de wet hebben ze dezelfde rechten.
Dat er gediscrimineerd wordt is waar, gebeurt tegen moslims, Christenen etc....., dat gebeurt wereldwijd in elk land.

[Comentator]

De Israëlische "Natiestaatwet" (voluit: Basic Law: Israel as the Nation-State of the Jewish People, aangenomen in 2018) is anders aardig racistisch te noemen.

Redenen:

1. Joodse exclusiviteit als staatsfundament:
   De wet stelt expliciet dat alleen het Joodse volk recht heeft op nationale zelfbeschikking in Israël. Daarmee worden Palestijnse Arabieren, die ruim 20% van de bevolking vormen, juridisch uitgesloten van gelijke nationale rechten.
2. Afschaffing van Arabisch als officiële taal:
   Arabisch werd gedegradeerd van officiële taal naar een "speciale status", ondanks dat het de moedertaal is van miljoenen burgers. Dit wordt gezien als een vorm van taalkundige discriminatie.
3. Woningbouw voor Joden wettelijk gefaciliteerd:
   De wet moedigt expliciet aan tot het ontwikkelen van Joodse gemeenschappen. In de praktijk betekent dit dat niet-Joden (vooral Arabieren) vaak worden geweerd uit bepaalde dorpen of wijken, wat door mensenrechtenorganisaties als etnische segregatie wordt gezien.

[mooiboy]

In Saudi Arabie mogen niet-moslims ook niet op bepaalde wegen rijden. Tja, ik vind het allemaal achterlijk maar het joodse volk in Israel is 8M (2M arabier) en wereldwijd 15M. Het arabische volk is ruim 500M en in arabische en islamitische landen hebben joden én christenen het echt een heel stuk minder dan arabieren in Israel. Sterker nog, vaak zijn ze hun leven niet zeker.

Vraagt u aan een arabier in Israel, bijvoorbeeld in Haifa, of ze in een ander land in het M-O willen leven, is het antwoord overduidelijk nee.

Overigens is punt 2 ook politiek - alle verkeersborden zijn nog in het Hebreeuws in Arabisch.

[pejoar]

Er zijn enkele restricties ter bescherming van joden maar in vergelijking met alle buren van Israël ,waar joden nog niet eens mogen wonen ,valt het reuze mee.
Israël is een democratische staat waar voor de wet geen onderscheid wordt gemaakt in etniciteit religie of gender.
Islamitische landen verbieden andersdenkenden en vrouwen om ook maar volwaardig burger te zijn.
Volgens Amnesty zijn er 65 landen waar homoseksualiteit strafbaar is, de meeste zijn islamitisch

[eggsforpedro]

Whataboutism. Dit gaat over Isreal, de reactie waar je op reageert laat duidelijk zien dat "Israël is een democratische staat waar voor de wet geen onderscheid wordt gemaakt in etniciteit religie of gender" simpelweg onwaar is.

[Sandor_Clegane]

Het is maar een beetje apartheid.

[Youp1e]

Aangenomen in 2018. Afgezet tegen de wetten en overtuigingen en doelstellingen van vele landen welke Israël omringen, zie ik slechts een gelijk getrokken staatkundig document.

[Gendji]

Over welk ras hebben we het dan?

https://americananthro.org/about/policies/statement-on-race/

Zoals je kunt lezen is mensen in rassen indelen, behoorlijk discriminerend, je zou vast kunnen zeggen "racistisch".

Je bedoelt waarschijnlijk discriminerend.

En voor wat betreft die oh zo slechte Israëliërs , noem mij één land in de hele regio daar, waar Palestijnen een staatsburger kunnen worden. Inderdaad, in Israel en nergens anders.

[Reactie gewijzigd door Gendji op 20 juni 2025 17:36]

[Philip Ross]

Bij de wet hebben ze dezelfde rechten.

Op papier (in de meeste gevallen) wel ja.
In praktijk echter niet.
Is genoeg te vinden over hoe de Israëlische rechtspraak om gaat met conflict tussen Joodse en Arabische bevolking.

En in de bezette gebieden gelden die zogenaamd gelijke wetten sowieso niet.

[adje123]

Ja, zo werkt dat.
Op papier is in NL ook iedereen gelijk, in de praktijk ervaren mensen dat toch echt anders.

Daar is Israel geen uitzondering op.

[Philip Ross]

Maar in Israël is het niet alleen gevoel. Er wordt gewoon echt anders omgegaan met mensen. De rechtbank is niet onafhankelijk, mensen zitten zonder proces jaren vast en nog veel meer.
Naast natuurlijk nog de daadwerkelijke uitzonderingen in de wet voor conservatieve Joden.

Nee, Israël en Nederland kan je echt niet op die manier vergelijken.

[pejoar]

De rechtsspraak in islamitische landen is uiteraard veel beter volgens jou.
Wel eens gelezen hoe vaak daar de doodstraf wordt gebruikt?
Of hoe er met de oppositie, atheïsten , christenen of homo's en vrouwen wordt omgegaan?
Er wordt al heel lang een pride gehouden in Tel Aviv en hun rechten bestaan sinds de 60er jaren.
In geen enkel islamitisch land zijn er rechten voor die mensen.
Laat staan dat er een oppositie is en waar ook niet moslims rechten hebben.

[Philip Ross]

Mooi whataboutism.
Het ging er over dat Israël niet te vergelijken is met westerse landen wat betreft gelijkheid.
Dat het in veel islamitische landen nog erger is maakt niet dat wat Israël doet ineens goed is.

De Armeense genocide is niet ineens goed omdat de holocaust nog meer slachtoffers had. Beide zijn slecht.

[pejoar]

Er zijn 193 landen aangesloten bij de VN.
Met de westerse landen bedoel je waarschijnlijk de EU, de VS, Canada, Australië en Nw Zeeland.
Israël valt met veel van die landen best te vergelijken, op heel veel vlakken.
De ongelijkheid en onvergelijkbaarheid is er wel t.a.v. die 50 islamitische landen, waar democratie en rechtsspraak totaal niet te vergelijken zijn met wat in het westen maar ook in Israël gangbaar is.

[Philip Ross]

De vraag was of ze alle burgers gelijk behandelen. Het antwoord daarop is neeen dat is al toch keer aangetoond hier. Waarom je er continu andere zaken bij sleept weet ik niet.

Overigens valt Israël volgende de index van democratieën in de categorie "flawed Democracy" zoals ook de VS. In tegenstelling tot vrijwel alle West Europese landen. En dat is nog voor de meest recente ontwikkelingen.

[DigitalExorcist]

"Wij" (de westerse wereld) hebben Israel gesticht na de Tweede Wereldoorlog. Dat ze een stuk land konden krijgen waar al mensen wóónden was vooral pech voor die mensen.

Dat die na 80 jaar eens een keer écht goed in opstand komen snap ik volledig. Hadden ze al veel eerder en vaker mogen doen. Hoe zou jij het vinden als je provincie ineens overgenomen wordt door illegale nederzettingen en landjepik en, zoals nu, volkerenmoord?

[pejoar]

De VN heeft dat besloten.
Waarom , omdat joden overal vervolgd werden en omdat het Brits mandaatgebied niet langer als een kolonie mocht worden beschouwd en onafhankelijk moest worden. In 1947 was er nog een pogrom in Polen en werden ruim 50 joden vermoord. Alleen de VS en het Brits mandaatgebied waren opties voor de velen die het overleeft hadden.
De buurlanden en ook de grootmoefti van Jeruzalem riepen al de islamitische bewoners op dat ze nooit onder het bewind van joden mochten leven en dat ze in groot gevaar waren want de dag dat de staat Israël werd uitgeroepen vielen ze het land ook daadwerkelijk aan.
De VN had goedkeuring gegeven aan de staat Israël als het niet exclusief voor joden zou zijn.
Vervolgens kwamen er toen nog 2 oorlogen (in 60er en 70er jaren) en steeds veroverde Israël gebied.
Dat veroverde gebied wilden ze alleen teruggeven onder voorwaarden.

[Philip Ross]

Dat is wel een redelijk eenzijdige voorstelling van de werkelijkheid.
Al voor oprichting van de staat Israël was er een hoop geweld tussen Zionistische Joosen en Arabieren en westerse overheersers.

[DigitalExorcist]

Met die laatste zinnen toon je toch aan dat Israel totaal geen rekening houdt met de mensen die er al eeuwen vóór hun woonden..?

[ymmv]

Voorbeeld hiervan is dat Joodse Israeliers en moslims niet voor de wet trouwen kunnen in Israel omdat alle door de staat erkende huwelijken moeten worden afgenomen door een rabbi of priester. Die mensen moeten eerst in het buitenland voor de wet trouwen en dan pas zijn ze (na enkele juridische stappen) ook officieel getrouwd in Israel zelf.

Zie https://blogs.timesofisra...ages-a-problem-in-israel/

Totaal bizar.

[mooiboy]

Ben je weleens in Israel geweest?

https://youtu.be/dZ62bhMFQ1Y?si=YmbGCWPr2BPzzAxc&t=804

[Reactie gewijzigd door mooiboy op 19 juni 2025 12:04]

[Philip Ross]

Heb je ook een daadwerkelijke betrouwbare bron. Zoals je hier ziet worden er genoeg voorbeelden gegeven.

[Philip Ross]

Je vind de Israëlische nederzettingen op de westoever gerechtvaardigd? En ze mogen daar blijven doorgaan met Palestijnen verdrijven en eigen nederzettingen bouwen? Vrijwel de gehele wereld is het er over eens dat dat bezet gebied is en illegale nederzettingen.

Dat het in andere islamitische landen nog slechter is dan in Israël zal vast. Maar dat maakt niet dat moslims in Israël gelijke rechten hebben. Die twee zijn niet aan elkaar gerelateerd.

[Bor]

En nog een puntje, een grote meerderheid van de moslims in Israël is zeer tevreden daar (recent onderzoek) en zegt ook dat ze daar meer rechten hebben dan in alle andere islamitische landen.

Ik zie graag een onderbouwing met een objectieve en geloofwaardige bron van deze uitspraak.

[DigitalExorcist]

Ze bouwen **illegale** nederzettingen. Punt. Illegaal dus.

Opbokken met die lui daar.

[DigitalExorcist]

Als het omstreden is, gewoon platgooien die bende. Geen smoesjes.

Komen ze er niet uit? Geef de Palestijnen een eiland in de Atlantsche Oceaan, geef de Israeli's een eiland van gelijke grootte in de Stille Oceaan, verklaar wat nu Israel is tot no-go-area en klaar is klara.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 19 juni 2025 16:44]

[bzuidgeest]

Vertel dat maar aan de mensen in de bezette gebieden, die hun land gejat zien worden, gepest, gedood door de isrealitische kolonisten. Vaak gesteund zo niet gedaan door politie en leger.

Er is meer dan genoeg audio en video bewijs daarvoor. Het is echt tijd om dat schuldgevoel uit WW2 weg te werpen. Er zitten gewoon heel veel smerige figuren in de regering van Israel en omliggende organisaties. Zoek ben gvir eens op.

[GigaHenk]

Definieer Israel in deze? Is dat de meerderheid van het volk, de mensen die aan de touwtjes trekken. Heb begrepen dat er op dit moment een grote verdeeldheid is in het land. De grenzen zijn namelijk niet voor niks gesloten voor lokale bevolking. Krijg steeds meer het gevoel dat Israelische volk voor een karretje wordt gespannen om zaken uit te voeren die niet kosher zijn en waaraan een kleine groep veel geld verdiend.

[bzuidgeest]

Dan is het aan het volk van israel om daar wat aan te doen. Zolang ze hun regering door laten moorden zijn ze wat mij betreft medeplichtig.

[GigaHenk]

Dat is wel heel makkelijk gezegd. U gaat er vanuit dat alle burgers in Israel beschikking hebben over onafhankelijke media, die zich kritisch durft op te stellen. Zo werkt dat in de praktijk natuurlijk niet. Bij onze oosterburen dachten ze ook dat ze het beste deden voor hun volk en het vaderland. Terwijl in de geschiedenis de eigen overheid vaak de grootste vijand van het volk bleek, en niet andere partij. Er is een bekende uitdrukking die zegt het eerste slachtoffer van een oorlog is de waarheid.

En denkt u dat het in NL beter is, kijk dit fragment maar even van WNL, waarin Generaal-majoor Frank van Kappen een opmerkelijke uitspraak doet over informatie-oorlog.

[bzuidgeest]

Heb je media nodig om te weten dat burger vermoorden in een buurland slecht is?
Heb je media nodig om je vertellen dat een oorlog starten zelden eindigd met mensen die je toejuichen?
Dat schieten op burgerdoeleinden een probleem is?
Dat een hele landstreek uithongeren fout is?

Nee om maar onze oosterburen aan te halen zoals jij doet. Befehl ist befehl is geen excuus. Ich habe es nicht gewusst is ook geen excuus. En we kijken die buren met zijn alle aan voor WW2. Persoonlijk geloof ik niet in mensen verantwoordelijk maken voor de daden van hun voorouders, maar dat lijkt geen breedgedragen sentiment. Zeker niet vlak na de oorlog van destijds.

Erger nog, ik zie sterke overeenkomsten tussen de duitse leiders van die tijd en netanyahu en zijn regeringsmaatjes. Het is de trieste waarheid dan een aantal daar de verkeerde lessen geleerd hebben van ww2.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 20 juni 2025 15:04]

[GigaHenk]

Heb je media nodig om te weten dat burger vermoorden in een buurland slecht is? Volgens mij gebeurde dit door amerikanen, polen, fransen en en
Dat schieten op burgerdoeleinden een probleem is?

Volgens mij gebeurde dit door Amerikanen, Polen, Fransen en Engelsen in WW2 met Duitse burgers

[Reactie gewijzigd door GigaHenk op 20 juni 2025 15:06]

[bzuidgeest]

En dat spreekt mij tegen hoe? Lijkt alsof je wil helpen mijn punt te maken.

[Drobanir]

Wikipedia: Israel
18% van de bevolking in Israel is Moslim
Wikipedia: Israel
21% van de bevolking in Israel is Arabisch

[kodak]

Dat extreme verwijt komt vaak als excuus, zelden onderbouwd. Het is vooral handig om mensen op te hitsen en de extreme daden ruchting de Iraanse bevolking goed proberen te praten.

De exchange heeft daarbij ook geen duidelijke relatie met het verwijt. De claim dat het regime het gebruikt is te simpel en extreem als men als hackere geen enkele eigen verantwoording aflegt hoeveel burgers men hiermee treft. Het niet uitsluiten dat dit vooral burgers treft is eerder het uit zijn op misdadig om gaan naar burgers dan een regime. Ongeacht de mening over het regime.

[Zoijar]

laat ook eigenlijk maar...

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 19 juni 2025 11:33]

[berchtold]

Is dat nu niet het probleem ook? Religie in landen daar zit met een meerderheid in de politiek en is veel primitiever.

[Reactie gewijzigd door berchtold op 19 juni 2025 11:23]

[emeralda]

Ook niet vergeten dat Amerika een diepe haat heeft voor Iran die terug gaat tot de jaren 70.

Overigens zijn er in Nederland ook politici die ons willen betrekken bij deze oorlog tussen religieuze gekkies.

[kiang]

Iran heeft maar 1 doel voor ogen en dat is de vernieling van de staat Israel.

Niet echt: het voornaamste doel van het regime in Teheran is de binnenlandse macht behouden. Op de eerste plaats onderdrukken ze daarom de eigen bevolking. Op de tweede plaats willen ze in de regio macht hebben. Dat doen ze zowel uit offensief als defensief oogpunt: offensief omdat meer regionale macht bijdraagt aan de rijkdommen die het regime onder zichzelf kan verdelen, defensief omdat het geen geheim is dat Israël en de VS al decennia lang proberen het regime omver te werpen.

Ik sta hier niet neutraal in: ik heb vrienden van Iraanse afkomst, wiens familie gevlucht is, en heb via hen de women life freedom protesten op de voet gevolgd.

Alsnog ben ik enorm fel tegenstander van de huidige illegale oorlog die Israël gestart heeft. En dat zou iedereen moeten zijn, want hoe Israël deze oorlog startte is volledig in strijd met het internationaal recht.
Maar bovenal ben ik tegen deze illegale oorlog omdat, wederom, de Iraanse bevolking de dupe is. Enerzijds door het eigen regime dat hen onderdrukt, anderzijds door Israël die hen nu bombardeert, enkel en alleen omdat Netanyahu zijn politieke hachje wilde redden.

[pejoar]

In Israel mag iedereen de religie hebben die ze willen hebben.
In Iran mag je alleen sjiet zijn.
Voor minderheden is geen plaats.
En Iran steunt terreur, Hamas,Hezbollah en Houthis zijn de bekendste.
Dus geld van Iran pakken vind ik prima.

[Philip Ross]

Zie gerust deze post met uitleg over de situatie in Israël:

[MennoE]

Iran heeft de grootste Joodse gemeenschap in het Midden-Oosten buiten Israël. De Iraanse grondwet erkent Joden als een religieuze minderheid, naast christenen en zoroastriërs. Ze hebben officieel vrijheid van religie en mogen eigen scholen, synagogen en koosjere slagers hebben. Er is zelfs een gereserveerde zetel voor Joden in het Iraanse parlement.

[spaceboy]

Wat kan de reden zijn dat ze dit naar adressen sturen waarvan de hackers "waarschijnlijk geen privésleutels hebben". Hoezo weten ze dat en waarom zóuden ze? Als je tóch bezig bent kun je dat geld toch ook gelijk gebruiken voor al dan niet digitale oorlogvoering?

[grq]

Maar dan ben je een dief en dat is waarschijnlijk niet het label dat de hackers willen hebben.

It's not about money. It's about sending a message...

[wjn]

Ik zou me meer zorgen maken dat dit soort hack acties ook Nederland kunnen raken / plat kunnen leggen, aangezien zoveel aan internet gekoppeld is (zij het rechtstreeks, zij het indirect).

Kan Nederland zich bijvoorbeeld afsluiten van internet, en een nationaal netwerk in de lucht houden (voor reguliere zaken zoals betalingen etc.), in noodgevallen?
(Dan zouden hackers alsnog zich in NL kunnen bevinden, die zou je dan sneller kunnen opsporen.)

Of zijn we zo naïef dat dit niet nodig zal zijn?

[Reactie gewijzigd door wjn op 19 juni 2025 11:20]

[MrMarcie]

Vroeg me ook al af of mijn Crypto bij Bitvavo eigenlijk wel veilig is. Al dat digitale gedoe is altijd hackbaar schijnbaar.

[MennoE]

Ik ben sowieso geen cryptofan, maar volgens mij is het toch wel bekend in de cryptowereld dat je digitale muntjes niet veilig zijn bij een exchange? Not your keys, not your coins.

[YopY]

Als je aanneemt van niet, wat is je volgende stap?

Zie ook naar de banken; hun beveiliging en administratie wordt continu gecontroleerd door de verschillende instanties. Ze bieden allemaal garanties aan aan hun klanten, dus als je het slachtoffer wordt van een scam ofzo betalen ze je terug. Maar ze zijn ook allemaal lid van DNB, die optreedt als een soort verzekering als de bank zelf ten onder gaat.

Al die beveiligingen zijn er niet bij crypto-exchanges; ondanks jaren van regulering en het wegsnijden van de schimmige partijen is het nog steeds best veel wild west in vergelijking met banken of aandelenhandelaren.

Neem aan dat je crypto wallet bij een exchange niet veilig is.

[Tomislav]

Niet geheel onverwacht gaat 90% van de comments niet over cryptocurrency en cybersecurity maar over kernwapens en ziekenhuizen. Daarbij valt niet alleen op dat veel mensen Iraanse kernwapens goedpraten omdat Israël ze ook zou hebben maar ook dat men vaak nog verder gaat door te beweren dat het Iraanse project eigenlijk niks voorstelt en al decennia een soort van false flag vormt zodat het onnozele Westen verleid kan worden te 'sterven voor Israël'.

Dat is na rapporten van het IAEA, Irans eigen berichtgeving en een zeer bekende eerdere aanval (CTRL-F: Stuxnet. 0 resultaten) toch onmogelijk vol te houden?

[jap85]

Ervan uitgaande dat deze crypto niet in bezit waren van de Iraanse overheid maar van prive personen helpt dit niet om nog enige sympathie van de Iraanse bevolking te krijgen en voor het beeld dat de vijandigheden alleen gericht zijn tegen het regime ipv het hele land / bevolking..

[Aerophobia1]

Oorlog is smerig en er zijn eigenlijk geen regels. Dat zie je keer op keer.
Alles van waarde wat binnen de grenzen ligt van je vijand is een doel.

[Kevinp]

Klopt, maar het is wel goed om ook de "andere" kan als perspectief te nemen.

90% van burgers wil geen oorlog. Althans niet als ze zelf echt onderdeel zijn van een oorlog waarbij het speelveld enigsinds gelijk is.

In Isreal is isreal eigenlijk altijd zo ver superieur geweest dat de mensen mogelijk ergens een uurtje in een schuilkelder zitten maar verder er geen last van hebben.

Pas als een oorlog langer en verder dichterbij komt willen ze dat het stopt. Mogelijk nadat eerste de haat tegen de andere partij toeneemt.

Maar bij maanden/jaren doden te zien van je eigen partij en daar dus ook steeds meer mee te maken hebt zal iedereen zich gaan afvragen of het het wel waard is.

Een oorlog is bijna altijd politiek en indoctrinatie gedreven.

[Webgnome]

Er zijn wel regels alleen lapt iedereen die aan zijn laars. En het westen of de wereld zo u wil, gaat selectief te werk om partijen daar op aan te spreken.

[terror538]

Er zijn wel degelijk regels, en het vernietigen van tegoeden van burgers is absoluut niet toegestaan. Burgerdoelen zijn alleen toegestaan als deze ook militaire functies hebben, zoals b.v. bruggen of telecommunicatie.

[DigitalExorcist]

Ja, oorlog is smerig - maar er zijn veel regels en wetten rondom het voeren van oorlogen. Meer dan je nu denkt. Of die altijd nageleefd worden? Nee allicht niet, maar dat is met elke wet zo. Maar daarná zijn er wel consequenties.

[Wouterie]

Helaas. Er zijn wel regels, maar dat zijn meer richtlijnen. Er kleven ook nauwelijks consequenties aan, tenzij het land zelf van mening is dat het niet door de beugel kan. Zoals bij het bombardement op Hawija door Nederland.


Oh, en het ICC... tja... Tenzij je bejaard bent of een Afrikaanse krijgsheer die uit gratie is gevallen, heb je daar niets van te vrezen.

[Aerophobia1]

Wat ik van Tweakers leuk vind is dat we buiten de politiek blijven (of proberen).
AUB. laten we dat zo houden.
Voor allebei de partijen zijn vaak goede argumenten.
Hier is niet de plek om ze te ventileren.

[Fri303]

Helemaal mee eens. De discussie zou juist meer moeten gaan over het technsiche aspect. Hoe dit kon gebeuren? Wat voor implicaties hebben dit soort aanvallen voor het gebruik van technologie? Moeten wij als Nederland niet een stuk zelfstandiger staan etc.

[Zoijar]

Moeten wij als Nederland niet een stuk zelfstandiger staan etc.

Dat is politiek

[Fri303]

Ja zonder politieke kleur te bekennen bedoel ik meer. Ja alles is dan politiek

[SillieWous]

Hoe is wat jap85 zegt een politiek statement?

Jouw andere opmerking is eerder een politiek statement.

Wat jap85 zegt is dat het strategisch gezien niet per se een slimme zet is. Ongeacht of het mag of niet (wat niet de stelling is, in tegenstelling tot wat jij in je andere opmerking doet lijken), is het strategisch beter om geen burgerdoelen aan te vallen. Het werkt alleen maar woede op, en ze zullen niet ineens meer geneigd zijn zich over te geven (eerder het tegenovergestelde).

[telenut]

Geld voor wapens en munitie gaat tegenwoordig ook via crypto... kan daar mee te maken hebben.

[Mathijs Kok]

Nonsense, landen betalen gewoon via het normale girale systeem als ze een wapensysteem kopen. Natuurlijk is gaat het kopen van wapens voor criminaliteit wel vaak via crypto maar als Nederland een extra F35 koopt gaan er gewoon dollars naar een andere bankrekening.

[GertMenkel]

Ik heb nu niet het idee dat de mensen die dit soort acties uitvoeren heel veel geven om de sympathie van de Iraanse bevolking. Plus, ik denk dat de Europese sancties tegen het Russische regime hebben laten zien dat alleen het regime aanvallen weinig voor elkaar krijgt.

[jap85]

De Israelische overheid hoopt wel op een soort opstand van binnenuit om een regime change teweeg te brengen. Enige symphatie richting Israel (voor zover nog mogelijk) en het beeld dat ze niet tegen het hele land zijn maar alleen het regime is dan wel wenselijk.

[yinnemans]

Iran heeft, i.t.t. Israel, maar 1 doel voor ogen en dat is de hele Westerse wereld onder haar (verdorven) religie te onderwerpen. Gebeurt ook hier in Nederland door het financieren van moskeeen waar haat gepredikt wordt jegens alles dat in hun ogen ongelovig is; dus ook U en ik.

Nee, weinig sympathie met zulke landen/regimes inderdaad.

Nu stelt deze hack niet zo veel voor maar punt is wel dat Arabische landen rondom Israel dezelfde fout maken als 60 jaar terug.. onderschatting. Echter loopt Israel in zowel militair als digitaal opzicht lichtjaren vooruit op landen uit die liga.

Niet voor niets wordt de technologie uit high-tech stad Tel Aviv omtrent cybersecurity en defensie alom geroemd.

En wat doe je als land wanner je omcirkeld bent door een liga die als doel hebben je compleet weg te vagen? Dan ga je in de aanval.

[Robertdw]

Lijkt mij sterk dat Iran soenitische moskeeën in Nederland gaat ondersteunen. U bent in de war met Saudi-Arabië.

[Fri303]

Heb je hier ook maar enige onderbouwing voor? Niet dat ik pro-iran ben oid. Maar Iran staat langer dan een halve eeuw op een zeer strikte sanctielijst. Kan geen vrije handel drijven.

Toch knap hoe zij een lange arm in Nederland hebben.

Israel daarentegen, heeft afgelopen 2 jaar laten zien dat ze het politieke discours in Nederland bepalen, mediaberichten beinvloeden en politieke leiders in hun zak hebben wanneer hun voetbalhooligans (gewoon soldaten in burgerkleding) de boel in Amsterdam kort en klein slaan.

[Fri303]

Pot die de ketel verwijt.

Heb jij op maandagochtend topografie gehad oid? Iran =/= Saudie Arabie of Golfstaten.

Overigens financiering van Moskeeen is problematisch mee eens. Zelfde als dat politieke partijen gewoon geld van Rusland of Israel krijgen voor verdeel en heers technieken. Of dat het CIDI een politieke instantie is gefinancierd door de Israelische overheid.

[Philip Ross]

Het gaat over Iran en jij komt met een bron dat SA (een vijand van Iran) moskeeën hier beïnvloed en financiert.

[Heroic_Nonsense]

Iran wordt niet genoemd op die pagina.

[Indy81]

"En wat doe je als land wanner je omcirkeld bent door een liga die als doel hebben je compleet weg te vagen? Dan ga je in de aanval. "

Echt? Is de aanval nu echt de beste of enige optie?
Stel, wij mogen de Duitsers, de Engelsen en de Fransen niet zo en vice versa. Is het de beste optie om maar in de aanval te gaan? Nee, natuurlijk niet!

Kleine landjes zoals Nederland zorgen er voor dat we onmisbaar zijn voor de omliggende landen. We bedrijven handel en groeien dichter naar elkaar. Daar is ook de EU om gevormd, om zo naar elkaar te groeien dat oorlog voeren met elkaar totaal onwenselijk is geworden.

Iran kan niet meer handelen vanwege de enorme sanctielijst, en nu zit Israël continu tegen hun aan te schoppen. Ja, daar maak je vrienden mee.

Aanvallen, van beide kanten, is nooit de beste optie.
Stel jezelf open naar anderen, accepteer elkaar.
Kan dat niet vanwege al die haat tussen elkaar? Natuurlijk wel, voel jij nog steeds die haat naar de Duitsers? 5 jaar na de oorlog gingen de grenzen alweer open en hebben we elkaar weer gevonden.

[KittySeraphim]

80 jaar geleden heeft er ook iemand dat eens geprobeerd. Verdedigen ja, maar de terrorist uithangen door onschuldige burgers te vermoorden? Ziekenhuizen plat te bombarderen?

[Zoijar]

laat ook eigenlijk maar...

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 19 juni 2025 11:33]

[yinnemans]

Jezelf verdedigen tegen een overmacht die bulkt van de oliedollars en een uitputtingsoorlog veel langer kan uithouden? Dat druist volledig in tegen miltiaire doctrine. Dan dien je als klein land je voordelen (technologie) te benutten zolang het kan.

Ziekenhuizen bombaderen keurt natuurlijk niemand goed zo ook het door straten slepen van Joden achter een auto aan of het levend in brand steken van neergestortte piloten (Jordaniers die streden tegen de Taliban, gesteund vanuit Iran).

Feit is wel dat aan beide zijden helaas onschuldige burgerslachtoffers vallen; dat is inherent aan oorlog en daarom is oorog allen al per defnitie iets kansloos.

[Exhonor]

Jezelf verdedigen

Israël is de agressor hier. Ze voerden een "preventieve" operatie uit om de nucleaire faciliteiten van Iran te vernietigen.
Dat heeft helemaal niks met verdedigen te maken.

Je doet hier alsof Israël een of andere underdog is, maar dat is onzin. Israël heeft niet alleen een groter BNP dan Iran, maar krijgt ook miljarden aan steun van het Westen, en heeft kernwapens.
Dit maakt het land natuurlijk ook uitermate hypocriet.

Ziekenhuizen bombaderen keurt natuurlijk niemand goed

Behalve Israël dan aangezien zij elk ziekenhuis in Gaza hebben gebombardeerd.

[lordnuts]

Daar hou ik van, gewoon feiten benoemen.

[no_way_today]

Hezbollah, Hamas, moslimbroeders, Houthi’s zijn terroristen die gesteund en gefinancierd worden door Iran. Ze vallen nu de bron aan, want soms is de aanval de beste verdediging.

[KittySeraphim]

En zijn al die gewone burgers in die ziekenhuizen dan ook leden van hamas? En dan hebben we het niet eens over de kinderen d8e gedo9d worden?
We hebben enkel de eenzijdige propaganda van Israel dat Hamas zich in die ziekenhuizen verschuild.
Los daarvan, is aanvallen van ziekenhuizen niet tegen de conventie van Geneve en dus misdaden tegen de menselijkheid?
Ik ga Hamas zeker niet verdedigen. maar naar mijn inziens zijn hier toch wel een paar grenzen overschreden en je moet maar naar de recente protesten kijken om te zien dat ik niet alleen ben in deze mening

[Indy81]

Kom op, niet zo neerbuigend alsof men zich niet heeft ingelezen en niet weet alsof Hamas vanuit ziekenhuizen opereert.
Dat weet de hele wereld al, maar het punt blijft staan. Je bombardeert géén ziekenhuizen, punt!

Dat er Hamas strijders in ziekenhuizen verschuilen maakt het buitengewoon moeilijk, dat klopt.
Maar verschuilen onder 'ja maar terroristen...' is een veel te makkelijk excuus om oorlogsmisdaden goed te praten. Een ziekenhuis platbombarderen is geen middel dat het doel heiligt.

[derhenno]

Zoals het wordt geformuleerd kan ik niet 100% zeker weten of hij/zij dat weet en/of gelooft. Dat het moeilijk is maakt de meer dan 1000 IDF-doden wel duidelijk. Enkel bombarderen, zonder grondtroepen, zonder de mensen van tevoren te waarschuwen, had het allemaal vele malen makkelijker gemaakt. Das echter niet de weg die Israël heeft gekozen. Maar ongeacht wat en hoe je het doet: er zullen onschuldige slachtoffers vallen in een oorlog.

[FireBladeX]

En heel eerlijk, hoe is dat anders dan bijv Israel dat doet?
Zij hebben ook een legerbasis onder een ziekenhuis.
Zij bouwen hun militair HQ ook in een dichtbevolkt wijk en gebruiken hun eigen mens als schild.

Dus als de argument is dat hamas en aanhag opereert vanuit ziekenhuizen, zijn zij niet echt anders dan Israel en daarmee zeg je dus ook eigenlijk dat Isreal ook terroristen zijn (of iig net zo slecht als Hamas). Klopt dat?

Dus ook aan u, meer informatie tot je nemen svp en niet alleen berichten vanuit NOS of Nu.nl en dat als ulitieme waarheid zien.

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 19 juni 2025 10:43]

[FireBladeX]

Je kan toch niet zulke grote oogkleppen op hebben? Want dezelfde argumenten gelden dan toch ook voor Hamas? Want naar mij weten is Gaza toch echt een stuk kleiner oppervlak als Israël. Je gaat mij ook niet vertellen dat in heel Israël geen industrieterrein kent?

Je beweert constant dat andere “zich in moeten lezen cq verdiepen in de stof” maar ik lees nog geen enkel goed argument van jou.

Het ergste is dat waar Israël, hamas van beschuldigde, zelf ook doen. Iets van pot verwijt de ketel… maar als jij dat wil geloven, is je goed recht maar ik ga verder niet meer in discussie met jou.

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 19 juni 2025 12:22]

[TheProst]

Wel toeval dat dit gebeurd nadat ze de internet snelheid verlaagd hebben. Of ja waarschijnlijk geen toeval. Dit is wel weer een van de redenen waarom een bank een kluis met goud stafen hoort te hebben.

[davekok]

Volgens mij betekent dit alleen dat niet een gesloten development proces moeten hebben. Want je wordt vroeg of laat toch gehacked.

[drdelta]

Totdat daar een bom op valt, natuurlijk. Veel landen stallen daarom een gedeelte van hun goud in bevriend buitenland.

[Comentator]

Typisch Israël; terreur zaaien onder de bevolking. Ook wel weer een goed voorbeeld dat crypto op een exchange risico met zich mee brengt.

Het is van de zotte dat er nog steeds mensen rondlopen die zonder enig financieel/politiek gewin en zonder schaamte er nog steeds van overtuigd zijn dat deze schurkenstaat, waarin inwoners geen gelijke rechten genieten, het Westen vertegenwoordig en op enig punt moreel superieur zijn aan de buurlanden.

[0b1]

Hier gaat dus ook geen gevolg aan gegeven worden. Ze hebben vrij spel om te doen en laten wat ze willen met de gestolen crypto's.

[AMDLegion]

Goede zaak dit!

[pejoar]

Vind ik ook.
Alleen werd ik wel ongeveer gedwongen om ook politiek te reageren op de vele onzinnige reacties die ik hier las.
Misschien kan de redactie beter geen reacties toestaan bij politiek gevoelige onderwerpen.
Dit is een tech site en ik hoop dat het dat ook blijft.

[AMDLegion]

Helemaal eens Ik heb mijn reactie ook alleen maar geplaatst omdat ik het andere geluid zag. Beter helemaal niet dit soort discussies op Tweakers, helemaal eens!