Iran beperkt internetsnelheid 'om stabiliteit van netwerk te handhaven'

Iran heeft de internetsnelheid in het land beperkt, zegt een woordvoerder van de regering. De Iraanse overheid zou dit doen vanwege de cyberaanvallen van Israël. Daarom zou vertraging van de internetsnelheid nodig zijn 'om de stabiliteit van het netwerk te handhaven.'

De woordvoerder noemt de vertraging 'tijdelijk, gericht en gecontroleerd' en zegt dat deze als doel heeft om cyberaanvallen af te weren. Onder meer Netblocks, dat wereldwijd internetverkeer monitort, meldde dinsdag een 'aanzienlijke afname' van het internetverkeer in Iran. Volgens meerdere internationale media, waaronder Al Jazeera en NBC News, gaan de maatregelen nog een stap verder. Zij spreken van een 'bijna volledige black-out' van het internet en zeggen dat de regering de toegang tot informatie van buitenaf hiermee mogelijk beperkt.

Israël voert sinds vorige week vrijdag raketaanvallen uit op Iran, volgens de regering van Israël op nucleaire doelen. Maandag meldde het ministerie van Volksgezondheid van Iran dat minstens 224 Iraniërs zijn gedood door de Israëlische aanvallen. Israël meldde bij tegenaanvallen 24 dodelijke slachtoffers.

De Iraanse regering heeft de internetverbinding in tijden van burgerlijke onrust in het verleden vaker afgesloten of beperkt. In 2019 besloot het regime het internet zes dagen op zwart te zetten na protesten over een stijging van de brandstofprijzen met vijftig procent.

Bron: Netblocks via X

Reacties (78)

[TheProst]

Ik snap alleen niet hoe ze nu cyber aanvallen tegen gaan door de snelheid te verlagen. maar je een aanval dan juist niet makkelijker?

[watercoolertje]

Niet perse. En dat is wat Iran claimt dat de reden is, maar in het artikel staat ook:

Volgens meerdere internationale media, waaronder Al Jazeera en NBC News, gaan de maatregelen nog een stap verder. Zij spreken van een 'bijna volledige black-out' van het internet en zeggen dat de regering de toegang tot informatie van buitenaf hiermee mogelijk beperkt.

Dus misschien is dat het daadwerkelijke doel wel?

[A64_Luuk]

Iran is al behoorlijk instabiel, politiek gezien. De rellen van Mahsa Amini zijn nog best recent, en hoewel dat niet heeft geleid tot échte wijzigingen, lopen er nog steeds veel vrouwen zonder hoofdbedekking rond in Iran. Dat was 5 jaar geleden ondenkbaar, en een teken van zwakte van het regime. Ze krijgen dat al niet onder de duim. En nu worden ze ook nog eens daadwerkelijk aangevallen (en hoe). Iran kan echt wel van zich afbijten, en doen dat bijvoorbeeld door het overweldigen van de Iron Dome, maar realistisch gezien houden ze dat niet heel lang vol. Israël heeft met afstand het meest geavanceerde leger van de regio, en je kunt zeggen van Trump wat je wil, maar hij is Netanyahu z'n b****. Als het nodig is, staat Amerika Israel bij. En eender welk land is gewoon gezien als het Amerikaanse leger ertegen wordt ingezet. Iedereen die anders pretendeert houdt zichzelf voor de gek.

Dat alles weet de Iraanse bevolking tot op zekere hoogte ook. En als dit te veel gaat leven onder de mensen, krijg je extreme onrust. Mensen voelen zwakte, en het huidige regime is verre van geliefd (hoewel er een niet onaanzienlijk deel is dat hen steunt). Vooralsnog is het onder de bevolking naar omstandigheden rustig, ook omdat mensen boos zijn op Israel, want zij gooien nu de olie op het vuur. Maar er hoeft niet heel veel te gebeuren of het slaat om, en de mensen zien dit als een mogelijkheid om ander leiderschap in het land te krijgen. Wat minder radicaal-Islamitisch. En daarvoor kunnen mensen online nou net heel goed overeenstemming vinden. Dát wil Iran dwarsbomen. Dat is het enige waar deze blokkade om gaat. Het blokkeren van informatie is een héél normale stap in het proces om de bevolking onder controle te krijgen/houden.

Ik ben echt niet voor oorlog, en ik denk niet dat Iran daadwerkelijk dichtbij de ontwikkeling van een nucleaire bom is. Dat roept Israël als sinds 2012 of zo, en was toen ook niet waar. In Irak waren ze ook niet, geloof nooit te veel van de redenen die mensen hebben om anderen aan te vallen. Maar Iran is een zeer slechte invloed in de regio, en dat Israël het niet zo chill vindt dat een land actief allerlei facties werft om Israël/het westen maar bang te blijven maken snap ik ook wel weer. En tja, aangezien Hamas, Hesbollah en de Houthis (allemaal proxies van Iran) toevalligerwijs, daar heeft de wereld vooral Hamas aan te danken, aardig onder controle zijn de laatste tijd is dit wel hét moment om Iran aan te pakken. En als je oprecht jaar in, jaar uit, tegen ongeveer al je buren moet vechten voor je bestaansrecht, snap ik ook nog wel dat je die kans pakt.

[EquiNox]

Ik ben echt niet voor oorlog, en ik denk niet dat Iran daadwerkelijk dichtbij de ontwikkeling van een nucleaire bom is. Dat roept Israël als sinds 2012 of zo, en was toen ook niet waar.

Stuxnet vergeten, niet voor niets ingezet rond 2010. En Iran heeft niet voor de kat zijn binnenvoering 15.000 centrifuges draaien (of eerder hadden) in Natanz, diep onder een dikke laag beton.

Dat Iran bezig is/was met de ontwikkeling van de bom staat vrijwel vast. Dat is geen uitzonderlijke uitspraak.

[vladimirN]

Voor powerplant volstaat 3-5% verrijkt Uranium. Voor atoombom 90%. Ondanks dat Iran momenteel op 60% verrijkt Uranium zit concludeert Tulsi Gabbard hoofd Amerikkanse intelligentie diensten in de VS op 25 Maart van dit jaar dat Iran niet op het punt staat een atoomwapen te hebben en dat daar ook geen groen licht voor gegeven was:

https://www.reuters.com/b...clear-program-2025-06-17/

Door Netanyahu wordt er al ruim 30jaar lang geroepen dat Iran op het punt staat een atoomwapen te hebben.
Van de Iraniers die ik gekend heb was het overgrote deel tegen de Ayatollah's die de Iraanse revolutie gegijzeld hebben. Echter was de mening van allen over Israel mbt Palestijnse kwestie eensgezind

[xorpd]

Eh, weapons grade uranium is 20+%, niet 90%. En plutonium is veel beter geschikt voor atoombommen (veel kleinere kritieke massa).

[markwiering]

En als je oprecht jaar in, jaar uit, tegen ongeveer al je buren moet vechten voor je bestaansrecht, snap ik ook nog wel dat je die kans pakt.

Israël is de agressor in alle recente conflicten.

1. Herhaaldelijke bombardementen van het Syrische leger ---> Israël begon, ongeprovoceerd.
2. Bombardement van het Perzische consulaat in Damascus ---> Israël begon, ongeprovoceerd.
3. Bombardement van Perzische troepen in Syrië ---> Israël begon, ongeprovoceerd.
4. Invasie van Libanon ---> Israël begon, ongeprovoceerd.
5. Aanval op Gaza ---> officieel was Hamas de agressor, maar Israël gebruikt de "Hamas begon!" nu als excuus om de bevolking van Gaza uit te moorden.
6. Invasie van Syrië na de val van de Syrische overheid ---> Israël begon, ongeprovoceerd.
7. Herhaaldelijke raketaanvallen op Perzië ---> Israël begon, ongeprovoceerd.

Israël is niet een land dat "vecht om haar bestaansrecht". Het is een land dat al haar buurlanden terroriseert. Dit ondermijnt juist het bestaan van de Israëlische staat, want juist door een grote oorlog te starten met Perzië is er een kans dat Israël het als staat niet gaat overleven.

Persoonlijk begrijp ik niet waarom Rusland zo laks is tegen Israël. Toen Israël herhaaldelijk Syrië aanviel (Ruslands bondgenoot) deed Rusland niks terug. Heel raar.

[adje123]

Israël is niet een land dat "vecht om haar bestaansrecht". Het is een land dat al haar buurlanden terroriseert.

Nee, dit is gewoon weg niet waar!
Deze conflicten zijn al eeuwenoud en hebben een "profetisch" karakter.

[markwiering]

De staat Israël bestaat pas sinds mei 1948 (77 jaar geleden). Dat is niet "eeuwenoud". Dat is nog niet eens één eeuw oud.

[adje123]

Ok, als jij het zegt.

[_Pussycat_]

Persoonlijk begrijp ik niet waarom Rusland zo laks is tegen Israël. Toen Israël herhaaldelijk Syrië aanviel (Ruslands bondgenoot) deed Rusland niks terug. Heel raar.

rusland vecht in Oekraïene met transportezels en heeft ~1 miljoen personeel verloren (dood of verwond). Die kunnen niet echt een verdere oorlog gebruiken. Toen Azerbeidzjan Armenië (een zogenaamde bondgenoot in de CSTO, hun eigen NAVO-equivalent) aanviel, deed rusland ook helemaal niks.

De "bondgenoten" zijn bondgenoten zo lang dat nuttig is voor de russen. Iran mag drones leveren en meedoen met het Intervision Song Contest (hun versie van Eurovision Song Contest). Maar ze gaan zich echt geen moeite doen als het moeilijk gaat.

Helaas hebben de westerse leiders niet door hoe zwak de russen zijn en dat NU het moment is om ze kapot te maken voordat ze weer gevaarlijk zijn.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 19 juni 2025 03:48]

[xorpd]

Die laatste zin is een hele gevaarlijke gedachte, gelukkig zit jij niet aan de knoppen.

[_Pussycat_]

Wacht maar af tot ze hun leger weer opgebouwd hebben en Geogië, Litouwen, en Polen aanvallen. Mensen die actief handelen "heel gevaarlijk" vinden hebben een Oekraïense overwinning in 2023 verhinderd. Mensen die zich zorgen maken om de "rode lijnen" van poetin hebben uiteindelijk zijn moordenaars en verkrachters beschermt. Terwijl elke "rode lijn" onzin is.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 20 juni 2025 07:02]

[xorpd]

Rusland is het grootste land ter wereld. Die hebben echt niet meer lebensraum nodig. Wat de westerse media je ook probeert wijs te maken. En ik heb geen zin in een atoombom, die je kan verwachten als je ze kapot wil maken. En waarom zou je ook. Gewoon niet mee bemoeien is vaak het beste.

[_Pussycat_]

Ze zijn bezig met het veroveren van meer Lebensraum, vandaag. Daarom ook dat poetin zijn Putinjugend heeft opgericht. Jouw argument werd vóór de inval in Oekraiene graag gebruikt maar is nu een beetje afgelopen.

En ik haal mijn informatie van de Russische propaganda, die de bevolking al voorbereid op de volgende oorlog.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 21 juni 2025 01:55]

[markwiering]

rusland vecht in Oekraïene met transportezels en heeft ~1 miljoen personeel verloren (dood of verwond).

Ja, inderdaad. Rusland is nooit geïndustrialiseerd geweest. Terwijl de Oekraïners de beschikking hebben over auto's, tanks, vliegtuigen en drones, moeten de Russen het doen met ezels, paarden, speren, kruisbogen en katapulten.

Daarom zie jij ook dat Rusland de oorlog in de Oekraïne keihard aan het verliezen is. Nergens lukt het de Russen om op te rukken. Het Oekraïense leger lacht de Russen gewoon vierkant uit!

Toen Azerbeidzjan Armenië (een zogenaamde bondgenoot in de CSTO, hun eigen NAVO-equivalent) aanviel, deed rusland ook helemaal niks.

Rusland had diplomatieke druk uitgeoefend op Azerbeidzjan om de aanval te staken, wat Azerbeidzjan vervolgens ook deed.

Tenzij jij Nagorno-Karabach bedoelt. Dat verhaal ligt wat complexer. Nagorno-Karabach werd niet eens door Armenië zelf erkend als Armeens grondgebied en viel daarom niet onder de Russische militaire bescherming.

Helaas hebben de westerse leiders niet door hoe zwak de russen zijn en dat NU het moment is om ze kapot te maken voordat ze weer gevaarlijk zijn.

Dan moet jij inderdaad wel opschieten, voordat de Russen hun ezels hebben vervangen met gemotoriseerde voertuigen.

[_Pussycat_]

Uiteraard bedoel ik Nagorno-Karabach. Daar bleek de russische "bescherming" uiteindelijk niet te bestaan.

Dat verhaal ligt wat complexer. Nagorno-Karabach werd niet eens door Armenië zelf erkend als Armeens grondgebied en viel daarom niet onder de Russische militaire bescherming.

Aaaah, een complexe juridische reden! Interessant hoe de russen altijd zich om de juridische details zorgen maken. Ze hadden ook aal grote zorgen over de vraag of verdragen met Oekraïene well rechtgeldig zouden kunnen zijn. En ze konden ook de turbine van Siemens voor Nord-Stream niet importeren omdat de papieren niet klopten.

Ook in Iran ligt het ook weer aan de juridische details, volgens de russische propaganda. De russen hadden schouder aan schouder gevochten, ware het niet dat Iran één artikel in het samenwerkingscontract niet ondertekend had. Wat stom toch van ze!

[jmb66]

1. Tirannie van Hezbollah in Libanon is verdwenen, christenen kunnen terug naar Zuid-Libanon, waar ze waren verjaagd door Hezbollah. Schuld van Israël.
2. Einde aan 14 jaar oorlog, genocide op 500.000 Syriers, door Bashar Assad/Hezbollah, Hamas, Iran. 2 miljoen Syriers zijn teruggekeerd naar Syrië, schuld van Israël.

Waarom zou je boos zijn op het verjagen van Bashar al Assad door Israël.
500.000 Syriers zijn afgeslacht door Bashar al Assad, met hulp van Hezbollah, Hamas en de wapens van Iran.

De Sjiieten van Hezbollah, Hamas, en Iran hebben 14 jaar dood en verderf gezaaid.
In Syrië werden door de Sjiieten, christenen, Druzen, Soennieten, afgeslacht in opdracht van Alawiet, Assad.

Hoe kun je negatief zijn op het beëindigen van 14 jaar oorlog in Syrië?

Je haat tegen mensen die niet Sjiiet zijn is blijkbaar groter, dan Joden, christenen, soennieten, druzen, Jezidi, Koerden, die in vrijheid kunnen leven.

[markwiering]

1. Tirannie van Hezbollah in Libanon is verdwenen, christenen kunnen terug naar Zuid-Libanon, waar ze waren verjaagd door Hezbollah. Schuld van Israël.

Hezbollah bestaat nog steeds in 2025, is nog steeds actief in Libanon en is nog steeds machtig.

Hezbollah heeft samengewerkt met christelijke milities in Syrië, heeft zich in Syrië gepositioneerd als beschermer van religieuze minderheden. Het idee dat Hezbollah "anti-christelijk" is klopt dus niet.

Tijdens de Libanese burgeroorlog van 1975 tot 1990 zijn er inderdaad mensen op de vlucht geslagen, maar dit waren niet alleen christenen, maar ook soennitische en sjiitische moslims. Zij werden niet specifiek verjaagd, maar zij vluchtten voor een oorlog.

2. Einde aan 14 jaar oorlog, genocide op 500.000 Syriers, door Bashar Assad/Hezbollah, Hamas, Iran. 2 miljoen Syriers zijn teruggekeerd naar Syrië, schuld van Israël.

De half miljoen Syrische doden in Syrië kwam door ISIS, Jahbat al-Noesra en andere terreurgroeperingen. Zij moordden christenen uit en zelfs sjiitische moslims. Veel van deze terroristen kwamen uit het buitenland, werden gesteund en bewapend door het westen (zoals Toyota-auto's en machinegeweren) en waren überhaupt geen Syriërs. Juist in het Syrië onder president Bashar al-Assad werden alle religieuze minderheden beschermd. Onder Bashar al-Assad maakte het niet uit of jij christelijk, sjiitisch of soennitisch was. Voor de staat was jij gelijk. Religieus geweld werd juist keihard aangepakt.

Syrië is nog steeds niet veilig. Juist na de val van Bashar al-Assad begonnen er door heel Syrië grootschalige moordpartijen op christenen en sjiieten. Ik heb zelfs ook gelezen dat er twee miljoen Syriërs zijn teruggetrokken naar Syrië, maar ik vermoed dat hier niet zoveel christenen tussen zitten, want voor hen is Syrië juist onveiliger geworden.

De Sjiieten van Hezbollah, Hamas, en Iran hebben 14 jaar dood en verderf gezaaid.
In Syrië werden door de Sjiieten, christenen, Druzen, Soennieten, afgeslacht in opdracht van Alawiet, Assad.

Het tegendeel is waar. Bashar al-Assad heeft juist alle religieuze minderheden in Syrië beschermd.

Hoe kun je negatief zijn op het beëindigen van 14 jaar oorlog in Syrië?

Is de oorlog in Syrië nu echt voorbij?

Israël houdt een stuk van Syrië bezet, bovenop de Golanhoogten die Israël al veel langer bezet houdt. De Verenigde Staten van Amerika houden een deel van Syrië bezet om de olievoorraden van Syrië te stelen. Turkse troepen zitten nog steeds in Syrië. De Koerdische milities houden een eigen deel van Syrië in hun macht. De situatie is allesbehalve opgelost.

Je haat tegen mensen die niet Sjiiet zijn is blijkbaar groter, dan Joden, christenen, soennieten, druzen, Jezidi, Koerden, die in vrijheid kunnen leven.

Ja, inderdaad. Ik walg van mensen die niet sjiitisch zijn. Als ik iemand leer kennen, moet ik eerst even weten wat zijn geloofsovertuiging is. Niet sjiitisch? Dan stoot ik diegene helemaal af!

(grapje, natuurlijk )

Het boeit mij geen ruk wat iemands geloofsovertuiging is, zolang het maar geen obscure sekte is of iets dergelijks. Ik ben zelf christelijk en ik heb nul problemen met moslims (sjiitisch of soennitisch), joden of andere geloofsbelijders.

[xorpd]

Je denkt toch niet dat wat er nu zit (IS onder een andere naam) beter voor Syrië gaat zijn dan Assad?

[EmeraldChickn]

Persoonlijk begrijp ik niet waarom Rusland zo laks is tegen Israël. Toen Israël herhaaldelijk Syrië aanviel (Ruslands bondgenoot) deed Rusland niks terug. Heel raar

Ik denk dat er weinig politieke winst te behalen valt voor Rusland in Syrië nu het geen bondgenoot is van hen en Iran. De hele fundering van die relatie was gebaseerd op een Syrië waar Assad aan de macht was. De nieuwe machthebbers in Syrië zullen ook niet vriendelijk naar Rusland kijken gezien zij het dictatorschap van Assad in stand hielden. Los van wat legerbasissen is er geen reden voor Rusland om ook maar iets te doen in Syrië.

Daarnaast zijn zowel Israël en Rusland op zoek naar nieuwe vriendjes in de wereld. Israël zit in een situatie waar elke vorm van hulp en erkenning welkom is ongeachte van wie, en Rusland in een situatie waar ze niet nog meer vijanden tegen zich willen hebben. Ze hebben niet heel veel baat bij vriendschap, maar wel bij een relatie waarom ze elkaar met rust kunnen laten. Denk dat het ook de reden is waarom Israël nooit heeft opgetreden tegen Rusland over Oekraïne, ondanks dat hun grootste bondgenoot (V.S.) pijlrecht tegenover Rusland stond.

[markwiering]

Ik denk dat er weinig politieke winst te behalen valt voor Rusland in Syrië nu het geen bondgenoot is van hen en Iran.

Ik had het over de situatie toen president Bashar al-Assad nog aan de macht was in Syrië. Toen heeft Israël meermaals het Syrische leger gebombardeerd, alsook de vluchthaven in Aleppo, Perzische troepen die zich in Syrië bevonden én het Perzische consulaat in Damascus.

Ik verbaasde mij erover dat Rusland dit allemaal toeliet.

De nieuwe machthebbers in Syrië zullen ook niet vriendelijk naar Rusland kijken gezien zij het dictatorschap van Assad in stand hielden.

Ik had zelf verwacht dat de nieuwe machthebbers in Syrië als eerste de Russen eruit zouden schoppen, maar dat is nog steeds niet gebeurd. Rusland mag haar beide militaire bases in Syrië gewoon houden.

Daar zullen vast wel overwegingen voor zijn, alsook de nodige gesprekken. Misschien is het wel een juridisch dingetje, aangezien Rusland langetermijncontracten had gesloten een vorige administratie in Syrië die nog niet zijn verlopen.

Ik weet het niet precies. Opvallend vind ik dit wel.

Los van wat legerbasissen is er geen reden voor Rusland om ook maar iets te doen in Syrië.

Op dit moment lijken de Russische militaire bases in Syrië geen functie te vervullen, maar misschien dat Rusland deze houdt voor het geval deze in de toekomst wel nodig zijn.

Ze hebben niet heel veel baat bij vriendschap, maar wel bij een relatie waarom ze elkaar met rust kunnen laten. Denk dat het ook de reden is waarom Israël nooit heeft opgetreden tegen Rusland over Oekraïne, ondanks dat hun grootste bondgenoot (V.S.) pijlrecht tegenover Rusland stond.

Dat is een goed punt. De relaties tussen Rusland en Israël zijn niet heel hartelijk, maar ook niet vijandelijk. Het lijkt meer op een praktische "elkaar niet in de weg zitten", als twee mannetjesleeuwen die elkaars territorium respecteren en daarom elkaar nooit bevechten.

[Armselig]

Aanval is de beste verdediging he?

[mawashigeri]

Dagelijkse raketregens door Hezbollah (Syrië + Iran) waren wel wat meer dan provocaties, in Israël is het al jarenlang verplicht een schuilkamer/kelder te bouwen in ieder nieuw huis vanwege de onophoudelijke aanvallen.

Lees voor de zekerheid nog even de manifesten van Hamas, Hezbollah en Iran door. Hun grootste doel is de total vernietiging van Israël en het uitroeien van alle Joden. Oh ja, daarna de christenen en ongelovigen, denk maar niet dat wij gespaard worden. Hiervoor geven ze alles op, inclusief hun eigen toekomst.

De bevolking van Gaza heeft het nu zeer zwaar, dat is onmiskenbaar, en Hamas buit dat ongenadig uit door niet te stoppen omdat ongeïnformeerde mensen in het westen hun leugens blijven geloven. Zijn de Israëli's lieverdjes? Zeker niet, die hebben net zoveel klootzakken rondlopen als wij. Het is ook het enige democratische land in een zee van dictators en de grootste bedreiging is Iran.

[jmb66]

Denk je werkelijk dat de 2.5 miljoen Arabische Israëlisch geen schuilkamer hebben?
Iedereen in Israël heeft een schuilkamer, Druzen, christenen, alawieten, lhbtiq+, atheïsten, agnosten.
Je hebt een vreemde kijk op racisme en apartheid.
Kijk de Druzen familie in de link, tijdens een luchtalarm.
https://x.com/samurai_611/status/1935572009301258735

[kiang]

Dit is hun eigen schuilkamer, geen openbare schuilkelder waar ik het over heb. Deze openbare schuilkelders zijn wat je nodig hebt om te beschermen tegen de huidige (veel zwaardere) raketaanvallen, de verstevigde kamers die zowat elk huis heeft zijn niet voldoende. In Arabische dorpen binnen Israël worden deze openbare schuilkelders amper gebouwd, en in gemengde gebieden worden Arabische inwoners van israël vaak alsnog uitgesloten

Dit is een welbekend feit, dus gek dat hier mensen zonder brondvemelding dit feit proberen te ontkennen:
https://edition.cnn.com/2...a-shelters-latam-hnk-intl
https://www.ynetnews.com/article/bykntsyngg
https://www.972mag.com/ta...el-neglect-iran-missiles/
https://www.aljazeera.com...inians-as-bombs-rain-down
https://www.arabnews.com/node/2604583/middle-east

[Reactie gewijzigd door kiang op 19 juni 2025 11:09]

[mawashigeri]

Uit hetzelfde stukje (waarin op de NOS bekende wijze Israël in een kwaad daglicht moet worden gesteld):
"Volgens schattingen van de gemeente heeft zo'n veertig procent van de inwoners in Tamra wel een veilige kamer. Dat is een extra stevige ruimte, vaak met stalen luiken en deuren. Sinds de jaren 90 is het verplicht om in nieuwe woningen zo'n ruimte te laten bouwen."
Meer lezen dan alleen de suggestieve kop!

Laten we een beter bron pakken dan de gekleurde NOS: "A key reason, officials say, is that many homes were built without permits and therefore lack formal recognition, meaning no official protection plans can be approved for them." ... maar ook ... "The findings point to a systemic failure and discriminatory planning policies that have resulted in a severe shortage of shelters, directly endangering residents’ lives. The report concludes that the state’s neglect of protection in Arab communities amounts to a grave and ongoing failure."
Veel bureaucratisch gelul waardoor de inwoners niet voldoende beschermd zijn, da's dus zeker niet best, maar zoals zo vaak gebeurt alles niet in een vacuüm.

Jouw conclusie laat ik maar aan jou (tip: lees minder NOS), maar bedenk wel even wie de vriendelijke mensen zijn die de raketten afschieten. Vraag iedere Arabier in Israël of ze in een willekeurig moslimland in de buurt zouden willen wonen... niemand. Wij schelden op onze regering, maar als het puntje bij paaltje komt blijft iedereen in Nederland wonen omdat het in het buitenland meestal niet beter is.

[Reactie gewijzigd door mawashigeri op 20 juni 2025 10:25]

[jmb66]

Sudetenland, moesten de inwoners allemaal naar Duitsland, ze gingen.
Wanneer we kijken met jouw bril, zouden we geen immigrant meer binnenhalen, want het is ons land.

[mawashigeri]

Jij trekt uit een misstand een nogal idioot grote conclusie. Beperkte ID cards is voor Judea en Samaria, dat is vrij logisch omdat er daar nogal wat wannabee terroristen rondlopen.

[mawashigeri]

Wederom een dubieuze bron en het is gewoon niet waar. Precies nul verwijzingen voor wat ze vertellen.
Arabische Israëli's (buiten Judea en Samaria) hebben dezelfde rechten als Joodse Israëli's.

[mawashigeri]

Dat zijn precies dezelfde figuren zonder bronvermelding.
Beetje gek dat je twee keer hetzelfde aandraagt.

[kiang]

...de bron staat gewoon bovenin: https://visualizingpalest...is-the-israeli-id-system/

En die pagina heeft dan weer bronvermeldingen onderaan staan.

Erg gek dat je niet eens kan doorklikken.

[mawashigeri]

Inderdaad gek, niet gezien en dus gelijk doorgeklikt naar deze buitengewoon vooringenomen bron, vanuit een pseudowetenschap Sociale Antropologie. Geen (peer) review, geen wetenschap maar een mening in het huisblaadje van de universiteit.

Belangrijkste stukje (waar de vooringenomenheid al te zien is):
Jewish “true-blue” / Jewish / Israeli / No terms or limitations
Arab “Arab-blue” / Arab / Israeli / No terms or limitations *

Misschien kan jij me even wijzen waar precies staat (met echte bronnen) dat die Arab-blue kaart beperkingen kent? Ik heb geen tijd om jouw mening te onderbouwen, maar jij kan het natuurlijk direct aanwijzen. Bedankt!

[Djerro123]

Ik snap niet dat mensen je niet aanspreken op deze onwaarheid:

De rellen van Mahsa Amini zijn nog best recent, en hoewel dat niet heeft geleid tot échte wijzigingen, lopen er nog steeds veel vrouwen zonder hoofdbedekking rond in Iran.

Dit is gewoonweg niet waar. Er zijn talloze artikelen geweest in westerse media waarin werd aangetoond dat de religieuze opzichters nog steeds hard tegen in gaan. Kijk alleen al de video’s uit Iran van de afgelopen dagen (en er zijn er heel veel); geen vrouw zonder hoofddoek.

Als in, dit is gewoon zo ontiegelijk onwaar dat iedereen deze comment een -1 zou moeten geven. Wtf zeg.

[naaitsab]

Het lijkt me een stuk realistischer dat het regime nattigheid voelt en bang is voor een opstand. Of op z'n minst extra onrust kan ontstaan door informatie van bronnen die zij niet in de hand hebben. De keuze om stabiliteit te waarborgen door de lijn zo sterk te knijpen is op technisch gebied z'n minst twijfelachtig te noemen.

Ik schat de kans dat er gerichte digitale acties uitgevoerd worden tegen Iran een stuk groter dan iets als een DDOS. Daar is weinig bandbreedte voor nodig, eerder kennis en tijd. Wellicht krijgen we weer een Stuxnet situatie.

[lenwar]

Als je de 'buitenkant' van je infrastructuur vertraagd, kan ik me er nog wel iets bij voorstellen. (dus alles dat van en naar het land gaat.)

Edit:
Ik zit nog even verder te denken. Je kunt ook 'selectief vertragen' voor DDOS'en. Als je een DDOS ziet dat een bepaald type verkeer toepast, dan kun je dat type verkeer vertragen. Ook kun je door bandbreedte te vertragen, de effectiviteit van een aanval doen afremmen. (timeouts creëeren op de aanval zelf). Al hebben beide methoden uiteraard ook gigantisch veel impact op jezelf. Maar dan kun je proberen te kiezen tussen 'twee kwaden'.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 18 juni 2025 17:05]

[TheProst]

Ja, het voelt niet echt als een juiste oplossing. Zet dan Geo blocking aan en blokeer alles van buiten af.

offtopic:
Ik had op werk moeten zeggen: ivm beveiliging gaan we van 150mbit naar 10mbit.

[Reactie gewijzigd door TheProst op 18 juni 2025 22:31]

[lenwar]

ik weet niet of een ISP/internetknooppunt dat makkelijk kan doen. En dan werkt er misschien nog veel dan nu.

edit:

Vage typo van autocorrupt

[Reactie gewijzigd door lenwar op 19 juni 2025 08:47]

[TheProst]

Geen idee, maar ze zijn er inmiddels te laat mee: https://www.nu.nl/economi...ren-en-bank-gesloten.html

Als je het bericht van @Wouterie ziet, dan was dat misschien wel goed geweest. Dan weet ik niet zeker of dit vanaf buiten af gedaan is.

[Wouterie]

Geen idee, maar ze zijn er inmiddels te laat mee: https://www.nu.nl/economi...ren-en-bank-gesloten.html

[TheProst]

Damn, ze hadden dus beter alles van buien af moeten blokkeren of alles plat moeten gooien

[kabelmannetje]

Het is Iran, dus twijfelachtig.

- netwerk is ernstig beschadigd inmiddels.
- bandbreedte terug en nog verder terug zodra regime revolutie vermoed.

[Lisadr]

Iraanse overheid is waarschijnlijk veel banger voor een opstand of revolutie dat een cyberaanval en probeert interne communicatie en toegang tot internet te beperken voor de bevolking.

[Guru Evi]

De mensen in Iran ondersteunen Israël, een van de grote bronnen van intelligentie zijn Iraniërs die video’s opnemen van de militaire infrastructuur, van hun leiders die zich tussen de bevolking proberen te verbergen, van bewegingen van de mobiele Sovjet-tijdperk installaties binnen het land. Daarmee dat ze het Internet afsluiten, de Iraniërs willen de terreurdictatuur niet langer laten leven.

[Triblade_8472]

Zou Iran bang zijn voor een burgeroorlog? Of een andere vorm van overname van de macht?

Er zijn veel burgers behoorlijk ontevreden over de huidige overheid. Teveel Islam en vrouwenonderdrukking zeggen ze.

Een verzwakte overheid kan koren op de molen zijn voor partijen om de macht te grijpen.

Een goed werkend internet helpt hier immens bij. De bevolking oproepen te strijden tegen de regering kan nu een stuk slechter.

[adje123]

Iran is als de dood voor een volksopstand.

Ik las dit vandaag in de Telegraaf van een Iraanse mevrouw die haar broer in Iran sprak.

Alle Iraniërs kregen op hun telefoon een bericht van de overheid,” weet Bahadori. ,,Iedereen die juicht voor Israëlische bombardementen wordt streng bestraft en over de oorlog berichten op sociale media is verboden.”

[HollowGamer]

Ik vind het alleen gek dat mensen die hier zijn gaan wonen, op reis terug gaan naar Iran. Het lijkt me een van de minst leuke landen om te bezoeken, laat staan dat het veilig is om terug te gaan.

Gok dat ze een record bijhouden als je er geweest bent. Het internet lijkt me daar niet vrij.

[DannyL]

Niet iedereen die uit Iran komt is gevlucht.. Vaak voor studie/werk vertrekken ze met toch enigszins pijn in hun hart.

Iran is een fantastisch mooi land met mooie mensen, en dat kan ik zeggen aangezien ik er als Nederlander twee keer ben geweest.

Tot nu toe is het het meest gastvrije land dat ik ken.

En vrijheid? Ik denk dat je daar in veel opzichten meer vrijheid hebt dan hier om eerlijk te zijn. Daar zijn veel regels, maar handhaving is een tweede.

[uiltje]

Ik kende zelf ook veel aardige Iraniers toen ik nog op de studentenflat woonde en ik geloof meteen dat Iraniers soms terugverlangen naar hun land. Maar waarom krijgen landen waarbij de elkaar de tent uitvechten het label "gastvrij"? Ik ben meer onder de indruk als ze normaal met hun buren kunnen omgaan.

[DannyL]

Het label krijgen ze omdat ze open staan voor andere culturen. En dat komt omdat de mensen zo zijn. In het geval van Iran is het denk ik dat je het moet meemaken om het te begrijpen.

Dat het regime anders denkt/zegt, is een ander verhaal.

[Gr4mpyC3t]

Als je daar nog familie hebt wonen dat niet weg kan of weg wil, dan ga je terug. Je afkomst is ook een stukje identiteit en daar horen fysieke plekken ook bij.

[jmb66]

Mijn vrouw is Perzisch, we zijn regelmatig op familie bezoek geweest, fysiek bezoekt ze haar geboorte grond.
Haar identiteit is Perzisch, niet Iraans, hoe zie je dat voor je?
Moet mijn vrouw gaan wonen, waar ze niet Perzisch mag zijn?
Moet ik mee naar Iran?

[Gr4mpyC3t]

Wat bedoel je nu precies met deze opmerking? Ik denk dat ik je niet helemaal begrijp. Het enige wat ik wilde zeggen, is dat ik me kan voorstellen dat je (regelmatig) teruggaat naar een plek die je heeft gevormd, waar je bent opgegroeid, waar je je fijn voelt of waar je graag naartoe gaat.

Geef het zelf maar een naam.

[NoThankYou]

Misschien.

Ja, de Iraanse overheid onderdrukt haar bevolking al een een lange tijd en de bevolking zou daar in opstand over kunnen komen.

Maar uiteraard wordt er in landen die Israël steunen ook snel overdreven hoeveel opstand er is tegen de Iraanse overheid. Dat maakt ons positiever over de aanvallen van Israël, want de Iraanse burgers zouden er blij mee zijn. En we hopen dat Iraniërs zelf ook gaan geloven dat hun landgenoten in opstand willen komen.

Het tegenovergestelde kan echter ook waar zijn. Dat de bevolking juist meer achter haar overheid staat nu ze worden aangevallen door een land waar de meeste Iraniërs al een hekel aan hadden.

We hebben hetzelfde gehoord in vorige oorlogen in het Midden-Oosten en elders. De Irakezen en Afghanen zouden westerse troepen als bevrijders zien. En de invallende landen zouden de bevolking willen verlossen door democratie en stabiliteit naar de regio te brengen. Pure nonsens was het toen en de geluiden die we nu horen lijken er verdacht veel op.

[Triblade_8472]

Dit staat er op nu.nl:

"De stad wordt kapotgemaakt door twee partijen waar wij geen respect voor hebben." Zo omschrijft hij het gevoel van de Iraniërs in Teheran. De mensen lijden al jaren onder het regime [...]

Ik zeg hiermee niet dat men blij is met de aanvallen, maar wél dat ik denk dat er genoeg onvrede heerst voor de huidige heersers om zich nu in paniek-stand te bevinden.

[jmb66]

Precies, ze zullen eerder achter de Iraanse revolutionaire garde staan, dat doen ze al 49 jaar, dan achter het Iraanse leger.
Je moet levensmoe zijn, om in Iran in opstand te komen tegen de IRG.
Het is een machtige groep van elite soldaten, misschien wel 150.000 soldaten, die de Ayatollah beschermen.
Het leger bestaat uit meer dan een half miljoen soldaten, maar die zijn minder machtig.
Burgeroorlog is wel een optie, er leven in Iran, Perzen, Koerden, Beloetsjen, Lor, Azeri, die allemaal onafhankelijk bestuur wensen.
De meeste Iraniërs hebben niet echt een hekel aan het land dat ze nu aanvalt, het is allemaal minder religieus dan men doet denken.
Moskee bezoek is minder dan 5%.
49 jaar onderdrukking van het intelligente eeuwenoude Perzië, maakt het volk niet religieuzer.
Perzië is de bron van beschaving, ze zien niemand als bevrijder, mensen die ik nu spreek zijn bang.
Het verlangen van de tijd voor 1979 is enorm, ondanks de dictatuur van de Sjah, is gigantisch.

[jmb66]

Het is een westers (christenen) ding dat hekel hebben aan Israëlieten, al bijna duizend jaar.
De afgelopen 75 jaar was het minder, tot nu toe.

Buiten het westen, de anti-Israël haat, is bijna altijd religie gerelateerd.
Mensen die agnost zijn, zitten anders in de wedstrijd dan christenen, moslims of Hindoes, wat Israëlieten betreft.
Die hebben weinig met historische antieke verhalen die zijn gebundeld in zogenaamde heilige schriften.

Maar inderdaad, het hoeft niets met religie te maken hebben.
Meningen verschillen en dat blijft zo.

De Perzen die ik ken, hebben een probleem met de tirannie van de Sjiieten, die onschuldige mensen inclusief kindjes (vorig jaar 975) executeren, uit naam van hun opperwezen, niet met Israël.

[Retrospect]

Het regime in Iran staat onder zware interne druk. Laten we hopen dat al dit leed wat goeds teweeg brengt en we over een jaar kunnen spreken over de bloei van Perzië en we afscheid hebben genomen van de islamitische republiek Iran.

[guusdezeeuw]

Ik heb op Twitter gezien hoe lokale collaborateurs bij de Mossad het bombardement op de staatsomroep bestelden. Plaatje van het doel, coördinaten erbij. En de Mossad geeft daarna nog heel droog een bevestiging dat het bombardement heeft plaatsgevonden met de vraag of er nog andere verzoekjes zijn.

Dan snap ik wel dat het internet wordt uitgezet. Maar dat is niet waarvoor Iran het internet uitzet. Ze zetten het internet uit, omdat ze inderdaad revolutie vrezen. Net zoals bij de vorige revolutie in 2022 zijn het namelijk weer Koerdische revolutionairen en de Balochische separatisten die hebben opgeroepen tot regime change.

[mawashigeri]

Na een jaar of 49 moorden en onderdrukken is het ook wel eens tijd om de machthebbers er uit te gooien.

[Toettoetdaan]

Dit kan ook tegen opstand zijn, vaak worden op online platforms/chats samenkomsten afgesproken en gepland.
Bij eerdere opstanden (ik weet niet meer welk land) bleek het beperken van Telegram zeer effectief.

[adje123]

Ik denk dat dat het ook is.
Heel veel mensen in Iran steunen Israel omdat ze willen dat Israel hun van het huidige regime af helpt.

Dit las ik bijvoorbeeld vandaag in een telegraaf stukje van een mevrouw uit Iran die haar broer in Iran sprak.

Alle Iraniërs kregen op hun telefoon een bericht van de overheid,” weet Bahadori. ,,Iedereen die juicht voor Israëlische bombardementen wordt streng bestraft en over de oorlog berichten op sociale media is verboden.”

[Demonslayer]

Dat gaat vooral om gevluchte Iraniërs die tegen het regime zijn.

https://www.nrc.nl/nieuws...k-met-propaganda-a4897351

[kabelmannetje]

Precies. En dan is het eigenlijk al te laat. Want het betekent ook andersom, dat regime in het nauw zit. En niet meer de news narrative kan bepalen. In een grote stad als Tehran kan ineenstorting regime snel gaan.

[jmb66]

Iran is offline
Iran now appears to be under a near-total internet blackout, likely the result of a combination of censorship imposed by the Iranian Regime, who are attempting to hide significant losses, as well as continued cyber attacks against internet and cell infrastructure across Iran by Israel.

https://x.com/sentdefender/status/1935366758233227576

[Retrospect]

Ik vraag me dat laatste af. Israel heeft alle belang bij een opstand en om dat te bereiken is internet een heel handig hulpmiddel. Ze hebben al de staatsmedia uit de lucht gehaald, het lijkt mij dat ze dat gedaan hebben om de informatievoorziening van de bevolking te beïnvloeden.

[jmb66]

Handig wanneer de meerderheid gebruik maakt van internet.
Buiten de steden is internet niet echt zoals wij dat kennen, weinig mensen buiten de steden zijn online.
Staatsmedia is alleen gebombardeerd in Teheran, ze zijn niet uit de lucht geweest, Iran heeft enorm veel tv-zenders.
Het is een enorm land, een bom op een Tv-studio heeft weinig invloed.
In Iran kijken de mensen televisie, staatsmedia is inderdaad gehackt heden avond door Israël.
https://x.com/clashreport/status/1935395622783218003

[redzebrax]

Puur technisch gezien denk ik dit ook, meestal is de eenvoudigste verklaring de meest waarschijnlijke. Technisch gezien is Israel perfect in staat om dit te doen en Iran zou eerder zeggen dat zij dit veroorzaken dan toe te geven dat Israel hun de baas is.

[FrostyPeet]

Wel eens een presentatie van TOR gezien. Blijkt dat Iran vaker de snelheid tot onwerkbaar traag instelt. Wordt het bijvoorbeeld lastig om filmpjes te uploaden. Schijnt efficiënt genoeg te zijn omdat bij een complete uitschakeling mensen gaan mopperen. Het OONI systeem van TOR schijnt een goede graadmeter te zijn om te zien wat er achter de schermen speelt bij Iran.

[Servowire]

Ik had last van trage Wifi en heb mijn netwerk naar 128kB/s gezet. Echt super stabiel nu. Bedankt voor de tip!

[netmeester]

Er werd ook meer gebeld vanuit Iran over 'illegale' westerse VoIP-diensten. Illegaal omdat deze VoIP-diensten niet als telecomprovider geregistreerd staan in Iran, dus Iran kan dit verkeer niet afluisteren/tappen en het is lastig of niet te blokkeren.
Zal me niks verbazen als zoiets ook meespeelt bij de keuze om internet onwerkbaar traag te maken.