Microsoft: Iraanse staatshackers vielen Amerikaanse presidentskandidaat aan

Beveiligingsonderzoekers van Microsoft zeggen dat Iraanse hackers een Amerikaanse presidentskandidaat hebben geprobeerd te hacken. Ook zouden de hackers gepoogd hebben in te breken op de accounts van journalisten en hooggeplaatste Amerikaanse ambtenaren.

Microsoft zegt in het onderzoek niet om welke presidentskandidaat het gaat. De aanval zou niet succesvol zijn geweest, zeggen de onderzoekers. De aanvallers zouden afkomstig zijn van een hackersgroep die Microsoft Phosphorous noemt. De groep zou meer dan 2700 pogingen hebben gedaan om achter de persoonlijke e-mailaccounts van Microsoft-gebruikers te komen. Het ging om accounts die volgens het bedrijf onderdeel waren van een presidentiële campagne, overheidsfunctionarissen, journalisten en prominente Iraniërs.

Volgens Microsoft waren de aanvallen amper succesvol. In totaal werden er 241 Microsoft-accounts aangevallen. Vier accounts werden uiteindelijk gecompromitteerd, maar die hoorden niet bij de presidentiële campagne. De aanvallers zouden informatie over de doelwitten hebben verzameld om die vervolgens te gebruiken om account-resets te doen. Ook probeerden zij telefoonnummers of andere e-mailaccounts te verzamelen om daarmee wachtwoordenresets aan te vragen. Microsoft zegt dat het gaat om technisch weinig vernuftige aanvallen, maar dat er veel persoonlijke informatie werd gebruikt om die uit te voeren. 'Dit geeft aan dat Phosphorous erg gemotiveerd is en bereid is veel geld en middelen te steken in deze informatieverzameling.'

De aanval vond plaats in een periode van 30 dagen in augustus en september. Het onderzoek werd uitgevoerd door Microsofts Threat Intelligence Center. 'Door dit te delen willen we laten zien dat we samen met overheden en het bedrijfsleven transparanter worden over aanvallen van landen die het democratisch proces verstoren', schrijft het bedrijf. 'Ook willen we anderen hiermee behoeden voor aanvallen, en hen aanmoedigen stappen te zetten zichzelf te beveiligen.'

Reacties (95)

[ronaldvr]

De trollen en dwazen kruipen weer uit hun kelders om om dergelijke berichten te reagern met meer desinformatie onzin en afleidingsflauwekul.

En zoals iedere keer weer is het "ja De VS doen het ook" of zoals ik maar blijf herhalen:

Het is echt opvallend: Ik kan echt op ieder van dergelijke berichten deze reactie plaatsen:

Echt héél bijzonder hoeveel reacties hier gewoon continu zijn zodra de Russen of de Chinezen in het spel zijn "de een doet het dus de ander mag het óók".
Dat is óf trollen ten gunste van de beschuldigden, óf wel een heel merkwaardig wereldbeeld, waarbij de strijd van de één "goed" is en die van de ander "fout", en dat je dus niet zo mogen veroordelen. Dat is natuurlijk kolder en klets. Óók als beide partijen zich aan iets schuldig maken, blijft het gewoon zo, dat dat wat ze doen fout is, en zodra een van die beide betrapt wordt je niet moet gaan roepen "ja het mág want de anderen doen het óók". Dat is naar de wereld kijken zoals een kind van 5 dat doet.

Als 1 van die partijen wordt betrapt op iets, moeten ze daar als een volwassene voor opdraaien en zich niet achter kleuter "ja maar jij doet het ook" geroep verschuilen. Dat is gewoon het risico dat je loopt als je dit soort dingen doet.

En dan kan ik dus ik nog Iran aan het rijtje toevoegen...

[Reactie gewijzigd door ronaldvr op 22 juli 2024 14:05]

[janbaarda]

Altijd weer die 'staatshackers'. Dit is toch geen nieuws meer. Voor tweakers is dit niet meer interessant, laat het voortaan maar weg.

[Verwijderd]

Dus jij vind het niet belangrijk dat 'iemand' politici probeert te hacken? En dat dat door overheden gebeurt... DAT is niets nieuws inderdaad. Poetin heeft het in de Stone interviews gewoon toegegeven dat de Russische groeperingen dit doen! Nooit direct de staatsinstellingen maar wie ze betaald lijkt me vrij duidelijk.

Probeer anders een wat serieuze kranten te lezen die hier regelmatig over schrijven en die er grondig onderzoek naar doen. LeMonde or NYT. Of kijk op YouTube nog een na hoe Nederlanders (!) met camera's konden doordringen to een dergelijke group. In Moscow. Of denk jij dat die gebouwen vol zitten met mensen die het als hobby doen? Of dat de NSA kantoorruimte huurt in Moscow? Of lees het Mueller report, daarin staat enig bewijs en een enorm aantal aanwijzingen die naar Rusland wijzen.

Er bestaat WEL bewijs dat dit soort dingen gebeuren door Rusland. Veel tweakers willen het gewoon niet zien omdat het hun wereldbeeld verstoord. Een makkelijk leesbare ingang naar dit soort informatie uit de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl...se-verkiezingen~b32c6077/
Daar is gewoon keihard bewijs gevonden.

Occam's Razor.... De twee landen die het meest te winnen hebben bij het beïnvloeden van de amerikaanse politiek zijn China en Rusland. Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat Trump nooit president was geweest zonder hulp van Moscow.

En de volgende die schrijft 'maar die en die doet het ook' gaat in mijn twitfilter.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:05]

[Caelestis]

Ik vind je Volkskrant link wel grappig. De ene partij heet "Russische hackers" de andere partij "AIVD". Waarom niet gewoon het beestje bij zijn naam noemen en "Nederlandse hacker" zeggen?
Het lijkt wel alsof men zijn kop in het zand steekt en denkt dat Nederland geen staats hackers hebben. De AIVD steekt zelfs veren in hun eigen reet dat ze Iraanse kern centrales hebben gehackt met stuxnet.
Het probleem is dat men een zwart/wit beeld wil schetsen van goed vs kwaad terwijl het overduidelijk een grijs gebied is.
Ja we hebben onze AIVD hard nodig maar ik ga me zeker geen onzin laten aanpraten zonder enig bewijs. Een krant artikel is nooit bewijs het kan je hooguit aangeven waar je dat bewijs kan vinden maar dat is tegenwoordig al te moeilijk.

[janbaarda]

Het gaat mij er niet om of het waar is of niet, maar om de nieuwswaarde. Intussen weet iedereen wel dat alle landen spionage (hack) software gebruiken. Beïnvloeding van boeren, burgers en buitenlui door overheden is ook al zo oud als de weg naar Rome (b.v. Machiavelli, Il Pricipe). Alleen de schaal waarop het nu gebeurt is wellicht opmerkelijk.

N.B. Wat heb je nu te winnen bij beïnvloeding van de politiek in de VS: beide partijen zijn lood om oud ijzer.

[Yalopa]

De huidige politieke disruptie in het wereldbeeld hadden we met Clinton wellicht niet gehad. Mensen worden bang, plooien zich terug. Er zijn groepen mensen voor wie die disruptie een zeer interessant gegeven is, waar ze voordeel uit halen, hetzij financieel, hetzij politiek, dikwijls nog beiden...

Kortom, er zijn genoeg mensen die er veel bij te winnen hebben, en net dat soort mensen hebben de middelen om dit ook te doen..

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 22 juli 2024 14:05]

[Verwijderd]

Sorry, wat? De huidige situatie in Syrië is omdat Clinton achter Obama's rug om de CIA toestemming gaf om rotzooi te trappen in Syrië, en vervolgens moest de US DoD in opdracht van Obama proberen te helpen de rotzooi van de CIA en Clinton op te ruimen.

[aval0ne]

Als het voor jou geen nieuwswaarde heeft dan lees je het toch gewoon niet?

[janbaarda]

Beter lezen! Het gaat mij niet om "belangrijk". Ik noem het gebrek aan nieuwswaarde. Een "staatshacker" (van welk land dan ook) heeft geen nieuwswaarde meer, dit is dagelijkse koek. ronaldvr geeft al aan dat ook steeds dezelfde argumenten herhaald worden (zin of onzin).

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 22 juli 2024 14:05]

[Elefant]

Ik proef morele verontwaarding

Je bedoelt bijvoorbeeld als de Amerkanen de Duitse Bondskanselier zouden hacken.

Dat zou inderdaad zo schandalig zijn dat we alle verbindingen met dat land zouden verbreken!

We zouden ze nooit meer vertrouwen. En als ze met de vinger naar anderen zouden wijzen. Dan zouden we zeggen, Denk je dat we jullie geboefte nog iets geloven. Denk je dat wij gek zijn?

[SamTex]

bedoel je deze meuller? https://twitter.com/deeps...tatus/1153315082094415873

[supersnathan94]

Ik zou even een stukje verder lezen. Dit is wel een heel erg eenzijdig verhaal wat ook nog eens bewijs aanvoert dat het verhaal niet klopt.

[ChAiNsAwII]

Wat is er bijzonder aan dat mensen zich storen aan het zoveelste propaganda bericht waar nooit enig bewijs bij wordt geleverd?

[mae-t.net]

Voor propaganda zouden ze wel betere berichten verzinnen. Veel van dit soort berichten valt in de categorie dat het eigenlijk niemand zou moeten verbazen dat het gebeurt, maar ook niet al te relevant is.

Waar je wel voor moet uitkijken, is selectieve scepsis. Ik lees hier op tweakers in de reacties vaak dat men 'de vijand' eerder gelooft dan landen die weliswaar ook niet altijd betrouwbaar zijn maar wel min of meer aan onze kant staan. Dat is pas een gevaarlijke soort propaganda om in te tuinen.

[downcom]

Juist niet, het gaat erom alle lagen in de bevolking voor de gek te houden. Juist zodat types als jou niet gaan en willen graven.

Ik vind het gevaarlijk als er niet gekeken mag worden naar eventuele bijzonderheden om te vergelijken en daaruit een bepaalde mening te vormen.

Voorbeeld: Heel Nederland is in rep en roer over de stikstoflimieten. Gaan we letterlijk naar onze oosterburen kijken die hebben totaal andere rekenmodellen en hebben nergens last van. Geen enkele media geeft hier aandacht aan. Maar toch blijven we alles geloven wat de media en de overheid ons voorschotelen. Dat er iets moet gaan gebeuren qua mileu daar ben ik het mee eens maar of we moeder natuur kunnen doen omslag geloof er geen bal van!.

(wetende dat enkel het Ruhrgebied 3x zoveel uitstoot aan stikstof)

[Reactie gewijzigd door downcom op 22 juli 2024 14:05]

[mae-t.net]

Types als mijn?

Ik denk graag na. Het punt is, dat je "bondgenoten" natuurlijk ook eigen belangen hebben, maar dat je er gemiddeld meer aan hebt dan aan je "vijanden" waarvan de eigen belangen grotendeels strijdig zijn met die van jou of je bondgenoten. Het vervolgpunt is, dat niet de hele wereld op een verzinsel berust. Het meeste dat je ziet, klopt grotendeels. Als je je beperkt tot een klein groepje media (dat geldt zowel voor MSM als voor alternatieve media) dan zul je altijd een bepaald beeld krijgen van een situatie - dat kan een bepaald perspectief zijn op dingen die opzich kloppen of gewoon een vette leugen. Op dat moment is het belangrijk om dat beeld te matchen met dingen waarvan je kunt uitgaan dat ze kloppen, en dingen die met elkaar kloppen zelfs als ze uit heel andere bronnen komen (voorbeeld: De Chinezen, de Amerikanen en de Arabieren zijn het met elkaar eens dat de Chinezen de Oeigoeren vervolgen - conclusie is dat het zeer waarschijnlijk is dat de Oeigoeren inderdaad vervolgd worden en door logisch na te denken kun je dan weten dat die vervolging zeer waarschijnlijk onmenselijk en onterecht is). Daarbij moet je in gedachten houden dat ook de standpunten die je graag wilt geloven (in jouw geval kennelijk die uit de alternatieve media) ook niet vrij zijn van agenda's en belangenverstrengeling.

On topic: Er zal in dit geval heus wel iets gebeurd zijn, maar is het relevant en is het nieuws erover relevant? Zowel van Iran als van de VS weten wij, en hun eigen bevolking, dat het politiek een verdeeld zooitje is en dit bericht bevestigt dat - hoe je het ook wilt lezen.

Door bij elk nieuwsitem automatisch te roepen 'false flag zus, false flag zo' verlies je dat grote plaatje uit het oog en help je mee verwarring te zaaien zoals óf degenen die dit nieuws verzonnen óf degenen die de hack gewoon uitvoerden, graag zouden willen zien. Beetje vergelijkbaar met terrorisme, dat ook alleen werkt als je er bang voor bent.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 14:05]

[ChAiNsAwII]

We zijn met zn allen mensen en niet "vijanden" dat je al zo denkt maakt jou ook extra gevoelig voor dit soort berichten..

[mae-t.net]

Nou, nee. Ik schrijf "vijanden" ook niet voor niets tussen aanhalingstekens.

Op niveau van de bevolking zijn we verbazingwekkend hetzelfde als mensen die we wegzetten als monsters. Veel bevolkingen in landen waar het niet zo lekker loopt, zijn het ook helemaal niet eens met hun regering als die polariserend te werk gaat. Ik ben ook niet helemaal tevreden over onze regering, zelfs al kon het erger.

Feit is echter dat op niveau van regering en geopolitiek, belangen niet altijd op 1 lijn staan tussen de landen of zelfs maar op de lijn van de bevolking van dat land.

Zo willen landen die op dit moment onze "vijand" zijn, over het algemeen graag controle krijgen over "onze" of in elk geval andermans hulpbronnen, geld of bevolking.

Rusland doet dat door te trollen en zo verdeeldheid te zaaien tussen onze bondgenoten of intern in landen, China doet dat met o.a. het belt and road initiative, vergelijkbaar met kolonisatie. Natuurlijk hebben Amerika en de EU ook eigen vormen van expansiedrift die niet altijd goed uitpakken maar gemiddeld toch minder schadelijk zijn. De landen en landengroepen die ik hier noem, slaan op de huidige situatie. Je moet er ook altijd rekening mee houden dat dat verandert. Zo kun je niet zeggen dat Amerika "aan jouw kant" staat omdat ze in de 2e wereldoorlog hebben geholpen tegen de Duitsers en de Russen die het hier graag voor het zeggen wilden hebben. Dat zou een voorbeeld zijn van "je in de luren laten leggen", je moet wel altijd blijven kijken wat er gebeurt en dan kan het morgen anders zijn - al zou het me verbazen als we in de nabije toekomst iets zouden hebben aan China of Rusland - ondanks dat die landen grotendeels bestaan uit vriendelijke en goedwillende burgers net als bij ons.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 14:05]

[Relatief]

Ik denk dat bijna elk land tegenwoordig wel zulke aanvallen uitvoert. Zei het niet clandestien, dan wel openlijk. Uiteindelijk leiden dit soort nieuwberichten in ieder geval altijd tot verdeling onder mensen. En een wijs man zei ooit eens, verdeel en heers. Denk er over na, wat als je een groep mensen wilt regeren die allemaal hetzelfde nodig hebben en daar voor zouden kunnen opkomen. (Elk mens heeft eten, drinken, een woning etc. nodig.) Dan deel je ze op in groepen door verdeling te zaaien met allerlei stellingen. En vervolgens zijn ze allemaal te klein om echt invloed te hebben.

Ze maken onderling ruzie om triviale zaken. Zoals welke regering we nog kunnen vertrouwen, terwijl ze allemaal achterkamers hebben waar al duizenden jaren van alles gebeurt dat het daglicht niet kan verdragen. Dit vanwege het oude spreekwoord: Power corrupts. Uiteindelijk vergeten heel veel mensen dat al die partijen en groeperingen maar illusies zijn. Het zijn individuen die ons proberen wijs te maken dat we deel uitmaken van een groepering die hun doelen nastreven. We zijn allemaal individuen en om te verwachten dat een hele groep van ons als wat voor stelling dan ook functioneert is belachelijk. Het is in een spel als world of warcraft al moeilijk om met 25 mensen goed samen te werken om een moeilijke eindbaas te verslaan. Laat staan dat al die groeperingen waar ze ons in proberen op te delen daadwerkelijk zouden handelen en denken als 1. Politici zouden je laten denken dat we synchroondenkers zijn. Of the Borg ofzo. Door dit soort illusies te scheppen, wekken ze angst op.

Deze angst is een krachtige motivator, die schept de verdeeldheid. Dan is er nog kuddegedrag uiteraard, we willen wel verdeeld worden tot iets wat bij ons persoonlijk aanspreekt. Maar past het echt persoonlijk bij je? Is het jouw idee als individu? Persoonlijk denk ik dat we zo druk zijn om mensen op te delen dat we het daadwerkelijke probleem over het hoofd zien. De verdeeldheid zelf. Maar sure go ahead, maak je druk om the latest hack en welke partij erachter zou zitten. Zolang we maar niet beseffen, dat we veel meer gemeen hebben dan ons verdeeld. Ik denk dat ooit de samenleving is ontstaan met het doel van overleven. Mensen hielpen elkaar met voedsel, water, onderdak, lokale veiligheid, leefbaar milieu e.d. Dat zou in mijn opinie het hoofddoel moeten zijn van een regering. Jij spreekt van een vijand, maar die is er eigenlijk niet. Immers heb jij persoonlijk helemaal geen diplomatieke relatie met al deze landen en partijen.Toch voel je jezelf erbij betrokken, soms zelfs genoeg om een kant te kiezen. Terwijl je ook neutraal en dus onpartijdig kunt blijven. Door er bewust voor te kiezen om je te focussen op wat ons verenigd. Niet wat ons verdeeld. Denk daar maar eens over na. Wees sterk, denk individueel.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:05]

[Verwijderd]

Wat is er bijzonder aan dat mensen zich storen aan het zoveelste propaganda bericht waar nooit enig bewijs bij wordt geleverd?

Voor 99% van al het nieuws dat jij leest krijg je nooit bewijs. Zeker niet van zaken waar veiligheidsdiensten bij betrokken zijn zoals hier.

[janbaarda]

Je kunt dat soort nieuws dus gerust met een dikke korrel zout nemen. Wees op je hoede voor de 'waarheid' van veiligheidsdiensten. Deze zijn, om met Mike Pompeo te spreken, getraind om te liegen, bedriegen en stelen.

[ChAiNsAwII]

Nee, en waarom is dat? Omdat onafhankelijke journalistiek dood Is, men doet niet meer aan factchecking, berichten worden een op een overgenomen and that s that.
Dat feit alleen al is reden genoeg om elk bericht met een korreltje zout te nemen.

Dat er een panda een kleintje geeft gekregen mag je gerust aannemen.. de rest..

[Elefant]

ik zou niet durven beweren dat dit bericht vals is. Opvallend is eerder hoe openlijk MS zich regelmatig opstelt als mondstuk van de Amerikaanse inlichtingendiensten.

MS was het eerste grote IT-bedrijf dat in hun handen viel. Dit is het waarschijnlijke gevolg van het anti-trust onderzoek dat tegen MS is gevoerd waarin opspitsing van het bedrijf werd aanbevolen na de schuldigbevinding. Bill Gates vreesde in die tijd niet alleen opsplitsing maar ook celstraf. De rechter maakte duidelijk dat ze MS zeer hard zou oordelen. Maar toen het op de vonnisdag aankwam bleek MS eieren voor zijn geld te hebben gekozen en een deal gemaakt te hebben met de Ameriaanse overheid. Het merendeel van die deal was geheim. Iedereen verbaasde zich over de uitkomst. MS werd helemaal niet aangepakt, hoefde ook geen vergoedingen te betalen voor zijn machtsmisbruik en kon eigenlijk op dezelfde voet doorgaan.

Wat is hier aan de hand? De Amerikaanse overheid realiseerde hoe belangrijk MS kon zijn als instrument om inlichtingen te verzamelen. Ze hadden MS bij de ballen en die kon geen kant op. Ook voor MS pakte de deal heel gunstig uit. De Amerikaanse overheid had nu geen enkel belang meer bij het opsplitsen van MS, maar was er juist gebaat dat MS wereldwijd haar monopoliepositie over de PC uitbreidde. Hoe meer hoe beter.

Het is later bij congressional hearing duidelijk geworden dat MS al sinds W95 met de NSA samenwerkte. MS heeft zelfs een afdeling binnen het NSA gebouw voor gezamelijke code ontwikkeling. Reken maar dat heel wat van de allegoritmen die MS en ook Google gebruiken door de NSA ontwikkeld worden. MS en Google mogen er dan leuke toepassingen voor verzinnen zodat gebruikers ze omarmen. Dat doen ze graag want ze krijgen voor de inlichtingen miljarden betaald. Voor de Inlichtingendiensten is dat nog steeds een koopje.

Iedereen die denkt dat de NSA alles doet wat god verbiedt maar de grootste bronnen van informatie niet gebruikt leeft in sprookjesland. Gelukkig is er zelfs geen schijn meer van conspiratietheorie want door Snowdon is haarfijn duidelijk gemaakt hoe de Amerikaanse overheid bedrijven gebruikt voor haar operaties en zelfs in welke jaren ze mee zijn gaan doen.

Wat opvalt in dit bericht is dat MS dat dit niet echt meer probeert te verstoppen door als mondstuk op te treden. Wat MS ons niet gaat vertellen is hoeveel aanvallen ze zelf voor de NSA fasciliteert. Nou ja aanvallen. Ze laat in de EULA een vrijbrief tekenen voor het verzamelen van alle informatie die een gebruiker heeft en deze mogen delen met derden en zendt deze dan via veilige verbindingen naar haar servers. In feite kan MS met zijn gedwongen updates ook extra spyware op maat injecteren en deze vervolgens weer verwijderen. Fantastisch systeem toch?

Overingens leveren ze een speciale government versie van W10 aan de Chinese overheid waar al die troep is uitgesloopt en die niet automatisch geupdate wordt. Mogelijk dat de Chinezen hem zelf compileren. Nee de "Windows 10 Chinese Government Edition" zul je hier niet kunnen downloaden. In China is hij met veel ceremonieel geintroduceerd in 2017

The Chinese government has the highest standards for security. The tools they choose to use for productivity and creativity must meet the highest levels of quality. Watch Terry Myerson and Ms. Beth Xu, CEO of CMIT—the joint venture between Microsoft and CETC—announce that CMIT has developed a version of Windows 10 specifically for the Chinese government and state-owned entities.

Ironisch toch dat wij "bondgenoten" de vuile versie krijgen en de Chinezen die als bedreiging worden voorgesteld de schone versie.

Het kan dus wel als je een regering hebt die niet uit marionetten van de VS bestaat en landsbelang niet verwart met dat van een stel klaplopers aan de andere kant van de oceaan, die manieren zoeken om andere volkeren er onder te houden en hun eindeloze schulden te blijven betalen zodat ze op de pof kunnen leven.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 14:05]

[ronaldvr]

Jij was toch diegene die ik naar Dunning Kruger had verwezen? De -inderdaad- 'kelderexpert'? Je bent echt wel erg hardnekkig niet? Stond jij afgelopen zondag niet bij Amsterdam CS te demonstreren dat de aarde plat is?

[ronaldvr]

En hoe doe jij dan tegen mensen???

Juist probeer zelf maar eens na te denken ipv met je kop in t zand alles na te kakelen

Zeg je notabene zélf
Ik stop pas met neerbuigend doen tegen jou als jij stopt met dat getrol duidelijk?!

[Reactie gewijzigd door ronaldvr op 22 juli 2024 14:05]

[litebyte]

Ik zou zeggen neem contact op met het ministerie van staatsveiligheid in Iran en doe eens navraag. Iran doet uit zichzelf nooit uitspraken over pogingen tot het (succesvol) hacken van systemen - en als ze het wel doen als antwoord op vragen dan ontkennen ze het (dat het succesvol was).

https://www.timesofisrael...s-it-hacked-gantzs-phone/

en dat werkt zoals ik hierboven ook al uitlegde twee kanten op:

https://www.timesofisrael...ber-attack-on-oil-sector/

[Siebelouis]

Ik zou zeggen doe eens een aanvraag bij de AIVD?

[litebyte]

Natuurlijk doet de westerse wereld het ook - dat heeft op zichzelf niets met trollen te maken.

Er is echter een groot verschil. Een bedrijf als Microsoft (al dan niet ivm wetgeving) of andere westerse bedrijven geven vaak melding van aanvallen of pogingen tot hacking danwel inbraken in systemen.

Een land als China, Iran maar ook een land als Zuid-Korea geven eigenlijk zelden bekendheid aan dit soort voorvallen. Het is een teken van zwakte in je verdediging. Je zal dit soort berichten dan ook zelden in de westerse 'waarheidsmedia' vinden omdat feitelijk bewijs ontbreekt en ook nooit via officiele bron zal worden gegeven.

Maar het is algemeen bekend dat een land als Israel en de VS tientallen systemen in Iran in het verleden hebben platgelegd m.b.t. het Iraanse nucleaire programma. Ook verhalen over het saboteren en hierdoor vertragen van het Noord-Koreaanse raketprogramma door het inbreken op computersystemen en het vernietigen van allerlei data zal nooit worden bevestigd door NK.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 14:05]

[Siebelouis]

Waar zijn jou bronnen?


Ik sta in het midden, en wil info

[sqlpfe]

Dan moet je nog even wachten.

Ik weet niet wat de policy is in Israel en de USA, maar ooit gaan ook daar de archieven open van de geheime diensten.

Als je je in wil lezen over Stuxnet is https://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet een goede start. In de references sectie staan wel 100 verwijzingen naar over het algemeen kwalitatieve bronnen.

[litebyte]

Met een beetje moeite kan u tientallen bronnen vinden op het web, zowel vanuit de massamedia (ook wel gezien als de waarheidsmedia) tot aan dat van specifieke onderzoeks sites tot dat van complot theorieen.

Dat gaat het om bronnen, zoals ik aangaf: bewijzen op basis van feiten (toegegeven door veiligheidsdiensten etc) zijn zeer schaars.

[ChAiNsAwII]

Dus vooral make belief...propaganda niks meer of minder.

[FttH]

Fairgame zou ik zeggen

[Fijinees]

Iedereen doet het. Iran dus ook. En dan?

Eerder is gemeld dat de AIVD een rol heeft gespeeld bij het plaatsen van het Stuxnet virus. Dat kan worden beschouwd als een oorlogsdaad. Een gerucht, of is het waar? Nederland s dus betrokken bij een poging tot de vernietiging van zaken waar Nederland niets mee te maken heeft.

Dan niet mekkeren als de boomerang een keer terugkomt.

[litebyte]

Het is een mix van selectieve verontwaardiging en valse naiviteit om te denken dat de ene grootmacht andere doelen nastreeft dan de andere - namelijk dat van het behouden en/of uitbreiden van haar machtspositie.

En of dat nu gaat om de VSEU, China, of Rusland (of een van hun zogenaamde partner landen) dat maakt niet uit. Wat uitmaakt is de manier waarop dit gebeurt

[ronaldvr]

En dat is dus iets anders dan dat het niet waar is!

[SpiceWorm]

Nee lijkt mij dat nederland zich terecht bemoeid met de kernwapenproductie van iran.

[SpiceWorm]

Omdat ze het willen inzetten om ons te bedreigen, af te persen en te chanteren. Daar zijn ze open over, ner als noord korea. Als we maar kernwapens hebben houden ze wel serieus rekening met ons. Daar hoef je als buurland niet aan mee te werken.

[Fijinees]

En andersom niet? De VS is nog steeds het enige land dat kernwapens tegen burgers heeft gebruikt. Als er dus 1 land is dat niet vertrouwd kan worden is het de VS.

Iran heeft is nog geen land binnengevallen, de VS doet het uit gewoonte. Samen met Nederland, het VK en dergelijke.

En waarom? Omdat Iran in 1953 een socialistische president/premier heeft gekozen, die de VS per sé weg wilde hebben, want olie. Dus een soort staatsgreep gepleegd, waarna de dictator de Sjah aan de macht kwam. Dat werden de Iraniërs zat, en toen kwam de ayatollah.

Toen moest natuurlijk de ayatollah worden bestreden, en werd Saddam Hussein ingezet, die weer weg moest.

Oorzaak en gevolg heet dat. Als de VS nu eens thuisbleef zou dat duizenden doden schelen.

[SpiceWorm]

Ik ben het met je eens dat de vs er mee moet stoppen, maar ik heb liever dat de vs kernwapens heeft dan iran. Enkel en alleen al omdat de vs ons niet zal aanvallen.

[ChAiNsAwII]

Haha Iran wil ons bedreigen en chanteren, dude wordt wakker Iran heeft in zn 3000 jarig bestaan nog nooit een ander land aangevallen en daar ben jij bezorgd over? Nee laat ze Iran maar aanvallen en platbombarderen waar denk je dat die vluchtelingen dan naar toekomen...

[SpiceWorm]

Wat willen ze anders met die kernwapens dan? Dat ze het nooit gedaan hebben, gaan ze het daarom maar niet doen? Er komen nu al genoeg vluchtelingen vandaan. Vergeet niet dat dit een land is waar standaard een samenscholingsverbod is, een verbod op feesten etc etc. Zij denken compleet anders over mensenrechten dan wij.

[BarnET]

Als je kernwapens hebt zal geen land je binnen durven vallen. Dat is het doel voor Iran.

Dat ze voor onze normen een middel eeuws rechtssysteem hebben veranderd daar weinig aan.

Dat is een interne aangelegenheid.
Het enige waar wij ons druk om moeten maken is dat die zeestraat openblijft. Aangezien we voor onze levenswijze nog steeds afhankelijk zijn van olie.

[Fijinees]

Met kernwapens kan Iran zich beschermen tegen rare landen als de VS die te pas maar vooral te onpas landen binnenvalt en dan begint te moorden.

Maar vooral het feit dat ze een kernwapens hebben maar ze mogelijk zouden kunnen maken is toch een verschil met het hebben ervan. De VS is panisch dat er weer een land is dat tegen ze opstaat, en niet knielt voor een staat die de hele wereld wil knechten.

[Verwijderd]

Ik ben blij verrast dat er een keer een comment als die van jou bovenaan staat.

Inderdaad wordt standaard dit soort draadjes vervuild met ontkenners, youtube helden, en Rusland en China apologists. Simpel volk.

[VriendP2]

Volgens mij heb jij een heleboel boosheid in je.

Als je kennis neemt van beide kanten van het verhaal, wat jij duidelijk niet hebt gedaan, dan kun je een genuanceerd oordeel vellen. Wat jij hier doet is een vooroordeel uitspreken op basis van eenzijdige berichtgeving. Daar bewijs je niemand een dienst mee en in plaats van een inhoudelijke bijdrage te leveren aan wat een gezonde, eerlijke discussie had kunnen worden, speel je op de persoon.

Niet zo boos zijn, jezelf informeren en dan een goede, genuanceerde discussie voeren. Ook jij kunt 't.

[ronaldvr]

https://www.volkskrant.nl...se-verkiezingen~b32c6077/

Bedoel je?

[litebyte]

Geweldig verhaal, hoe de toevallig ontdekte zwakte van een infantiele beveiliging van een camerabeveiligings systeem leidde tot het ontmaskeren van een van de meest bekende hackersgroepen in de wereld uit Rusland.

[ronaldvr]

Nee neen nee: iets ontkennen of bagatelliseren is iets totaal anders en dat is wat jij en anderen consequent doen. Zoals ik al heel vaak zeg: iet sis waar onafhankelijk van of iets anders ook waar is, en twee partijen die 'fout' zijn betekenen niet dat het netto resultaat 0 is.

[Verwijderd]

Ben benieuwd.... Lijkt me Warren, Biden of Trump. De andere 9 zijn tot zover ik kan nagaan vrij 'zacht' tegenover Iran, terwijl Trump en de 'oudgedienden' van de DNC diplomatiek wat feller zijn en minder geduld (of helemaal geen) hebben met Iran.

[dasiro]

enkel trump is nog maar kandidaat, de rest is nog in de primaries verwikkeld om kandidaat te mogen worden voor de democraten

[Cerberus_tm]

DNC?

[Verwijderd]

Sorry. Democratic National Committee - de overkoepelende organisatie van de Democraten in de VS voor federaal niveau.

[MrMonkE]

Je weet wel.. die Bernie in 2016 hebben 'kaltgestelt'. -bewezen-
Dit soort nieuws lig ik nooit zo wakker van ik verwacht dit zelfs van bevriende staten laat staan staten waarbij je bijna mee op voet van oorlog bent. Dus ja.. zal wel. <insert Officer Barbrady quote here />

[Durandal]

Trump. Het is geen geheim dat Iran Trump weg wil hebben om met een nieuwe president mogelijk uit hun isolement te komen.

[WhatsappHack]

Een IP is niet te spoofen als je een reactie wil krijgen van de bestemming.

[sympa]

Er gebeurt 'wel eens wat' met BGP spoofing. Dan wordt het hele verkeer ergens langs geleid waar het niet hoort. Maar ook dat valt weer op, zeker na een aanval.

[ronaldvr]

Zegt een zelfverklaarde 'expert' op het internet. Lees maar eens na wat Dunning Kruger effect is, en waarom jij het écht niet beter weet dan een aantal gekwalificeerde mensen.

[mae-t.net]

Maar hoe weet je of de false flag een false flag is, of dat er juist mensen zijn die jou dat willen laten geloven?

Dit soort dingen zijn NOOIT een excuus om zelf te stoppen met nadenken.

[mae-t.net]

Als ik nadenk, houd ik rekening met de mogelijkheid dat ik mijn standpunt aan de hand van feiten moet aanpassen. Kan jij dat ook?

[Iblies]

Zit daar nou niet de cru.

De mensen die als gekwalificeerd gelden trappen zo vaak een open deur in.

Waarschijnlijk uit Iran, dus staatshackers omdat je dat niet kunt doen zonder toestemming van de overheid,
hetzelfde geld voor Rusland, China en N-Korea.


Terwijl het zo simpel is om het meer gestructureerd te doen en geen bewijs achter te laten van een bepaald land.

nieuws: MIVD betrapte Russen die wifinetwerk gifgasonderzoekers wilden hacken
Ze kunnen hier gewoon op een camping komen zitten.
Werd als extreem groot nieuws neergezet waarbij even iedereen stil moest staan. Want ja, Rusland zat blijkbaar in Nederland.

Dat ‘bevriende’ landen elkaar bespioneren bij de vleet is ook bekend maar daar hoor je niets van.

[ronaldvr]

Ook hier ga ik wéér in herhaling vervallen (het is echt ongelofelijk hoe óf simplistisch je denkt óf hoe slecht doorwrocht je opleiding is:

Nee neen nee: iets ontkennen of bagatelliseren is iets totaal anders en dat is wat jij en anderen consequent doen. Zoals ik al heel vaak zeg: iet sis waar onafhankelijk van of iets anders ook waar is, en twee partijen die 'fout' zijn betekenen niet dat het netto resultaat 0 is.

Lieden als jij blijven maar simplistisch naar van alles en iedereen wijzen en daarmee zeggen "daarom is het niet erg": dat klopt gewoon weg niet.

[Iblies]

Lieden als jij blijven maar simplistisch naar van alles en iedereen wijzen en daarmee zeggen "daarom is het niet erg": dat klopt gewoon weg niet.

Pot verwijt de ketel dat die zwart ziet??

Je staat er niet bij stil dat beveiliging niet gebonden is aan land of entiteit.
De beveiliging moet op orde zijn zodat de kans minimaal is dat je gegevens verliest.


Door dictaturen er bij te betrekken verplaatst de discussie en worden er partijen als AIVD en dergelijke bij betrokken om een bepaalde schijnveiligheid te garanderen terwijl daar de oplossing helemaal niet ligt.

Een ultiem middel zou vb het afsluiten van alle ip-adressen van bepaalde landen te blokkeren,
betekent niet dat het veiliger is geworden.

[fry_35]

met bij elkaar gezochte persoonlijke gegevens proberen in te loggen, valt dat onder hacken? Heb het idee dat alles vandaag de dag hacken wordt genoemd. Wat is eigenlijk de 'pure' definitie van hacken?

[OxWax]

En dan vielen ze de kandidaat aan, de man zelve proberen te hacken(klinkt pijnlijk)

[Fathi93]

het is niet vreemd dat dit onder de noemer hacking valt aangezien informatiegaring de eerste stap is in het proces voor een succesvolle hackaanval, men sprokkelt persoonlijke gegevens van mensen en bedrijven die publiekelijk te vinden zijn op het wereldwijde web om een zo compleet mogelijk profiel op te maken van de target, word ook wel inference genoemd, het op onderzoek uitgaan en verbanden leggen tussen de resultaten

[Ramazan]

Ik vraag mij altijd af waarom de V.S altijd overal bij betrokken is en zelf alles rechtvaardigen wat zij doen, maar zodra een ander land en trouwens altijd de zelfde landen iets doen dan behaalt het de media.
Het lijkt of er redenen worden gemaakt om bijvoorbeeld Iran te veroordelen. Iemand maakte eerder een opmerking over een staatsbank klinkt niet zo gek :-) america en de economie heeft helaas belang bij een oorlog hoop dat het nooit zo ver komt.

En dan de belangrijkste vraag moeten wij alles geloven wat in het nieuws voor komt?

Is de wereldbevolking hier niet slimmer in geworden?

[kftnl]

Ik zie een aantal comments op -1 staan die zich afvragen wat het bewijs is. Dat lijkt misschien een beetje een alu-hoedjes verhaal, maar het is wel een goede vraag. Uiteindelijk kun je namelijk bijna niet met technische analyse met zekerheid weten of zo'n aanval uit Iran komt. Bij Chinese aanvallen ging het vaak om bepaalde chinese strings in de binaries of IP ranges, dingen die uiteindelijk vrij simpel na te bootsen zijn door andere staten. Alleen in combinatie met andere inlichtingen (bijv. afluisteren, infiltranten, of een staat die het gewoon toegeeft) kun je daar echt zeker van zijn. Microsoft zal niet snel toegang hebben tot de bronnen die daarvoor nodig zijn en een overheid zal dat soort bronnen niet gauw prijsgeven.

We zullen ze dus maar op hun woord moeten geloven. Dat kan, maar dat is dan toch wel een redelijke vraag om te stellen, kunnen wij dit verifiëren?

[well0549]

Nou ja 1 procent kans op succes.......

Dus dan is dat eigenlijk best succesvol.
Ik bedoel ik denk dat ze duizenden trucjes hebben om meer over iemand te weten te komen.... In ieder geval genoeg om toch bij vier binnen te komen.

Daar ff wat telefoonnummers sniffen, een je bent weer een stap verder.

Kan wel afgedaan worden als knullig en onschuldig, maar als ze dit zouden doen op het Binnenhof kunnen ze toch mee kijken op de ministeries......