Microsoft waarschuwt voor Russische phishinggroep die 'narratief wil bepalen'

Microsoft waarschuwt voor de uit Rusland afkomstige phishinggroep Seaborgium, ook bekend als Cold River. De groep richt zich op overheden en andere organisaties, en probeert met gestolen data 'het narratief te bepalen' in landen.

Seaborgium heeft in de afgelopen jaren diverse organisaties en betrokkenen geïnfiltreerd, schrijft Microsoft. Sinds 2022 zou de organisatie zich hebben gericht op ruim 30 organisaties en onder meer op de persoonlijke accounts van betrokkenen. De groep is vooral gericht op NAVO-landen, specifiek het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. Ook Oekraïne is in de maanden voorafgaand aan de Russische invasie doelwit geweest van Seaborgium, zegt Microsoft. De groep focust zich vooral op defensie- en inlichtingenconsultancybedrijven, ngo's, igo's, denktanks en het hoger onderwijs.

Het Amerikaanse bedrijf spreekt bij Seaborgium niet daadwerkelijk over staatshackers, maar zegt dat de groep uit Rusland komt en 'doelstellingen en slachtoffers heeft die aansluiten bij de Russische belangen'. Microsofts Threat Intelligence Center, Mstic, zegt dat informatie die door Seaborgium is verzameld, 'waarschijnlijk spionagewerk ondersteunt en dat de groep vermoedelijk geen financieel motief heeft'.

Microsoft volgt Seaborgium sinds 2017 en zegt dat de tactieken van de groep in die tijd nauwelijks zijn gewijzigd. Seaborgium volgt een doelwit voor lange tijd en infiltreert het traag. Daarbij probeert de groep zich bijvoorbeeld voor te doen als werknemers van bedrijven om met phishingmails toegang te krijgen tot de systemen van een bedrijf of organisatie. In sommige gevallen start Seaborgium een mailgesprek met een slachtoffer om langzaam vertrouwen te wekken; in andere gevallen begint de groep meteen met de phishing.

Voor de phishing hanteert Seaborgium verschillende methoden. De groep gebruikt bijvoorbeeld URL's om naar malafide sites te linken, of pdf's en OneDrive-bestanden met foutmeldingen. Bij die foutmeldingen moet de gebruiker op een knop drukken om het nogmaals te proberen, waarna hij naar een andere site wordt verwezen. Op deze site, die in beheer is van de groep, moeten gebruikers hun inloggegevens invullen, waarna Seaborgium deze zelf kan gebruiken.

Nadat Seaborgium de inloggegevens heeft bemachtigd, verzamelt de groep data en probeert ze forwards in te stellen waardoor ze nieuwe mails automatisch krijgt. Daarnaast probeert Seaborgium meer informatie te verkrijgen over andere personen binnen de organisatie. In bepaalde gevallen heeft de groep verzamelde informatie openbaar gemaakt. Zo werd in mei bekend dat Seaborgium vanaf 2018 e-mails en documenten van Brexit-voorstanders liet uitlekken. Met die data creëerde Seaborgium het verhaal dat de Brexit-voorstanders een coup aan het voorbereiden waren.

Microsoft waarschuwt mensen voorzichtig te zijn met dergelijke uitgelekte informatie, omdat niet bekend is of de documenten zijn gemanipuleerd om zo een verhaal te versterken of te creëren. Microsoft deelt de uitgelekte content daarom niet. Het bedrijf deelt wel een lijst met domeinnamen die de groep bij haar phishingpogingen gebruikt.

Een voorbeeld van hoe Seaborgium een doelwit probeert te phishen

Reacties (153)

[bombadil]

waren de Russen, via deze groep, dan anti-Brexit?

of ben ik in de war door de spin?
ik dacht dat het verhaal hier juist was dat Brexit slecht was omdat de EU dan macht verloor maar nu wilden de Russen juist de Bexit tegengaan..

[Reactie gewijzigd door bombadil op 23 juli 2024 06:37]

[MN-Power]

Het verhaal en doel is polarisatie.

En je zou bijna zeggen dat het lukt.

[batjes]

We zijn er in onze maatschappij ook steeds beter in aan het worden. Kan aan mij liggen maar ik zie dat bijna elke discussie en elk aspect veranderd in een binair systeem. 1 of 0, zwart - wit, voor of tegen. Nuance valt weg.

Naar mijn gevoel komt dit vooral door Amerikaanse invloeden en niet zo zeer de Russen.

[ThanosReXXX]

Heeft op zich heel weinig te maken met Amerikanen, of de Russen, wat dat betreft. De maatschappij op zich verandert. Aan de ene kant verhard deze, maar aan de andere kant zijn "we" ook steeds sneller gekwetst of beledigd.

En de opkomst en massale groei van social media heeft natuurlijk ook flink bijgedragen aan dit soort SJW/PC gedrag, en aan het verspreiden van desinformatie, iets dat voor die tijd iets was dat voornamelijk door regeringen of legers, niet door de gemiddelde burger.

[Pianist1985]

En dat komt door op hol geslagen individualisme + sentimentalisering.

Theo Dalrymple heeft een zeer verhelderend boek geschreven over hoe sentimentalisering tot brutalisering leidt en uiteindelijk tot het uiteenvallen van de maatschappij.

Het probleem is echter dat, bewust of onbewust, die sentimentalisering ons met de paplepel wordt ingegoten. Kijk eens naar het geschiedenisonderwijs over WWII: ieder kind weet wie Anne Frank is en wat zij gedaan heeft. Waarom? Ze speelde geheel geen rol in WWII en is alleen relevant in de literatuur. Maar ons geschiedenisonderwijs focust zich op de ervaring van mensen, en niet op de politieke en militaire aspecten van de geschiedenis. Daarmee leer je dus nooit hoe je systematisch een analyse kunt maken van de geopolitiek in de geschiedenis, en leer je dus ook niet de lessen uit de geschiedenis te trekken die je in staat stellen om het heden te begrijpen.

En dat laatste is exact waarom onze leiders op gebied van geopolitiek onder een steen lijken te leven.

[ThanosReXXX]

Sommige dingen zijn altijd zo gegaan, inderdaad, maar sinds social media is één en ander natuurlijk wel in een enorme stroomversnelling gekomen.

Ik weet overigens niet of die focus nu echt zo enkelvoudig is, of dat we nu net een aantal voorbeelden aanhalen die in het collectieve geheugen zitten. Het één hoeft het ander namelijk niet uit te sluiten.

Ik heb de naam van die auteur wel even genoteerd: lijkt me interessant leesmateriaal.

[Pianist1985]

Het gaat om dit boek:
https://www.amazon.com/Sp...timentality/dp/1906142254

[ThanosReXXX]

Thanks!

[Enai]

Anne Frank is belangrijk om een gezicht te kleven op de oorlog. Als je te afstandelijk blijft, dan riskeer je dat de volgende generatie besluit dat de oorlog wel eens een leuk avontuur zou zijn. Dit zie je rond Oekraïne, waar iets te veel Russische jongeren vrolijk met hun Z lopen te zwaaien.

Natuurlijk kun je je afvragen of deze anti-oorlogsstelling wel een goed idee is wanneer we met een oorlogszuchtige buur leven en onszelf niet kunnen verdedigen. De Amerikaanse positie van “wij bepalen wel of en wanneer het oorlog wordt” is veel slimmer. Het vereist enige verafgoding van het leger, maar is een veel betere garantie op vrede (of op een oorlog zonder slachtoffers aan jouw kant) dan de Europese positie van ontwapening en oorlogstrauma. To secure peace, prepare for war; to get war, prepare for peace…

[ronaldvr]

In tegenstelling tot een dilettant, zou ik Jonoathan Haidt aanraden als bron:
Haidt’s writing and interviews, and our conversations, have clarified for me why we are so tempted to surround ourselves with only like-minded people and caricature those with whom we disagree. He has helped me understand why intellectual honesty is so elusive, why our divisions run so deep, and what steps we need to take to overcome the antipathy that characterizes so much of modern politics. He is also a model of what it means to be a public intellectual.

The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion https://www.amazon.com/Ri...cs-Religion/dp/0307455777

[Pianist1985]

Theodore Dalrymple is geen dilettant, als gepensioneerd forensisch psychiater heeft hij de slechtheid in de mens van dichtbij kunnen bestuderen. Ik heb daar veel meer vertrouwen in dan in een psycholoog die zich vooral met theoretisch onderzoek ipv. veldwerk heeft beziggehouden.

[Bauknecht]

een psycholoog die zich vooral met theoretisch onderzoek ipv. veldwerk heeft beziggehouden

Misschien eerst het boek lezen alvorens je dergelijke onzin uitkraamt...

[Pianist1985]

Ik constateer slechts een feit: een gevangenispsychiater heeft méér inzicht in de slechtheid van de mens dan een sociaal psycholoog.

[Bauknecht]

Nee, je constateert ook een ander feit: dat Haidt enkel theoretisch onderzoek heeft gedaan. Die aanname klopt niet: er zijn genoeg voorbeelden van veldwerk in het boek te lezen. Het andere "feit" dat je aanhaalt is ook maar een veronderstelling om op voorhand de autoriteit van jouw bron boven die van een ander te plaatsen. Op welke punten in het werk van Haidt en Dalrympe baseer je je om te stellen dat "een gevangenispsychiater méér inzicht in de slechtheid van de mens dan een sociaal psycholoog heeft."?

[Pianist1985]

Omdat hij nu eenmaal omringd is geweest door het aller- allerslechtste dat de westerse maatschappij heeft voortgebracht en getraind is om deze mensen in een klinische setting te onderzoeken en ze als persoon te doorgronden.

[Jerie]

Ik denk niet dat 'we' sneller gekwetst of beledigd zijn (sterker nog in mijn tijd mocht je Christenen absoluut niet beledigen), ik denk dat een deel van de mensen die zich zo voelen zich beter kunnen organiseren, met effect.

[ThanosReXXX]

Hm... op zich heb je deels wel een punt. Misschien moeten we het dan anders formuleren: de ellende komt tegenwoordig sneller, doordat de wereld kleiner is geworden.

Waar het in vroegere tijden meerdere dagen duurde voor berichten van het ene land naar het andere land kwamen, is het tegenwoordig slechts een enkele muisklik verwijderd, en onzinnige gedachten of "spontane" (lees: ondoordachte) reacties worden te pas en te onpas het internet op geslingerd, en daarna wordt er eventueel veel later pas, als de schade al gedaan is, over de gevolgen nagedacht.

En social media heeft natuurlijk ook een stem gegeven aan mensen die wat mij betreft nooit een stem hadden moeten krijgen, en die kunnen nu ook lekker anoniem mee schelden en complot theorieën verzinnen en delen.

Maar dat gezegd hebbende is de wereld toch echt wel gevoeliger geworden: dingen moeten allemaal met de grootste voorzichtigheid behandeld worden uit angst mensen of groeperingen te beledigen, en in veel te veel gevallen willen we ook nog eens onze geschiedenis uitwissen/corrigeren, in plaats van gewoon te accepteren dat die dingen destijds gebeurd zijn en er iets van te leren. Alsof een paar beelden bekladden en/of straatnamen verwijderen de wereld echt beter maken...

[koelpasta]

... in plaats van gewoon te accepteren dat die dingen destijds gebeurd zijn en er iets van te leren. Alsof een paar beelden bekladden en/of straatnamen verwijderen de wereld echt beter maken...

Maar is het dan niet een geleerde les dat je sommige mensen niet de eer moet geven een straat naar hun te vernoemen of een beeld van hun openbaar te fetisjeren?

[ThanosReXXX]

Ligt eraan. Nu niet meer, nee. Maar bestaande geschiedenis willen cancelen vanwege een wens/dwangneurose om dingen uit het verleden recht te willen zetten of blijkbaar zelfs vergeten, vind ik persoonlijk niet iets waar we ons massaal aan over zouden moeten geven.

En een beeld in een park staat volgens mij niet gelijk aan iemand "fetisjeren".

Een simpel voorbeeld: zowel Piet Hein als Michiel de Ruyter zijn, vooralsnog, in onze geschiedenis echte Hollandse zeehelden, maar tegelijkertijd worden ze, gezien vanuit de Spaanse geschiedenis, gezien als zware misdadigers, die onrechtmatige aanvallen hebben uitgevoerd op de Spaanse vloot in die tijd.

Moeten we dan, in het kader van nu om de Spanjaarden tegemoet te komen, dan ook maar alle beelden en schilderijen van die twee mensen verwijderen, of mogen ze gewoon blijven staan? Misschien komen we er ook ooit nog wel eens achter dat Rembrandt van Rijn wel hele jonge minnaressen had, iets wat heden ten dage ook niet meer kan. Dat beeld van hem ook maar opbergen in een donkere loods? En zo kan ik nog wel even door gaan...

Ik vind het allemaal ronduit zielig. Het is een tijdsbeeld en in de context van die tijd waren bijvoorbeeld ook VOC mensen gewoon normale, respectabele burgers, en dus niet personen die, omdat ze onderdeel waren van een systeem waarbinnen gedwongen arbeid/slavernij een alledaags iets was,maar volledig uit het collectieve geheugen verwijderd moeten worden, vanwege de reden dat het, gezien vanuit onze moderne maatschappij, niet meer door de beugel kan.

Het komt op mij soms net over alsof we deze mensen net zo kwaadaardig willen doen lijken als bijvoorbeeld een Adolf Hitler. Daarmee wil ik niet de ellende van slavernij bagatelliseren, maar het was, in de context van die tijd zeker niet een fenomeen wat ontstaan is of gehandhaafd werd vanuit puur kwaadaardige redenen. Hoe fout ook, gezien met de blik van nu, het was destijds gewoon een maatschappelijk geaccepteerd iets.

En wellicht zijn er over 100 jaar of wat weer dingen die wij nu doen of normaal vinden waar ze rond die tijd mogelijk verbaasd of geschokt over zijn, maar ik hoop dat het fenomeen cancel cultuur en de bijna angstige politieke correctheid die voornamelijk preventief wordt gehanteerd om maar niemand te willen kwetsen of beledigen volledig uit het wereldbeeld zullen zijn verdwenen, en dat ze gewoon kunnen accepteren dat de dingen toen simpelweg zo waren, en dat we daar, met voortschrijdend inzicht ook van kunnen leren, ZONDER het allemaal te willen uitvlakken of opbergen.

[batjes]

Je kan ook niet zeggen dat het destijds maatschappelijk geaccepteerd was. Sterker nog, ruim 90% van de bevolking had totaal geen enkel benul van wat de VOC en WIC in de rest van de wereld aan het uitspoken waren. Zodra dit algemeen bekend werd, en we niet meer andere landen buiten de deur hoefde te houden, is het allemaal heel snel aan een einde gekomen.

Maar goed, de BLM beweging (KOZP en aanverwanten zijn daar gewoon splintergroeperingen van) wordt gestuurd door Marxisten, raad eens wat een populair onderwerp was van Karl, het wissen van geschiedenis.

[ThanosReXXX]

Zo simpel was het destijds niet. Ten eerste telde de ook de meerderheid van de blanke bevolking niet mee, want die leefden op of onder de armoede grens, en dus hadden die sowieso geen toegang tot het gebruik van slaven, maar iedereen die er in die tijd wel toe deed of goed bedeeld was, die deed er aan mee.

De enige "modale" burgers die in de middeleeuwen en later goed op de hoogte waren, dat waren diegenen die de slaven vervoerden. Het is ook absoluut niet waar dat toen het algemeen bekend was, het snel was afgelopen. Het heeft, alles bij elkaar, ruim 400 jaar geduurd voor we van slavernij af waren.

[batjes]

Van ~1620 tot 1814-1863 is geen 400 jaar. Overigens hebben wij 'relatief' weinig slaven verhandeld, ondanks onze gigantische machtspositie destijds We waren 'grootaandeelhouder' tussen 1621 en ~1700, toen er een paar honderd duizend slaven verscheept werden, waar we het als handelsproduct zagen. We zijn niet als b.v. de Portugezen Afrika in getrokken om dat contintent met geweld leeg te roven. Van de ruim 12miljoen, zijn er slechts ~500.000 door Nederland verscheept. https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_slave_trade

Dat onder de armoedegrens leven viel redelijk mee, in de 17de eeuw werkte men maar ~1600 uur per jaar, tegenover de ~2000 per jaar die wij al een paar generaties werken. We kijken graag neer op de bevolking destijds alsof ze het zo slecht hadden en wij nu zo goed, maar zo heel slecht hadden ze het niet vergeleken met wat mogelijk/normaal was. Het gat tussen arm en rijk is nu bv een heel stuk groter dan destijds. (Was wel een interessante kleine docuserie van op de NPO, maar die lijkt niet meer online te staan... fijn, via DDG vind ik eigenlijk alleen maar schoolverslagen en middelbare school spreekbeurten -.-)

Rond ~1840 waren de eerste grote burgerprotesten tegen de Nederlandse regering in onze geschiedenis en dat ging over slavernij, het maatschappelijke slavernij vraagstuk balletje begon te rollen met de Bataafse revolutie in ~1794.
https://www.slavernijenji...-protest-tegen-slavernij/

De afschaffing was ook deels een politiek spelletje met Engeland. Maar vanaf ~1800 werd het gemiddelde volk wijzer en zijn er behoorlijke stappen gezet op maatschappelijke vraagstukken. Toen werd ook een beetje bekend wat we in verre oorden uitspookte, in tegenstelling tot de eeuw(en) ervoor.


De Nederlandse burgers (nog steeds?!) de schuld geven van al die ellende is gewoon scheef.

[ThanosReXXX]

Oh, dat laatste ben ik zeker met je eens, ik kijk altijd met afschuw en kromme tenen naar al die huidige wethouders en bankdirecteuren die hun excuses aanbieden "namens" banken en maatschappijen uit de Middeleeuwen. Die middeleeuwers zelf zouden zich sowieso in hun graf omdraaien, zouden ze het weten, maar dat terzijde.

Wat betreft die periode van slavernij: je hebt helemaal gelijk. Ik had 400 jaar in mijn hoofd, maar dat is hoe lang het geleden is, dat slavernij is afgeschaft. My bad.

Maar wat betreft de gegoede en/of minder bedeelde burgers: mijn punt blijft staan. Wellicht heb ik het iets te zwart-wit gesteld, maar feit blijft wel dat slechts een klein deel van de bevolking het zich kon veroorloven slaven aan te schaffen en/of te houden. Gevolg is ook logisch: wat je niet gebruikt of waar je je dientengevolge niet in verdiept, daar heb je ook geen parate kennis over, en dus waren die mensen zich grotendeels niet bewust van wat zich in en om de slavenhandel afspeelde, laat staan dat ze er actief tegen protesteerden.

En nog een kleine kanttekening: al heeft Nederland "slechts" een half miljoen slaven verhandeld/verscheept, dat maakt het niet minder erg. Dan kunnen we wat dat betreft ook wel zeggen dat het "niet zo erg" is dat dankzij de NSB er ten tijde van de 2e Wereldoorlog maar een betrekkelijk klein aantal Joden is gedeporteerd...

Het is allemaal teveel, of het nu 10, 100 of 500.000 slaven waren.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 06:37]

[Klaus F.]

Dit is het effect van de Social Media toch?
Meteen zonder filter ventileren.
Op Twitter zijn legio groepen die elkaar zo vinden of gevonden hebben en ook niet meer begrensd door links of rechts of welk ander kenmerk dan ook.

[bbc]

Dit is niet het effect van Social Media, maar de Social Media zorgen er wel voor dat alles in een stroomversnelling raakt.

Zo hebben de Russen een desinformatie campagne gestart over AIDS in de jaren '80.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_INFEKTION

[Some12]

Ik denk ik dat het wel sociale media is.

Ik heb er even over nagedacht, gekeken wat Wikipedia zei over polarisatie en dat zei in een notendop dat de verschillen vergroot worden. Ik denk echter dat dit niet helemaal het probleem kadert.

Er zijn twee dingen om rekening mee te houden:
1. Mensen vinden gewoon makkelijker hun heil ergens in en;
2. Sociale interactie verplaatst zich naar- oh wacht… Zo’n discussie-muur als dit is niet echt sociale interactie.

In beide bovenstaande gevallen worden er geen echte peilingen gedaan van effecten die gedaan worden. Ik heb jouw emotie en expressie niet gezien, en jij ziet niet hoe zorgvuldig ik deze post in elkaar geprobeert heb te flansen.

Dus concluderend denk ik dat er meer een probleem zit in de verbintenis die afwezig is tussen groepen mensen in de samenleving, of verslechterd door ‘sociale’ platforms.

Ik denk dat dit wel te repareren is, zodra mensen elkaars expressies uitlezen en zich bewust verantwoordelijk gaan gedragen naar anderen, wat dan weer uitgelezen wordt als groepsgedrag.

offtopic:
Misschien is de Metaverse niet eens zo’n slecht idee… En misschien is de afwezigheid van anonimiteit in de Metaverse ook niet zo’n slecht idee.

[Guru Evi]

En dat ging toch ook nergens. Mensen kunnen deze verhalen die te groot zijn om waar te zijn snel aanvoelen. Er gaan altijd wel mensen zijn die erin geloven, maar die waren al in die richting aan het kijken en zoeken maar enkel naar ‘feiten’ dat hun narratief ondersteunt.

In de jaren 80/90 had niemand de wetenschap om virussen met bepaalde eisen te creëren, dat is maar sinds het begin van deze eeuw mogelijk gemaakt (de genen aanpassen maar zelfs daar zijn we redelijk gelimiteerd).

Het probleem met sociale media is dat verhalen die waar zijn maar bepaalde narratieven niet ondersteunen worden eruit gefilterd. Zo krijgen mensen een verkromd wereldbeeld want ze krijgen vb. geen statistieken of feiten die tegen het narratief liggen, en beginnen vreselijke dingen te geloven over anderen (mensen die niet in het sociale media stelsel zitten of geloven wat Facebook wilt dat je gelooft worden ‘untermenschen’). En in 20 jaren tijd heb je in praktijk een volledige religie die dus bepaalde dingen aanneemt als een sacrament (zoals kritische geslacht en rassen theorie) die enorm dichtbij de woorden van oa. Marx en Hitler liggen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 06:37]

[sympa]

Het probleem is dat er altijd wat blijft plakken van negatieve berichten. Een irrationele gedachte van "ik heb er zo vaak wat van gehoord, er zal wel wat zijn dan" terwijl je weet dat het niet klopt.

[vgroenewold]

Ik denk dat social media enorm bijdragen aan het gedrag wat mensen laten zien, ook in discussies. Ik hield van discussiëren toen ik jong was (15 ongeveer). Maar tegenwoordig moet je echt zoeken naar een groepje mensen waarmee dat nog kan, zonder dat het verzand in enorme tegenstellingen. Hier op Tweakers wordt ook volop mee gedaan aan hypes als het roepen van "whataboutism" terwijl dat lang niet in alle gevallen valide is. Maar het is nog steeds 1 vd betere sites moet ik zeggen ook qua publiek.

Mijn kids geef (lees, daar sparen ze voor) ik pas een telefoon/social media als ze een jaar of 12 zijn. Dat is super lastig met vriendjes, maar ik zie dat het effect is dat ze zaken veel beter in perspectief kunnen zetten en ook weten hoe ze door moeten vragen. Iets wat ik ze leer, niet op school.

[Klaus_1250]

Ik denk dat het ook de tijdsgeest is en ons onderwijssysteem. Er zijn maar weinig opleidingen waar je leert discussieeren en waar je ook geen alternatieve, kritische of afwijkende standpunten mag innemen.

Ook hier op tweakers kan je niet meer alles zeggen, er zijn allerlei mensen die je meteen in anti of pro kampjes in gaan delen.

[segil]

je kunt wel veel dingen zeggen op Tweakers, mit goed onderbouwd. Populistische uitspraken zonder inhoudelijke toelichting worden niet gewaardeerd.

Een site waar minder wordt gemodereerd is bijvoorbeeld security.nl. En ik kan nou niet zeggen dat die reacties een hoogtepunt van menselijke beschaving zijn. Helaas vaak dezelfde narratieven: de overheid is evil, Microsoft is slecht etc etc. Ik hoef niet zo nodig comments te lezen van mensen die alleen maar hun frustraties en vooroordelen blijven herhalen.

[Reactie gewijzigd door segil op 23 juli 2024 06:37]

[Pianist1985]

Uitspraken die tegen de gangbare opvattingen in gaan en die wél compleet dichtgetimmerd zijn met argumenten, inclusief reeds op voorhand ontzenuwen van veelgehoorde kritiekpunten, kunnen ook gewoon ertoe leiden dat je een karrevracht aan drek over je uitgekieperd krijgt terwijl je niets, maar dan ook echt niets hebt gezegd, dat in een discussie 'beyond the pale' zou moeten zijn.

[segil]

Maar je kunt het wel gewoon zeggen. Het kan zijn dat in die discussie meerdere mensen zitten die het niet eens zijn met je. Dat kan, als je een duidelijke standpunt inneemt in een gevoelig onderwerp, kan je felle reacties terug verwachten. Dat is op Tweakers niet anders dan een ander medium.

Ik ben links georiënteerd. Als ik op een rechts forum de discussie aanga, kan ik ook veel shit over mij heenkrijgen. Daarmee zeg ik niet dat de meeste Tweaker bezoekers links of rechts zijn. Ik geef aan dat een afwijkende mening kan rekenen op reacties.

Je moet het wel bont maken, wil je reactie worden verwijderd op Tweakers.

[Pianist1985]

Ik heb het over een karrevracht aan drek over je uitgekieperd, dwz. persoonlijke aanvallen en verwijten die gewoon feitelijk incorrect zijn. Als je op een normale manier aan een discussie bijdraagt en de tegenpartij verliest de zelfbeheersing (waar jij vervolgens de schuld van krijgt omdat je zogenaamd als een rooie vlag op een stier werkte) en dáár kom je door in de problemen, dan kun je dus niet vrijuit spreken.

Ik ben conservatief en libertarisch, en het boeit me niet welke ideologie een tegenpartij heeft, ik zal altijd hun redenaties tot hun logische conclusie doortrekken en beoordelen of ze een logisch consistent maatschappijbeeld hebben. Als dit niet het geval is, wijs ik ze op de tegenstrijdigheden in hun denkwijze. Dat valt in de regel slecht en kan een discussie totaal doen ontsporen. Terwijl iemand op zulke oneffenheden in diens denkwijze wijzen, natuurlijk op geen enkele manier gelijk staat aan een persoonlijke aanval, wordt het wél zo opgevat. Dat is wat ik hier al vaker heb zien gebeuren, en niet alleen onder m'n eigen posts.

Nu is dit niet specifiek een issue van hier, hetzelfde is overal zichtbaar, als je een standpunt verkondigt dat mensen hun wereldbeeld totaal op z'n kop zet, en daar ook nog eens hun eigen denkwijze voor als argument gebruikt, dan ontvouwt zich niet zelden een haast viscerale haat jegens degene die hen een spiegel voorhoudt.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 23 juli 2024 06:37]

[segil]

en dat gebeurt hier op Tweakers? In het forum? Kan je een voorbeeld geven?
Als dat gebeurt, moet je dat melden bij de moderators, die treden daar tegenop.

[Reactie gewijzigd door segil op 23 juli 2024 06:37]

[Pianist1985]

Lompheid en hypocrisie zijn niet verboden, en ik ben 100% tegen censuur van onwelgevallige uitlatingen. Als ik dat zou doen, schend ik m'n eigen principes. Maar dat wil niet zeggen dat je er vervolgens geen kritiek op mag leveren, want mensen die zich zo gedragen zouden zich diep moeten schamen.

[Verwijderd]

Door segil:

en dat gebeurt hier op Tweakers? In het forum? Kan je een voorbeeld geven?

ja (zorgvuldig beargumenteerd doch 76x ongewenst door meningstemmers die de onderste regel niet lazen. Daar kunnen 15x on topic, 12x informatief en 4x spotlight niet tegenop).

Als dat gebeurt, moet je dat melden bij de moderators, die treden daar tegenop.

Niet als zij net zo vooringenomen zijn, en dat gebeurt regelmatig.

[lordawesome]

Oh, je bedoelt Apple fans?

[MN-Power]

Ik ervaar hetzelfde, de nuance lijkt verdwenen. Grijs bestaat niet meer en als je iets zegt wat niet in één van beide kampen past krijg je meteen vol emotie een lijstje voorgekauwde argumenten tegengeworpen alsof je uit het andere kamp afkomstig bent. Is het hier trouwens niet hetzelfde met kamp rood/blauw en groen/rood? Ik zit niet in een kamp, ik wil een videokaart en processor die het beste bij mij past. Prima als anderen daar hun mening over geven, maar als er bijna dwingend aangegeven wordt waarom ik met mijn portemonnee voor hun kamp moet stemmen(of meer: tegen het andere), heb ik alweer gegeten en gedronken. Ik heb ook principes, die deel ik ook graag(én leg ik uit), maar ik ga ze een ander niet opleggen

Natuurlijk is er de invloed van social media en de VS, alleen kwam de poster met een vraag hoe anti-brexit in het Russische straatje kan passen. Dat kán o.a. als polarisatie het doel is. En trollenlegers schijnen wel vaker op die manier ingezet te kunnen worden. Ook trouwens om de discussie op social media in leven te houden(want interactie= clicks).

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 06:37]

[Krystman]

Naar mijn gevoel komt dit vooral door Amerikaanse invloeden en niet zo zeer de Russen.

-- of dat is precies wat ze willen dat je denkt

[Stoelpoot]

Naar mijn gevoel komt dit vooral door Amerikaanse invloeden en niet zo zeer de Russen.

Amerikaanse invloeden aangewakkerd door de Russen is mijn gevoel.

[litebyte]

De (social)media helpen hierbij enorm, niet alleen in Nederland overigens. Er is veel concurrentie (om al dan niet commerciele aandacht) en dat ga je niet winnen met inhoudelijke discussies

[YangWenli]

Als je in oorlog bent met een land heb je geen fluit aan nuance. Dan is het gewoon de maatschappij mobiliseren voor de overwinning en de media in propaganda stand.

Oekraïne en Rusland zijn daar mee bezig Nederland doet nog alsof alles normaal is (alhoewel de EU al wijselijk Russische staatsmedia heeft verboden).

[NielsFL]

De nuance valt weg, maar ook de extremen worden in mijn beleving steeds erger.

Als groep A demonstreert staat groep B te juichen wanneer er iemand door de politie wordt toegetakeld. En de week erop vice versa.

Ik vind het echt bizar dat je iemand die een andere mening is toegedaan geweld toewenst. (En kennelijk het idee hebt dat de politie zich daar graag voor leent.)

[fastbikkel]

Ik ziet ook en ik snap er niets van soms. Ik probeer juist ook vaak met mensen van andere mening in gesprek te komen maar in veruit de meeste gevallen word ik direct aangevallen.
Dit doe ik zelf niet, dat maakt het ook lastiger vind ik.

Ik denk dat het een menselijk iets is, maar ik denk wel dat de situatie in de VS, met Trump e.d., dit verergert ook in NL.

Waarom mensen dit doen weet ik niet, het is een psychologisch iets. Maar het is ook zo dat niet iedereen hetzelfde denkt. SOmmigen doen dit bewust en anderen doen het onbewust.

[pennywise666]

Dat komt allemaal door de neocons die het kwaad in deze wereld zijn.

[amx]

Interessant je laatste zin ten opzichte van je eerdere uitspraak

[Iblies]

Het verhaal en doel is polarisatie.

En je zou bijna zeggen dat het lukt.

Je bent verbaasd? Er wordt gebruik gemaakt van marketing technieken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Push-pull-strategie

Er is een groep die er sws in geïnteresseerd is en aangetrokken voelt.
Daarnaast heb je de grote middengroep waar je op gevoelige punten het tij kan keren. Op dit moment speelt inflatie, eigen voedselproductie, huisvesting en nog een paar issues.

Moment dat je die informatie als pakketjes bij elkaar kunt sprokkelen met bijbehorende data dan maak je het allemaal veel makkelijker.

[muchu]

ze willen vooral verdeeldheid zaaien, de bevolking tegen elkaar opzetten.
Zo steunen Russische trollen ook BLM (ondanks Russen toch gekend zijn voor hun racisme) en zetten ze aan tot rellen en geweld.
Op die manier verzwakken ze de westerse eenheid en leiden ze de aandacht af van eigen hun eigen acties.

[B03S]

Ik weet niet of Russen racistischer zijn dan ieder ander.
Wel zijn ze gebaat bij de woke-gekte die het Westen demoraliseert:
https://youtu.be/znkT-V5mNPM
Poetin vindt het waarschijnlijk prachtig dat Biden vooral bezig is met de vraag of er wel genoeg trans-mensen in zijn leger zitten.

[Verwijderd]

En vanaf https://youtu.be/znkT-V5mNPM?t=242 (~4:00) legt Yuri Bezmenov het probleem dat we vandaag opnieuw hebben toen al uit: you cannot subvert the Soviet Union (en dan legt hij uit waarom). Het komt er op neer dat er geen conversatie mogelijk is (vandaag de dag is dat niet meer mogelijk voor Rusland): met onze massa's aan sancties hebben we de leidinggevenden in Het Kremlin alle reden gegeven om haar eigen Russische burgers af te schermen van al onze Westerse invloeden.

Dat was ooit anders. Maar nu, nu niet meer. We zijn terug naar af.

Wij denken dat we daar mee de zieltjes van Rusland gaan terug winnen. Maar dat is niet zo. De Baltische staten willen nu alle Russen verbieden naar EU landen te reizen. Dus dan zullen ze dat niet meer doen. Dan zullen we geen enkele invloed meer hebben. En zal er geen conversatie meer zijn. M.a.w. zal er, zoals Yuri Bezmenov het toen al uitlegde, geen sprake zijn van dat wij Rusland kunnen subverten. Helemaal niets meer. Al onze pogingen zullen in een zwart gat verdwijnen. Geen enkele Rus zal nog door ons beïnvloed worden. En die enkelen die toch beïnvloed werden worden gewoon opgesloten.

Dat is het enige resultaat van onze sancties en inreisverboden. Dat zal het enige resultaat zijn. En dat resultaat is nefast voor onze doelen. En is volledig wat de leidinggevenden in Het Kremlin willen.

Maar goed. Dat de sancties niet alleen niet werken maar ook volledig nefast zijn voor ons, is héél erg onpopulair hier. Ik ben benieuwd of ik weer een klacht ga moeten indienen tegen iemand.

Het is nochtans glashelder.

Poetin vindt het waarschijnlijk prachtig dat Biden vooral bezig is met de vraag of er wel genoeg trans-mensen in zijn leger zitten.

Inderdaad. Die woke-nonsense van de afgelopen jaren heeft ons massaal tegen elkaar opgezet. De Russische propagandakanalen stookten het vuur. Maar de olie hebben we er echt wel zelf opgeworpen.

Birthing people in plaats van moeders. Wie verzint nu zoiets? Wijzelf en de zeer extreme woke mensen / gemeenschap.

Wat Russische propaganda met de Westese woke gemeenschap doet en heeft gedaan wordt trouwens op 11:53 uitgelegd. Heel specifiek, over wat je met onderwijs moet doen op 14:29: "Leid ze af van het leren van iets dat constructief is, pragmatisch, efficiënt. In plaats van wiskunde, natuurkunde, vreemde talen, chemie. Leer ze dingen zoals de geschiedenis van stedelijke oorlogsvoering, natuurlijke voeding, huishoudkunde, biseksualiteit."

M.a.w. dat is precies waar de Westerse Social "Sciences" vandaag de dag zich mee bezig houden: equality.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:37]

[fastbikkel]

"Wij denken dat we daar mee de zieltjes van Rusland gaan terug winnen. "
Dat is volgens mij niet de gedachte erachter, maar we hebben gewoon weinig andere middelen.
Je zou het kunnen zien als noodzakelijk kwaad.
We willen hiermee de geldstroom naar Poetin beperken, niet zozeer om de bevolking te benadelen of hun zieltjes te winnen.

[Verwijderd]

Dat doen we door een inreisverbod voor alle Russen in te stellen? Want dat is momenteel wat de Baltische staten voorstellen. En dan wel op een zeer racistische manier ook. Russische atleten worden momenteel ook verbannen van vrijwel alle internationale sportwedstrijden. Inclusief de Olympische Spelen. Iets wat zelfs tijdens de twee wereldoorlogen niet gebeurde.

Je zou bijna denken dat het Nazisme terug is hier in Europa. Ditmaal tegen Russen i.p.v. tegen Joden.

Waar is dat allemaal goed voor? Wat hebben die Russische burgers te maken met wat het regime in Het Kremlin onderneemt aan oorlogen?

Wat hebben sportmensen precies te maken met oorlogen gevoerd door Het Kremlin? Kan iemand dat eens gedetailleerd uitleggen? Want volgens mij valt dat niet uit te leggen. Gewoon niet.

Je ziet ook extreme haat jegens Russen op zeer veel Westerse forums en online plekken (ook hier, zeer veel zelfs). Dat is uiteraard het gevolg van onze overheden die dit aanmoedigen m.b.v. dat soort bans en sancties die voor een groot deel niet het regime maar opnieuw de Russische bevolking targetten.

ps. Als je daar iets van zegt dan krijg je evenveel en soms zelfs meer haat en leugens over je heen. Wacht maar, want ik heb hier al eens tegen iemand daarvoor een klacht moeten indien (en ik ben ook van plan dat iedere keer opnieuw te doen, tegen iedereen die met haat tegen -of leugens over mij afkomt).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:37]

[fastbikkel]

Haat uiten vind ik ook fout hoor, als het gaat om mensen die niet eens iets gedaan hebben.
Het is ook geen eenvoudige situatie verder en ik heb zeker geen antwoord op alles wat je stelt.

Dat voorbeeld van de sporters, daar worstel ik ook wel eens mee. Toch denk ik wel dat het uitsluiten van deze mensen op dit moment de geschikte keuze is, niet leuk helaas.

"Dat is uiteraard het gevolg van onze overheden die dit aanmoedigen ...."
Ik kan het mis hebben, maar ik heb hier in NL in elk geval nog geen partijen gezien die haat jegens de russische bevolking aanmoedigen.
Of ik volg je niet.

[Verwijderd]

Voorbeelden van (overheids)organisaties die (in mijn ogen) haat jegens Russische bevolking aanmoedigen. Dus dit is zonder de nieuws-items die over sport gaan (want daar is nog veel meer over terug te vinden):

Russische student geweigerd in Britse Universiteit

A UK UNIVERSITY'S apology for rejecting an applicant because she is Russian, which it said was done "in error", has raised "more and more questions", according to the student. She added that damage to her "mental state and future plans" has already "been done".

Estonia and Finland want to ban Russian tourism in the EU

The Baltic States and Finland would like the European Union to stop issuing tourist visas to Russian nationals traveling to Europe. The proposal is being debated in Brussels.

Baltic states urge EU visa ban for Russians

Riga/Berlin, Aug 14 (EFE).- Latvia and Estonia on Sunday called on the European Union to tighten travel restrictions on Russian nationals and stop granting them Schengen visas.
Latvia’s president Egils Levits urged the EU to adopt the measures and spoke of revoking residence permits and visas already issued by his country.

Er is zelfs een wikipedia artikel aan toegewijd.

Since the invasion commenced, ethnic Russians and Russian-speaking immigrants from post-Soviet states are globally reporting rising instances of open hostility and discrimination towards them.[27][26]

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:37]

[fastbikkel]

Dank voor de links, maar ik zie dat persoonlijk nog niet als aanmoediging om haat te uiten hoor.
Mischien ben ik daar dan wat afwijkend in, dat kan.
Of we hebben een andere definitie van haat uiten.
Ik zie dat als iets waarbij ik elke Rus als vijand ofzo zou beschouwen, maar dat doe ik dus niet. En dit dan vervolgens voeden met schelden en haat in bewoording uitdrukken.
Ik ga ook niet zover als Zelenski door te beweren dat russen medeschuldig zijn als ze zich niet publiek uitspreken tegen Poetin en zn handelen.
Het is niet makkelijk om dat te doen als je in een land leeft waar je in de gevangenis kunt eindigen (of erger).

[Verwijderd]

Ik schreef aanmoedigen, ik schreef niet uiten. Wat Zelenski en zijn Ukraïense regeringsleden betreft merk ik wel echt geuitte haat jegens Russen.

[Guus Graspop]

ze willen vooral verdeeldheid zaaien, de bevolking tegen elkaar opzetten.

Een beetje wat elk land ter wereld al duizenden jaren doen ? Verdeel en heers tactiek gebeurt overal.

[pennywise666]

Hij is gehersenspoeld, dus dat snapt hij niet.

[nst6ldr]

waren de Russen, via deze groep, dan anti-Brexit? of ben ik in de war door de spin?

Dan heeft de campagne goed gewerkt

Het doel is niet zorgen dat jij een bepaald verhaal geloofd, maar dat je door vertroebeling de waarheid niet ziet of vergeet.

Zo kan Rusland in de tussentijd de genocide voortzetten.

[Klaus_1250]

Je kan heel erg oneens zijn met wat er in de Oekraïne gebeurd, maar het is geen genocide. Dat is misschien het narratief van de Oekraïne zelf om steun te vergaren, maar de lat ligt echt een stuk hoger.

Genocide is een bewuste en doelmatige vernietiging van een volk vanwege ethniciteit, geloof, nationaliteit, etc. Dat de partijen het in Oekraïne niet zo nauw nemen met het oorlogsrecht en civiele doelen onder vuur nemen, civiele structuren gebruiken voor militaire doeleinden en onnodig veel burgerslachtoffers maken, betekend dat ze oorlogsmisdaden plegen. Verwerpelijk, maar geen genocide.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 23 juli 2024 06:37]

[nst6ldr]

En hier blijkt uit dat de overvloed aan Russische desinformatie goed werkt want je gaat daarmee compleet voorbij aan de concentratiekampen, zoals Rusland in WWII ook al deed. Het deel wat niet word geëxecuteerd wordt vervolgens gedeporteerd en verspreid opgenomen in o.a. Siberië om de bevolking te verdunnen.

Als je dacht dat het Poetin om de kleur vlag ging dan wordt het echt tijd dat je je eens gaat inlezen in de geschiedenis van Rusland en de parallellen gaat trekken met de oorlog van nu.

[jhnddy]

En hieruit blijkt dat Oekraïnse indoctrinatie net zo goed werkt. Zonder te ontkennen dat er interneringskampen kunnen zijn en dat de verhalen van mishandeling ooit geverifieerd kunnen worden, is er geen sprake van genocide.

Volgens de definitie van de VN: "In 1948, the United Nations Genocide Convention defined genocide as any of five "acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such." These five acts were: killing members of the group, causing them serious bodily or mental harm, imposing living conditions intended to destroy the group, preventing births, and forcibly transferring children out of the group. Victims are targeted because of their real or perceived membership of a group, not randomly."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genocide

Rusland is uit op grondgebied en het onderwerpen van de bevolking dat niet ruslandgezind is. Niet op het uitroeien van de bevolking. Je kunt dus niet spreken van genocide, wat een typisch Zelenskiaans frame is om hulp los te peuteren.

[nst6ldr]

En hieruit blijkt dat Oekraïnse indoctrinatie net zo goed werkt. Zonder te ontkennen dat er interneringskampen kunnen zijn en dat de verhalen van mishandeling ooit geverifieerd kunnen worden, is er geen sprake van genocide.

Lief, maar ik ga liever af op eigen inlichtingen (OSINT zit niet héél ver naast de interne inlichtingen) dan de berichtgeving van wereldleiders. Het feit dat je mijn bijdrage als gekleurd door propaganda markeert - tezamen met de onderhandse wijze waarop je de feiten (genocide) vertroebeld waarmee een waardeoordeel kan uitblijven - is wat mij betreft een bijzondere rode vlag. Het kan dan ook geen toeval zijn dat ik je hiervoor nog eens de les moest lezen over wat desinformatie daadwerkelijk is en waarom je het speelveld voor unit 54777 opzet.

Volgens de definitie van de VN: "In 1948, the United Nations Genocide Convention defined genocide as any of five "acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such." These five acts were: killing members of the group, causing them serious bodily or mental harm, imposing living conditions intended to destroy the group, preventing births, and forcibly transferring children out of the group. Victims are targeted because of their real or perceived membership of a group, not randomly."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genocide

De kenmerken uit mijn vorige post voldoen hieraan. Het is traditie, Stalin en Poetin tonen een sterke gelijkenis.

Rusland is uit op grondgebied en het onderwerpen van de bevolking dat niet ruslandgezind is. Niet op het uitroeien van de bevolking. Je kunt dus niet spreken van genocide, wat een typisch Zelenskiaans frame is om hulp los te peuteren.

Ware het niet dat de bevolking die niet naar Rusland wilt over de kling wordt gejaagd, en de rest verspreid over Siberië terecht komt met een nieuw Russisch paspoort. Zonder weerstand had Oekraïne nu deel van Rusland geweest en was de Oekraïense bevolking inwendig aan dezelfde behandeling onderworpen en hadden we daar niks van gehoord.

[jhnddy]

De kenmerken uit mijn vorige post voldoen hieraan.

Die voldoen hieraan niet. Er is geen 'intent' om een groep te vernietigen. Wel zal iedereen die zich (al dan niet gewapend) verzet als vijand worden gezien en dus ook zo behandeld. Dat is een verschrikkelijk naar, maar ook logisch gevolg van oorlogsvoering.

Ik ontken nergens dat er excessen zijn, wellicht door onderofficieren gedirigeerde plannen. Maar jij beweert dat er een geplande, systematische aanpak door Poetin wordt uitgevoerd waarbij de bevolking wordt uitgeroeid. Dat kan en wil ik niet geloven omdat het niet strookt me de observaties die ik zelf uit het nieuws kan halen.

Ongetwijfeld bestaan er 1001 bronnen die zeggen dat het wél genocide is (en daarmee ga je vast weer reageren), maar dat is ook niet onlogisch: er is een informatieoorlog gaande, en voor elk pro-artikel komt ongetwijfeld elders een anti-artikel naar voren. Uiteindelijk leiden de meeste artikels in openbare bronnen op 1 a 2 getuigenverklaringen af van de Oekraïense strijders. Die lijken mij net zo betrouwbaar gezien hun persoonlijke belang in het gevecht als getuigenverklaringen van Russische soldaten.

Als je met jouw insinuatie op 54777 wilt beweren dat mijn bijdrage van een Russische inlichtingsdienst komt, dan is dat lachwekkend. Ik hoor waarschijnlijk bij de 20% Nederlanders die niet pro-Oekraïne is en kritische vragen durft te stellen op hun handelen. Zoals dat de oorlog voorkomen had kunnen worden door diplomatie. En dat ziekenhuizen niet gebombardeerd waren geweest als er geen miltiare basis van waren gemaakt. Fijn dat Amnesty International dat ook eens durfde te zeggen. Wat mij betreft stoppen we hulp direct en neemt Oekraïne hun verlies aan grondgebied. Dat voorkomt meer leed dan dat doorvechten oplevert.

[nst6ldr]

[...]


Die voldoen hieraan niet. Er is geen 'intent' om een groep te vernietigen. Wel zal iedereen die zich (al dan niet gewapend) verzet als vijand worden gezien en dus ook zo behandeld. Dat is een verschrikkelijk naar, maar ook logisch gevolg van oorlogsvoering.

Die intentie is niet uitgesproken, dat doet niks af aan de daden - die ik reeds heb genoemd - die er aan ten grondslag liggen.

Ik ontken nergens dat er excessen zijn, wellicht door onderofficieren gedirigeerde plannen. Maar jij beweert dat er een geplande, systematische aanpak door Poetin wordt uitgevoerd waarbij de bevolking wordt uitgeroeid. Dat kan en wil ik niet geloven omdat het niet strookt me de observaties die ik zelf uit het nieuws kan halen.

Dan is dat jouw blinde vlek, want die aanwijzingen - inclusief de juridische onderbouwing waar jij zo op hamert - zijn er toch echt. Ook in het nieuws.

Ongetwijfeld bestaan er 1001 bronnen die zeggen dat het wél genocide is (en daarmee ga je vast weer reageren),

Bronvermelding gaat niet over "het staat er, dus het is waar", maar ook over herleidbaarheid van informatie zoals foto's op de grond, vanuit de lucht en de onderbouwing ervan. Nu snap ik dat je graag de aandacht afleid met een semantische discussie, maar die gaat niet op zolang er foto's en onafhankelijke getuigen zijn (waaronder onze eigen marechaussee).

maar dat is ook niet onlogisch: er is een informatieoorlog gaande, en voor elk pro-artikel komt ongetwijfeld elders een anti-artikel naar voren. Uiteindelijk leiden de meeste artikels in openbare bronnen op 1 a 2 getuigenverklaringen af van de Oekraïense strijders. Die lijken mij net zo betrouwbaar gezien hun persoonlijke belang in het gevecht als getuigenverklaringen van Russische soldaten.

Ah, de waarheid ligt in het midden zeker? Je blijft het woord informatieoorlog gebruiken zonder daarbij horende details uit te diepen, waardoor je een gelijk speelveld krijgt waarbij beide partijen geoorloofd zijn om alles te doen voor een overwinning zonder verantwoordelijkheid te hoeven nemen*. Wat je zegt is dus niet alleen onwaar (zie vorige alinea - en de vorige keer dat ik je hier op wees), het is giftig.

Als je met jouw insinuatie op 54777 wilt beweren dat mijn bijdrage van een Russische inlichtingsdienst komt, dan is dat lachwekkend.

Dat dit jouw blinde vlek is vind ik niet gek. De belangrijkste bijdrage worden vaak gedaan door mensen die het zelf niet doorhebben. Een van de kenmerken laat je heel duidelijk zien, namelijk dat je een onbestaande gelijkheid trekt tussen beide partijen* en op basis daarvan een vorm van redelijkheid veinst. Met voldoende mental gymnastics kom je inderdaad uit op een scenario waarbij het normaal is dat een natie een buurland binnenvalt ("want dan hadden ze maar moeten luisteren") om het grondgebied te veroveren en de lokale bevolking uit te wissen ("want dat gebeurd niet") en bondgenoten daar vooral niet moeten ingrijpen ("want deze keer is een oorlog wél legitiem").

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 06:37]

[jhnddy]

Je bent overtuigd van je eigen gelijk en je valt mij persoonlijk aan. Ik zie geen reden om deze discussie voort te zetten.

Jouw manier van argumenteren komt autoritair en dwingend over, alsof er geen enkele nuance mogelijk is en het hele conflict zwart/wit is, waarbij Rusland zwart en wij wit zijn. Daar tegenin gaan is onbegonnen werk.

[sympa]

Ik denk wel dat die strategie bestaat. Dat zie je aan het uitdelen van Russische paspoorten, aan het binnenbrengen van nieuwe en het afvoeren van oorspronkelijke bewoners.
Je zou kunnen zeggen dat "het alleen maar is om een referendum te kunnen winnen" maar ik denk dat het doel net even verder ligt.

[jhnddy]

Maar het feit dat mensen een Russische paspoort krijgen, laat toch zien dat het géén genocide is? Ze willen de bevolking assimileren, niet uitmoorden. Dat is een wezenlijk verschil.

De vraag of Rusland het recht daartoe heeft is van een andere orde dan beweren dat er een genocide plaatsvindt.

[sympa]

Het een sluit het ander niet uit, denk ik zo.
Het doel lijkt hetzelfde, namelijk "Russisch maken" en "een cultuur en taal uitwissen".
IS heeft dat ook geprobeerd, door bewijzen van de geschiedenis en andere geloven te vernietigen.

[Vulcanic]

Over het algemeen is het doel van de Russische misinformatie campagne om onrust en verdeeldheid te zaaien. Dat zullen ze doen op de manier die van hogere hand als het meest effectief bepaald is.

[Enai]

De Russen waren pro-chaos. Ze wakkeren controverse en tweedracht aan door beide zijden een verhaal te voederen.

[Jerie]

Is een spel, "Divide & Conquer". Het gaat het Russische trollenleger niet om de waarheid om te draaien maar om chaos te veroorzaken. Dat doen ze door extremistische standpunten te verkondigen en steunen, bijvoorbeeld door kampen tegen elkaar op te zetten.

[SED]

De indruk wekken dat anti brexit groepen een coup voorbereiden is een poging deze groep in diskrediet te brengen.

[JurGor]

Verwarring is mooie bijvangst voor deze phishinggroep.

De Russen zijn natuurlijk vooral voor Rusland en tegen onze Westerse democratieën. Die willen ze verzwakken. Daarom hebben de Russen er ook zoveel aan gedaan om de Brexit tot stand te brengen.

Wat deze Russische phishingroup deden met hun berichten over Brexit-voorstanders was het doen voorkomen alsof de Brexit-voorstanders een staatsgreep zouden willen plegen. Dergelijke desinformatie is bedoeld om de samenleving te ondergraven, in dit geval de Britse samenleving.

[eheijnen]

Het regime van Putin is gebaat bij alles wat bepaalde allianties kan splijten...

[pennywise666]

Precies hetzelfde als ons eigen regime dus.

[SmokingSig]

Betekenis narrative (telbaar zelfstandig naamwoord)
1 verhaal, vertelling
2 (politiek) narratief, verhaal

[Bulkzooi]

Betekenis narrative (telbaar zelfstandig naamwoord)
1 verhaal, vertelling
2 (politiek) narratief, verhaal

Uit het gelinkte artikel:

Microsoft independently linked SEABORGIUM to the campaign through technical indicators and agrees with the assessment by TAG on the actor responsible for the operation. In the said operation, the actors leaked emails/documents from 2018 to 2022, allegedly stolen from consumer Protonmail accounts belonging to high-level proponents of Brexit, to build a narrative that the participants were planning a coup.

[Rinzwind]

De Omstandigheden

[Bulls]

Niet alleen in Rusland. Overal ter wereld wordt de publieke opinie beïnvloedt via allerlei bronnen. Ook de zogenaamde betrouwbare bronnen. Zelfs fact checkers zijn de publieke opinie aan het beïnvloeden door dingen als onwaar te bestempelen waardoor men al snel denkt dat het wel goed zit.

[IStealYourGun]

Er bestaan inderdaad wel enkele fake/slechte fact checkers, maar die vallen snel door de mand door de grootste bs te bestempelen als waar. Veelal verwijzend naar een andere fact check of met een opinie aan verbonden.

Een goede fact check kan je herkennen door eentje die beide kanten van het spectrum checked en geen opinie geeft.

[zyphr]

Uit de oude doos (2014):
"GCHQ has tools to manipulate online information, leaked documents show"
https://www.theguardian.c...e-online-information-leak

[nst6ldr]

Het artikel gaat over een groepering die in opdracht van de Russische overheid informatie steelt voor desinformatie campagnes.

En dan kom jij: "Ja, maar Amerika [...]"

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 06:37]

[flaskk]

Hier pas ook een gebruiker op die manier is aangevallen uit moskou, zelfs zijn MFA netjes goedgekeurd en daarna snel het besef dat het weleens niet goed kon zijn. dus ons gebeld.

toch maar locatie aangezet op de MFA goedkeuring

[Verwijderd]

Door flaskk:

toch maar locatie aangezet op de MFA goedkeuring

Dan kan die gebruiker niet inloggen zodra zij/hij een VPN gebruikt.

En een aanvaller kan dat juist wel als deze de juiste VPN gebruikt, of een bot met een IP-adres in de buurt van Moskou.

Bovendien heeft de gebruiker diens IP-adres en user-ID (en mogelijk wachtwoord) al naar de aanvallers gelekt, en weten de aanvallers dat deze gebruiker kwetsbaar is voor dit type aanval.

En dus loont het de moeite voor de aanvallers om een IP-adres in dezelfde regio te zoeken, waarmee jij die aanvallers niet blokkeert met de locatiecheck.

Alle soorten MFA, behalve FIDO hardware keys en de aangekondigde PassKeys, zijn kansloos tegen dit soort aanvallen.

Leer je gebruikers om altijd de domeinnaam van een website te checken (en dat het bekende slotje wordt getoond) voordat ze gegevens invullen of iets downloaden.

Meer info.

[old_spice]

Iedereen wil een narratief bepalen. Net als Microsoft jarenlang een narratief heeft geprobeerd te bepalen mbt Internet Explorer die via Windows werd opgedrongen, het narratief van Microsoft was dat dit beter zou zijn voor de gebruiker. Het is maar net welk narratief in ons belang is. Zo kun je wel raden in wie z'n belang het Russische narratief is. Dat wil echter niet zeggen dat het narratief van Microsoft, de VS, de EU of het Westen in het algemeen altijd in het belang is van de Westerse burger. Het narratief wordt bepaald en/of beïnvloed door belangengroepen. Daar moet je leren doorheen te prikken, van wie de beïnvloeding ook komt.

[SuperDre]

Moet toch altojd lachen als amerikanen piepen over andere landen/groepen die 'narrative' van andere overheden willen bepalen. De grootste hypocrieten in de wereld zijn toch wel de amerikanen.

[fastbikkel]

Hypocrieten? Jawel. De grootste? Zeker niet.

[Fluttershy]

Is het "narratief wil bepalen" een dusdanig relevante IT bedreiging dat een der techgiganten zich er bezig mee gaat houden?

Wat is de impact van een partij die "narratief wil bepalen" op MS dienstverlening?

[watercoolertje]

Wat is de impact van een partij die "narratief wil bepalen" op MS dienstverlening?

Waarschijnlijk vooral dat hun diensten 'pogingen om binnen te dringen' te verduren krijgen.

[J_van_Ekris]

Is het "narratief wil bepalen" een dusdanig relevante IT bedreiging dat een der techgiganten zich er bezig mee gaat houden?

Als het inzetten van misinformatie tot maatschappelijke ontwrichting leidt, jazeker. Facebook is ook bij verschillende overheden ontboden na Cambridge Analytica. Men houdt grote dienstverleners (terecht) verantwoordelijk voor de maatschappelijke schade die via hun platformen wordt aangericht.

Wat is de impact van een partij die "narratief wil bepalen" op MS dienstverlening?

Het veranderd het dreigingenlandschap aanzienlijk, en partijen als Microsoft geven dit signaal af dat zij doen wat ze kunnen maar dat bepaalde doelgroepen (genoemd in het artikel) dus gericht doelwit kunnen zijn van een vrij geavanceerde hackgroep. Lijkt me uiterst relevant dat we informatiebeveiliging niet alleen technisch maar ook sociaal (bij de eindgebruikers) aanpakken.

[Rembert]

Het narratief bepalen is in feite hetzelfde als propaganda (in de negatieve betekenis).

[Verwijderd]

Het narratief bepalen is in feite hetzelfde als propaganda (in de negatieve betekenis).

Ik begrijp niet waarom, notabene op een tech site, auteur @Hayte kopt met 'narratief wil bepalen' terwijl Microsoft schrijft:

SEABORGIUM intrusions have also been linked to hack-and-leak campaigns, where stolen and leaked data is used to shape narratives in targeted countries. While we cannot rule out that supporting elements of the group may have current or prior affiliations with criminal or other nonstate ecosystems, MSTIC assesses that information collected during SEABORGIUM intrusions likely supports traditional espionage objectives and information operations as opposed to financial motivations.

Belangrijker, wat Hayte Hugo (op deze tech site) gemist heeft, is dat bijna alle vormen van MFA kansloos zijn als aanvallers gebruikmaken van proxies zoals Modlishka, Muraena, CredSniper, MitmProxy of Evilginx2. De gebruiker ziet daardoor een exacte kopie van de echte website.

Zordra zo'n gebruiker diens user-ID, wachtwoord en 2FA-code (*) op die fake website heeft ingevuld, logt de proxy daarmee onmiddellijk in op de echte website - waarna de aanvaller met de login-gegevens van die gebruiker op de echte site is ingelogd. Dit soort aanvallen vinden steeds vaker plaats.

(*) Een 2FA code verkregen via SMS, chat-app, e-mail, telefoon of uit een RSA key-fob of authenticatie-apparaatje zoals sommige banken gebruiken, of uit een TOTP-app zoals Microsoft Authenticator, Google Authenticator of Authy.

Microsoft probeert haar Authenticator app met allerlei kunst en vliegwerk op te lappen - en heeft kennelijk iets bedacht dat "number matching" heet, waarbij de gebruiker een code in de app moet invoeren.

Over hoe "number matching" werkt in MS Authenticator kan ik niks vinden. Het lijkt nieuwe technologie waar ik (nog) niet van snap hoe je daarmee aanvallen met een proxyserver zou kunnen detecteren (als de cijfers die de fake website toont een "hash" zijn van het IP-adres waar de server mee benaderd wordt, is dat zinloos) en hoe eenvoudig aanvallers dat weer kunnen omzeilen (al dan niet gebruikmakend van social engineering).

Het enige dat echt helpt (anders dan gebruik maken van FIDO hardware keys of de toekomstige PassKeys), maar dat Microsoft niet noemt, is het checken van de domeinnaam plus slotje. Wat de gebruiker ook moet weten is of die domeinnaam wel of niet van de bedoelde organisatie is (FIDO/WebAuthn lost dat probleem niet op).

Zie ook mijn eerdere reactie aan @flaskk waarin ik o.a. waarschuw voor de risico's van location-checking.

Edits 09:58: tekstuele correcties

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:37]

[Hayte]

Ik heb de huidige kop gekozen, omdat dat is wat Microsoft doet. Het bedrijf waarschuwt voor een phishinggroep die informatie steelt en selectief naar buiten brengt, om zo een eigen narratief te kunnen bepalen. Bij Tweakers kijken we niet alleen naar de technische kant van tech, maar ook de maatschappelijke. Vandaar dat ik voor deze kop heb gekozen. Wat je schrijft over MFA klinkt zeker interessant, maar het is niet iets dat Microsoft zo nadrukkelijk noemt. Sterker nog, bij hun aanbevelingen raden ze bedrijven aan MFA verder te verplichten. Ik zie daarom niet direct waarom ik voor dit artikel iets zou hebben gemist en ik vind het ook een beetje jammer dat je het zo schrijft.

[Verwijderd]

Dank voor jouw reactie. Je schreef:

Ik heb de huidige kop gekozen, omdat dat is wat Microsoft doet. Het bedrijf waarschuwt voor een phishinggroep die informatie steelt en selectief naar buiten brengt, om zo een eigen narratief te kunnen bepalen. Bij Tweakers kijken we niet alleen naar de technische kant van tech, maar ook de maatschappelijke. Vandaar dat ik voor deze kop heb gekozen

Ik ben van mening dat je een blogpost van "threat researchers" van Microsoft uit het verband rukt. Dit is geen statement van de directie van Microsoft, maar in de eerste plaats een technische analyse van phishingaanvallen.

Door Hayte:

Wat je schrijft over MFA klinkt zeker interessant, maar het is niet iets dat Microsoft zo nadrukkelijk noemt. Sterker nog, bij hun aanbevelingen raden ze bedrijven aan MFA verder te verplichten.

Die aanbevelingen van Microsoft zijn tegen beter weten in. Zolang we geen PassKeys gebruiken (ook niet risicoloos, maar veel praktischer dan de dure, gebruiksonvriendelijke en risicovolle FIDO hardware keys -zoals Yubikey en Google Titan- die bijna niemand gebruikt), helpt MFA geen zier tegen dit soort aanvallen.

Waarvan de frequentie toeneemt, enkele recente voorbeelden:
- Microsoft, 12 juli
- Zscaler, 2 augustus

De meeste gebruikte offensive webproxy tools (waaronder Modlishka, Muraena, CredSniper en Evilginx2) zijn al veel langer beschikbaar, maar lijken nu echt te zijn "ontdekt" door cybercriminelen.

Microsoft wil kennelijk niet volmondig zeggen dat haar Authenticator app by default niet helpt tegen dit soort aanvallen, en adviseert "number matching" aan te zetten - zonder uit te leggen hoe je dat doet, hoe dat werkt en waarom je dan wel beschermd zou zijn tegen dit soort aanvallen.

En dat in plaats van het enige zinvolle advies: check domeinnaam en slotje (desgewenst leg ik uit waarom die info wel redelijk betrouwbaar is).

Nb. speuren naar spelfouten en andere kleine afwijkingen is totaal zinloos bij proxies (wat nog veel te veel "experts" aanraden).

Door Hayte:

Ik zie daarom niet direct waarom ik voor dit artikel iets zou hebben gemist en ik vind het ook een beetje jammer dat je het zo schrijft.

Ik mis doortastende journalistiek, vooral op het gebied van security, die door de mooipraterij van allerlei (commerciële) partijen heenprikt. En die leidt tot nieuwswaardige en relevante (voor vermoedelijk veel lezers van Tweakers) artikelen, met bijvoorbeeld als kop "Aanvallers weten MFA steeds vaker te omzeilen".

Die essentie en urgentie mis ik als je hoofdzakelijk rapporteert over de gevolgen van geslaagde phishingaanvallen.

Overigens wordt MFA ook op andere wijze omzeild.

Desgewenst kan ik aan zulke artikelen bijdragen (of, in overleg over de voorwaarden, zo'n artikel helemaal schrijven).

[Verwijderd]

verkeerde reactie

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:37]

[DigitalExorcist]

Ja. Cybersecurity is geen IT-probleem, het is een maatschappelijk probleem.

[Lagonas]

Het narratief willen bepalen zelf is uiteraard geen cyber security. De middelen hoe ze dit doen moeten wel bestreden worden met IT security. Daarin is het inderdaad een maatschappelijk probleem.

[DigitalExorcist]

Er zijn grofweg een paar verschillende stromingen binnen de hackergroeperingen (of liever: cybercriminelen. Immers, hacken is iets anders maar gemakshalve hanteer ik deze term even).

1. Zij die snel geld willen verdienen (oa met ransomware)
2. Bedrijfsspionage (insider threats maar ook concurrentie)
3. State-sponsored groeperingen uit op “gewone” spionage
4. Terroristische doelen (infrastructuur, NUTS-voorzieningen)
5. Scriptkiddies, of “gelegenheidshackers”

Dit (“het narratief bepalen”) valt onder groep 3 of 4. Verkiezingen manipuleren, fake news verspreiden met als doel een samenleving ontwrichten, een land of bevolkingsgroep platleggen.

En aangezien >90% van de wereld Microsoft software gebruikt is MS ook bij uitstek de partij die hier iets mee moet doen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 06:37]

[nst6ldr]

Zijn er teams binnen SecOps die anti-"narratief wil bepalen" acties ondernemen?

Ja, waaronder Microsoft. Zie artikel.

[litebyte]

Microsoft is allang niet meer puur een IT organisatie, het is ook een media org. - of beter biedt ruimte aan media organisaties om hun media te verspreiden.

[Enai]

Laat me raden: je bent tegen de overheid en steunt dus vijandige mogendheden die de overheid willen saboteren?

[nst6ldr]

Cirkelredenatie, want het is juist de vraag hoe deze onzin over "narratief wil bepalen" kan worden gezien als een relevante IT bedreiging.

Het feit dat een bepaalde doelgroep nu weet dat ze meer onderwerp van phishing zijn en de daarachter liggende reden (i.e. wat er met de gestolen data wordt gedaan).

Daarbij kan je de acties in kwestie niet poneren als bewijs van het nut van diezelfde acties.

Voorgaande campagnes van SEABORGIUM hebben (exclusief) geleid tot het lekken van data die zijn gebruikt in desinformatie campagnes. Dit soort groepen - vaak in opdracht van GRU's unit 54777 - weten dat de beste leugens zijn gestoeld op halve waarheden. Daar helpen dit soort interne documenten bij.

[SED]

Ohising heeft een motivatie.. Vaak/ meestal is dat geld. Deze groep heeft een ander doel op het oog.
In het kader van bewustzijn is het goed om de motivatie te kennen.
Daar kun je rekening mee houden of gerichter waarschuwen.

[wallum]

Gebruikers denken vaak: er valt bij ons toch niets te halen, waarom zouden hackers ons aanvallen. Het helpt als je meer weet over de verschillende doelen van de verschillende groepen hackers, daarmee kun het security-bewustzijn verhogen. Daarnaast hebben de hackers ook verschillende werkwijzes al naar gelang hun doel. Het maakt verschil of je uit bent op geld, bedrijfsgeheimen, gevoelige info om mensen mee te kunnen chanteren, of het maatschappelijk debat wil beïnvloeden door een organisatie te hacken die daar een grote rol in speelt.

[SED]

Zeker, als er geen geld gevraagd werd geeft dat al een aardige indicatie.

Waar het om gaat is dat je gebruikers scherp houdt zodat ze bewuster omgaan met hun It hulpmiddelen.

[Reactie gewijzigd door SED op 23 juli 2024 06:37]

[nst6ldr]

[...]

niet van mogelijke achterliggende redenen en verwachtte uiteindelijke doelen van cybercriminelen. Zou de IT beveiliging anders worden ingeregeld als SEABORGIUM het deed voor keiharde cash ipv desinformatie campagnes?

In dit geval dus niet 'mogelijke', want die link tonen ze aan in het bronartikel. Ook is die beweegreden belangrijk voor de doelgroep waar het om gaat, zo zal een bakker hier minder bedachtzaam op hoeven zijn dan een medewerker van Raytheon of mindef.

[...]

Als ik een warrige samenzweringstheorie wil horen over hoe de Russen "ons" systeem omver trachten te werpen dan kom ik wel naar Tweakers; van Microsoft verwacht ik echter meer.

Ah, maar dan zijn we er: je kiest voor team Poetin. Anders zou je zo'n gedocumenteerde aanval niet ontkennen. En dan gaat niemand je hier kunnen overtuigen natuurlijk. Beetje zinloos.

Edit: bron toegevoegd voor lurkers/lezers.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 06:37]

[kodak]

Je lijkt er al een mening over te hebben, die je niet duidelijk geeft. Dan kan je wel van alles gaan opnoemen of suggestief gaan vragen, maar kom dan eerst eens met een onderbouwing waarom het op jou manier veiliger zou zijn en waarom dat zou kloppen. Iets is niet zomaar geen onderdeel van cybersecurity door vage grenzen te gaan stellen.

[kodak]

Alleen leg je niet uit waarom dat voor jou een randzaak is of zelfs kennelijk ongewenst. Dat een bewering over de bedoeling van het aanvallen mogelijk fout is kan je als ongewenst zien, maar dat maakt die conclussie nog niet zomaar fout of de randzaak onnodig of ongewenst om het veiliger te maken. Want het voorkomen gaat niet alleen om de technische kant, maar ook dat mogelijke slachtoffers zich bewust zijn wat ze kunnen verwachten en herkennen aan inhoud.

[kodak]

Wat maak je nu veiliger door constant alleen maar tegen te zijn over wat microsoft hier doet? Je kan wel steeds een mening noemen waarom het volgens jou niet relevant is, maar dat maakt het voor anderen niet minder relevant. Daarbij is een stelling over tijd nuttiger kunnen besteden of dat men er niets aan zou hebben te makkelijk. Jij wil misschien zekerheid of dat je iets anders belangrijker zou vinden, anderen proberen risico te verminderen door naar meer te kijken dan jij verwacht. Als jij meent niets aan bepaalde informatie te hebben, dan gebruik je het niet.

[J_van_Ekris]

Omdat iedere euro en iedere seconde verspilt hieraan verloren is.

Want dreigingen in kaart brengen en de achterliggende motieven (en daarmee de potentiele targets) is verspilde moeite? Het doel van vrijwel elke SOC is juist dit meer proactieve nivo te bereiken, in plaats van reactief brandweermannetje spelen. Ik denk dat je het spel van risico en dreigingen analyse nog niet helemaal doorgrond ...

[kodak]

Microsoft is allang niet alleen maar een techbedrijf dat aan software of hardware doet. Het bedrijf levert ook diensten, zoals op gebied van beveiliging. En in dit geval gaat het kennelijk ook om diensten die te maken hebben met klanten die gebruik maken van defender en sentinel.
Het kan zelfs zijn dat hun klanten hier direct mee te maken hadden en het een goed idee vinden anderen te waarschuwen.
Wat verwacht jij dan dat Microsoft doet? Stil zitten en wachten tot anderen gegevens komen aanleveren voor de beveiliging van klanten?

[nst6ldr]

Wat is de impact van een partij die "narratief wil bepalen" op MS dienstverlening?

Naast dat het behoud van de democratische rechtstaat en stabiliteit van de maatschappij iedereen aangaat, gaat het nu vooral om de manier waarop ze dat doen: phishing om in te breken, data te stelen, en op basis van de nieuw verkregen informatie de maatschappij ontwrichten.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 06:37]

[meowmofo]

Nondeju wat komt er een hoop onzin uit jou keyboard zetten. MS (en andere grote spelers) is al sinds jaar en dag bezig met het beschermen en extra aandacht geven aan organisaties en individuen die aangevallen worden door allerlei geavanceerde groepen.

[meowmofo]

Het staat gewoon in het artikel. Als je de moeite neemt het fatsoenlijk te lezen dan kom je vanzelf het IT gedeelte van de phishing tegen.

[Enai]

Als ze systemen hacken dan is dit een IT-bedreiging ook al ben jij het eens met de aanvallers. Zzz

[meowmofo]

Omdat dit het doel is van de aanvallers, het is gewoon een analyse. Ik krijg echter het idee dat je het gewoonweg niet wilt begrijpen, want het staat gewoon allemaal uitgelegd.

[Lagonas]

Omdat Microsoft een IT bedrijf is die erg groot is, ook in het bestrijden van cyber threats. Daar valt deze groep dus onder. Deze groep is middels phishing bezig om schade aan te richten bij overheden.

Ik snap echt niet waarom dit zo moeilijk voor je is.

[Yalopa]

MS doet analyse op een gigantische berg data, waneer we het over phishing hebben dan kijken we dus naar de OA naar de mail van heel wat organisaties die ze beheren via O365. Waneer de analyses van die data enkel zouden opleveren wat er gebeurt en waneer, heb je slechts een deel van het verhaal. Waneer je weet wie, iets doet en waarom iemand iets doet, kan je je model slimmer maken en in de toekomst beter verborgen acties blijven blootleggen.

Het weten van die extra informatie voegt dus welvoegelijk toe aan preventie, en kan ingezet worden om huidige maatregelen te verdedigen.

[nst6ldr]

Nog eenvoudiger dan dat: systeembeheerders bij organisaties die dit soort data beheren nemen dit soort waarschuwingen ter harte. Een Boeing of Raytheon zal alles on-premise hebben (dus geen clouddiensten), maar dit soort berichtgeving is een goede indicator voor de infosec mensen in de beheerorganisatie om een intern onderzoek naar te starten en ook gelijk wat bewustwording te kweken bij de gebruikers.

[Yalopa]

Ik leg je uit hoe deze data kan gebruikt worden en hoe deze relevant is in het onderzoek wat MS dagdagelijks doet. als je een voorbeeld wil, lees het artikel waar je op reageert.

Wil je meer weten over O365 bescherming lees hieronder:
Onderdeel hiervan is machine learning en big data
https://www.microsoft.com...modern-phishing-campaigns
https://docs.microsoft.co...teria?view=o365-worldwide
https://docs.microsoft.co...purge?view=o365-worldwide
https://techcommunity.mic...-365-atp-and/ba-p/1525185

[segil]

Narratief kan ook schadelijk zijn voor bedrijven. Als je als bedrijf ten onrechte in een kamp wordt geplaatst door zo'n campagne, geeft dat schade. En Microsoft waarschuwt daar voor. Net zo goed dat ze waarschuwen dat er ransomware campagnes zijn, of Bitcoinfraude, of skimming.

[Lagonas]

De meerwaarde in IT oogpunt is er niet. De meerwaarde in maatschappelijk belang is er zeker weten. Microsoft deelt dit niet enkel als IT nieuws, maar als waarschuwing richting landen / onderdelen van overheden. Die kunnen hier dan weer op inspelen.

[Lagonas]

Ik betaal mijn slijterij voor een fles wijn. Moeten ze dan al het andere drank uit de schappen halen? Microsoft is er niet enkel om jou diensten te leveren. Er zijn nog meer mensen op de wereld.

[Tweeaker]

Goed dat dit soort onderzoeken plaatsvinden. Zou mooi zijn als er ook eens een onderzoek zou komen naar de manier waarop clubs zoals Nu.nl of NOS het narratief proberen te bepalen.

Ik raadpleegde die twee bronnen vandaag even voor een update over de door Erdogan aangekondigde zoveelste nieuwe oorlog tegen de Koerden in Syrië, en er gisteravond berichten waren over zware Turkse bombardementen en artilleriebeschietingen op Hasaka, Kobani, Aleppo en tal van andere plaatsen, en Turkse militaire colonne's troepen die de grens oversteken.

Dat lijkt me nogal wat nieuws, in de context van het conflict Rusland-Oekraïne, waarbij de ene Navo-leider na de ander roept dat het binnenvallen van een buurland, het beschieten van burgers en civiele infrastructuur, het bombarderen van kinderen, het plegen van oorlogsmisdaden en het op gang brengen van grote vluchtelingenstromen niet ok is. En nu doet een Navo-land exact hetzelfde, dus ben ik benieuwd naar de interviews met die Westerse regeringsleiders met uitleg waarom Russen niet als beesten tekeer mogen gaan maar Navo-Turken wel (met Westerse wapens, Westerse bommen, Westerse granaten, Westerse kogels en Westers geld).

Wat denk je? Er wordt met geen woord over gerept. Zoek op nos.nl of nu.nl op Turkije, en je krijgt blanco.
Hoe dan? Is dat soms omdat de doelgroep van nos.nl en nu.nl voornamelijk uit de groep mensen bestaat die zichzelf heel cynisch 'het gematigde midden' noemt, en dat die groep nu eenmaal niet te vaak geconfronteerd wil worden met de bloedbaden die het rechtstreekse gevolg zijn van hun onvoorwaardelijke steun aan Turkse slachtpartijen?

[Thc_Nbl]

FUD !!
Waarom laat mijn firewalls b.v. het volgende zien aan inbraak pogingen.

USA 23
Vietnam 12
Duitsland 6
Rusland 3

Laat je niet gek maken door het nieuws, want nieuws is alleen maar sensatie...