Bloomberg: Biden wil subsidies voor Chips Act voor einde termijn uitdelen

De Amerikaanse president Joe Biden wil het geld dat voor de Chips and Science Act is gereserveerd verdelen voordat zijn termijn als president in januari eindigt. Daardoor zouden TSMC en GlobalFoundries miljarden krijgen voor Amerikaanse fabrieken.

De twee bedrijven krijgen het geld in de vorm van subsidies en leningen, stellen ingewijden tegenover Bloomberg. Daar werden eerder dit jaar al conceptafspraken over gemaakt onder de zogenaamde Chips and Science Act. TSMC zei toen dat het zo'n 6,6 miljard dollar aan subsidies krijgt en 5 miljard dollar aan leningen. Dat geld wordt gebruikt om drie halfgeleiderfabrieken te bouwen in Phoenix. GlobalFoundries zei in februari 1,5 miljard dollar aan subsidies te krijgen en 1,6 miljard dollar aan leningen, wat gebruikt wordt voor een nieuwe fabriek in New York en uitbreidingen van fabrieken in New York en Vermont.

Volgens de ingewijden blijven die bedragen ongeveer gelijk in de definitieve afspraken. Wanneer de afspraken officieel worden ondertekend en alle details naar buiten komen, is nog niet bekendgemaakt. TSMC, GlobalFoundries en het Amerikaanse handelsministerie willen daar tegenover Bloomberg niet op reageren.

De Chips and Science Act werd in de zomer van 2022 ondertekend door Biden. Via deze wet wil de Amerikaanse overheid de afhankelijkheid van internationale chipproducenten en -producten terugdringen. Daarvoor is zo'n 39 miljard dollar aan subsidie gereserveerd, met daar bovenop nog enkele miljarden dollars die als leningen kunnen worden uitgegeven. Inmiddels zou er nog 3 miljard dollar over zijn om te verdelen.

Volgens Bloomberg willen Biden en mensen uit de industrie de overeenkomsten voor de verdeling van dat geld zo snel mogelijk afronden. Dat zou onder meer te maken hebben met de herverkiezing van Donald Trump als president, aangezien hij het programma eerder 'heel slecht' noemde. Als er eenmaal contracten over de subsidies en leningen getekend zijn, wordt het geld in delen uitgekeerd op basis van projectspecifieke mijlpalen. Daardoor vindt een deel van de uitkering van de financiering waarschijnlijk nog plaats onder het leiderschap van Trump.

Reacties (60)

[sdziscool]

Kan europa hier in volgen? We hebben per land al een paar vormen van subsidie voor intel etc. maar het komt zo snel niet van de grond van wat ik zo heb gehoord.

[wildhagen]

Europa heeft ook al een tijd een Chips Act, zie review: Staatssteun voor Europese chips - Chips Act moet halfgeleidersector r...

Hier gebeurt dit dus ook al.

[sdziscool]

Ik heb eens wat onderzoek gedaan naar hoe en wat en een leuke lijst uiteengezet van hoe het ervoor staat, goed en slecht:

De hoeveelheid subsiedie is wel de kleinste die ik heb gezien, US zit nu op 76 miljard, China gaat voor 150 miljard, japan op 67 biljoen en zelfs Korea heeft een hoop meer ervoor over (maar dan wel via indirecte investeringen met tax benefits). De voorwaarden voor EU geld is schijnbaar ook weer erg strict, waardoor het allemaal een stukje langer duurt om van de grond te komen.

Eerst het slechte nieuws:

Intel heeft de bouw van hun fabriek in Duitsland "tijdelijk" stop gezet, terwijl ze in Ohio en Israel lekker doorgaan:
https://www.euronews.com/...hip-factory-for-two-years

Ondertussen staat de fabriek van TSMC in amerika er al, en er is nu begonnen aan een fabriek in duitsland volgens mij, maar die is bedoeld voor de (nu keihard falende) europese autoindustrie!
https://gfmag.com/technology/tsmc-chip-plant-germany/
In datzelfde artikel staat dat de EU nog regulatie moet gaan geven voor een nieuwe Intel fabriek.


Het goede nieuws: er zijn er al een paar dingen van de grond gekomen gelukkig genoeg!:
https://www.reuters.com/m...-plant-sicily-2024-05-31/
en in dresden:
https://www.reuters.com/t...plant-germany-2023-02-16/

[Siaon]

Hoewel staatssteun niet per se iets goeds is, is het wel degelijk verstandig om basale voorzieningen binnen nationale grenzen te houden. Als er logistieke problemen ontstaan, of een ander land niet meer wil leveren om wat voor reden dan ook, heb je een groot probleem.

Als je chips daarvoor nodig hebt, dan zou je die tenminste lokaal willen kunnen produceren.

Tegelijkertijd maakt de overheid op andere vlakken juist omgekeerde keuzes, de congruentie is ver te zoeken.

In die zin snap ik het dan ook niet. De Nederlandse overheid en Europa maken vaak tegenstrijdige bewegingen, die elkaar meer dan teniet doen.

We hebben onze voedselvoorziening bijvoorbeeld al jaren niet meer op orde (er is niet genoeg). En alle millieu maatregelen worden meer dan teniet gedaan door de enorme populatiegroei. Om eens twee redelijk grote onderwerpen te noemen. Er zijn wel grotere...

[Reactie gewijzigd door Siaon op 7 november 2024 12:01]

[wroeter]

Wij zijn de een-na-grootste voedselexporteur ter wereld (bron). Dus als alle grenzen ineens dicht zouden gaan, is er genoeg te eten. Het zal wel een behoorlijk eenzijdig dieet worden...

[Grrrrrene]

Er is genoeg eten, maar we eten niet per se wat we produceren. Veel van het hoge kwaliteit voedsel dat wij produceren gaat naar het buitenland, waar ze wat kritischer zijn op kwaliteit, en wij importeren weer goedkope meuk terug voor kiloknallers en andere aanbiedingen. Eten mag niet teveel kosten.

Niettemin ben ik wel voor subsidies in dit soort essentiële markten. Andere landen investeren ook hard en je blijft geen marktleider door op je lauweren te rusten. Ik ben wel benieuwd of Trump dit straks gaat claimen als zijn effect op de markt, terwijl de subsidies uit Biden's regering komen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 7 november 2024 12:39]

[Siaon]

Dat lijkt alleen maar logisch als je niet even kort stil staat bij wat voedselproductie, consumptie, import, en export zijn:

Niet al het voedsel wat geexporteerd wordt, wordt hier geproduceerd. Je kan bijvoorbeeld aardappelen importeren, er zetmeel van maken en dat exporteren. Dan kan je veel voedsel exporteren, maar toch onvoldoende voedsel voor eigen binnenlandse vraag kunnen produceren. Wat je exporteerd zegt niets over binnenlands productiepotentieel.

Bovendien, als je niet de grootte weet van de export, dan kan die prima de grootste ter wereld zijn, en nog steeds kleiner zijn dan de minimaal benodigde voedselproductie om zelfvoorzienend te zijn. Maar dat is slechts een minimaal puntje/vormfout hier, want er wordt inderdaad flink wat geëxporteerd.

Nederland importeert veel voedsel, en exporteert dat ook weer veel.

Een van de kleine grote problemen die ik benoemde is dat na de tweede wereldoorlog werd beloofd: "Nooit meer honger. Nooit meer het hongerspook."
Maar nooit meer is inmiddels alweer nu. Er zijn *nu* mensen met te weinig eten in Nederland en als er problemen ontstaan kan Nederland *niet* voorzien in de eigen binnenlandse voedselbehoefte.

Er is dus *niet* genoeg eten als we het niet importeren, en als er problemen ontstaan in de logistiek of (God verhoedde beide...) importmogelijkheden, dan hebben we hier binnen een jaar hongersnood... Nederland heeft bij mijn weten *geen* voedselvoorraad. Wat je ziet in de schappen van de supermarkt is min of meer wat er is. Dat werkt tot het niet meer werkt.

[milte001]

Het spijt me heel erg om dit te moeten zeggen... maar je bericht druipt over van het populisme zonder er over nagedacht te hebben. Het komt mij over als "Nederland stronk".

Om te beginnen je eerste punt... Nederland zou voor alle cruciale dingen zijn eigen broek op moeten kunnen houden. Laten we eens naar de nummers gaan kijken. Een land als de Verenigde Staten krijgt het niet voor elkaar met 340 miljoen inwoners, in Nederland wonen er 20 miljoen. We zouden met 20 miljoen mensen alles hoog moeten houden? Laten we het eens hebben over de fysieke producten die cruciaal zijn... Wat dacht je van ijzer? Hoeveel ijzermijnen ken je in Nederland en hoe concurrerend zijn die? Dan wat dacht je van zeldzame aardmetalen? Hoeveel van die mijnen ken je in Nederland en hoe concurrerend zijn die? Okay... laten we zeggen dat we die gaan importeren. Wat dacht je van onafhankelijk zijn van software? Welk volledig Nederlands besturingssysteem ken je? Je zou kunnen argumenteren dat Linux gratis te downloaden is, maar weet jij zeker dat een foreign actor, niet ergens in de code iets verstopt heeft? Verder zijn er competieve alternatieven voor cadence die gemaakt worden in Nederland? Voor open source zie vorige voorbeeld.

Dan over je tweede punt... Kom er maar door met een voorbeeld specifiek waar subsidies van de Nederlandse overheid subsidies van de EU tegenwerken. Dan kunnen we het er eens over hebben hoe dit tot stand is gekomen. Daarnaast is anecdotisch bewijs niet heel sterk, dus kom ook maar met een overzicht waarin duidelijk wordt dat een aanzienlijk stuk van het Nederlandse subsidiebeleid het EU beleid tegenwerkt. Een beetje in het luchtledige praten zonder getallen of voorbeelden is slap.

Daarnaast over voedselvoorziening... Wat is er niet op orde? We hebben voedsel van enorm hoge kwaliteit, welke goed beschikbaar is, tegen erg lage prijzen. Niet alles wordt in Nederland geproduceerd, meestal omdat het ergens beter of goedkoper kan. Ja, inflatie heeft voor sommige mensen er in gehakt, maar er is ook al veel gecompenseerd. Wil je meer feitelijke zaken nalezen kan je het volgende rapport nalezen: https://www.cbs.nl/nl-nl/...ur-en-voedsel-editie-2023

Dan je opmerking dat alle milieu maatregelen teniet worden gedaan door bevolkingsgroei... De ecologische voetafdruk van Nederland is al decennia aan het dalen. De grootste groei van het uithollen van Nederland hangt niet samen met bevolkingsgroei, maar met een toename van welvaart. Hier kan je dit nalezen: https://www.footprintnetw...er%20person%20(in%202022)

Dus mijn verzoek is, kom met onderbouwde feiten ipv ondoordachte oneliners. Of nog beter... ga het hier over tech hebben en zoek een andere plek over als je het over andere zaken dan tech wilt hebben.

[Siaon]

Mijn punt is dat je sommige dingen nationaal wilt kunnen, zeker niet alle, dat kan niet in een klein land als Nederland. Voedsel en water zou ik zien als zulke dingen. Excuses als mijn post iets anders leek te impliceren. Hoe zou dat verbetert kunnen worden?

Mijn punt over de voedselvoorziening is dan ook dat Nederland niet zelfvoorzienend is, daar zijn we nu te dichtbevolkt voor.

Verder: Een mens produceert dagelijks door te bestaan al kilo's aan co2. Nog los van warmte, wonen, vervoer. Besparen terwijl er steeds meer mensen zijn is dweilen met de kraan open. Dan is het moeilijk te verkopen dat je het millieu wilt verbeteren.

[DutchKevv]

We hebben zat eten in NL

[Siaon]

Nu hebben we dat, omdat we het importeren en de logistiek werkt. Denk terug aan de coronatijd: toen waren lege schappen heel gewoon.

[fenrirs]

We hebben onze voedselvoorziening bijvoorbeeld al jaren niet meer op orde (er is niet genoeg)

Er is meer dan genoeg eten te produceren voor alle Nederlanders en dan blijft er nog een beetje over voor export, maar... we verdienen liever goudgeld aan het exporteren van NL varkens naar Italië, die dan het stempeltje 'parmaham' krijgen omdat ze daar geslacht zijn, dan dat we de veeteelt en tuinbouw op orde maken.

[svenk91]

We maken meer dan genoeg, mede namens allemaal import. Bijv. aardgas dat we nodig hebben om kunstmest te maken. Als de handel met landen buiten de EU in een keer zou stoppen dan moeten wij onze landbouw drastisch omgooien om aan de eigen vraag te voldoen. Daar zijn we dan weer niet goed op voorbereid.

[Siaon]

Niet alle landbouwgrond in Nederland is geschikt voor alle gewassen en je kan niet leven op alleen aardappel, en dat kan je ook niet constsnt verbouwen. Je hebt allerlei bouwstoffen nodig. Dat kan hier niet als onze populatie niet omlaag gaat.

https://www.clo.nl/indica...-landvoetafdruk-1990-2021

[ari2asem]

oprechte vraag:
als importtarieven omhoog gaan, dan worden die producten duurder en uiteindelijk is de consument de pineut?
want die moet die extra belasting betalen.

of gaan ze die importtarieven zo hoog doen dat binnenlandse producten goedkoper LIJKEN?

kortom, hoe werkt dit hele gedoe?
kan dit iemand uitleggen?

[Grrrrrene]

Importtarieven worden door Amerikanen betaald en Trump presenteert het als kosten die buitenlandse bedrijven moeten betalen om hun producten in de VS te verkopen. Dat geld voor de tarieven is niet weg, maar het komt niet van buiten. Waar voorheen de bedrijven en consumenten dat geld hadden, komt het via de tarieven bij de overheid uit, die er dan weer wat goeds mee kan doen voor bedrijven en consumenten, maar er blijft altijd wat aan de strijkstok hangen natuurlijk. Geld rondpompen om het rondpompen is nooit 100% efficient.

Maar goed, buitenlandse producten worden duurder, dus de verwachting zal zijn dat binnenlandse producten beter kunnen concurreren. Dat is echter niet hoe Trump het verkoopt, die wil van alles financieren met importtarieven en dat werkt niet zo.

[Anoniem: 201953]

Ik zag een YouTube video waarin tot grote verbazing van zijn democratische gesprekspartner een jonge Trumper niet wist dat de Amerikaanse importeur de tarieven betaalt.
Het geld is niet weg, maar het zou bijvoorbeeld de prijs van auto's, zowel die van Amerikaanse bodem als die uit het buitenland kunnen verhogen omdat er niet voldoende Amerikaanse auto's worden geproduceerd. Die bestaan trouwens voor minimaal 20% uit buitenlandse onderdelen. Auto's zullen duurder worden.

[MarcMK2]

Het komt er idd op neer dat alles uit het buitenland duurder wordt met de hoop dat er dan voor het binnenlandse product gekozen wordt.
Protectionisme door middel van importheffingen zijn in het voordeel van een bedrijf, niet de consument.

Als je kijkt naar de import heffing van chinese EV in europa was deze op ongeveer 20% gezet.
als we fictieve cijfers gebruiken kan je de volgende berekening maken
europese EV = 30.000 euro
Chinese EV voor importheffing = 25000
chinese EV na importheffing (20%) = 30000

Beide autos zijn nu even duur waardoor de bedoeling is dat er voor de europese auto gekozen wordt.
De consument is duurder uit en dit komt vervolgens in het inflatiecijfer terug.

[Countess]

Zoals zegt, amerikanen gaat het betalen.

En wat er meestal gebeurt is dat binnenlandse producenten de prijs ook mee omhoog gooien.

Het zou binnenlandse productie moeten stimuleren, maar dat werkt alleen dat kan, en ze denken dat de investering in extra productie ook op lange termijn rendabel is, niet alleen met de importheffingen want die blijven niet eeuwig.

Kort om, het werkt niet of maar deels, en veroorzaakt inflatie.

[Haribo112]

Frappant dat Donald "America first" Trump zo tegen de bouw van grote fabrieken in de VS is? Of zou het te maken hebben met de locatie van die fabrieken in traditioneel blauwe staten.

[jip_86]

Daar is hij ook niet tegen. Hij wil importtarieven verhogen zodat de bedrijven gratis die fabrieken komen bouwen.
https://www.politico.com/...re-2024-election-00186134

[baxic]

Dat is niet hoe import tarrieven werken.

[Sissors]

Mwah wel een beetje. Het wordt aantrekkelijker om fabrieken ergens te bouwen als je daardoor geen importtarieven hoeft te betalen. Je ziet het ook met Chinese autofabrikanten die nieuwe fabrieken neerzetten in gebieden van waaruit ze wel gratis naar de EU kunnen exporteren.

[computerjunky]

Import tarieven halen doorgaans niets uit. De kosten worden gewoon bij de consument neergelegd. Het zal de rijken een rotzorg wezen dat het leven duurder en duurder word voor jan en truus.
De import tarieven zouden veel en veel hoger moeten zijn willen ze wat doen voor de prijs onder de streep in de winkel. Een chinees product is nog altijd veel goedkoper met 30% import heffingen dan een lokaal product met 400% meer afbeids loon, pand kosten, energie kosten, verzekeringen, omzet belasting enz enz.

[Ultimus XI]

Zolang zijn kiezers dat ook niet weten, is dat toch ook niet erg?

[Countess]

Tijdens de campagne nog niet nee.

[jip_86]

Niet? Als je niets meer verkoopt omdat je shit te duur is geworden kan het op een gegeven moment wel uit om een lokale fabriek te bouwen.

[PCG2020]

Dat klopt, maar Donald Trump is niet bijster intelligent en weet eigenlijk nauwelijks waar hij het over heeft. Hij is mede daardoor een 'useful idiot' voor de mensen die in de VS achter de schermen aan de touwtjes zullen gaan trekken.

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 7 november 2024 14:37]

[Grrrrrene]

Mooi he? De eigen, binnenlandse bedrijven meer geld laten betalen middels importtarieven en dat verkopen als "met dat geld (dat naar de staat gaat) gaan we fabrieken bouwen". In zijn eerste termijn had hij toch ook importtarieven op Chinees staal gezet, waarna de autofabrikanten kwamen klagen over de hoge kosten voor USA-staal.

[Die_ene_gast]

Wat is beter, Chinese dominantie of lokaal iets duurder staal? Ik weet het niet maar neig naar lokaal.

[Grrrrrene]

Ik denk niet dat daar een goed antwoord op is. Voor de automobielindustrie is goedkoop Chinees staal beter, want goedkoper en dus beter voor de concurrentiepositie. Voor de staalindustrie is het beter dat ze lokaal staal gebruiken, dus zeg het maar. De voor- en nadelen liggen in verschillende markten en treffen verschillende mensen/regio's.

[Die_ene_gast]

Het nadeel is dat je afhankelijk wordt van China.
We hebben heel recentelijk nog gezien wat het nadeel is van afhankelijk zijn, met het gas en Rusland.

Nu hebben we geluk dat er meerdere manieren waren om gas naar binnen te krijgen, maar zodra niemand meer lokaal staal gaat gebruiken, heeft China macht over je.

[Bruin Poeper]

Voor de consument (dat is elke burger) is lokaal goedkoper staal beter.

Die Chinese dominantie is in principe een heel ander onderwerp.

[Majestici]

Stel je voor dat je nog steeds denkt dat wie er President is in Amerika bepaald wie zijn zin daar krijgt.
Is dat iets wat je hier in Nederland soms wel ervaart? Links bewind, rechts bewind, zelfde koers..

[Haribo112]

Het staat expliciet in het artikel dat Trump de regeling een slecht idee vindt. Het is helemaal niet ondenkbaar dat hij er gewoon een streep door zet dan.

[Loller1]

Veel mensen online gezien die de hele dag hebben gehuild omdat ze zeker weten dat Trump meteen gay marriage zou terug draaien.

Dat zeiden ze in 2016 ook over het recht op abortie en bleek nu ook gewoon waar te zijn. Om nog maar te zwijgen over het feit dat de SCOTUS al heeft laten verstaan sinds dien dat ze geloven dat de beslissingen die homo huwelijken legaal maakte ook fout besloten waren, alsook de beslissingen die toegang tot anti-conceptie breed mogelijk maakte, terwijl er nu ook al Republikeinen aan het lonken zijn om abortie federaal illegaal te maken. Nogal onzin om dit "gehuil" te noemen als Trump al heeft bewezen dat hij er maar al te graag voor zorgt dat dit kan gebeuren.

[Grrrrrene]

Ontnomen door het conservatieve hogerechtshof dat daar dankzij Trump zit, die ook zelf de credits claimt voor het afschaffen van Roe v. Wade

[Ultimus XI]

Waarom is tijd frame bij dat soort thema's belangrijk? Dus 'meteen' gay marriage terug draaien zou wel het huilen waard zijn in jouw ogen, maar als hij e.e.a. in gang zet, waardoor het 'pas' na x jaar gebeurt, dan is dat niet het huilen waard? Mag je dan pas huilen als het al definitief is?

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 7 november 2024 12:30]

[Die_ene_gast]

Waarom is tijd frame bij dat soort thema's belangrijk?

Omdat presidenten maar 4 jaar zitten? Dus ze niet oneindig te tijd hebben.
Ik wacht nog steeds op de atoomoorlogen e.d. die zouden komen als ze in 2016 Trump verkozen. Onder Trump zijn er geen oorlogen gestart, onder Biden meerdere.
Dat zegt wat over de verwachtingen die ons worden voorgehouden.

Maar ik weet eigenlijk niets over de US haar politiek, behalve wat ik zie voorbij komen uit beide bubbels, wat een soapserie.

[Reactie gewijzigd door Die_ene_gast op 7 november 2024 12:49]

[Grrrrrene]

Trump heeft aangekondigd dat hij die oorlog in Oekraïne en rondom Israël in no-time heeft opgelost. Volgend jaar zomer vrede dus? Daarnaast begon Loller1 over abortus en dat is precies wat Trump heeft teruggedraaid. Sterker nog: hij claimt het als zijn overwinning. Hij had gedaan wat niemand ooit eerder was gelukt. Dat heeft hij dankzij het hogerechtshof voor elkaar gekregen, door daar allemaal conservatieve rechters voor te dragen.

[Die_ene_gast]

Verbeter mij als ik ernaast zit, maar in 2022 was Biden, en niet Trump, toch de president?

https://www.npr.org/2022/...-v-wade-decision-overturn

[Grrrrrene]

Wat leesvoer als je echt denkt dat Biden dit heeft geregeld: Wikipedia: Separation of powers

De president heeft (terecht) 0,0 invloed op wat het hogerechtshof beslist. Maar, hij heeft wel invloed op wie er in de SCOTUS zit en dus wat voor wind er waait. Trump heeft drie conservatieve kandidaten toegevoegd (Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Amy Comey Barrett), waardoor zijn conservatieve Supreme Court, Roe v. Wade kon terugdraaien. Dat is een uitspraak uit de jaren '70, waarin het toenmalige hogerechtshof het recht op een abortus op federaal niveau beschermde. Toen dat verviel, viel de VS terug op wetten in individuele staten, die daar ieder hun eigen invulling aan gaven. Sommige staten gingen zelfs terug naar wetgeving uit 1800nogwat.

Trump claimt zelf ook dat hij het heeft geregeld, dus ik snap niet zo goed waarom je het daarmee oneens bent

WASHINGTON — Donald Trump took credit Wednesday for the elimination of Roe v. Wade, embracing his role in selecting the Supreme Court justices who were instrumental in ending the half-century precedent that protected abortion rights nationwide.

“After 50 years of failure, with nobody coming even close, I was able to kill Roe v. Wade, much to the ‘shock’ of everyone,” Trump, the former president and front-runner for the 2024 Republican nomination, said on his social media platform.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 7 november 2024 13:49]

[Holzschuh]

Je hebt het artikel ook gelezen? Biden wordt niet 1x genoemd, omdat hij het namelijk niet besloten heeft.

Het Supreme Court (waar 3 leden door Trump zijn benoemd) heeft een beslissing teruggedraaid (waar die 3 leden van hadden uitgesproken onder ede dit niet te doen).

[MarcMK2]

Welke oorlogen zijn door biden gestart?
misschien dat ik hier enorm onder een steen geleeft heb maar ik kan er niet 1.2.3 1 noemen, wel kan ik oorlogen benoemen waar biden steun geeft aan 1 kant van het confict

[Die_ene_gast]

Ik heb nooit gezegd dat Biden ze is gestart. Maar de wereld zou slechter af zijn met Trump dan Clinton zeiden ze in 2016.

[MarcMK2]

Onder Trump zijn er geen oorlogen gestart, onder Biden meerdere.

Je claimt hier letterlijk dat trump geen oorlog gestart is en biden meerdere gestart is.

Welke van de 2 is het nu?

Dat niet alle voorspellingen uitkomen betekend niet dat er maar feiten gehalucineerd kunnen worden. Er wordt al sinds het testen van de https://en.wikipedia.org/wiki/RDS-1 RDS-1 gezegd dat er een nucleare oorlog komt.

Zie dit niet als een persoonlijke aanval maar als leermoment. Niemand heeft het nooit fout en daarom zouden moeten we elkaar hierop aanspreken. Dit geld voor iedereen want als we elkaar niet scherp houden hoe kunnen wij dit dan van politici verwachten

[Ultimus XI]

Omdat presidenten maar 4 jaar zitten?

Ja, maar er zit een verschil tussen 'meteen' en 'later dan 4 jaar'.

Plus, je kunt natuurlijk prima dingen in gang zetten die na je termijn een vervolg krijgen. Het is ook niet gezegd dat er over 4 jaar een democraat in het Witte Huis zit.

Je geeft aan dat je niets weet over de US haar politiek, maar het puntje dat 'abortus' een landelijk recht was en niet meer is, is omdat een eerdere uitspraak van een rechter nietig is verklaard doordat Trump het 'geluk' had in zijn korte termijn van 4 jaar maar liefst drie hooggerechtshof-rechters te benoemen, waarvan er maar 9 in totaal zijn, en die zolang ze leven die positie behouden. Ter vergelijking: Obama kon er twee benoemen in 8 jaar tijd. Die rechters hebben jammer genoeg veel macht, kunnen wetten blokkeren, kunnen eerdere uitspraken hertoetsen, etc. Door drie conservatieve rechters aan te wijzen die er ook nog zelf voor kunnen kiezen om een uitspraak in herbehandeling te nemen, is het zover gekomen. Dat staat los van welke president op dat moment actief is.

Normaliter is in het hooggerechtshof in de VS een soort balans, vaak is er een balans tussen 5 van de ene partij en 4 van de andere bijvoorbeeld, waarbij er meestal ook niet extreme personen worden gekozen van welke zijde dan ook. Daar dacht Trump dus anders over. Dat hij er drie kon benoemen, is toeval, hoewel... één van die benoemingen vond plaats nadat Biden al was gekozen, maar nog niet beëdigd. Normaal is dit een periode waarin je dat soort benoemingen niet nog erdoor drukt. Trump deed dat wel. Daar kun je van mening over verschillen of dat netjes is of gewoon slim, maar kun je nagaan als die rechters er nog 20 jaar zitten, hoeveel effect dat heeft op beleid de komende decennia.

Het vervelende is dus dat bepaalde wetten / wijzigingen die Biden heeft willen doorvoeren in de afgelopen vier jaar zijn geblokkeerd door die rechters. Daar zal Trump geen last van hebben, tenzij hij het wel erg bont maakt. En die verhouding van rechters was er niet in zijn eerste termijn, op de laatste maand na.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 7 november 2024 14:02]

[Countess]

Mensen in het algemeen hebben geen idee wat een president allemaal kan doen en in welke tijd frame.

Probleem is dat trump ook de senate en het huis in handen heeft, en de supreme court in zijn achterzak heeft. zelfs de soms nog rationale robbers kan de 5 andere conservative rechters niet tegenhouden omdat ze zonder hem ook een meerderheid hebben.

En ow ja, ze hebben president al immune verklaart. Hij is nu effectief een koning boven de wet.

De kans op dingen die we al lang niet meer gezien hebben in de VS zijn dus groot.
Daarbij zijn de mensen achter trump nog veel enger. Die zijn helemaal giddy om project 2025 uit te gaan voeren.

"Second american revolution will be bloodless, if the left allows it to be" -schrijver achter project 2025.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 november 2024 17:50]

[Ruw ER]

Ik ken alle details enzo niet, maar dit lijkt mij toch juist iets voor Trump. Baas in eigen land, baas over eigen spullen, werk voor de Amerikaan, etc etc.

Die Biden, er zal aan alle kanten nog getrokken worden aan die oude man de komende 2 maanden. Hopelijk is ie nog goed genoeg bij om het allemaal in goede banen te leiden, want het verval wat hij in 4 jaar heeft meegemaakt is echt sneu. Harde les dat je ouder worden echt niet tegen houdt, 4 jaar geleden was het nog een krachtig spreker die het volk achter hem wist te scharen met een dikke verkiezingsoverwinning.

[wiseger]

Het gaat hier om de kosten. Er wordt 39 miljard dollar uitgegeven aan subsidies om (buitenlandse) bedrijven zover te krijgen fabrieken in de VS neer te zetten.

Trump staat daar anders in. zoals @Jip _86 al meldt, hij dwingt bedrijven liever dat te doen dan daar zelf veel geld aan uit te geven. Zoals hij in zijn eerste termijn als president dat ook probeerde met de auto industrie via importheffingen als de auto niet in de VS gemaakt is.

[Countess]

Alleen werkt dat alleen als er genoeg interne productie is zodat er geen enorme tekorten ontstaan.
Ontstaan die wel dan gooien alle interne chipsfabrikanten ook hun prijzen omhoog en liggen de buitenlandse fabrieken weer op gelijk niveau wat concurrentie betreft en hebben die bedrijven weinig reden om voor trump een fabriek te gaan bouwen in de VS wat langer gaat duren als trumps laatste termijn... hopelijk..

[Benadski]

Ik vraag me af of dit uiteindelijk grote gevolgen gaat hebben voor Taiwan. Als de noodzaak er niet meer is om daar chips te laten maken, gaat de USA dan China ruimte geven om Taiwan weer te veroveren? Of heeft de USA grotere belangen in Taiwan dan de chips?

[svenk91]

Zowel de USA als veel landen dichterbij hebben er wel grotere belangen bij. Niet het minste de mensen in Taiwan.

Taiwan is niet de enige claim die China wil doordrukken, als ze daar mee wegkomen staan ze snel bij het volgende eiland op de stoep.

[Ultimus XI]

Niet het minste de mensen in Taiwan.

Net als de mensen in Hongkong dat hadden, maar dat hielp jammer genoeg ook niet.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 7 november 2024 14:05]

[svane]

Voor deze 85 minuten? Of heb je ergens anders een bron dat Harris het werk van Biden heeft overgenomen?