TikTok moet Canadese activiteiten staken, app blijft er wel toegankelijk

De Canadese overheid heeft TikTok bevolen te stoppen met zijn Canadese activiteiten. Het bevel is gegeven vanwege zorgen over de nationale veiligheid, zo stelt de regering. Canadese inwoners kunnen de app wel blijven gebruiken.

Concreet betekent het bevel dat TikTok zijn Canadese kantoren in Toronto en Vancouver moet sluiten. Volgens minister François-Philippe Champagne van Innovatie moet dat vanwege informatie en bewijs dat naar boven is gekomen bij een nationaleveiligheidsbeoordeling en op advies van de Canadese veiligheids- en inlichtingengemeenschap, meldt CBC News.

"Ik mag niet in detail treden, maar ik weet dat Canadezen het begrijpen dat het om serieuze zaken gaat als je zegt dat de Canadese overheid maatregelen neemt om de nationale veiligheid te beschermen", zegt de minister. De overheid benadrukt echter dat de toegang tot de app in Canada niet geblokkeerd wordt, omdat het gebruik hiervan een 'persoonlijke keuze' is. Champagne adviseert gebruikers wel om goed op te letten bij het gebruik van de app.

Een woordvoerder van TikTok laat aan CBC News weten dat het bedrijf juridische stappen gaat zetten. "Het sluiten van de Canadese kantoren van TikTok en het vernietigen van honderden goedbetaalde, lokale banen is in niemands belang. De sluitingsbevelen van vandaag doen precies dat. We zullen het bevel bij de rechtbank aanvechten."

Critici stellen al langer dat gebruikersdata van TikTok in handen van de Chinese overheid kunnen komen. TikTok zelf ontkende dat in augustus tijdens een rechtszaak in de VS. Eerder dit jaar werd in de VS ook een wet aangenomen waardoor TikTok mogelijk verboden wordt in de Verenigde Staten. Moederbedrijf ByteDance heeft tot 19 januari om het platform te verkopen aan een Amerikaanse partij. Gebeurt dat niet, dan wordt de app verboden en moet deze verwijderd worden uit Amerikaanse appwinkels.

Reacties (72)

[Sinan10]

De enige reden waarom dit wordt verboden is gewoon, omdat zij er geen controle op hebben.

[mkmi]

Er is inderdaad een patroon voornamelijk en gestart in VS waarbij TikTok harder wordt aangepakt omdat ze minder controle daarover hebben.

[litebyte]

Ik mag niet in detail treden, maar ik weet dat Canadezen het begrijpen dat het om serieuze zaken gaat als je zegt dat de Canadese overheid maatregelen neemt om de nationale veiligheid te beschermen",

Dit is dus het meest interessante - je verbiedt dus een service maar je gaat niet in detail treden waarom. Ik neem aan dat een rechter wel graag zou willen weten op wat voor gronden (inhoudelijk dus.)

Los daarvan, we zitten nu met iemand in het Witte Huis waarvan is aangetoond dat hij (politiek) labiel is en via-via banden heeft met regimes en daarnaast op een andere voet verder wil met veel 'partner landen' Gezien de geo-politieke en geo-economische risico's. Zou ik ik maar eens heel snel als EU-overheid - bedrijven als facebook (schuilnaam meta) Google, Microsoft en Tesla veel strenger gaan controleren en aan banden leggen als het gaat om data.

[Gohan040]

Ze verbieden geen service, ze sluiten kantoren.

Canadese inwoners kunnen de app wel blijven gebruiken.

Concreet betekent het bevel dat TikTok zijn Canadese kantoren in Toronto en Vancouver moet sluiten.

[litebyte]

Je hebt helemaal gelijk. Maar je ontneemt nu een bedrijf de mogelijk om vanuit Canada zich te richten op Canadezen - dit raakt dan lijkt me vooral de zakelijke kant. Vraag me nu wel af: als er werkelijk zo'n groot veiligheidsrisico is, zou je toch een algeheel verbod instellen.

[Tintel]

Hoezo Tesla? Omdat ze camera's op hun auto's hebben?

Tesla is toch weer een ander soort data 'harker'?

FB, Google en MS gebruiken het voor reclame en daar heb je echt persoonlijke data voor nodig - die ook handig voor sommige overheden....

[avlt]

Inderdaad. En China heeft dus wel de controle.

En wie vertrouw jij liever al je gegevens en voorkeuren toe?

[Sinan10]

De VS natuurlijk laat hun mijn feed vullen op X, Facebook, Instagram en YouTube. Dat zijn onze bondgenoten toch De EU moet echt op zsm op eigen benen staan.

[XGmode]

Tijd voor MEGA: "Make Europe Great Again".

[The Realone]

Again?

[SvenHe]

MAI
Make America Irrelevant.

[Sinester]

Inderdaad. En China heeft dus wel de controle.

Heb jij een bron dat dit daadwerkelijk zo is? anders is het gewoon mee roepen met de rest

Overig snap ik dit hele ding niet.. Tiktok is het gevaar, maar mag gewoon gebruikt blijven worden, maar de kantoren moeten dicht want mogelijk gevaar

Zaten er terroristen in dat kantoor ofzo?

[Reactie gewijzigd door Sinester op 7 november 2024 15:17]

[arbraxas]

Dat dus niet, want de app blijft gewoon in de lucht.
Ben dan ook wel benieuwd wat TikTok verweten word dat het word gesloten vanwege nationale veiligheid.

[Robbedem]

Mss worden een aantal TikTok medewerkers of contractoren die zij inhuren verdacht van spionnage?

[Rub3s]

...en omdat China er wel controle op heeft

[HetMes]

En dat is een verdraaid goede reden!

[FalconerHG]

Lekker kortzichtig. Dit soort onzin uitkramen helpt niemand.

Canada gaat niet over 1 nacht ijs met dit soort zaken.

Ik zou ook graag wat meer informatie zien, maar het is hartstikke duidelijk dat landen als China en Rusland continue proberen onze democratieen te ondermijnen. Dat daar TikTok voor wordt misbruikt ligt volledig voor de hand.

We moeten stoppen zo naif te zijn. Met alle apps (ook Amerikaanse, ook op onze PCs). Zelfs apps die we nu vetrouwen kunnen van vertrouwde naar onbetrouwbare handen wisselen en daarna iets doen wat we niet willen.

[PearlChoco]

Hopelijk volgt Europa snel!

[Bender]

Waarom?
Welke informatie heb je dan die niet in dit artikel gezet wordt dat dit ook in Europa moet ?

[PearlChoco]

https://www.amnesty.org/e...-towards-harmful-content/
https://www.cbsnews.com/m...-impact-on-mental-health/

etc etc


Mocht TikTok daarnaast toch ook een zeer waardevolle, zinvolle bijdrage aan de maatschappij leveren, maar dat lijkt me persoonlijk niet het geval. We kunnen best zonder.

[Bender]

Ik ben geen kind, net zoals veel gebruikers. Moeten we daarom alles maar verbieden?
Of alles verbieden waar iemand aanstoot aan kan nemen?
Want dan moeten we iedere vorm van social media verbieden, van Instagram tot Reddit.

Moeten we werkelijk alles verbieden, ondanks dat een grote groep het met plezier gebruikt?

[ThanosReXXX]

Als hetgeen dat dit plezier oplevert tegelijkertijd ook een gevaar voor de samenleving of regeringen kan opleveren, dan absoluut.

Drugs kan ook plezier bieden, moeten we dat dan ook maar aan iedereen uit gaan delen? Het antwoord lijkt me duidelijk. En door het nogal verslavende algoritme van TikTok zou je dat in bepaalde opzichten ook best kunnen zien als een digitale versie van drugs, dus in potentie net zo gevaarlijk, en al helemaal als het jonge mensen aanzet tot zelfverminking of zelfmoord...

[Bender]

Alcohol en roken verbieden we ook niet, gokken verbieden we zelfs niet eens.

Er is ook nog zoiets als vrije keuze.
(en de keuze om domme fouten te maken)

[ThanosReXXX]

Dat is waar, maar soms moeten de keuzes voor ons gemaakt worden, omdat de risico's simpelweg te groot zijn en niet overzien kunnen worden door de gewone, argeloze burger, die alleen maar stil staat bij de positieve kant van het verhaal. Bij alcohol en tabak is er blijkbaar nooit een vrees geweest dat het merendeel van de bevolking, en zelfs niet de regelmatige gebruikers ervan, in extremen zouden doorslaan.

Ja, er zijn wel degelijk behoorlijk wat alcoholverslaafden, maar lang niet iedereen die met enige regelmaat alcohol nuttigt is een verslaafde, terwijl nagenoeg iedereen die social media gebruikt er wel degelijk zo goed als verslaafd aan is.

Je zou het anders ook om kunnen draaien: wil jij dat al jouw gegevens door de Chinezen beheerd en ingekeken wordt, om te zien of ze daar nu of later mogelijk voordeel uit kunnen halen? Want dat is toch wel de grootste keerzijde van TikTok blijven gebruiken, naast het al eerder genoemde veel te verslavende algoritme.

En los daarvan worden roken, drinken en gokken sowieso ook al door de overheid gereguleerd, dus daar wordt al op gelet. Zouden ze wat mij betreft ook met alle social media mogen doen.

Ja het is leuk, en sommigen zijn zelfs nuttig in bepaalde gevallen, maar de negatieve kanten ervan schemeren toch helaas ook altijd weer door, zoals dus in het geval van TikTok wel héél duidelijk.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 7 november 2024 13:27]

[litebyte]

Er wordt bij drugs vaak (zeker hier ) aangegeven 'een vebod gaat niet werken.'

[ThanosReXXX]

Bij echte drugs niet, nee, want dat gaat dan gewoon het illegale circuit in. Maar vestigingen van malafide bedrijven verbieden of uit je land verwijderen kan wel werken, al is het alleen maar om misdadige praktijken zoals spionage te beperken.

Dat de consument dan toch nog TikTok kan gebruiken via een VPN of wellicht een buitenlandse (nep) account staat daar los van, net zoals dus in het artikel beschreven wordt in Canada.

[Die_ene_gast]

Dat je geen kind bent, wilt niet zeggen dat je even beïnvloedbaar bent als.

Het hele punt is dus dat het een wapen is, zoals al vaker aangegeven. En het is niet erg als een enkeling graag brainrot wilt, maar je wilt niet dat je hele land brainrot heeft.

[Tintel]

Dat je geen kind bent, wilt niet zeggen dat je even beïnvloedbaar bent als.

Dat is wellicht waar - maar het idee is dat je zelf mag beslissen als je geen kind meer bent.

Het hele punt is dus dat het een wapen is, zoals al vaker aangegeven.

Tja - dat geldt dan voor alle media helaas.

Ik bedoel: verbieden om te gebruiken binnen de overheid: prima. Burgers verbieden iets te gebruiken wat uit een ander land komt - nee, want dat impliceert dat andere landen 'slecht' zouden zijn en dat is nu eenmaal discutabel (al wil ik best China een 'paar' minpunten geven, maar daar gaat het niet om).
Die bepaling - dat een land slecht is - is ook een eigen keuze. Dat mag een land niet afdwingen voor haar burgers.

[Die_ene_gast]

We verbieden al heel veel, wapens, the pirate bay e.d. dus waarom ook niet iets wat bewezen wel heel gevaarlijk is voor iedereen?

[Tintel]

Omdat wapens gevaarlijk zijn voor ook anderen dan niet-gebruikers. En wapens zijn eigenlijk ook wel gevaarlijk voor de regering natuurlijk - daarom is het zelfs verboden in landen met een ruime wapenwet om de echt gevaarlijke wapens te hebben denk ik... (zoals tanks met werkend kanon).
En de pirate bay blokkeren - dat heeft een heel andere reden - dat is puur economisch belang.

TikTok geeft misschien wel brainrot - maar in mijn ogen (en echt niet alleen mijn ogen), gold dat ook al voor een scala aan televisie programma's. Al kun je dan ook weer stellen: entertainment hoeft geen hersensport te zijn.
Als ze iets zouden moeten verbieden dan is het reclame - dat schakelt meteen de - voor de platform uitbater - noodzakelijke "keep-them-hooked" incentive uit.

[Die_ene_gast]

Het verschil is dat je nu je brainrot apparaat altijd bij je hebt, en die brainrot programma's eindig zijn. Het is niet voor niets pas een nieuw fenomeen. Alleen het feit al dat in China ze alleen educatieve content mogen laten zien, dat er papers zijn over de schadelijke invloed van social media en tiktok, zegt toch al genoeg?

[Tintel]

Ik ontken dan ook niet dat TikTok leidt to brainrot maar stel dat het verder gaat dan TikTok alleen en je met verbieden van TikTok bezig bent met symptoom bestrijding.
Waarom willen dergelijke platform/programma's en zelfs games, je aandacht zo lang vasthouden / je prikkels geven? Omdat ze dan beter reclame kunnen verkopen, die dan ook nog eens effectiever is....

[Bender]

Maar dat is een krant, of tv zender ook, waarom verbieden we die niet dan?
Want dat zijn juist bij uitstek kanalen die in eigendom zijn van grote bedrijven die andere belangen hebben.

[SomerenV]

Omdat kranten en tv-zenders in zeker mate gecontroleerd worden. Niet dat er censuur geldt, maar als er kwalijke content geplaatst of getoond wordt dan kan er opgetreden worden. Je kunt bijvoorbeeld geen zender of krant beginnen waarin je uitlegt hoe je jezelf pijn kunt doen, of waar de meest gevaarlijke challenges de revue passeren.

Niet dat er bij een tv-zender of krant geen belangen spelen, want uiteindelijk moeten die ook geld verdienen, maar die kunnen nou eenmaal niet een bepaalde grens over zonder hard teruggefloten te worden. En omdat die grens er is brandt men zich daar over het algemeen niet aan, dus het werkt preventief. TikTok is voor veel personen gewoon puur mentaal vergif. Vele malen erger dan bijvoorbeeld Facebook, Instagram of Snapchat. Als je dan ook leest dat TikTok in China heel anders om gaat met hun gebruikers...

Social media kan gevaarlijk zijn, maar TikTok is qua gevaar de absolute kampioen.

[Bender]

Je spreekt je zelf nu erg tegen mbt censuur.
Gevolgd door dat je van het goede van grote commerciële bedrijven uitgaat (welke sommige internationaal eigendom zijn).
Je bent op die manier wel erg met twee maten aan het meten en te goed van vertrouwen, maar als je geld er mee verdiend mag het wel?

[Bender]

Nee, je profileert nu iemand en legt woorden in de mond.
En dan zeg jij dat social media het gevaar is...

[Mr.Beach]

YouTube: b3f2f66409c8d352ff772d0bb6808408

[Bender]

Dit is altijd zo'n onzinnig iets want geroepen wordt om populair te zijn maar echt kant noch wal raakt.

Van de publieke omroep kun je nog zeggen dat het linkse media is, deze worden immers betaald uit subsidiegelden dus de publieke omroep heeft dus belang bij een overheid die zoveel mogelijk subsidie beschikbaar stelt (wat doorgaans links is).

Maar commerciële omroepen, ook 'mainstream media' volgens dit soort groeperingen, heeft helemaal geen baat bij subsidies of het in stand houden van subsidiestromen.
Sterker nog, ze hebben meer baat bij het stoppen van kleinere publieke omroep vanwege concurrentievervalsing omdat zij wel subsidie krijgen.

Dus mocht je echt mensen willen bereiken met dit soort gedachtegoed, zorg dan ook dat je het kan onderbouwen.

[Mr.Beach]

Het gaat erom dat er geen eerlijk speelveld wordt gecreëerd, maar een schijn werkelijkheid. Sociale media weten vaak wel beide kanten te belichten wat dus erg belangrijk is voor een objectieve kijk op bepaalde zaken.

De overheid moet de burger dienen, wij leveren een stem, en dat moet de overheid uitvoeren.

De overheid van tegenwoordig lijkt meer op een regulerings machine die het burgers belet een eigen mening te hebben.

[Reactie gewijzigd door Mr.Beach op 7 november 2024 16:20]

[Bender]

Hoe reguleert de overheid dan de commerciële omroepen?

[Mr.Beach]

Kijk even naar Vi inside waar een praatprogramma dus sponsors verliest omdat er iemand bepaalde uitspraken doet. De overheid creëert een bepaald beeld wat "gehandhaafd" wordt. Ieder tegengeluid wordt op deze manier de kop ingedrukt.

Kan nooit de bedoeling zijn, toch ?

[Bender]

Door dit soort acties krijg je juist hogere kijkcijfers, hogere kijkcijfers wil zeggen meer kijkers tijdens reclameblokken tijdens en om programmas en dus meer opbrengsten.

[Mr.Beach]

Daar gaat het helemaal niet om, stick to the subject

[Reactie gewijzigd door Mr.Beach op 7 november 2024 17:24]

[Bender]

Jij hebt het over sponsors, dus geld.
Maar nu ik daar op in ga gaat het daar blijkbaar niet om.

Waar gaat het dan wel om?

[Mr.Beach]

Jij kent het programma niet, dus je weet ook niet waarover gaat..

[Bender]

Dus jouw gehele voorbeeld van alle omroepen is 1 programma...?

[Mr.Beach]

Je zal het wel niet zo ervaren omdat jij er anders naar kijkt.

Als je een controversiële mening hebt dan is het lastig uiten..

Als het gaat om Trump bijvoorbeeld dan zie je dat er bijna een hetze aan de gang is om hem in een zwart daglicht te zetten, en bij Harris was alles helemaal goed.

Nog beter voorbeeld is Biden. De man kan niet meer, maar dat werd aan alle kanten ontkend en tegen gesproken.

De media creëert een schijnwereld waarbij je je moet afvragen in wat voor neppe toestand we verzijld zijn geraakt.

Overheden doen er alles aan om de werkelijkheid te spindoktoren in wat hen het beste uitkomt.

Kent u de coup van Amerika in Oekraïne in 2014 ?

https://responsiblestatecraft.org/cia-ukraine-russia/

[Bender]

Trump werd zeker in een zwart daglicht (?) gezet,maar dat was ook niet zo moeilijk als veroordeelde fraudeur met 450 miljoen boete, zijn opmerkingen dat hij vrouwen ziet als object, of dat vrouwen niet zouden mogen beslissen over hun eigen lichaam.

Hier is niks schijnwereld aan, wat ik hierboven beschrijf is letterlijk wat dat situatie is. En je mag er van uit gaan dat er nog veel meer is, maar lijkt me niet nodig dat nog verder op te zoeken.


Geen idee wat je punt is met het artikel op responsiblestatecraft.org, Oekraïne is een sovereign land en bepaald zelf wie het uitnodigt en daar heeft Rusland niks mee te maken.

[Mr.Beach]

Niemand is heilig. Zo heeft Clinton onder ede gelogen, en heeft z'n vrouw bedrogen terwijl hij president was. De zoon van Biden is een junk waar je wel een heel boekwerk aan internet pagina's mee had kunnen vullen, echter is dit niet gebeurt..enig idee waarom.?

Door continu elke scheet te benoemen die Trump laat of doet onstaat er een bepaald beeld, zo ook met China, Iran of Israel.

Er is opvallend weinig kritiek op Israël terwijl ze veel verder gaan dan de Russen. Yet zijn dat onze vriendjes...

Geen idee wat je punt is met het artikel op responsiblestatecraft.org, Oekraïne is een sovereign land en bepaald zelf wie het uitnodigt en daar heeft Rusland niks mee te maken.

En een corrupt land, zoals te zien in de voortgang van deze oorlog. Lees het artikel nog maar een keer door met de vertaler erbij. Dit is niet het verhaal wat verteld is door de media maar wel wat er gebeurt is.

[Reactie gewijzigd door Mr.Beach op 8 november 2024 00:34]

[Bender]

Gelogen over een privéaangelegenheid, als Nederlander ben je toch niet zo preuts dat je daar echt een drama over maakt?
En de zoon van.. als dat het argument is heb je dus geen argument over de persoon zelf.

Je gaat van links naar rechts, je probeert al het onrelevante aan te grijpen in de hoop dat er iets uit komt...

[Mr.Beach]

Nee jouw moreel kompas is stuk. De media maakt een beeld voor jouw, en daar ga je in mee.

China en Rusland zijn slecht, Israel en Oekraine zijn goed, Trump is een klootzak, Clinton een geweldige president.

Moet je allemaal zelf weten, ik houd het liever iets genuanceerder en social media helpt mij daarbij, en vele met mij.

Wat er in de Oekraine is gebeurt is pure provocatie geweest, en daar is alle ellende mee begonnen. Look where we are now. De US en EU hebben er een shitshow van gemaakt, en ik ben heel beniewd hoe de media zich nu gaat gedragen met de grote dictator Trump aan het roer.

Had ik het al gehad over de nek aan nek race die het nooit geweest is ?

[Bender]

Mijn moreel kompas is stuk omdat ik Trump een fraudeur vindt, terwijl dat zelfs bewezen is en een boete voor heeft gekregen.
Goed verhaal weer.

Je gebruikt social media voor het zoeken van de bevestiging van de denkbeelden die je hebt, daar is waar het vaak fout gaat.
Je zou social media moeten gebruiken voor het verkrijgen van kennis om er achter te komen of het denkbeeld dat je hebt wel correct is.

Daar wil ik het verder ook bij laten.
Fijn weekend.

[Reactie gewijzigd door Bender op 8 november 2024 12:31]

[Klaus_1250]

Moeten we werkelijk alles verbieden, ondanks dat een grote groep het met plezier gebruikt?

Lees dat nu zelf eens een paar keer terug.

Het gaat er niet om of een grote groep het met plezier gebruikt. Als het onze staatsveiligheid, of de maatschappij als geheel, op lange termijn ernstig ondermijnd, ja natuurlijk. Cocaïne was ook ooit legaal en Nederland de grootste product. Toch was het beter om het te verbieden.

Social Media kan echt een hele negatieve invloed hebben op zowel mensen als de maatschappij als geheel. En het geeft bedrijven en overheden verregaande inzichten in mensen, individueel en als groep. En mensen zijn zo zo zo enorm makkelijk te beïnvloeden. En de meeste mensen hebben het zelf niet eens door.

[Bender]

Lees even terug, ik vraag waar uit is gebleken dat Nederland/Europese Unie gevaar loopt voordat we weer gaan roepen om dingen te verbieden.

[Marve79]

Hier nog eentje: https://www.hln.be/buiten...-van-meisjes-15~afb3596a/

[Bender]

Prima om Social Media onder de 16 of 18 te verbieden, net zoals we dat met roken ook al doen.

Maar daar gaat het in dit geval niet eens over.

[Die_ene_gast]

Vraag het aan internationale.

Hier in het westen krijg je met tiktok alleen maar idiote brainrot te zien, en het effect ervan. In China zit er een tijdslimiet op de app en mogen er alleen educatieve en propaganda video's vertoond worden.

Al met al is tiktok dus niets anders dan een wapen om andere landen zwakker te maken. Dat mocht toch allang duidelijk zijn?

[Bender]

Ik krijg voornamelijk auto content te zien, af en toe wat internationaal nieuws of random dingen die mensen bezig houd.

Wat is daar "idiote brainrot" aan dan?

[Luchtbakker]

Ik ben erg benieuwd of Canada deze informatie ook met de andere landen zal delen, zodat deze landen ook hun keuzes kunnen maken

[Mathijs Kok]

Ze zijn deel van Five Eyes, dus als de nationale veiligheid inderdaad in gevaar is (heb wat moeite me dat voor te stellen) zullen ze dat zeker doen.

[boxlessness]

Vast, Canada is deel van de Five Eyes/Nine Eyes, een club aan intelligence instanties die informatie met elkaar delen. Nederland hoort bij de Nine Eyes, en Duitsland en Frankrijk hebben ook warme banden met deze club van instanties.

[Olaf van der Spek]

Concreet betekent het bevel dat TikTok zijn Canadese kantoren in Toronto en Vancouver moet sluiten. Volgens minister François-Philippe Champagne van Innovatie moet dat vanwege informatie en bewijs dat naar boven is gekomen bij een nationale veiligheidsbeoordeling en op advies van de Canadese veiligheids- en inlichtingengemeenschap, meldt CBC News.

Werden de kantoren gebruikt als dekmantel?
Hoe helpt het sluiten van kantoren als de app gewoon nog gebruikt wordt?

[RCBL]

Dat was mijn 1ste gedachte ook. Gaat het hier nu enkel en alleen over kantoren waar spionnen zitten?

[icegodd]

Hopelijk ook binnenkort in EU:

• Afgelopen maanden teveel disinformatie van Trump.
• Verslaving bij jongeren/ongezond.

[DeCo]

Canadese inwoners kunnen de app wel blijven gebruiken.

Wordt het voor bestaande gebruikers dan een soort van niemandsland? Of wat deden ze daar in de Canadese kantoren, die nu gesloten moeten worden?

[snah001]

Er is maar 1 manier om dit te op een eerlijke manier behandelen:
Zoals China ons behandelt met o.a. het verbieden van Facebook ze op dezelfde manier behandelen dus alle soortgelijke Chinese apps in het westen ook keihard verbieden.

[ShadLink]

Moederbedrijf ByteDance heeft tot 19 januari om het platform te verkopen aan een Amerikaanse partij. Gebeurt dat niet, dan wordt de app verboden en moet deze verwijderd worden uit Amerikaanse appwinkels.

19 januari.. precies 1 dag vóór de inganuratie van Trump. Zeer toevallig.

[SacredRose]

2 dagen dan want ze hebben dus tot en met de 18de om te verkopen. en ik denk dat het er eerder mee te maken heeft dat op de 19de een nieuwe week begint.
dus inderdaad een heel leuk toeval dat het zo dicht bij elkaar valt of bedoel je dat er meer achter zit?

[B64]

Wat wil je daar precies mee zeggen? De wet is aangenomen in het Huis van Afgevaardigden (352-65) waar de Republikeinen de meerderheid hebben, en in de Senaat (79-18) waar de Republikeinen meer zetels hebben dan de Democraten (geen van beide hebben een absolute meerderheid). Je opmerking wekt de suggestie dat dit een poging van de Democraten is om de Republikeinen dwars te zitten, maar dat is echt helemaal nergens op gebaseerd.

[sircampalot]

TikTok zijn Canadese kantoren in Toronto en Vancouver moet sluiten.

Canadese inwoners kunnen de app wel blijven gebruiken.

Dit lijkt me juist gunstig voor TikTok, minder fte is kostenbesparing.