Amerikaans Hof van Beroep: ban op TikTok indien ByteDance platform niet verkoopt

Het Hof van Beroep in het Amerikaanse District of Columbia handhaaft de wet die TikTok kan verbieden in de VS. Dat verbod geldt indien de Chinese eigenaar ByteDance het socialemediaplatform niet verkoopt voor 19 januari 2025.

Het Hof van Beroep stelt dat de wet 'zorgvuldig is opgesteld om alleen controle door een buitenlandse tegenstander aan te pakken', aldus Reuters. Daarnaast maakt die naar eigen zegen deel uit van een bredere inspanning om 'een onderbouwde dreiging van de nationale veiligheid door de Volksrepubliek China' tegen te gaan.

Volgens Reuters gaan ByteDance en TikTok waarschijnlijk in beroep bij het Supreme Court. Indien dat de beslissing niet terugdraait, is het sociale medium overgelaten aan de Amerikaanse president Joe Biden. Die kan de ban nog uitstellen vóór de ingangsdatum van 19 januari. De aankomende president Donald Trump gaat naar verluidt proberen om het verbod tegen te houden. Zijn inauguratie vindt plaats op 20 januari.

Eerder dit jaar hebben het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Amerikaanse Senaat het wetsvoorstel goedgekeurd waarbij apps zoals TikTok worden verboden indien ze door 'een buitenlandse tegenstander' worden beheerd en een bepaald aantal maandelijkse gebruikers hebben. Appwinkels in de VS mogen TikTok dan niet meer aanbieden, tenzij de eigenaar ByteDance het sociale medium verkoopt aan een Amerikaanse partij.

Reacties (117)

[MGutker]

Ik blijf het buitengewoon bijzonder vinden dat het wel "goed is" wanneer een Amerikaans bedrijf eigenaar is, maar niet wanneer een Chinees bedrijf dat is. Als het onder het mom van veiligheid geblokkeerd moet worden (Dat is wat geroepen word, voor zover ik weet) dan lijkt mij dat hier met audits omheen gewerkt kan worden.

Deze hele blokkade voelt als een politiek spelletje en heeft volgens mij helemaal niet zo veel te maken met cyber security.

[FPSUsername]

Het is inderdaad triest dat dit gebeurt, of de Chinese overheid meeluistert of dat er backdoors in zitten voor de FBI/CIA, het boeit de gebruiker gewoon niet.

Mocht een app te populair worden, wilt de VS simpelweg zelf de controle hebben, ik weet zeker dat het niet bij China ophoud, maar tiktok is wel een die sterk is gegroeid in de afgelopen jaren en dus de eerste die ook goed in het nieuws komt.

Persoonlijk vind ik dat wij als europa er ook strenger op moeten controleren voor veiligheid, met name amerikaanse apps, maar een overname forceren gaat wel erg ver.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 6 december 2024 18:32]

[MrFax]

Waarom zou het je niks boeien als een bevriende democratische staat het doet of een autoritair vijandige staat? Ik heb toch echt wel liever dat de VS mijn gegevens heeft dan China, want de VS houdt zich in ieder geval aan Europese wetten als de EU hierom vraagt, of eist.

China heeft het niet zo nauw met Europese wetten, want die geloven niet in het feit dat iemand iets hun mag of kan vertellen. Die vinden dat de CCP mag doen wat ze willen, want die hebben het voor hun volk het beste over, althans, zo denkt de gemiddelde Chinese burger.

Als de CCP zegt "Breek die Europese wet en verberg het feit", dan luisteren bedrijven daar naar.

Ik vind het een gevaarlijk idee om te zeggen dat het mensen niet boeit met wat er met onze gegevens gebeurt. In ieder geval hebben wij nette verdragen met de VS over gegevensoverdracht, en niet met China.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 6 december 2024 19:24]

[FPSUsername]

Waarom zou het je niks boeien als een bevriende democratische staat het doet of een autoritair vijandige staat?

Als het de gemiddelde mens wat zou boeien, zou tiktok niet groot geworden zijn en dan zou alleen instagram gebruikt worden (gezien het platform redelijk vergelijkbaar is).

Zelfs bij online shopping boeit het hun niet. Ze vragen je over of je ooit iets besteld hebt bij Temu, dan vertel je ze dat ze beter via AliExpress kunt bestellen omdat het bewezen is dat Temu al je data doorverkoopt en toch kopen ze dan bij Temu in. Waarschijnlijk omdat je veel meer reclame ervan ziet.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 7 december 2024 08:19]

[Mjappio]

Ja, houdt de VS zich aan Europese wetten? Hoe zie je dat dan bijvoorbeeld in het kader van de vele personen die in Gitmo vastzitten zonder enige vorm van proces? Aan welke Europese wetten houdt de VS zich dan precies? Zoals Donald Tusk een paar jaar geleden al zei, met vrienden als de VS heb je geen vijanden nodig.

[bzuidgeest]

Amerika en bevriende democratie noemen vind ik wel een beetje ver gaan. Er is zoveel mis met hun kiessysteem dat het altijd word aangemerkt als een flawed democracy.. en dat is nog vriendelijk. En als je kijkt naar vriendelijk... Met meneer Trump en zijn tarieven op onze producten, de dreigementen, de steun aan Israël.. ik weet niet of ik ze wel als vriend wil. Laat staan dat ik ze mijn data toevertrouwd.

China is nauwelijks erger. Want ook Amerika behandeld zijn Latino en zwarte populatie niet geweldig. En ook Amerika had plekken waar ze mensen buiten justitie om konden martelen.

Een vrij en democratisch Amerika is een illusie. Xi vind ik sommige opzichten eerlijker, iedereen weet wat de Chinezen voor doelen hebben.

[MrFax]

Ik vind het vrij naïef om te denken dat Amerika "geen haar" beter is dan China.

Ik vind miljoenen Oeigoeren in strafkampen stoppen om hun geloof af te zweren toch niet binnen de filosofie van de VS passen. Ik denk dat dat de imago van China best wel schaadt, om het even zacht uit te drukken.

Ik hoor mensen al zeggen: wat heeft dat hier mee te maken? Het is diezelfde overheid die dat soort dingen flikken waarvan je gelooft dat die het beter voor je over hebben dan de VS? Dat vind ik echt heel naïef.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 7 december 2024 01:15]

[bzuidgeest]

Ik vind miljoenen zwarte mensen in gevangenissen stoppen om daar goedkope arbeid te leveren niet veel anders dan dat gedoe met die Oeigoeren. En niet zeuren dat ze veroordeeld zijn, het verschil in veroordelingen tussen zwart en blank is nogal opvallend.
Wat ik naïef vind is dat mensen nog steeds denken dat Amerika een vriend is of het land van de vrijheid en democratie.
Eerder het land van pure corruptie. Trumps nieuwe regering al eens bekeken? Niet dat Biden nou zo geweldig was. Er is zo veel fout in dat land, maar omdat ze meer op ons lijken oppervlakkig zijn ze blijkbaar vrienden. Wat verschrikkelijk naïef.

[MrFax]

Dat is wel een beetje correlatie =/= causatie en dat is totaal niet te vergelijken met Oeigoeren die daar in strafkampen zitten alleen maar vanwege hun geloof. Van al die "zwarten" in de gevangenis zullen er maar weinig zijn die daar echt onschuldig zitten. Ik vind dat wel een hele bijzondere vergelijking.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 7 december 2024 01:18]

[SuperDre]

Dat is dus BS dat die oeigoeren daar alleen maar vanwege hun geloof zitten, men lijkt even over her feit te kijken dat die oeigoeren daar veel aanslagen pleegde en het gezag ondermijnden. En waarom denk je dat amerika bv bepaalde gevangenen op Guantanamo bay vasthouden? Omdat ze daar niet onder het amerikaanse recht vallen en dus rustig kunnen martelen etc.

[amigob2]

Weet je hoeveel Oeigoeren er in China wonen. 24 miljoen. Als het vanwegen het geloof was , zouden die allemaal opgesloten zitten. Lees je eens zelf in dan alleen de Europese media te geloven.
5 tot 10 jaar gelden hadden de Oeigoeren een bevolkings groei van meer dan 12 procent
Dat betekent dat iedere vrouwlijke Oeigoeren gemiddeld 4 kinderen kreeg in hun leven.
Veel Oeigoeren hieden zich gewoon aan de 1-2 kinder beleid. Maar ook veel gezinnen bestonden uit 10 of meer kinderen, dat is wat er aan de hand was in China. Maar het westen wil hier niks van af weten.
Als we die 12 % groei in nederland hebben, zijn er over 7-8 jaar 34 miljoen nederlanders.

[SuperDre]

Ik denk dat je reactie bedoelt was aan @MrFax want mij hoef je niet te overtuigen van dat de situatie in China mbt de oeigoeren hier behoorlijk misleidt wordt door de westerse media.

[foppe-jan]

Dit klopt niet. De Oeigoeren zitten hoofdzakelijk in werkkampen/fabrieken omdat China die regio wil industrialiseren en ze zo de bevolking dwingen om daaraan bij te dragen. Er zijn tientallen miljoenen Han moslims die nergens last van hebben, maar die behoren dus tot een andere -- de dominante -- etnische groep. Hiermee is het redelijk vergelijkbaar met randstedelingen die naar de Veenkoloniën werden verbannen om daar strafarbeid te doen, of die door de VOC werden geronseld. Is uiteraard extreem onfris, maar het heeft weinig te maken met anti-moslimsentimenten.

Verder is de Europese / Amerikaanse begaanheid met moslims in Xinjiang natuurlijk ook nogal hypocriet gezien hoeveel moslims zij recent hebben vermoord in Afghanistan, Irak, Pakistan en elders. (Maar dat waren natuurlijk allemaal _terroristen_ -- of iig worden ze na hun dood zo geklassificeerd.) Want hoewel het klopt (zoals superdre aangeeft) dat etnisch separatisme door de Chinese staat als aanleiding wordt gebruikt voor de repressie, is het een bewuste overreactie van de staat op dat separatisme. Maar dat is niet anders dan hoe het VK handelde in Ierland, hoe de Spaanse staat op Baskisch separatisme reageert, of hoe de Amerikanen zouden reageren op Texaanse afscheidingspogingen -- hoewel Xinjiang veroverd is door de Chinese staat, is de regio ondertussen al 200 jaar onderdeel van de staat, en dus zal de staat niet snel zeggen "ok ga maar lekker je eigen weg jongens", want zo denkt geen enkele staat, nog los van dat er ook best wat Oeigoeren zullen zijn die daar niet achter zouden staan. Is het "goed"? Nee. Maar het is grotendeels 1 pot nat.

Voor wat betreft de miljoenen zwarte Amerikanen in de gevangenissen of het reclasseringssysteem, dit gaat om een enorm percentage van de zwarte mannen, vooral uit de binnensteden. En het merendeel hiervan "zit" of zat vanwege drugsbezit of -handel, of huis/tuin/keukendiefstal.

Drugsgebruik is primair een sociaal probleem dat aangeeft dat mensen niets hebben om voor te leven en de politiek ze laat creperen, en drugsgebruikers zijn vooral perspectieflozen die niet door het onderwijssysteem kwamen, en/of die geen redelijk betalend werk kunnen vinden. Vergelijk de manier waarop zij in de pers worden behandeld ("allemaal criminelen en losers") met de persbehandeling van de tientallen miljoenen witte ex-arbeiders die aan verdovende farmaceutische drugs verslaafd zijn. Hun drugsdealers -- bedrijven als Purdue -- hebben na decennia wel een tik op de vingers gehad, maar de dokters die ze voorschrijven en de apothekers worden niet gezien als drugshandelaars, ondanks dat ze dat structureel natuurlijk gewoon zijn. Waarom de dubbele moraal? Waarom is de een een slachtoffer (de witte 50+er met drugsverslaving vanwege kapot lichaam en uitzichtloze toekomst vanwege baanverlies en 0 opleiding) en de ander (de zwarte man uit de binnensteden die überhaupt nooit regulier werk kon krijgen omdat de industrie uit de steden vertrok, het OV zuigt, en zij geen auto's hebben) een crimineel? Dit zijn politieke en bureaucratische keuzes.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 7 december 2024 08:29]

[bzuidgeest]

Het is overal terug te vinden dat die zwarte burgers heel makkelijk een cel straf krijgen voor kleine vergrijpen waar witte mensen niets voor krijgen.
Dan worden ze na die straf op straat gezet zonder inkomen, zonder geld, zonder begeleiding. Bijna een garantie dat ze voor het stelen van eten weer terugkomen in de cel. Een zo hou je een winstgevende productie populatie in stand. De gevangenissen worden door bedrijven uitgebaat. Het is super winstgevend.

Niet veel anders dan Oeigoeren aan het werk zetten. Het excuus is anders, maar verder niet veel.

[SillieWous]

Als de politie hun uiterste best doen om je voor elk klein vergrijp een gevangenisstraf op te leggen kun je wel zeggen dat ze “schuldig” zijn. Alleen gaat er dan iets mis met proportionaliteit.

Als ik mijn best doe kan ik bij jou ook een scala aan overtredingen vinden (door rood rijden, geen lamp op je fiets, heel veel wetten die je niet eens bewust overtreed). Dat maakt niet dat jij het gevang in moet (ga er even van uit dat je geen zware crimineel bent).

In totaal heeft de VS meer mensen in het gevang zitten dan China. Dat kun je statistisch niet even wegwuiven als irrelevant.

[SuperDre]

bevriende democratische staat het doet of een autoritair vijandige staat

It's all in the eye of the beholder. Als je echt dieper gaat kijken is er weinig democratisch aan de VS en al zeker niets bevriend, een land dat ons dreigt geen zaken te doen met China, want anders, vindt ik weinig bevriend. En vijandig? Wat is er vijandig aan China, anders dan wat sommige hier vinden? Autoritair? Ja, dat is deels wel waar, maar de doorsnee burger daar interesseert het geen bal, dus waarom zouden wij dat wel moeten doen?

China heeft het niet zo nauw met Europese wetten

Hoe dan? En nemen wij hun wetten dan wel nauw?

Breek die Europese wet en verberg het feit

Wat bedoel je daar nu mee? How kun je een wet breken en het feit verbergen? Het is niet alsof europese bedrijven geen eigen wetten breken.

Ik vind onze westerse oorlogzichtige politiek de laatste tijd juist enger dan bv de chinese politiek. Oh, en kom niet met Taiwan aanzetten, zelfs Nederland erkend het niet, zoals bijna elk land term wereld dat niet doet, dus zolang Nederland dat niet doet is het onzin om te praten over een eventuele invasie door China.
Zijn er nare zaken over China? Ja zeker, maar over de VS zijn er minstens zulke nare zaken. Niet doen alsof wij in het westen heiliger zijn, want kijkend naar onze geschiedenis zijn we dat zeker verre van.

[MrFax]

1) Welke Chinese wetten zouden wij aan moeten houden? 99% van China is import, geen export. Dus er is niet veel om aan te houden. Zolang zij producten exporteren dan moet dat bij gebruik of verkoop onder Europese regels. Daarnaast heeft China het niet zo nauw met privacy, wat met hun hele sociale score systeem en en gezichtsherkenning overal.

En ik vind het echt heel absurd om te zeggen dat omdat er rotte appels tussen de Oeigoeren zitten, dat ze met z'n allen in extreem slechte strafkampen moeten zitten. Dat kan gewoon echt niet en ik vind het heel raar dat je het probeert goed te praten. Ik weet niet hoe veel jij onder Chinese invloed zit, maar dat is wel echt heel bijzonder. En vergeet niet dat het China is geweest die Xinjiang koloniseerde, net zoals Israel dat probeert in Gaza en de Jordaanse Westoever.

Wikipedia: Incorporation of Xinjiang into the People's Republic of China

Ik zou dit even kijken voordat je een oordeel gaat trekken:

YouTube: Hoe China meer dan een miljoen Oeigoeren laat verdwijnen
YouTube: China, de Oeigoeren en het oordeel van de wereld
YouTube: The Uyghurs: The Genocide the World Forgot
YouTube: “Brave” Chinese citizen journalist gets rare video of nearly 20 Xinj...

[Reactie gewijzigd door MrFax op 7 december 2024 05:56]

[SuperDre]

Oh please, youtube filmpjes zeggen weinig, het us heel makkelijk om zaken uit context te trekken en te verdraaien, daar zijn wij westerlingen ook zeer goed in.

Daarnaast heeft China het niet zo nauw met privacy

Wat heeft social score en gezichtsherkenning met het niet nauw nemen van de privacy te maken? Omdat er gezichtsherkenning en social scire van toepassing is wil nog niet zeggen dat de privacy in geding is, misschien in jouw ogen. Neem hier eens een kijkje op facebook, instagram en youtube en kijk eens hoe de doorsnee westersevburger met telefoon het voor heeft met de privacy van anderen..

[MrMonkE]

Vlak de mate waarin wij met bijvoorbeeld ons OV gebruik kunnen worden gevolgd ook niet uit.

[Deido]

Erg goedgelovig dat je ok bent met je data bij de VS en niet bij China. Nota bene tracken apps als Instagram meer gegevens dan TikTok. Het draait om geld uiteindelijk en beide partijen willen de data gebruiken om te verkopen of effectiever de consument te kunnen targeten.

John Oliver heeft een geweldig item over TikTok in Last Week Tonight

[Reactie gewijzigd door Deido op 8 december 2024 07:36]

[84hannes]

Persoonlijk vind ik dat wij als europa er ook strenger op moeten controleren voor veiligheid, met name amerikaanse apps, maar een overname forceren gaat wel erg ver.

Hoe zou jij het willen handhaven? Ik vind het ook een extreme maatregel maar als je aanneemt dat

• De belangen van China grotendeels conflicteren met onze belangen, en
• De Chinese overheid vrij spel heeft om te bepalen hoe TikTok werkt

dan lijkt het me vrij lastig te bepalen wanneer de overheid die macht wel of niet gebruikt om ons stuk te maken.

offtopic:
wil de VS simpelweg zelf de controle hebben, ik weet zeker dat het niet bij China ophoudt

[D.nukem]

tja, we hebben het dan ook over een land dat effectief de Tibetaanse cultuur heeft uitgemoord en hart op weg is de Oeigoeren de Dodo achterna te jagen.
China is tevens letterlijk een communistische staat, het zit hem in de partijnaam: CCP of ook wel Chinese Communistische Partij.

Maar hé, vooral dit soort landen de hand boven het hoofd houden en blindelings vertrouwen uit angst dat de spulletjes wat duurder worden.

Mensenrechten is zo 1960, winstmaximalisatie mensen!

[Mjappio]

Ik heb in dit topic werkelijk niemand horen zeggen dat we China blindelings moeten vertrouwen. Ik begrijp dat het beter past bij jouw argumentatie maar laten we ons bij de feiten houden. Feitelijk nemen beide landen het niet zo nauw met de mensenrechten, of ben je de mensen die als 20 jaar zonder vorm van proces vastzitten in gitmo nu al vergeten? Ik denk dat alle social media het doel hebben mensen te beinvloeden ten faveure van hun eigen doelstellingen. Privacy is echt niet beter op de een dan op de ander, het feit dat alle negativiteit zich richt op Tiktok is wat mij betreft wel wat hypocriet.

PS. Ik ben geen tiktok gebruiker.

[D.nukem]

Paar mensen die onrecht worden aangedaan of 2 culturele genocides.
Werkelijk? Nee, echt, werkelijk?

En of ik tuf op het amerikaanse kapitalisme en diens bijbehorende inhalige aandeelhouders.
2 fout maakt niet goed.

Maar op 4 mei zeggen we weer heel hypocriet in koor: Dit nooit meer!

[bzuidgeest]

Daar tegenover, de miljoenen zwarte mensen in de Amerikaanse gevangenis die slaven werk doen. Martelingen in quantanamo bay. Trump die Latinos afval noemt. Hun steun aan het uitmoorden van Palestijnen. China is niet heilig maar over Amerika kunnen we ook een boek opendoen. En als een land en hand boven het hoofd word gehouden is het Amerika dus. Als dat mijn vrienden moeten zijn. Liever niet.

[mazzl]

Twee kwaden… het een is geen excuus voor het ander

[bzuidgeest]

Inderdaad, daarom ben ik een voorstander van de eu als een grootmacht die op eigen benen kan staan. En ja dat betekent ook investeren in eigen verdediging.

Dan hoeven we onze normen en waarden niet te vervuilen met deze twijfelachtige landen.

[GertMenkel]

De Amerikaanse politiek weet hoe machtig sociale media is (zo is een groot deel van hen tenslotte aan de macht gekomen) en vreest terecht inmenging uit China. Eerlijk gezegd zou Europa hier ook strikter in moeten zijn, zowel bij TikTok als bij Facebook. Dit is cybersecurity op een laag hoger dan simpel apparaten hacken: hier gaat het om het gebruik van miljoenen apparaten om een volledig land te beïnvloeden.

Her TikTok-algoritme is gebouwd op manipulatie (met tactieken spannende van het filteren van bepaalde "gevoelige" woorden tot het downranken van lelijke/gehandicapte mensen), daar ga je met audits weinig aan doen. Daarnaast helpen audits niet als het bedrijf opereert buiten de macht van de VS; de Amerikaanse auditors hebben niet het recht om zomaar het gebouw van Bytedance te betreden.

[Oon]

Je moet dit vanuit het oogpunt van de VS bekijken. Liever binnen hun eigen land, waar ze zelf gewoon het gebouw binnen kunnen lopen met het juiste schildje op hun jas en gewoon kunnen doen of ze de baas zijn, dan in een land waar ze helemaal niks kunnen.

Vanuit ons gezien is er geen verschil tussen de VS en China, maar van binnenuit de VS wel.

[84hannes]

Vanuit ons gezien is er geen verschil tussen de VS en China, maar van binnenuit de VS wel.

Ik zie wel een verschil. Facebook bestaat primair om Marck Zuckerberg rijker te maken. TikTok bestaat primair om ons dom te maken. Als ik moet kiezen kies ik voor het eerste.

Bij X vind ik de keus al lastiger. Is X er om Elon Musk rijker te maken, of om ons te manipuleren?

[bzuidgeest]

Weet ik nog niet, domme mensen zijn vaak gelukkiger, die maken zich niet druk over moeilijke dingen. Als ik moest kiezen tussen xi en Trump kies ik denk ik xi . De welvaart van de gemiddelde Chinees is enorm gestegen. Trump geeft niets om de burger. Xi is ook veel intelligenter.

[84hannes]

Als ik moest kiezen tussen xi en Trump kies ik denk ik xi .

Maar dat is niet de keus. Trump heeft geen absolute ongeremde macht over Facebook. De Trias Politica van de Verenigde Staten zal de aankomende jaren behoorlijk op de proef worden gesteld, en hier en daar buigen of barsten, maar er zijn grote beperkingen aan wat Trump kan doen om het algoritme van Facebook te beïnvloeden.

Nogmaals, X is een ander verhaal omdat Musk en Trump, zolang het duurt, dikke maatjes lijken.

[bzuidgeest]

Trump heeft geen absolute ongeremde macht over Facebook.

Nog niet...

De Trias Politica van de Verenigde Staten

Hebben ze die dan? Politiek aangestelde, totaal corrupte opperrechters. Nee dat noem ik heb trias politica meer. En hoe veel donaties en geschenken namen die rechters ook al weer aan?

Met een republikeinse trifecta zijn er in principe geen limieten aan wat Trump kan doen. Zeker niet daar die opperrechters presidenten net onschendbaar hebben verklaard voor alles was ze maar willen Flikken.
Met overal loyalisten geïnstalleerd is er niemand die hem effectief kan tegenwerken.

[DrBlond]

Waarom kiezen. Gewoon geen van beide.

[84hannes]

Zeker, ik raak ze allemaal zo weinig mogelijk aan. Maar dat neemt niet weg dat er een groot verschil bestaat.

[pleH!]

Ik denk dat het bij deze tijd past om alles te nuanceren, waardoor alles aan elkaar gelijk wordt gesteld, er is nooit een duidelijk 'goede' en 'foute' partij en misschien is dat ook niet zo zwart wit als dat het soms wordt geschetst, echter is er wel degelijk lichtgrijs en donkergrijs. Om een voorbeeld te noemen, mijn eigen blinde vlek zat dat ik in mijn jeugd het wat overdreven vond dat in iedere Call of Duty game standaard de Russen of China werden aangewezen als de grote vijand. Na de inval in Oekraïne ben ik hier wel enigszins op teruggekomen, de Amerikaanse houding zat meer in de juiste richting dan mijn eigen kompas. Het is wat mij betreft minstens net zo gevaarlijk door geen positie in te nemen en dit te blijven onderschatten totdat het te laat is. Ik ben niet zo tegen dit soort beleid, ken je allies en foes.

[Blokker_1999]

Het is gewoon protectionisme van de bovenste plank. We kijken vaak terecht scheef naar China voor het protectionisme daar, maar missen dat de VS ook enorm protectionistisch is, en zeker de laatste jaren is dat alleen maar erger geworden. Amerikaanse bedrijven hebben jarenlang enorm veel bedrijven overal ter wereld opgekocht, maar nu we ineens grote bedrijven krijgen uit andere landen die een sterke positie in de VS hebben, of een groot bedrijf in de VS wensen over te nemen (zoals Nippon Steel dat US Steel wenst ever te nemen), dan begint men ineens te roepen dat zoiets niet kan vanwege nationale veiligheid.

Uiteindelijk is het ook gewoon een politiek spel, daar moet je niet aan twijfelen. Tonen dat je boven de rest staat, dat je beter bent, en dat je opkomt voor Amerika.

[ronaldvr]

Waarom toch steeds dat vervelende whataboutisme? Ben je aan het trollen of heb je echt gewoon geen idee? Als er twee dingen fout zijn zijn er twee dingen fout punt, dat kun je niet vergoelijken of afweren door ergens anders naar te gaan wijzen.

Tiktok is gewoon verschrikkelijk fout en blijkens de ontwikkelingen in Roemenië heel graag een tool in handen van zeer onfrisse naties.

[Microwilly]

Lol als ik de reacties hier op Tweakers nu lees. Heb ik echt het idee dat dit betaalde accounts zijn. Het is hier flink omgeslagen. Hoop snel op een TikTok ban!

[M_I_E_S]

Heb je enig idee waar de TikTok app toegang toe heeft op je telefoon? Alles en altijd! Dus ook zaken waar de app, voor de functionaliteit, niets aan heeft! Wat die app allemaal kan doen.... Ook wanneer je telefoon niet actief is, bijvoorbeeld 's nachts. Dat geldt bv ook voor de Temu app.
Als Amerikaans bestuurder zou ik niet willen dat deze info met China wordt gedeeld. Overigens, mocht het in Amerikaanse handen komen, dan vind ik het ook niet fijn wanneer de data naar de VS gaat.
Mijn kinderen hebben dus geen TikTok of Temu.

[sympa]

En denk ook aan de "web injection" die TikTok toepaste als je doorklikte. Dus als je een link in TikTok opent, dan kijkt TikTok met die sessie mee...

[kodak]

Waarom is dat volgens jou bijzonder? De meeste landen bestaan namelijk om hun erkende soevereiniteit. Dat ze zich afhankelijk van buitenlandse bedrijven maken wil niet zeggen dat ze die bedrijven dus maar gelijk stellen aan de eigen belangen of die van bedrijven uit eigen land. Het is juist te verwachten dar als een buitenlands bedrijf niet zomaar kan rekenen net zo belangrijk te zijn of blijven.

[tw_gotcha]

gewoon a
merikaans perspectief, wat is daar bijzonder aan? Handelsoorlog.

[bazzemans]

China en de Verenigde Staten zijn rivalen op economisch en geopolitiek gebied. Dit is inderdaad onderdeel van het politieke spel daaromtrent. Je rivaal via een app te veel inzicht geven in je maatschappij kan je prima onder de noemer cybersecurity verantwoorden.

[ryderb]

Wat een domme opmerking. Je kijkt hier helemaal langs het belangrijkste punt. Vanuit de Amerikaanse overheid is China een strategische vijand. Waarom zouden ze een Chinees bedrijf vertrouwen dat uiteindelijk altijd onder controle staat van de Chinese overheid? Het gaat niet om audits of mooie beloftes, het gaat om het vermijden van een gigantisch risico. Dit is geen politiek spel, maar pure zelfbescherming tegen een land dat duidelijk andere belangen heeft.

[bzuidgeest]

En het feit dat TikTok als alternatief maar aan een Amerikaan niet worden verkocht. En Amerikaan met politieke vriendjes die er allemaal beter van worden?

TikTok buiten de deur houden kan ik niet mee zitten, maar verbied het dan gewoon. Maar het feit dat er ook een verkoop optie bijzit... Dat zegt mij dat commerciële belangen harder tellen dan die zogenaamde veiligheid. Klinkt meer als dat de Amerikanen het niet kunnen lijden dat een ander iets beters heeft dan zij hebben.
Die Amerikanen willen maar wat graag zelf verdienen aan die TikTok manipulatie.

[Dannydekr]

Google eens naar China, communisme, totalitaire controle staat, Oeigoeren en genocide + vernietigingskampen. Dan heb je wellicht een goed beeld van waarom China anders wordt bekeken dan de VS.

[blorf]

Wat maakt het geen economische propaganda? Of moeten 3 satelietfoto's van de aanbouw van schijnbaar willekeurige grote complexen "genocide" aantonen? De tunnelvisie hier is buiten alle proporties...
Ondertussen geen problemen met Aliexpress en Wish. Die staan gewoon in de appstores en verkopen aantoonbaar grote hoeveelheden namaakprodukten die uit alle delen van China kunnen komen. Die genocide moeten we vast heel serieus nemen maar wat moet het geloofwaardig maken?

[Reactie gewijzigd door blorf op 8 december 2024 01:37]

[Reinier 182]

Zeker een bedrijf is fout of niet fout. Eigenaar moet niet uitmaken.

[Dutch_CroniC]

Is t ook. Geld voor de meeste dingen trouwens.

[GeEkIe]

China heeft zich op verschillende momenten bewijsbaar regelrecht vijandig opgesteld tegenover de VS (oa partijbureau documenten). Letterlijk zeggen zij in 'strijd' te zijn met de VS, wat ook gestaafd wordt door dagelijkse praktijken.

Logisch dat de VS China afknijpt met zulke belangrijke data. Denk aan toekomstige chantage van personen op belangrijke plekken.

[Reactie gewijzigd door GeEkIe op 7 december 2024 13:48]

[imp2001]

Heel simpel, omdat er dan censuur op toegepast kan worden

[Coolstart]

Tja dat is nu eenmaal geopolitiek. Elk land beslist zelf hoe het met een ander land handel drijft. Zeker als er geen handelsverdrag is.

De EU gaat EV’s uit China harder belasten met import taxen en somlige bedrijven mogen geen handel meer drijven.

Het gaat idd niet over goed en slecht. Het gaat wel degelijk over macht over informatie. En Tiltok heeft wel degelijk veel macht welke media wij consumeren en ook cyber security is daar een onderdeel van. Zeker als de eigenaar geen bondgenoot is.

Je kan handel drijven met China maar het is simpelweg geen bondgenoot die je kan vertrouwen. Net zoals Rusland geen bondgenoot was maar veel landen zoals Duitsland daar wel naar handelden.

Ook wat kritieke infrastructuur betreft moet je opletten met alles wat er uit China komt. Neemt niet weg dat Tiktok een gigantische concurrent is van het Amerikaanse Meta. Dus ja, this wel duidelijk dat dit ook meespeelt.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 8 december 2024 20:09]

[banggun]

Het is ook buitengewoon bijzonder dat China zich zo druk maakt over een ban van TikTok maar de app in eigen land niet eens toestaat. Simpel gezegd wettelijk is bytedance verplicht data te delen met de Chinese overheid waarom ze hierom vraagt. Daarmee zeg ik niet dat het in Amerika nooit gebeurd maar wettelijk is TikTok op dat gebied niet te vergelijken met andere Social media die niet onder China valt.

[sircampalot]

"onderbouwde dreiging van de nationale veiligheid"

Is die onderbouwing ook ergens na te lezen?

[Kimbo72]

Is toch gewoon bekend dat de Chinese overheid meekijkt op tiktok.

[bzuidgeest]

Ik zie niet hoe dat erger is dan meekijkende Amerikanen.

[Kimbo72]

Geloof niet dat ze elke willekeurige burger in de gaten houden. Dat ze in China wel doen. overal camera als je door rood loop wordt dat geregistreerd en krijg je punt aftrek.

[StGermain]

Is dat zo erg? Loop dan niet door rood. Ik heb een chinese vriend die niet kan geloven wat een straffeloosheid er hier heerst ivm diefstal, overvallen tot verkachting toe.

[GeEkIe]

De straffeloosheid komt in China natuurlijk van de overheid en de CCP partijleden. Die is niet mals en kwaadaardiger dan door rood lopen.

Vraag die Chinese vriend eens wat hij van de CCP vindt. De angst alleen al om de waarheid hardop te zeggen verteld genoeg.

[StGermain]

Net als wij vindt hij de politici een stelletje klootzakken…

[sircampalot]

Nu kom je op het punt waarom privacy belangrijk is.
In een notendop: individuele autonomie.

Je kunt er ook een boek over lezen.

[StGermain]

Door het rood lopen/rijden vind jij dat moet kunnen onder het mom van privacy? In het openbaar heb ik graag veiligheid en regulatie, thuis wil ik privacy.

Dat boek heb ik hier trouwens liggen, een paar jaar geleden ook gelezen.

[Reactie gewijzigd door StGermain op 8 december 2024 09:53]

[sircampalot]

Handhaving ben ik voor, de manier waarop is de vraag.
Een agent bij elk kruispunt die een bonnetje schrijft voor door rood rijden, ben ik groot voorstander van.
Een camera plaatsen bij dat kruispunt, die niet alleen dissidenten, maar gewoon alles registreert, heb ik wel moeite mee.

[bzuidgeest]

Dus je vind het erg dat overtredingen bestraft worden, je zwaar problem....

Maar ga even in Engeland kijken bijvoorbeeld, die hebben bijna meer cameras dan de Chinezen.

Het is verdorie makkelijk wijzen als je niet de moeite neemt om in de spiegel te kijken.

[Rhinosaur]

Bijzonder dat een land bedrijven kan onteigenen. Zou Europa dit ook met X moeten doen? Die zijn een stuk gevaarlijker voor de samenleving.

[klakkie.57th]

Dat kunnen ze niet !
Ze kunnen voorwaarden stellen indien een buitenlands bedrijf wil handel drijven op hun grondgebied. Dus ByteDance heeft nu een keuze.
Is dit hypocriet van de VS ?absoluut !

[loki504]

Is het wel hypocriet als je vaderland zelf ook absurde eisen stelt aan toetreding van de chinese markt? Je komt immers ook niet makkelijk op de chinese markt.

[SwaggyEggs]

Wat boeit het of Amerika hypocriet is of niet. Ze komen tenminste voor hun eigen belangen op, net als China. Van beide kan de EU/NL nog wat leren.

[loki504]

Ik zeg ook nergens dat de VS hypocriet is. Als het land waar ze zitten de zelfde eisen stelt is het logisch dat ze regels aan stellen. En kloptnde EU moet ook meer aan eigen belang denken. Hebben ze te lang niet gedaan en was het goedkoper belangrijker.

[lighting_]

Maar China is niet hypocriet?
Die hebben een ban op FB Googlev X etc? Apple die voor AI met een chinees partner moet samenwerken.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 6 december 2024 20:42]

[R4gnax]

Bijzonder dat een land bedrijven kan onteigenen.

Ze onteigenen niet...

[GertMenkel]

In theorie kan Europa Twitter gewoon blokkeren, ze zijn onderhand genoeg afspraken niet nagekomen dat er een keer ingegrepen kan worden. In de praktijk is het blokkeren van een dienst een extreem zwaar middel dat alleen bij zaken als kinderporno, terrorisme, of nog erger, het illegaal downloaden van films wordt gebruikt. Hoewel ik de onderbouwing begrijp (de macht van sociale media + de censuur-cultuur van China is nu eenmaal een risico) blijf ik het nog altijd frappant vinden hoe Facebook hier gewoon mee door mag gaan.

Bytedance hóeft zich in principe hier niets van aan te trekken zolang ze het geen probleem vinden dat Amerika hen blokkeert en eventueel sancties tegen ze oplegt. Het bedrijf is niet Amerikaans dus de Amerikaanse politie kan ze niet oppakken, het is alleen een gigantisch gedoe om geld te verdienen als de Amerikaanse multinationals geen reclames meer bij je in mogen kopen.

[GeEkIe]

Bijzonder dat een land bedrijven kan onteigenen. Zou Europa dit ook met X moeten doen? Die zijn een stuk gevaarlijker voor de samenleving.

U vindt de vrijheid van meningsuiting gevaarlijk? Ongetwijfeld van meningen die niet de uwe zijn.
Nogal een gevaarlijke bewering.

[Rhinosaur]

Wat een idiote reactie. Vrijheid van meningsuiting stopt waar desinformatie, leugens, racisme, discriminatie en bemoeienis van statelijke actoren beginnen. Dat hele Twitter-tumorgezwel is beter als het dood is.

[imp2001]

Wat betreft vrijheid van meningsuiting: deze staat steeds meer onder druk, vooral in de mainstream media. Er wordt veel gecensureerd, waardoor het lastig is om een volledig beeld te krijgen van wat er speelt,

Ik zou je daarom willen aanraden om zelf onderzoek te doen. Vertrouw niet alleen op één bron, maar kijk naar alternatieve media en diverse perspectieven. Alleen zo kun je een genuanceerd beeld vormen en zelf beslissingen nemen over hoe je dit soort kwesties bekijkt

[GeEkIe]

Wat een domme reactie. U wilt de waarheid bepalen?

Elke mening heeft recht tot bestaan, zelfs de uwe waarin u een bedrijf uitmaakt voor tumorgezwel. Dat doe ik overigens over u.

[bzuidgeest]

Korte antwoord, ja.

[Kimbo72]

Social media moet verboden worden voor een bepaalde leeftijd.
Kinderen kunnen er niet mee omgaan met alle gevolgen.

[TimDJ]

Veel volwassenen ook niet

[Kimbo72]

Ja maar die zijn niet meer in ontwikkeling.

[sympa]

Maar ook volwassenen kunnen dom en bang gemaakt worden met propaganda.
Als je ziet wat er nu aan de hand is, zelfs in ons eigen land, dat lijkt heel sterk op wat de Nazi's deden hoor. En de sociale media versterken dat alleen maar. Want een inhoudelijk weerwoord is daar niet te horen - want andere bubbel.

[GeEkIe]

Helemaal mee eens. De kwaadaardigheid die ""social"" media met onze jeugd doet is ongekend, wat zich vertaald in absurde prevalentie van psychische stoornissen bij jeugdigen.

[flaskk]

China doet exact het zelfde, was onlangs in china en daar had ik geen meta apps, signal, en Google... Ik denk een verbod op TikTok helemaal geen slecht idee is, niet om de spionage maar de verslavende factor.

Wat wel frappant is dat mijn eufy homebase met "local Storage" beter leek te werken op een Chinese airport dan thuis 🙃

[cheiron]

Ik vond het item van Last Week Tonight hier over behoorlijk informatief. Zowel de noodzaak om burgers te bescherrmen tegen schadelijke invloeden, maar ook de hypocrisie in dit geval en het gebrek aan concreet bewijs het spioneren van de Chinese overheid via deze app. YouTube: TikTok Ban: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

[Nystran]

Uit artikel:

Eerder dit jaar hebben het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Amerikaanse Senaat het wetvoorstel goedgekeurd waarbij apps zoals TikTok worden verboden indien ze door 'een buitenlandse tegenstander' worden beheerd en een bepaald aantal maandelijkse gebruikers hebben.

Wie weet er meer? Wat voor type apps gaat het om? Wie vallen er onder buitenlandse tegenstanders? En om hoeveel maandelijkse gebruikers gaat het?

Of terug naar de vraag: waarom is er ophef over Tiktok, en niet over Shein, Temu, AliExpress of Lenovo?

Voor mij riekt dit naar Alphabet en Meta die bang zijn dat hun YouTube / Instagram van de troon gestoten wordt. Want China is het enige land dat iets lijkt te kunnen doen aan de dominante positie van Silicon Valley.

Ergens vind ik het gek dat Trump, bijgestaan door Silicon Valley-goeroe Elon Musk, deze ban niet wil handhaven. Maar Silicon Valley zal niet met één stem spreken, en mogelijk zijn Alphabet en Meta meer op hand van de Democraten, of is het niet in het belang van X om Tiktok te zien verdwijnen. Derde optie is dat in de overtuiging van de politici: Mogelijk zien Trump en Elon geen gevaar in Tiktok, of juiste een kans om dit medium zelf te gebruiken.

[michielRB]

Misschien loopt er nog wel een aanstaande Amerikaanse minister, tevens multimiljardair, rond die in de markt is om een social media platform te kopen...

[Roel1966]

Appwinkels in de VS mogen TikTok dan niet meer aanbieden, tenzij de eigenaar ByteDance het sociale medium verkoopt aan een Amerikaanse partij.

Dus met andere woorden mag Bytedance ook niet aan b.v. een Europese partij verkopen zoals het dan hier zo geschreven staat. Vind dat dan toch nogal wat om een bedrijf dan zo voor het blok te zetten en dan even erbuiten gehouden dat Bytedance in Chinese handen is. Stel dat wij dan zo'n zelfde regel hier in de EU gaan invoeren dan denk ik dat heel wat apps zouden verdwijnen.

Laten we wel wezen dat de Amerikanen in feite hetzelfde doen want kijk maar eens hoeveel Amerikaanse software wij hier in de EU gebruiken zonder ons dat te realiseren. Neem Microsft, Google etc.. allemaal van Amerikaanse bodem wat eigenlijk door velen als heel gewoon word beschouwd.

[Bkim]

Er bestaat maar 1 waarheid: die in je hoofd. De bron maakt geen donder uit...iedereen bepaald zijn eigen waarheid in zijn hoofd. Je mag denken wat je wilt. Zo luguber, psychopatisch en anti sociaal, grensoverschrijdend als je maar wilt. Maar ja...om die "waarheid" uit te spreken onder het mom van vrijheid van meningsuiting? Tja...