Huis van Afgevaardigden keurt wet goed waardoor ByteDance TikTok moet verkopen

Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft een wetsvoorstel goedgekeurd waardoor ByteDance gedwongen wordt om TikTok te verkopen. Het wetsvoorstel werd door meer dan tweederde van de leden goedgekeurd en moet nu naar de senaat.

Volgens persagentschap Reuters hebben 352 leden voor het wetsvoorstel gestemd, terwijl 65 leden van Huis tegen hebben gestemd. In het wetsvoorstel, dat de werktitel Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications meekreeg, staat te lezen dat het verboden wordt in de Verenigde Staten om een app te verspreiden, te onderhouden of bij te werken als die app door een 'buitenlandse tegenstander' wordt beheerd en een bepaald aantal maandelijkse gebruikers overschrijdt. In het wetsvoorstel wordt TikTok uitdrukkelijk vermeld, maar ook andere apps die volgens de Amerikaanse politici door 'buitenlandse tegenstanders' worden beheerd, zullen er onder vallen.

Als de apps aan de opgestelde criteria voldoen, moeten die binnen de 165 dagen afgestoten worden van het moederbedrijf. Wanneer dat niet gebeurt, wordt de app verboden in de Verenigde Staten. De Amerikaanse politici willen via dit wetsvoorstel de 'nationale veiligheid' van het land beter kunnen beschermen. De Amerikaanse president Joe Biden heeft afgelopen weekend aangegeven dat hij het voorstel wil goedkeuren. Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken heeft volgens CNN gezegd dat de Verenigde Staten geen aanwijzingen heeft dat TikTok zijn nationale veiligheid in het gevaar brengt.

Reacties (126)

[Nimac91]

In mijn ogen is dit de grootste politieke onzin.

Dus gaan we vanaf nu alles wat ook maar iets Chinees erin bevat in het westen verbannen? Zijn we tegenwoordig zo hypocriet en is er zo'n hoge wil om als kuddedieren Amerika na te doen?

Dit begon allemaal met Donald Trump die deed alsof de software door Chinese apps een gevaar zou zijn voor onze samenleving, maar hoe betrouwbaar is de software van Amerikaanse merken? En waarom moet Huawei ineens wereld wijd de deuren sluiten en mogen Chinese telefoons geen Google Play meer? Het slaat nergens op. Laat mensen lekker zelf beslissen of ze hun data willen riskeren. Er zitten geen nucleare code launch op hun telefoons. Verbied het lekker bij de overheid maar laat consumenten lekker vrij handelen met China. Nu moet ik een peperdure iPhone kopen omdat de betere Chinese merken niks mogen uitbrengen meer in EU. En in China kun je straks weer geen producten uit het westen krijgen en wordt de frictie tussen het westen en oosten langzaam erger en erger.

Ik vindt het te ver gaan. Laten we eerlijk wezen. Vrijwel alles wat wij kopen in de EU komt uit China. Ze zijn daar niet alleen goed in het maken van producten, het is ook tevens velen malen goedkoper. Deze discussie gaat niet langer om TikTok, maar om het westen die een soort vrees heeft dat China straks de wereld overneemt of meer macht krijgt dan de NAVO. Hoe ver gaat dit straks in 5 a 10 jaar? Gaan we straks ook alle diplomaten uit China uitzetten en visums intrekken? Gaan we ook geen visa's uitreiken aan toeristen uit China of het westen naar China toe? Waar houd deze wantrouwen op?

In mijn ogen is geen enkele social media app te vertrouwen, maar je kiest er zelf voor deze wel of niet te gebruiken, de info die een TikTok kan verzamelen op mensen is niet nuttig voor een Chinese overheid. Tiener kinderen die dans video's maken of advertenties kijken zijn niet nuttig.

Ps. Niet gelijk downmodden als je het er niet mee eens bent. Laten we hier een discussie over voeren. Ik vindt dat we terug moeten naar hoe dingen waren voor Trump begon met verbannen van Tiktok of Huawei.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 21:09]

[-8-]

Dus gaan we vanaf nu alles wat ook maar iets Chinees erin bevat in het westen verbannen?

Ik denk dat we best kritisch naar China mogen kijken, als je bijvoorbeeld kijkt naar (het gebrek van) privacy voor de Chinese burger. Zouden ze dan wel goed omgaan met onze privacy?

maar hoe betrouwbaar is de software van Amerikaanse merken?

Whataboutism. Amerika is inderdaad ook niet te vertrouwen.

En waarom moet Huawei ineens wereld wijd de deuren sluiten en mogen Chinese telefoons geen Google Play meer?

Komt door de beschuldigingen van backdoors in Huawei telecomapparatuur.

Laat mensen lekker zelf beslissen of ze hun data willen riskeren. Er zitten geen nucleare code launch op hun telefoons.

Het "ik heb toch niks te verbergen" argument. Kennis is natuurlijk macht en die kennis kan bijvoorbeeld weer gebruikt worden om mensen te beinvloeden. Bijvoorbeeld via sociale media bepaalde mensen specifieke videos of nieuwsberichten laten zien zodat ze anders stemmen.

Nu moet ik een peperdure iPhone kopen omdat de betere Chinese merken niks mogen uitbrengen meer in EU.

Gelukkig is er meer keus dan een iPhone. Overigens zijn ten minste in de EU alle Chinese merken nog gewoon te verkrijgen.

Ze zijn daar niet alleen goed in het maken van producten, het is ook tevens velen malen goedkoper.

En hoe zou dat toch komen? Misschien zijn daar slechtere werkomstandigheden? Misschien krijgen veel Chinese bedrijven veel overheidssubsidies?

Deze discussie gaat niet langer om TikTok, maar om het westen die een soort vrees heeft dat China straks de wereld overneemt of meer macht krijgt dan de NAVO.

Het gaat juist slecht met de economie in China en de vastgoedbubbel staat op springen en de populatie krimpt.

Gaan we straks ook alle diplomaten uit China uitzetten en visums intrekken? Gaan we ook geen visa's uitreiken aan toeristen uit China of het westen naar China toe?

Slippery slope argument.

In mijn ogen is geen enkele social media app te vertrouwen

Geen enkele media is 100% te vertrouwen, is het nooit geweest. Altijd meerdere verschillende bronnen gebruiken.

Tiener kinderen die dans video's maken of advertenties kijken zijn niet nuttig.

Het is niet alleen niet nuttig, het kan verslavend en schadelijk zijn voor kinderen (net als Instagram). Er zal wel een reden zijn waarom TikTok niet beschikbaar is in China (is speciaal gericht op het buitenland). De Chinese variant Douyin is in veel opzichten anders, zoals content, maar ook meer restricties voor kinderen (kindermodus en 40 min/dag tijdlimiet voor kinderen).

[raro007]

maar doen zij niet hetzelfde om dezelfde reden?
ik dacht dat youtube en andere google producten ook niet beschikbaar zij.
twitch en veel andere westerse producten zijn daar ook niet bischikbaar.
apple moest ook veel games verwijderen uit de chinese store.

[Shadow_Fokx]

Dat klopt maar China verbied niet alleen westerse producten ze blokeren zelf ook bijvoorbeeld tiktok

Edit: hierbij de bron: https://en.wikipedia.org/...blocked_in_mainland_China

[Reactie gewijzigd door Shadow_Fokx op 22 juli 2024 21:09]

[loki504]

ja omdat ze daar hun eigen Tiktok hebben genaamd Douyin. en vanuit daar is de internationale versie tiktok ontstaan.

[Shadow_Fokx]

Dat wist ik niet, bedankt voor de opheldering!

[Zyphlan]

Het is een beetje appels met peren vergelijken. Douyin is compleet anders dan TikTok, afgezien van het feit dat ze hetzelfde moederbedrijf hebben.

Douyin:
Douyin adheres to and promotes the core values ​​of socialism, promotes the traditional culture and virtues of the Chinese nation, encourages a positive lifestyle, and constantly transmits positive energy. 抖音坚持和弘扬社会主义核心价值观，宣扬中华民族传统文化和美德，鼓励积极向上的生活方式，不断传递正能量

https://ipvm.com/reports/douyin-prc-censorship

Dat is ook de reden dat TikTok verboden is in China, omdat TikTok hele andere regels heeft die vooral gericht zijn op het zo lang mogelijk vasthouden van mensen, ongeacht wat voor troep het is (negatief of positief).

[Guru Evi]

Maar Douyin, de Chinese TikTok heeft geen enkel verband inhoudelijk gezien met TikTok. Op Chinese TikTok leren de jongeren wiskunde problemen, op de TikTok in het Westen worden kinderen ongevraagd naar videos over anorexia en zelfmoord en andere gestoorde dingen gestuurd. Veel mensen denken dat TikTok dus een vorm van psychologische oorlogvoering en propaganda is ten voordele van China. Je kunt vb. op TikTok weinig kritiek van China vinden, dat wordt er ook in het westen uitgefilterd. In de VS heeft TikTok al meerdere malen hun platform gestuurd om mensen aan te sporen om hun politiekers te contacteren over wetten die tegen Chinese belangen ingaan, niet enkel van TikTok maar ook andere geopolitieke zaken.

Ik heb op mijn router TikTok en Roblox geblokkeerd vanwege de vreemde dingen die mijn kinderen daar tegenkwamen, YMMV maar ik weet wel degelijk dat TikTok indien dit niet expres begeleid, dan wel veel dingen door de vingers zien.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 21:09]

[loki504]

Ja het is zwaar gereguleerd en ik hoop dat ze een mooie schoonmaak dienst houden maar heel eerlijk YT/shorts is net zo en daar staan gevaarlijke dingen op die kindere zullen doen dus niet zozeer een probleem van tiktok maar social media/video platformen die bijna niets willen verwijderen omdat het geld oplevert. Want waarom zou jij een video die gevaarlijk is voor kinderen en Volwassenen met 10 miljoen views verwijderen ze komen toch niet bij jou als er een slachtoffer is. En mijn vrouw ziet die dingen niet en krijgt alleen onschuldige content. Wel in het begin flink moeten aangeven wat je niet interessant vond.

[mgizmo]

En direct groot werd door overname van Musical.ly

[tw_gotcha]

dit gaat helemaal niet ten koste van vrije meningsuiting, sterker nog, vrije meningsuiting verdrinkt in de enorme massa vermaak en shit. Je hebt dus een medium dat zgn beschikbaar is voor vrije mening die dat vervolgens totaal verdrinkt. Als dit medium er niet meer is, is de vrije meningsuiting helemaal niet veranderd. Dus wat je argumenten ook zijn, dat argument is onhoudbaar.

[IIIIIIIIIIII]

Als je dit met een geopolitieke bril kijkt dan is deze keuze logisch. Wij als Nederland zijn niet groot genoeg om zo te kunnen nadenken dus ik snap je frustratie.

[Philip Ross]

Als je ziet dat vooral jongeren deze app gebruiken dan moet je ook zien dat die niet altijd in staat zijn de gevolgen daarvan te overzien.

En aangezien social media in staat zijn de publieke opinie te beïnvloeden door bepaalde meningen wel of niet te verspreiden via hun algoritmes geef je dus effectief een ander land de mogelijkheid om op grote schaal de jeugd te beïnvloeden en zo ook de politiek.

[Nimac91]

Instagram Reels? Youtube Shorts? Facebook short video's? Snapchat Stories? TikTok doet niks anders dan deze apps allemaal wel al deden. Dit gaat helemaal niet om beschermen van jongeren. Dat is de slechtste smoes die ze in het westen gebruiken. Dit gaat puur en alleen om China. Want Amerikaanse apps zijn in het westen totaal geen probleem. Zelfs op de Tweakers podcast hoor je Jur bijvoorbeeld duidelijk zeggen dat ie ads in Instagram fijn vindt. En eigenlijk iedereen daar dagelijks zit te doomscrollen. Is dat gezond? Absoluut niet. We doen het allemaal en zijn het sociaal gaan accepteren. Maar omdat China marktaandeel pakt vindt het Westen dat ineens een probleem maar WeChat mag je wel gewoon downloaden in alle app stores in het westen...

Snappen jullie dan niet hoe extreem hypocriet dit is? Geef Huawei en andere telefoon merken weer toegang tot Google Apps. Dat waren geweldige telefoons maar zijn in het westen vrijwel nutteloos geworden nu. En straks moeten wij meer betalen bij KPN, Vodafone en Odido omdat we perse masten van Qualcom en Nokia moeten gebruiken ipv goedkoper van Huawei. De vrees kan er zijn, maar soms kun je ook inzien dat een bepaalde weg op gaan niet langer iets brengt maar juist frictie creërt. Het is niet langer een argument om te roepen dat TikTok data doorspeeld aan China zonder dat er werkelijk bewijs van is. Waar zijn de feiten? Ik kan er principieel niet tegen als we in de Politiek aannames maken en keuzes maken die grote gevolgen hebben zonder daar goed onderzoek voor te doen. Alleen omdat Trump het roept zijn we een soort trend gestart waar we China bestraffen maar zijn we vergeten dat er meer landen op aarde zijn waar we weinig vertrouwen in zouden hebben. Probleem is dat China boycotten de maatschappij in het westen raakt. Consumenten hebben al een duur leven nu.

[Philip Ross]

Natuurlijk gaat het om China. China is een land dat continu spionage pleegt en illegaal invloed uitoefent op andere landen.
Denk aan de Chinese politie in bijvoorbeeld Nederland. De spionage bij ASML.

Logisch toch dat je niet een dergelijk land aan tool geeft om jouw jeugd te beïnvloeden?

[Nimac91]

Logische? De hele wereld pleegt spionage. Zij kunnen dat argument ook gebruiken naar Europa en Amerika. Geen enkel land heeft volle vertrouwen in elkaar. Ook binnen de EU speelt frictie maar hebben we sterke wetten die ons zogenaamd in dezelfde lijn trekken. Binnen de NAVO is zware corruptie. Hoe krijgen anders Hongarije en Turkije altijd hun zin door hun stemrecht te misbruiken.

In mijn ogen is China absoluut niet anders als een hongarije of Turkije die overal waar maar kan misbruik maakt van een macht die ze hebben. Waar ik wel een probleem in zie zijn landen die werkelijk een gevaar voor de wereld veiligheid zijn. Landen als Rusland en Noord-Korea. China is zo ver ik weet juist het land wat deze kwaden doet stoppen. Op dit moment houd China de veiligheid op aarde beter in balans dan wij in het westen doen. Ga ik China goed praten, absoluut niet. Wat een vreselijke dictatuur daar. Maar op politiek niveau is er absoluut geen goeie reden om China te boycotten. Zowel vanuit een oogpunt voor veiligheid in de toekomst als het bestraffen van merken die niks te maken hebben met deze politiek. Als ik een chinese ontwikkelaar zou zijn die nu een product wilt uitbrengen in Nederland zou dit zo'n beetje verbannen worden. Wat heeft die ontwikkelaar temaken met deze politieke onzin? Precies ja. Niks...

[Philip Ross]

Ik zeg toch nergens dat wij anders zijn? Dat is niet het punt. Het punt is dat China ons niet goed gezind is en we die dus hier niet te veel macht willen geven.


Overigens is het wel gewoon zo dat in China een ondernemer/ontwikkelaar niet vrij is. De overheid heeft daar veel meer invloed dan hier.
Dat betekent ook dat de overheid sneller gebruik kan maken van dit soort apps voor beïnvloeding dan de Nederlandse of Amerikaanse overheid dat zou kunnen bij een private onderneming.

Daarnaast is China helemaal niet bezig met het bewaken van de wereldvrede. Ze leveren wapens aan Rusland and houden juist Noord Korea de hand boven het hoofd.
Naast hun illegale claims op bepaalde eilanden en zeegebied, hun grens problemen met India en bezetting van Tibet etc.

[Nimac91]

Volgens wie is een ontwikkelaar of ondernemer niet vrij? Volgens jou? Ben jij Chinees? Ik geloof dat je echt veel standpunten hebt gebasseerd op asumpties ipv feitelijke waarheden. Dit is dus precies het probleem. Mensen hier ook in de comments praten alsof ze weten hoe dingen werken in China. Is gewoon niet waar. Ondernemers zijn daar ook gewoon vrij om te doen wat ze willen. Het hebben van een dictatuur of strenge eisen brengt niet gelijk corruptie en inmenging tot alle ondernemers. Is gewoon feitelijk onjuist en wij maar argumenten verzinnen om de gekste dingen tegen China te doen uit wat? Zelfbescherming? Het is gewoon allemaal loze assumpties waar onze hele politiek op draaid tegenwoordig. Waar blijven de feiten? China is gewoon een land zoals elk ander. Hun normen en waarden zijn niet heel anders dan die hier in NL en mensen leven daar in hun bubble ook in vrijheid en harmony. Het gaat om het verschil in bestuur wat men zo negatief doet uiten naar China toe vanuit het Westen. En hun bestuur brengt uiteraard ook extreme gevallen mee zoals de oeigoeren en het Taiwan verhaal. Maar dit staat compleet los van het bedrijfsleven en het feit dat zonder China het hele westen een probleem zou hebben. Nog altijd is vrijwel elk product in het westen gemaakt door China. We zijn in extreme mate afhankelijk van China omdat wij extreem slecht zijn in productie en fabrieken. Niet alleen is veel niet mogelijk in de EU door strenge CO2 regels. Het is ook extreem duur gezien het leven hier een stuk duurder is.

Laten we feitelijk naar dingen kijken. China als land is geweldig voor ons als consumenten. Dat is simpelweg een feit. En politieke issues moet je lekker bij politiek houden en niet bij bedrijven.

[Philip Ross]

Ben je ooit in China geweest?
Heb je werkelijk het idee dat in een dergelijke dictatuur met bijbehorende controle een ontwikkelaar net zo vrij en onafhankelijk is als in Europe of de VS?
Hun normen en waarden zijn echt compleet anders dan die hier.
De invloed van een politiek systeem waarbij de overheid bepaald wat bedrijven doen (communisme) als achtergrond is een enorm verschil.

China heeft ons overigens net zo hard nodig als wij hen, want wie koopt anders die producten en wie ontwerpt de nieuwe technologieën?
Daarnaast, denm je echt dat een monopolie positie voor China gunstig is voor consumenten hier? Je krijg net als met Uber, Amazon etc dat ze zodra ze die positie hebben de consument volledig uitknijpen

[Reactie gewijzigd door Philip Ross op 22 juli 2024 21:09]

[Nimac91]

Ik ben Chinees....

[Philip Ross]

Goede grap.

Maar ga vooral niet in op de argumenten.

[mphilipp]

En Facebook, Twitter etc zijn beter in welk opzicht? Ik zie het verschil niet.

Ik snap dat de Chinese regering niet de prettigste is als het om mensenrechten gaat. Net als de Russische. Maar voorlopig hebben we wereldwijd (omdat de VS dat willen) Huawei en Kaspersky in de ban gedaan. En van beiden acht ik nog steeds niet bewezen dat er spionagespul in zit of zat van de Chinese overheid. Ja, dan kun je zeggen 'beter voorkomen dan genezen', maar zo lust ik er nog een paar. Dit is volgens mij gewoon een geval van dat de overheid in de VS wil kunnen bepalen wat de mensen gebruiken. En als dat om social media gaat, bij voorkeur iets dat ZIJ kunnen aftappen als ze dat willen. Of langs waar ZIJ de publieke opinie kunnen beïnvloeden. Want voorlopig zijn het de veiligheidsdiensten van de VS geweest die op grote schaal iedereen en alles afluisteren, achterdeurtjes in Cisco spul hebben gestopt en noem maar op.

Dit is gewoon China pesten omdat de VS bang zijn dat China groter wordt, haar invloed verder uitbreid en misschien wel machtiger wordt dan de VS. De VS willen zelf de baas spelen over de hele wereld. De kans - hoe klein dan ook - dat China de machtigste wordt, is voor hen ondenkbaar. Ik wordt eerlijk gezegd wel een beetje moe van dat hysterische gedoe van die Yankees over China. Zelfs analysten die ik aanvankelijk hoog had zitten, komen af en toe met een behoorlijk hysterisch China verhaal waar je met een gezonde blik toch aardig misselijk van wordt. Misschien blijft het hangen in de VS, maar ik slik het niet.
En niet omdat ik een China fan ben ofzo. Er zijn genoeg problemen met China. Maar als wij bv niet willen dat Putin de baas speelt over de landen om Rusland heen, moeten wij niet hetzelfde doen met andere landen. Dan gaat het een beetje naar willekeur ruiken.

[Philip Ross]

Zie ook mijn reactie op laurxp voor wat betreft andere social media.

Wat betreft China gaat het niet om de mensenrechten maar om de vele voorbeelden van bedrijfsspionage die er al geweest zijn. China is ook wereldwijd bezig zijn invloed uit te breiden en dan snap ik dat je als VS de mogelijkheden van China om jouw burgers direct te beïnvloeden wil tegengaan.

[mphilipp]

En ondertussen mag de VS dat wel gewoon blijven doen? Want dat zijn de good guys?

[Philip Ross]

Uhm, dit is een beslissing van de Amerikaanse overheid. Natuurlijk zien die de VS als good guys ja.
Vanuit hun gezien een heel logische beslissing, ongeacht wat wij er hier van vinden.

[laurxp]

Oke, maar waarom pakken ze dan niet alle sociale media aan?

Sure, TikTok kan beinvloed worden door de Chinese overheid, maar waarom zou het geen probleem zijn dat een partij als Instagram, Facebook, of Reddit op grote schaal de jeugd aan het beinvloeden is - zonder enige vorm van toezicht? Als Zuckerberg besluit dat persoon X president moet worden en daarom opdracht geeft om het algoritme daarop aan te passen, zou dat niet net zo erg zijn?

Als je zulke beinvloeding wil voorkomen, neem dan wetgeving aan die alle sociale media aanpakt. Door alleen TikTok aan te pakken krijg ik sterk de indruk dat het puur xenofobie is: ze kijken alleen maar naar het land van herkomst, niet wat ze daadwerkelijk aan het doen zijn.

[Reactie gewijzigd door laurxp op 22 juli 2024 21:09]

[fietser1997]

Dat is dus het interessante als je de volledige wet doorleest. Daar staat gewoon in dat het mogelijk wordt voor alle websites, apps en andere digitale media om ze te blokkeren. Mooi voorbeeld zou is Epic games. Dit is voor meer dan 20% in handen van niet Amerikaanse bedrijven/individuen. Als je kijkt naar de wet dan kunnen ze op basis daarvan dus ook Epic games (Of het moederbedrijf) volledig verbannen uit de VS.

[Philip Ross]

Dat is omdat die in Amerikaanse handen zijn.
Private ondernemingen om maar zo te zeggen.
Ja, die beïnvloeden ook maar in eigen voordeel. En zullen dus niet als wapen ingezet worden door een "vijandige" mogelijkheid.

[Helium-3]

Hoewel ik best durf te geloven dat China niet vies zou zijn van een beetje inmenging en spionage, zie ik een véél en véél groter "probleem" voor de senaat van de Verenigde Staten: TikTok is een gigantisch effectief platform voor jongeren om politiek op te bedrijven, elkaar op te zoeken, te leren over maatschappij en om te vertellen en aan te horen welke besluiten door welke politici met welke gronden worden genomen.

Vooral "linksere" gemeenschappen (lees in de VS-context: linkser dan VVD'er Biden en FvD'er Trump) floreren op het platform en dát feit is een grote doorn in het oog van (extreem)rechtse denktanken en (extreem)rechtse elitegroepjes in de VS. En die sporen hun maatjes in de senaat aan om TikTok in zwaar weer te krijgen.

[Nimac91]

Ik denk dat ze in de politiek gewoon echt een beetje te weinig te doen hebben lijkt het. Telegram is ook rusische volgens mij. Whatsapp is onderdeel van Meta waar wij onze prominente communicatie doen in Europa. Zat populaire apps waar data vanuit een dictatuur kan worden afgehaald. Google, Meta en Microsoft zijn hierin minder betrouwbaar dan een ByteDance. Maar gaan we dat verbannen? Nope, want Amerika willen we te vriend houden en Meta mag blijkbaar alle communicatie in Europa in zijn macht hebben? Heel leuk dat we nu in de EU een DMA hebben voor alle monopolisten in de EU. Maar wel een beetje "too little, too late".

Ik hou niet van hypocriet politiek. We zoeken naar problemen in het buitenland terwijl we onze eigen problemen niet oplossen. ipv deze opsessie over TikTok zouden we een opsessie over social media veiligheid in het algemeen moeten hebben. De data boeit werkelijk geen zak. De data die Bytedance de komende 20 jaar gaat binnenkrijgen op TikTok gaat absoluut niet anders zijn dan ze al de afgelopen 5 jaar hebben gekregen. Mark my words.

[banggun]

Je kunt je afvragen of je wilt dat je data terecht komt in een land dat actief mensen ontmoedigd om encryptie te gebruiken zodat ze beter censuur kunnen uitoefenen. Daar komen natuurlijk behoorlijk wat veiligheidsissues met zich mee. De helft van de Chinese websites gebruikt ook geen https vaak wel weer als het gaat om handel in het westen. Bron:

https://www.lawfaremedia....nformation-cyber-weakness

Onderaan een artikel van een flink aantal sites waar je inlogt op diensten zonder überhaupt https encryptie

[Nimac91]

Je kunt je dat afvragen, of je kunt het je ook niet afvragen. Hypothetische denken is doomdenken geworden tegenwoordig.

You are innocent until proven guilty. Simple as that. Wat moet de Chinese overheid in godsnaam met TikTok data? Bedenk eerst zelf even of het uberhaubt nuttig is om dit te verbannen want dacht je nou echt dat China dan ineens niet de data binnen zou krijgen die ze zouden willen.

Laten we consumenten niet langer straffen voor nutteloze privacy wars. Het is compleet niet nuttig want het zet de kraan niet uit. De kraan staat nog altijd wijd open gezien er genoeg middelen zijn om aan data te komen. Veel betere middelen dan een TikTok voor tieners.

[banggun]

Laten we consumenten niet langer straffen voor nutteloze privacy wars. Het is compleet niet nuttig want het zet de kraan niet uit. De kraan staat nog altijd wijd open gezien er genoeg middelen zijn om aan data te komen. Veel betere middelen dan een TikTok voor tieners.

Beetje onzin eigenlijk zeg je hier laten we ons niet om TikTok druk maken maar wel om alle andere social media. Dit klinkt meer als een poging om te zeggen dat TikTok goed is maar dat we ons op andere bedrijven. Dat of laten we überhaupt maar niks doen aan social media waar ik het dan niet met eens zou zijn.

Dat we ons druk maken om data die in China terechtkomt is alleen maar terecht totdat China minder censuur uitoefent en meer transparantie biedt naar de rest van de wereld moeten we zeker kritisch naar China blijven kijken. Daarmee wil ik niet zeggen dat we dit niet ook naar andere social media moeten doen maar het is onzin om TikTok hierop uit te zonderen.

Daarnaast denk ik dat het doom denken meer bij jou zit. TikTok verbannen zal voor de consument weinig gevolgen hebben. Voor elk verbannen product zullen er vele concurrenten zijn die maar al te blij zullen zijn de kans te krijgen om een nieuw soort gelijk social medium te bouwen met vermoedelijk alleen maar verbeteringen op het vorige product. Wat mij betreft inderdaad liever in landen waar de wetten op data veiligheid strenger zijn dan landen als China.

[Nimac91]

Beetje onzin eigenlijk zeg je hier laten we ons niet om TikTok druk maken maar wel om alle andere social media. Dit klinkt meer als een poging om te zeggen dat TikTok goed is maar dat we ons op andere bedrijven. Dat of laten we überhaupt maar niks doen aan social media waar ik het dan niet met eens zou zijn.

Nee je begrijpt het verkeerd. Ik zeg dat we hypocriet zijn omdat we bij TikTok wel moeilijk doen en niet bij andere platforms. Dat is wat ik zeg. Ik heb persoonlijk niks met TikTok, ook geen account en zou dol blij zijn zonder dat platform want ik vindt doomscrol social media vreselijk. Maar ik vindt het compleet onzin om politiek te mengen met software en producten gericht voor consumenten. Het slaat compleet nergens op. Waar is het gevaar? Het is allemaal hypothetische. Werkelijk allemaal hypothetische. Vindt eerst een heel goed argument wat de meerwaarde van die data aan china is voor dat land voor je alles gaat lopen bannen. Chinese producten zijn goed voor consumenten. Ikzelf haal liever een Chinese telefoon dan een iPhone omdat het niet alleen goedkoper is maar kwa specs ook veel beter dan de gemiddelde smartphone in NL. Innovatie is daar ook heel goed in tech. Zowel smartphones, EV's, TV's ga zo maar door.

Ik zit er dus niet op te wachten dat onze overheid deze producten verband in Nederland. Daar ben ik principieel tegen, want wat lost het nou precies op? Kun jij mij uitleggen wat TikTok verbannen precies oplost. Geen abstracte hypothetische ideë over privacy en data want dat is gewoon onzin en veel te abstract. Wat is het gevaar als China onze tiener kinderen ziet dansen op Taylor Swift of onze comedy patronen kent. Leg me dat eerst uit. Want ik weet zeker dat ze in de politiek dat zelf ook niet begrijpen.

[banggun]

Ik zit er dus niet op te wachten dat onze overheid deze producten verband in Nederland. Daar ben ik principieel tegen, want wat lost het nou precies op? Kun jij mij uitleggen wat TikTok verbannen precies oplost. Geen abstracte hypothetische ideë over privacy en data want dat is gewoon onzin en veel te abstract. Wat is het gevaar als China onze tiener kinderen ziet dansen op Taylor Swift of onze comedy patronen kent. Leg me dat eerst uit. Want ik weet zeker dat ze in de politiek dat zelf ook niet begrijpen.

Ik denk dat je het hier te simpel maakt. TikTok is niet alleen een Taylor swift dansje op het internet. TikTok is verspreiding van propaganda, delen van locatie op je telefoon en waarschijnlijk nog veel meer dingen worden gedeeld zoals keystrokes en dergelijke zonder dat je als consument precies op de hoogte wordt gebruikt wat nu precies allemaal wordt gedaan met deze data. Er zijn hier ook vele documentaires geweest zelfs over Facebook van bijvoorbeeld developers binnen Facebook zelf vaak niet eens wisten van elkaar wat er precies achter de schermen gebeurd en welke schade dit soort dingen aan de maatschappij toebracht. Denk aan bestorming op het Witte Huis. TikTok kent daarentegen weer progaganda over ontkenning van de genocide in Xinjiang.

Om deze rede is het daarom ook belangrijk dat dergelijke bedrijven meer transparant zijn en er duidelijke onderzoeken kunnen gedaan moeten worden wat voor schade dit met zich mee kan brengen. Zoals ik eerder al aangaf ben ik net zoals jij geen voorstander van deze social media. Of het nu gaat om Facebook en/of TikTok, daarom zal ik geen enkel initiatief ontmoedigen waarbij de rem op deze vorm van social media gooit, en al helemaal in landen als China waar het censuur en transparantie in het algemeen minimaal is.

Dus liever minder social media dan meer en al helemaal wanneer er meerdere bedrijven zijn die opereren vanuit landen waar de wetten voor veel mensen maar nauwelijks bekend zijn en waar het censuur hoog ligt.

Dat de overheid daar niks van begrijpt geloof totaal niks van. Er worden behoorlijke bedragen geïnvesteerd door China om dergelijke propaganda niet alleen op TikTok maar ook op Facebook en andere social media te verspreiden. De angst voor Chinese producten vind ik persoonlijk wel te begrijpen ja het klopt dat je inderdaad minder voor een Chinese telefoon betaald. Net als dat gmail gratis en betaalde providers je meer privacy zullen bieden omdat hier een verdien model achter zit. Echter ook hier geld weer hetzelfde we weten niet precies wat bedrijven doen met dit soort informatie en op welke manieren goedkopere of gratis diensten anders hun brood verdienen.

Het verschil tussen China en Amerika? Denk bijvoorbeeld aan de bekende zaak waar in Amerika de FBI Apple vroeg om een backdoor in hun software te creëren en Apple hierin heeft geweigerd. Dergelijke situaties zijn in China ondenkbaar omdat het niet uitmaakt hoe groot je in China bent de staat is altijd machtiger en iedereen zal buigen wanneer dit van een bedrijf wordt gevraagd. Of je dat wel of niet erg vind is natuurlijk jouw keuze maar voor vele zal dit in strijd zijn met bepaalde privacy normen. Daarnaast is van China natuurlijk al bekend dat spionage op haar eigen volk ongekend hoog is en ook de gemiddelde burger daar niks over te zeggen heeft. Er is geen legale grond om je hier tegen te verzetten in China.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apple–FBI_encryption_dispute

[Nimac91]

Echter ook hier geld weer hetzelfde we weten niet precies wat bedrijven doen met dit soort informatie en op welke manieren goedkopere of gratis diensten anders hun brood verdienen.

Oke, maar je bent het er dus mee eens dat het puur speculatie en hypotetische is allemaal. Want truth is. We weten niet eens of de overheid in China interesse heeft in TikTok. We weten ook niet of het algoritme beinvloeding uit China heeft. We weten ook niet hoe Facebook met onze data om gaat.

Dat punt wat je haalt over Apple en de FBI is wel apples(ha grappig) met peren vergelijken. Want waar Apple heel erg hamert op privacy is werkelijk geen enkel Amerikaans tech bedrijf op dezelfde lijn. Meta en Google zijn verschrikkelijk als het gaat om privacy. Microsoft kan er ook zeker wat van. Die zijn allemaal Amerikaans en beinvloeden door middel van ad targetting weer mensen. Hoe is dat beter dan TikTok?

Daarom noem ik dit hypocriet. Ik vertrouw persoonlijk TikTok meer dan Instagram/Facebook. Zodra Meta ook aan Whatsapp gaat zitten en ads of iets dergelijks in mijn chats gooid wordt ik woedend. Maar nog altijd kun je WeChat in Amerika en in de EU prima installeren op je telefoon maar TikTok mag niet onder de Chinese tak zitten. Ik ben het met je eens dat het fijn is dat social media minder wordt. Maar dat het goed uitkomt dat dit gebeurd en of het juist is zijn compleet verschillende dingen. Ik wil niet mijn zin krijgen ten koste van marktvrijheid. Ik wil gewoon net als een paar jaar geleden zonder problemen een Huawei telefoon kunnen kopen met google apps en jaren aan updates en support in de EU.

[banggun]

Hmm interessant hoe je alle social media verschrikkelijk vind behalve als het van China komt, want die vertrouw je dan weer meer? Zit ook wel zeker stukje hypocrisie achter. Overigens ook vrij bijzonder want China verbant zelf zowat het halve internet inclusief TikTok ironisch genoeg maar China vind zelf dat Amerika te hard is tegen TikTok. Dit is niet eens meer hypocriet maar ironisch. (source: Wang Wenbin, buitenlandse minister en maakt hiermee ook meteen duidelijk dat China wel degelijk interesse heeft in TikTok, https://www.reuters.com/t...ministry-says-2024-03-14/)? Hoe kan iemand serieus claimen dat Amerika niet eerlijk tegen TikTok is maar het product in eigen land verbannen.

Daarnaast is het nogal moeilijk Amerika hypocriet te noemen wanneer China zelf vrijwel alle westerse media plus social media blokkeert. Iemand beschuldigen van hypocrisie is een beetje zinloos als je er zelf net zo hard aan meedoet en in het geval wanneer het gaat om het verbannen van producten China nog altijd ver vooruit loopt op Amerika. Als er een land is die zijn zin doordramt ten kosten van de marktvrijheid plus de vrijheid van het internet in het algemeen dan is het China wel. Daarmee wil ik niet zeggen dat wat Amerika doet goed is maar het is wat vreemd dat je wel vertrouwen hebt bij wat China doet maar dat wanneer Amerika dit doet er geen graantje van wilt pikken.

Zoals je zelf al zegt je kan inderdaad in het westen alles nog vrij gebruiken inclusief TikTok en WeChat dit kan omgedraaid juist helemaal niet en is ook precies de rede dat ik China voor geen cent vertrouw. Alles wat de overheid tegenspreekt verbannen is (met name dat TikTok daar ook nog eens onder valt is wel heel bijzonder). Het is daarom vrij simpel in het westen genieten we van meer vrijheid op internet. Het Chinese internet wil dit juist niet maar tegelijkertijd ook weer wel als het gaat om het verspreiden van eigen propaganda. Ze willen hun eigen volk andere dingen vertellen (Douyin vs TikTok) dan wat ze op platformen verkondigen die in eigen land verboden zijn (zo vind je veel Chinese ministers op Twitter/X). Ja je kan dit hypocriet (en dat is ook wel terecht) noemen maar of China nou echt beter is.....

Dit alles staat los van Huawei telefoons dat is een opzichzelfstaand en discussie die denk ik te ver afwijkt van alles wat er speelt in social media. Dit zijn vooralsnog allemaal "gratis" producten van alle providers en platformen en telefoons zijn betaalde producten die hiermee moeilijk te vergelijken zijn. Overigens snap ik je punt niet helemaal ik kijk op pricewatch en er is een overvloed aan Huawei telefoons waar maak je precies druk om ?

[Reactie gewijzigd door banggun op 22 juli 2024 21:09]

[Nimac91]

Hmm interessant hoe je alle social media verschrikkelijk vind behalve als het van China komt

Oke, ik ben al gestopt na het lezen van je eerste zin. Sorry hoor, maar nu ben je me gewoon aan het beledigen... Je kan best een keer iets verkeerd intepeteren maar je ziet alles alleen door jou ogen heen... Hou toch op, kan niet een normaal gesprek voeren en wordt direct beschuldigd. Heb nooit iets pro richting china gezegd. Ik gooi het juist gelijk. Ze moeten hetzelfde behandeld worden als de rest is wat ik zeg. Ik neem het je nu wel kwalijk dat je voor de 2e keer woorden in mijn mond stopt.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 21:09]

[banggun]

Ik stop geen woorden in je mond. Ik insinueer ook niet dat je zoiets hebt gezegd en zoals je ziet eindigt mijn zin met een vraagteken en niet een punt dus er is geen enkele conclusie getrokken. Echter zie ik ook geen daadwerkelijke onderbouwing waarom TikTok beter zou zijn dan de eerder genoemde bedrijven en maak je het nu ineens alsof dit een persoonlijke aanval naar je zou zijn.

Je punt overigens dat Google geen Playstore aan Huawei levert (dit bedoel je denk ik) is wat mij betreft ook wat lastig. China heeft Google immers in eigen land verboden. Dit is een typisch voorbeeld van hoe China handelt als Amerika een (in haar ogen) overtreding maakt die ze zelf al jaren geleden zelf hebben begaan en dit zelf ook nog altijd in stand houden. China wijst Amerika maar al te graag op haar fouten maar heeft zelf geen enkele intentie om dit in eigen land aan te pakken. Het is nogal eenzijdig als je verwacht dat Google alles aan jou levert maar Google geen rode cent kan verdienen in China omdat je het product daar hebt verbannen. Overigens geld dit dan ook nog eens enkel voor Huawei en kunnen veel andere Chinese smartphones hier weer wel gebruik maken.

[Reactie gewijzigd door banggun op 22 juli 2024 21:09]

[Aldy]

Zijn we tegenwoordig zo hypocriet en is er zo'n hoge wil om als kuddedieren Amerika na te doen?

Kun je mij vertellen waar dit in het artikel staat of is dit gewoon onzin om je andere argumenten kracht bij te zetten?

[Nimac91]

Niks van wat ik zeg is onzin. Donald Trump is de boycot naar China en Tiktok begonnen. Daar gaat deze hele artikel over. En als je mijn comment verder leest leg ik dit duidelijk uit. Noem het lekker onzin maar denk dat je onder een steen hebt geleeft als je het niet mee hebt gekregen tijdens de Trump administration. Hoe denk je dat het verbannen van Huawei is begonnen?

[Aldy]

Ten eerste citeer ik jou en noem dat onzin. Daar reageer je niet op. En ten tweede hebben diverse mensen jouw commentaar weerlegd, waar ik het mee eens ben. En wat die steen betreft: daar sta ik bovenop; met beide benen op de grond.

[equit1986]

hmh, hoe gaat dat dan bijv met Spotify?

[Cilph]

Alleen als Zweden telt als "foreign adversary country".

Aldus 4872(d)(2) of title 10 United States Code valt hieronder:

(A)the Democratic People’s Republic of North Korea;
(B)the People’s Republic of China;
(C)the Russian Federation; and
(D)the Islamic Republic of Iran.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 22 juli 2024 21:09]

[Stoney3K]

Dat betekent dus dat Telegram daar wel gevolgen van gaat ondervinden.

[D0ubleD0uble]

Telegram is gevestigd in Dubai. De oprichter (Pavel Durov) vertrok juist uit Rusland vanwege de druk en invloed die de Russen probeerden te eisen over data.

[WhatsappHack]

Mwah, dat Durov verhaal is sowieso verzonnen; maar Telegram heeft daarnaast gewoon een registratie in de VS (en distribueert de apps daarmee) en wil daar ook de beurs op proberen te gaan. Vraag is dan of men dit als domestic of non-domestic met tussenfirma ziet

[Robkazoe]

Zat net op de wiki van Telegram maar daar staat dat Telegram Messenger Inc. tegenwoordig op de Britse Maagdeneilanden zetelt met een hoofdkwartier in Dubai. Misschien ook een idee voor Bytedance om te verhuizen.

[xoniq]

Dan verliezen ze hun Chinese staats steun natuurlijk.

[graceful]

'buitenlandse tegenstander'

Denk dit wel een belangrijk element is. Dat maakt het in ieder geval een stuk lastiger, om plots Spotify als bedrijf te forceren op te splitsen. Gezien ze gevestigd zijn in Zweden. En gezien US de NATO lidmaatschap support van Zweden, gok ik dat ze niet onder een tegenstander vallen

[Blokker_1999]

En als volgend jaar Trump uit de NAVO stapt en heel de wereld als tegenstander begint te beschouwen op enkele favorieten die zijn ego genoeg strelen na, wat dan?

[NuEffeNiet]

Dat mag hij vanuit de gevangenis volgend jaar als voormalig president best proberen, maar president Biden zal dat ook tijdens zijn 2e termijn niet doen.

[JasperS1994]

staat te lezen dat het verboden wordt in de Verenigde Staten om een app te verspreiden, te onderhouden of bij te werken als die app door een 'buitenlandse tegenstander' wordt beheerd

Ik vermoed dat Zweden niet wordt gekwalificeerd als een "tegenstander", en dat deze daarom gewoon door mag blijven gaan op de huidige wijze.

[Reactie gewijzigd door JasperS1994 op 22 juli 2024 21:09]

[erickov]

Zweden is geen “tegenstander” of wel?

“staat te lezen dat het verboden wordt in de Verenigde Staten om een app te verspreiden, te onderhouden of bij te werken als die app door een 'buitenlandse tegenstander' wordt beheerd en een bepaald aantal maandelijkse gebruikers overschrijdt”

[Luchtbakker]

Spotify is niet bepaald een platform dat bekend staat om het massaal verzamelen van privacy gegevens. Dus het risico in de VS is klein. TikTok is daarintegen net zo erg als Facebook als het gaat om gegevens verzamelen en dat is een gevaar in de VS.

[Niet Henk]

Eh, Spotify zit in Luxemburg en zover ik weet is dat geen buitenlandse tegenstander (foreign adversary) van de Verenigde Staten.

[Mr. Freeze]

Zweden

[Niet Henk]

Luxemburg

Spotify is listed (through a Luxembourg City-domiciled holding company, Spotify Technology S.A.[1]) on the New York Stock Exchange in the form of American depositary receipts.

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Spotify

Hoewel het hoofdkwartier Zweeds is, is de eigenaar dus formeel uit Luxemburg.

[Stoney3K]

Dat is natuurlijk puur om fiscale redenen. Op dezelfde manier dat IKEA een Nederlands bedrijf is (Inter IKEA Systems B.V.) en U2 een Nederlandse band.

[RugerioStereo]

TRØTS!

[Geerbeer94]

En AC/DC is dan ook NL

[Stoney3K]

Angus Young woont dan ook al meer dan 40 jaar in de Achterhoek.

[Geerbeer94]

Haha, dat natuurlijk niet. Maar de 'royalties' lopen wel door NL

[Stoney3K]

Hij woont al sinds de jaren 80 in Aalten waar hij een landgoed heeft. Hij is getrouwd met de ex van Bennie Jolink. Staat ook in de Quote 500.

[Vinxian]

Spotify is Zweeds. Wat precies de criteria is van "Buitenlandse tegenstander" vind ik onduidelijk. Zou me niks verbazen als dat bewust vaag is. Maar ik denk dat apps uit NAVO landen wel veilig zijn tegen deze wet.

[er0mess]

Even een (zeer) kleine greep uit de enorme uitgestrekte lijst van internationale (social) media en sites die zijn geblokkeerd in China.

Facebook, Twitter (X), Whatsapp, Telegram, Snapchat, Pinterest, Instagram, Singnal, YouTube, Wikipedia and last but not least TikTok zelf.

[Ted_W]

Ze zijn niet verboden omdat ze Amerikaans zijn, of van welk ander land dan ook. Ze zijn verboden omdat ze niet aan de Chinese regels willen voldoen, wat vooral neerkomt op censuur. En ze worden ook niet gedwongen om zich te verkopen aan een Chinees bedrijf. Lijkt me dus niet helemaal vergelijkbaar.

[SillieWous]

Dat is maar het halve verhaal. Als je de keuze krijgt om je app te bannen of je technologie open stellen voor een overheid (die geen beste reputatie heeft mbt IP beschermen van buitenlandse bedrijven), is die keuze snel gemaakt.

[Ted_W]

Ik had het over een rijtje met apps en websites, daar valt weinig technologie aan open te stellen. Jij hebt het waarschijnlijk over de joint ventures.

[SillieWous]

Want bij een bedrijf als facebook zit natuurlijk heel weinig technologie. Het gaat niet alleen om de app die je beschikbaar moet stellen. Vooral om de implementatie er van. Onder het mol van “anders is het niet te controleren of het aan de wet voldoet”.

[Ted_W]

LinkedIn was ook lange tijd actief in China totdat Microsoft heeft besloten om ermee te stoppen vanwege onvoldoende gebruikers/belangstelling in China. Hiervoor hoefde Microsoft geen joint venture aan te gaan met een Chinees bedrijf om technologie te delen. Zoals ik al zei, je haalt 2 dingen door elkaar.

[amigob2]

Facebook, Google ( vul maar in ) zijn, zoals al gemeld, verboden in china puur omdat ze niet aan de Chinese wet willen voldoen. beide bedrijven willen dat er vrij over China geschreven kan worden. Dat mach niet in China. Daardoor zijn die twee bedrijven dus niet welkom op de Chinese markt. Microsoft bijvoorbeeld doet wel aan de wettelijke censure, en operreerd zonder joint venture gewoon op de Chinese markt.

[Zyphlan]

Microsoft bijvoorbeeld doet wel aan de wettelijke censure, en operreerd zonder joint venture gewoon op de Chinese markt.

Dat klopt niet wat je zegt en zelfs microsoft claimt dat niet.

The Microsoft 365 operated by 21Vianet version of Microsoft 365 is specific to China. Microsoft does not operate the service itself. 21Vianet operates, provides, and manages delivery of the service. 21Vianet is the largest carrier-neutral internet data center services provider in China, providing hosting, managed network services, and cloud computing infrastructure services. By licensing Microsoft technologies, 21Vianet operates local Microsoft 365 data centers to provide the ability to use Microsoft 365 services while keeping data within China. 21Vianet also provides subscription and billing services, as well as support.

[er0mess]

Ik geef ook dan helemaal niet aan of (de reden voor het blokkeren van) wel of niet vergelijkbaar is met wat hier gebeurd. (Al zijn de meeste verboden om hun burgers te “beschermen” (lees censureren) van buitenlands invloed en dat is niet heel ver van de reden dat de Amerikanen dat doen (alleen in hun geval willen ze de gegevens van hun burgers beschermen tegen een vijandelijke buitenlandse mogendheid.

Maar het is zeker wel relevant als China kritiek levert op het blokkeren van TikTok in de VS als China zelf sws in de top 3 staat van “internet/socialmedia” blokeerders en gaat roepen dat er “gevolgen” aan gaan zitten als de wet erdoor komt (wat ze doen)

[Reactie gewijzigd door er0mess op 22 juli 2024 21:09]

[loki504]

omdat ze daar Douyin hebben. alleen is dat zwaar gereguleerd door de overheid.

[DragonForge_pc]

ben er nog steeds niet overuit hoe ze je kunnen dwingen iets te verkopen wat jij bezit, dit geeft niet echt een goed beeld met als je een bedrijf start het ook echt van jou is

[Philip Ross]

Natuurlijk is het van jou. Maar ze kunnen jou wel verbieden zaken te doen in hun land.

Als je dan jouw app daar wil aanbieden dan gaat dat niet en moet je dus in praktijk verkopen aan een lokale partij of stoppen met de dienst aanbieden.

Dan is de eerste optie aantrekkelijker dan de tweede.

[arct4llon]

CCP-Bytedance opereert op internationale schaal dus zijn ze onderhevig aan de toepasselijke wetten in de gebieden waar ze actief zijn.

Als jij als Chinees bedrijf bijvoorbeeld fentanyl produceert voor Xi Jinping, en die vervolgens terechtkomt in de VS of Europa, dan kan je natuurlijk ook binnen afzienbare tijd verwachten dat je resterende vrijheden aanzienlijk ingeperkt zullen worden, bijvoorbeeld tussen 4 muren en een metalen deur.

[CAPSLOCK2000]

Ik snap dat ze zich zorgen maken over TikTok.
Ik snap ook dat ze zich zorgen maken over de invloed van buitenlandse/Chinese software op de nationale veiligheid.
Maar die twee punten zo samen brengen vind ik minder sterk.

Maak regels voor alle social media en TikTok zich daar niet aan wil houden dan kun je ze aanpakken, dit voelt te willekeurig en meer gericht op China pesten dan als zinnige maatregel.

In het wetsvoorstel (...) staat te lezen dat het verboden wordt in de Verenigde Staten om een app te verspreiden, te onderhouden of bij te werken

Onderhouden? Bijwerken? Daar hoef je je bij de meeste apps geen zorgen over te maken, dat gebeurt toch niet

[Dutchzilla]

China gaat dit niet doen, zij zullen geen gehoor aan Amerika gaan geven. En mijn zegen hebben ze.

[THJ89]

Dan is het simpel en wordt TikTok uit de Amerikaanse app stores geknikkerd! Zouden ze hier ook moeten doen imo, social media brengt echt niks anders dan mentale ellende.

[jellybrah]

Prima! Algeheel verbod op ALLE Social media apps. Komt de wereld ten goede.

[Verwijderd]

Als ze niet meer van het Akamai netwerk gebruik mogen maken kunnen ze de zaak beter opdoeken. TikTok kun je niet vergelijken met een simpele messenger als Telegram.

[Danfoss]

Dus bytedance verkoopt het dan aan de firma dancebyte gevestigd in de kaaiman eilanden. Probleem opgelost en er verandert helemaal niets

[OLED]

Trouwens, als de Amerikanen het kopen, dan heeft dit een negatieve invloed op onze eigen privacy. Aangezien China niet uitlveringsverzoeken van data respecteert mocht je hier een journalist zijn of zo

[Reactie gewijzigd door OLED op 22 juli 2024 21:09]