TikTok roept gebruikers VS op 'hun stem te laten horen' vanwege wetsvoorstel

De directeur van TikTok heeft gebruikers in de VS op het platform opgeroepen om 'hun stemmen te laten horen' en waarschuwt dat het wetsvoorstel dat naar de Senaat is gegaan het einde van TikTok in de VS zou betekenen.

Shou Zi Chew wijst er in de video op dat zeven miljoen Amerikaanse bedrijven mede afhankelijk zijn van TikTok voor hun inkomsten en dat er 170 miljoen gebruikers van het platform zijn in de VS. Bovendien zou een verbod op TikTok leiden tot meer macht voor de andere socialemediabedrijven. Hoewel Shou die niet noemt, gaat het onder meer om concurrenten als Meta en Snap.

Het wetsvoorstel verbiedt TikTok niet rechtstreeks. In het wetsvoorstel, dat de werktitel Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications meekreeg, staat te lezen dat het verboden wordt in de Verenigde Staten om een app te verspreiden, te onderhouden of bij te werken als een 'buitenlandse tegenstander' die app beheert en een bepaald aantal gebruikers heeft. Als de apps aan de opgestelde criteria voldoen, moeten die binnen de 165 dagen afgestoten worden van het moederbedrijf. Dat kan door de Amerikaanse tak te verkopen. Wanneer dat niet gebeurt, wordt de app verboden in de Verenigde Staten. Moederbedrijf ByteDance dacht al eerder na over het afsplitsen van TikTok in de VS.

Reacties (127)

[Mitchelllll]

Ik ben geen fan van de ccp, maar dit is toch een gevalletje de pot verwijt de ketel.

[nokie]

Voor mijn begrip: wie is voor jou de pot en wie de ketel? De US heeft nog wel wat stappen te zetten voor ze het niveau halen van China qua verbieden van apps van “de tegenstander” (vb. https://www.independent.c.../websites-banned-in-china), dus ik neem aan dat je dat bedoelt?

[Dimmu Borgir]

Inderdaad, waarom moeten wij TikTok slikken als een bedrijf als Netflix geen toegang krijgt tot de Chinese markt, of omgekeerd als de Chinese bevolking geen toegang krijgt tot Netflix.

[Caelestis]

Netflix is niet verboden in China. Ze vinden het niet de moeite waard vanwege de restricties.
Je kan beter Facebook o.i.d benoemen als het gaat om een ban.

[Aerophobia1]

Of alle gangbare google diensten

[Jerie]

Ieder niet-Chinees bedrijf is verboden in China. Wil jij zaken doen in China? Dat kan, dan moet je een joint-venture opzetten. In de praktijk houdt dat in dat 'jouw' bedrijf onder scherp toezicht van de Partij staat. Die hebben namelijk altijd iemand in RvB.

[Caelestis]

Je heb gelijk maar daar gaat het niet over. Netflix als een service is niet verboden of geblokkeerd in China.
Netflix kiest er zelf voor om er niets te doen en ik geef ze groot gelijk.

[Jerie]

Het omgekeerde zou zijn als TikTok hier wel in VS mag maar als joint venture met bijvoorbeeld Oracle of Microsoft. Met bijbehorende controle en uiteraard fatsoenlijk loon voor de medewerkers.

[Caelestis]

Ik kan er alleen maar om lachen. Biden is degen die de ban van tiktok in 2021 had ingetrokken en nu een paar jaar later verzint hij dat het verkocht moet worden om kiezers te trekken.

[Jerie]

Tja, Trump wilde in het verleden een ban op TikTok en nu ineens is hij tegen.

[Caelestis]

Ja tuurlijk, want hij heeft 'Truth Social' en een juridisch precedent kan ook tegen hem gebruikt worden.

[Mr.Armageddon]

Omdat veel van de kritiek niet gaat over het verbod op Tiktok maar wat er nog meer vasthangt aan deze wet. Het is geen kaal verbod op Tiktok, dat is nu juist het probleem.

[Kcirtap]

Facebook verdient overal buiten Amerika een ban als je mij vraagt. Misschien weg de ergste recidivist op aarde met 0 respect voor haar gebruikers.

[Mitchelllll]

Je hebt gelijk. Er is wel verschil

[banggun]

haha ja eigenlijk zou google gebruikers in China moeten oproepen om zich tegen de overheid in China uit te spreken. Oh nee je mag je niet verzetten tegen de overheid in China en Google is al reeds verbannen in China en overigens TikTok zelf ook... Wij China willen niet dat je TikTok blokkeert. Overigens gebruiken wij als China zelf wel een ander alternatief voor TikTok maar Amerika mag dat niet doen want jullie zijn het westen en wat in China wel mag, mag Amerika kennelijk weer niet.

Kleine nuance verschillen.

[kx22]

Maar wat is TikTok nou echt anders dan Instagram video's en youtube video's?
Dat van data verzamelen gebeurd ook bij beide bedrijven. Zo keek ik eens een Padel filmpje 2x en nu krijg ik telkens padel filmpjes.....

Ik snap dat alles wat uit China komt heel gevaarlijk kan zijn, maar voor mij als eindconsument zie ik niet veel verschil met wat de amerikaanse bedrijven doen?

[n4m3l355]

Buiten dat jou data naar China verdwijnt wordt jou data ook misbruikt om verkiezingen en andere opinies te beïnvloeden op gelaste van de Partij. Het is geen geheim dat China maar ook Rusland bijvoorbeeld door botnet werken maar ook simpel advertising sterke invloed uitoefent op het Westen.

[kx22]

Maar dat heeft Trump toch ook gebruikt tijdens zijn verkiezingen? Iets met Cambridge kan ik me herinneren.

[Dimmu Borgir]

Trump als referentie gebruiken zegt natuurlijk veel.

[kx22]

Die is hard op weg om weer president te worden. Dus hypocriet zijn past perfect in VS

[Dimmu Borgir]

Heeft niets met hypocriet te maken. Veel (diepgelovige) Amerikanen geloven oprecht in Trump als president, iets wat voor mij onbegrijpbaar is. Mijn punt is dat Trump die de boel manipuleert praktijken zijn die je in Rusland en China verwacht.

[Ossy81]

Uhm tegen niemand zeggen maar dat gebeurt bij meta enz ook. Probleem hier is puur dat het om China gaat.

[Dimmu Borgir]

Yep dat het om China gaat is het grootste probleem.

[R.Mats]

China gebruikt de data om hun gezichtsherkenning ai te trainen en gebruikt dit actief om minderheden te onderdrukken. dat is het verschil.

[Mavamaarten]

Het probleem is dat China een sterk product in handen heeft waar het heel veel zielen mee kan (en dat doen ze ook) beïnvloeden. Het is zo groot en wijdverspreid dat het echt een serieus effect kan hebben op binnenlandse en buitenlandse politiek. YouTube en Instagram doen dat ook of hebben daar alleszins zeker de potentie voor, maar dat platform is wel in eigen handen. Daar ligt het verschil.

[zonglew00]

Netals de iPhone en andere electronics komen uit China... Of de spulletjes van de action...

Zolang wij in eu de privacy wetten hier hebben, zorgen we dat niet zo fout kan gaan zoals Facebook

[Pino Blauw]

Wat ik anders vind is dat het tiktok algoritme echt goed werkt echt op wat gebruikers intressant vinden en interactie mee hebben. Het FB/IG algoritme werkt op wat geldschieters willen dat gebruikers zien,horen,denken en voelen. Op geen ander platform dan tiktok vind ik (ongestoord door opgedrongen ongewenste woke reclame) kennis en entertainment die echt op mij van toepassing is, zowel het bekende als nieuwe inzichten, interesses en hobbies.

[MrFax]

Bij TikTok is het als je in een bepaalde algoritme rabbit hole komt, je er ook niet meer uit komt. Ik krijg alleen maar dezelfde content voorgeschoteld, al maanden lang, en de enige manier om er uit te komen is een nieuwe account aan te maken. Ooit een paar filmpjes van technofestivals opgezocht die ik had bezocht, sindsdien krijg ik alleen maar dit soort content te zien. Ik vind het juist geen goed algoritme.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 10:03]

[lukjah]

Dat is echt niet zo. Het algoritme van tiktok is juist heel goed te sturen. "Ik vind dit niet interessant" klikken of acties zoals snel doorscrollen of zelfs de app afsluiten werkt heel goed. Vooral dat laatste wordt als heilig gezien omdat ze je natuurlijk zo lang mogelijk willen houden.

Daarnaast kan je ook nog 70 keywords toevoegen die jij nooit wilt zien.

En als het echt heel erg is kan je ook nog je algoritme compleet resetten.

Dus ja, misschien vind je het vervelende content. Je kijkt er blijkbaar wel naar.

[Reactie gewijzigd door lukjah op 23 juli 2024 10:03]

[Frenziefrenz]

Als je alleen kunt kiezen tussen altijd zien of nooit zien dan onderschrijft dat toch alleen maar wat @MrFax zei?

[Soepknook]

In je instellingen menu naar Contentvoorkeuren en dan "Je 'for you page' vernieuwen''.
Of op videotrefwoorden filteren, zo kun je ook bepaalde genres aan videos ontwijken.

[pancake82]

Er komt een wetsvoorstel -> het voorstel wordt getoetst -> voorstel wordt aangenomen en doorgezet naar Justitie -> wetsvoorstel wordt geimplementeerd.

Einde dicussie

TikTok speelt stommetje, maar de VS is heel helder over wat er wel en niet impact heeft op de veiligheid van de VS.
Zo worden militairy grade en space onderdelen in Canada gemaakt omdat die de wet dat voorschrijft.
Alles wat uit China komt mag daar gewoonweg niet gebruikt worden.

Dus als Huawei en/of TikTok als bedreiging wordt bestempeld dan was dat het, het is letterlijk wat het is of mensen het nu leuk vinden of niet.

China doet exact hetzelfde met Amerikaanse, Europese, Koreaanse of Japanse bedrijven die daar vestigen dat de CCP altijd een X% aandeel heeft en een paar mannetjes die afluisteren en controleren voor hun veiligheid.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 23 juli 2024 10:03]

[Tintel]

idd.

Grappig is dat TT verspelt dat het 'hun einde zal betekenen' maar ze kunnen toch 'gewoon' een US tak opzetten? Maakt voor de gebruikers niet zoveel uit waar het draait en wie de eigenaar is.

[panterarosso]

dus ze gaan bewijzen dat tik tok gebruikt kan worden om te beïnvloeden, dat kan eigenlijk alleen maar fout gaan

[WhatsappHack]

“Shou Zi Chew wijst er in de video op dat zeven miljoen Amerikaanse bedrijven mede afhankelijk zijn van TikTok voor hun inkomsten en dat er 170 miljoen gebruikers van het platform zijn in de VS.”

Was dat niet precies waarvan de VS vond dat dat een probleem is…? (Eg: te makkelijk destabiliseren.) Bedoel, ben het er niet bepaald mee eens - maar als dat is waar men bang voor is, dan is dat nog ff benadrukken niet echt handig.

[Tommy-D]

Erg slecht als je als bedrijf afhankelijk bent van iets als TikTok. En 7 miljoen bedrijven, serieus? Of noemen ze de zogenaamde influencers ook bedrijven nu?

[PdeBie]

Influencers richten inderdaad "bedrijfjes" op. Dus die zullen ze wel mee tellen.

[iqcgubon]

Hij bedoelde waarschijnlijk dat die hoeveelheid bedrijven adverteren via TikTok. Ook het bedrijf waar ik voor werkt doet dat. Zijn we daarom afhankelijk van TikTok voor onze inkomsten? Naar mijn inzien niet, maar daar heeft een ander waarschijnlijk een andere mening over.

[mutley69]

Ik ben een absoluut voorstander van het fnuiken van ALLE sociale media - dus is het verbieden van TikTok maar het begin.

[kuurtjes]

De laatste tijd maken veel mensen die zich hier in verdiepen een onderscheid met short-form media. Vooral TikTok is hier rond gebasseerd.

Ik heb liever dat short form media wordt verbannen, alsook het gebruik van algoritmes in dit soort diensten. Sociale media kan zeker wel iets goed hebben. Maar als het platform waar je opzit zo hard mogelijk doet om al je aandacht te krijgen en je zo lang mogelijk verslaafd wilt houden, is het natuurlijk iets anders.

[loki504]

kan het einde van tiktok ook niet voor Europa gelden? zou er bijna naar emigreren:P

[Zwarte_os]

Het is niet dat de Amerikanen tiktok verbieden omdat het een gedrocht is dat geld verdiend met schimmige praktijken die de democratische samenleving kapotmaken. Nee ze willen het verbieden omdat het chinese banden heeft. Zodra het verbod erdoor is wordt het gewoon verkocht aan de hoogste bieder, danwel dat Meta of X erop inspringt

[loki504]

dat zal best maar tot die tijd is het rustig:P

[PdeBie]

Maar wat weerhoudt China Bytedance ervan om zelf een losstaand BV'tje op te richten in de USA (of een land wat niet op de 'gevaarlijke landenlijst' staat en daar TikTok aan te verkopen?

Niemand die kan zien wat dat BV'tje vervolgens met die data doet. Kan alsnog via omwegen bij China terecht komen.

[Cobalt]

ByteDance zit voornamlijk in de Cayman eilanden, en in de UK, de VS en in HongKong. Zie Corperate Structure. https://www.bytedance.com/en/

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 23 juli 2024 10:03]

[Sinester]

. Zodra het verbod erdoor is wordt het gewoon verkocht aan de hoogste bieder, danwel dat Meta of X erop inspringt

Dus ze gaan hun hele bedrijf (inclusief algoritme en dergelijke) verkopen omdat Americanen er niet meer op kunnen? dat gaat nooit gebeuren want dat betekend meteen dat ze ook de Europese markt uit handen geven

[Tintel]

Ja, dat is het zure van dit verhaal - ze verbieden het niet omdat het slecht is voor haar burgers maar omdat ze niet van Chineze invloeden houden (wat welliswaar ook indirect slecht kan zijn voor haar burgers).

Maar als ze het zouden verbieden verwege het slechte effect op haar gebruikers dan moet die andere ellende (oa. FB) ook worden verboden.....en laat die ellende best wel handig zijn voor overheden om 'het volk' te monitoren.....

[Mr.Beach]

Democratische systeem kapot maken ? Dat is allang kapot man zie onze politiek.

Juist het bannen van apps en voorschrijven van regels ondermijnt onze democratie. Tegenwoordig moet je een vergunning hebben om te protesteren, hou op zeg !

[EdwinH.]

https://www.politie.nl/in...ies-en-manifestaties.html

De belangrijkste regels als je vreedzaam wil demonstreren:

Eenmansprotest aanmelden hoeft niet.
Demonstratie van te voren aanmelden moet.
Afspraken maken over verloop van demonstratie mag, maar is niet verplicht.
Alleen burgemeester kan beperkingen of voorwaarden opleggen.
Extra beperkingen gelden rond bijzondere locaties (ambassade, regeringsgebouwen, etc).
Alleen burgemeester kan demonstratie verbieden.
Vergunning voor demonstreren bestaat niet.
Tijdens de demonstratie

Politie mag vragen naar kennisgevingsformulier.
Alleen burgemeester kan demonstratie laten beëindigen.
Een demonstratie mag niet worden beeindigd uitsluitend vanwege niet-aanmelden.
Politie mag vragen naar identiteitsbewijs, mits nodig voor opsporing of beveiliging

[EdwinH.]

Bij aanmelden van een demonstratie wordt die altijd toegewezen, alleen niet altijd op de plaats en met de middelen, die men wenst, waarna een alternatief aangeboden wordt.

Beetje dom om dit met het aanvragen van een vergunning te vergelijken. Ik denk, dat je ook wel weet, dat die vergelijking nergens op slaat. Zeg je dit soort domme dingen aleen, omdat je niet altijd je zin krijgt?

[Mr.Beach]

Je weet zelf hoop ik wel wat ik ermee bedoel toch pietlutprofessor ? Of vind je het wel lekker om je gelijk te halen ? Wind dat je op Edwin ?

Demonstraties zijn al talloze malen verboden, maar de essentie was dat ons democratische systeem aan het afbrokkelen is. In plaats van samenwerken (in onze politiek) spelen we graag spelletjes, en onze media raakt gekleurd om maar een doel te bereiken.

Het grappige is dat ik op TikTok nog nooit een pro palestina filmpje voorbij heb zien komen, of pro rusland.

Wat ik nu lees op AD is dat de leider van de terrorististische aanslag op het concertgebow een kind van 8 maanden had. Ik begrijp zelf eerlijk gezegd niet wat ik met die informatie moet, maar ik begrijp wel wat men er mee wil bereiken.

En daar moeten we is vanaf.

[SuperDre]

Waarom? Je hoeft er niet naar te kijken, het is niets anders dan facebook/snapchat/youtube/instagram en ga zo maar door.

[raro007]

Tiktok laat ook gelijk zien waarom het nodig is.
Moet je na gaan dat als Google of Microsoft iets zouden doen.
Gewoon per direct die app in Amerika blokkeren.

[SuperDre]

Hoezo laat TikTok gelijk zien waarom het nodig is? Het is juist achterlijk dat die app geblokkeerd zou worden. Amerikaanse bedrijven zijn niet minder slecht en de amerikaanse veiligheidsdiensten hebben gewoon toegang tot die systemen.

[Qin]

Tiktok in zijn huidige vorm is niet toegestaan in China. Bedrijven hebben geen vrije toegang tot de chinese markt.

Waarom zouden we dan chinese bedrijven toegestaan vrij op onze markt rond te rennen, en vele mensen te beïnvloeden.

Als de CCP iets niet wil hebben op hun eigen gebied, zouden we de export naar de rest van de wereld moeten torpederen.

[SuperDre]

Maar waarom dan wel iets van land C verbieden terwijl land A net zo erg is, dat is gewoon pure discriminatie. Zeker hier in europa moeten we echt niet denken dat de VS netter zijn dan China, dan heb je toch echt een plank voor je kop.

[Tintel]

Nee, niet achterlijk - gewoon lik-op-stuk beleid zonder dat het relevant is of het slecht zou zijn voor de gebruikers.

[SinergyX]

Zou het gros gewoon tegen Google/MS stemmen, tiktok is een whatsapp, zo gewild en gebruikt dat mensen niet zonder kunnen, dus als je dan lulverhaal opzet dat het dan verdwijnt..

[raro007]

Google/ms zijn net zo een WhatsApp mensen zijn net zo afhankelijk van je.
Tuurlijk zijn ze niet verslavend als tiktok en bestaat het gross niet uit kudde dieren.

[SinergyX]

MS en Google zijn ander caliber doelgroep, die wel voorbij het principe 'het einde van TikTok in de VS zou betekenen' kan lezen, volgens mij was het al ten tijden van Alphabet oprichting en de diverse MS takken dat er gesproken werd over een splitsing/verplichte verkoop, en gros was het er ook gewoon mee eens (omdat zij per dienst alles met elkaar delen), niet anders dan een facebook/instagram.

Bij tiktok heb je nu 10 video's nodig OMG WE GONNA LOOSE TIKTOK en je bent klaar, het is bizar.. nee, eng hoe groot kuddegedrag daar is.

[Rhinosaur]

De echte reden is dat ze bang zijn dat jongeren elkaar kunnen vinden en beter gaan organiseren. In de VS worden bijvoorbeeld oproepen voor het deelnemen aan vakbonden vaak via TikTok gedeeld. Dat is een nachtmerrie voor Amerikaanse bedrijven.

[BFmango]

Zonder TIktok kunnen mensen makkelijk. Dan gaan ze gewoon over op Snapchat of een ander alternatief dat ook al door miljarden mensen wordt gebruikt. Bij Whatsapp is dat juist wel anders, daar zijn weinig goede alternatieven voor die door veel mensen worden gebruikt.

[Dark Angel 58]

Het kan zijn dat EU TikTok ook niet kunnen verbieden, omdat vanwege DMA wet, TikTok wordt mogelijk ook buiten App Store aangeboden
DMA wet heeft zijn nek omgedraaid

[The Reeferman]

Betwijfel of het de gebruikers veel kan schelen wie de eigenaar is van het platform. En veel van de gebruikers die het wel wat uit maakt vinden het waarschijnlijk een goed idee. En een kleine minderheid is tegen het wetsvoorstel.
Das mijn inschatting iig.

[nutty]

'hun stemmen te laten horen'
O naar Chinees gebruik bedoelen jullie?
Het blijft oorverdovend stil.......

[Tintel]

Ja de ironie om op te roepen tot de "stem van het volk".....

En vervolgens denken dat de US (en niet de bewoners van de US dus) blij is met een Chinees bedrijf dat grote invloed uitoefent op haar burgers en dat zou moeten pikken omdat China ook zo openstaat....