Gerucht: ByteDance wil TikTok verkopen zonder algoritme

ByteDance overweegt TikTok te verkopen zonder het onderliggende algoritme, zo meldt The Information. Bij een verkoop wil ByteDance volgens de site het liefst een meerderheidsbelang verkopen aan een niet-techbedrijf.

ByteDance moet TikTok verkopen vanwege een Amerikaanse wet die dat verplicht. ByteDance gaat de wet sowieso aanvechten bij Amerikaanse rechtbanken om op die manier een gedwongen verkoop of verbod tegen te houden. Intussen maakt het bedrijf plannen voor als dat niet lukt.

Daaronder valt ook het scenario om TikTok te verkopen zonder het onderliggende algoritme, meldt The Information. De Chinese regering heeft een wet die zeggenschap geeft over de export van algoritmes en vermoedelijk zou een verkoop zonder het algoritme ervoor zorgen dat de Chinese regering er niet tussen kan komen.

Verder wil ByteDance een meerderheidsbelang in TikTok US verkopen aan een bedrijf buiten de techsector. Daardoor maakt het vermoedelijk een concurrent niet sterker door de eventuele gedwongen verkoop. De wet geeft ByteDance maximaal een jaar om een eventuele verkoop af te ronden.

Reacties (81)

[Metallize]

Hmm kunnen ze die eis wel maken, om het aan een niet tech bedrijf te verkopen ?
en ten tweede bedenk ik zo " waarom wil je het algoritme niet door verkopen? "

[Reactie gewijzigd door Metallize op 22 juli 2024 21:06]

[Vlizzjeffrey]

Ze worden verplicht het te verkopen, met tegenzin, zou best kunnen dat ze zelf ook nog wat te eisen hebben. Ik vind het wel een eerlijke eis, dat ze niet willen dat ze aan een concurrent worden verkocht.

[Arokh]

Ze worden niet verplicht te verkopen, maar ze mogen niet in de VS opereren als ze dat niet doen.

Dit zou voor elk Chinees bedrijf moeten gelden trouwens, dit geldt ook voor elk bedrijf dat in China opereert...

[Prince]

Mijn geschiedenislessen Amerika-China zijn niet 100%; ik had in mijn hoofd:
'Amerika vond de werkwijze van China, waarin ze dictator spelen en censuur doen naar hun volk, niet "the american way". Hier kwam van Amerikanen dus ook redelijk wat protest uit en vaderlandsliefde omdat Amerika het voorbeeld is van een vrij en open land.'

Maar nu gaan ze handelen zoals China handelde? Zeker niet helemaal zoals China op alle aspecten hé, maar toch meer in die richting. Doen ze dan geen schade aan het imago van "het vrije westen"? Amerikanen zijn zelfstandig, slim, 'volwassen' en vooral vrij genoeg om automatische geweren te kopen, maar de overheid moet hen beschermen om een filmpje te kijken dat in 99% van de gevallen gemaakt is door "realiteit verbuigende en verbloemende" tieners?

Ik mis vast grote stukken, maar hoor graag van mensen met kennis hoe de vork echt in de steel zit als je de acties van de landen naast de waarden van de landen zet.

[CivLord]

Politiek en hypocrici zijn zowat synoniemen van elkaar.
Politiek is de vergaarbak van alle hypocrici en tegenstrijdigheden van het volk dat de politici gekozen heeft. Verwacht niet dat politiek logisch en samenhangend is (en heb ook niet de illusie dat dat ooit veranderen zal, ongeacht welke politici je ook kiest).

[Prince]

Goed gezegd; die 'jeugdige naïviteit" heb ik al lang verloren :-D
Wel spijtig, want de wereld zou er zoveel mooier kunnen uit zien als politici wél effectief om iedereen zou geven en niet primair over trots, macht en vergoeding.

Ik vraag me wel oprecht af wat de Amerikanen gaan antwoorden als er ooit gezegd zou worden dat ze richtig de gesloten economie gaan van het China waar ze zo lang tegen waren.

[CivLord]

Dan wil je dus eigenlijk dat politici betere mensen zijn dan de gemiddelde mens. Dat gaat niet lukken.

Betere politici, als in eerlijker, minder hypocriet en meer begaan met de mensheid, moeten er ook veel voor over hebben om de politiek in de gaan. Ze kunnen nooit iedereen tevreden stellen, dus ze zijn sowieso de kop van jut en tegenwoordig uit zich dat ook in verbale bedreigingen aan henzelf en hun familie en zelfs aan fakkeldragende protesreerders op je stoep. Wat ze ook doen, voor de één gaan ze te ver en voor de ander gaan ze niet ver genoeg en beide kanten zijn even vocaal om hun ontevredenheid te uiten. Elk normaal, weldenkend mens zal daar al snel genoeg aan hebben en een rustiger cariëre kiezen (al dan niet gedwongen door het thuisfront).

Wat overblijft zijn een handvol echte idealisten, die dat voor lief nemen. Maar vaak zi je dat die het contact met de kiezer een beetje kwijt zijn in de zin van hoe ze met de kiezer communiceren. (Vergelijk het met een ouder die wil dat zijn kroost op tijd in bed ligt te slapen, terwijl datzelfde kroost wel weet dat tot na middernacht TikTok kijken morgen op school voor problemen zorgt met wakker blijven, maar toch ook nú TikTok wil blijven kijken. Dan helpt het ook niet echt om er op te wijzen dat ze morgenochtend moeite hebben om op te staan en nog slaap hebben wanneer ze op school zitten.) De rest zijn de carriërepolitici die alles voor lief nemen om maar aan de top te zitten en alles willen doen om daar te blijven.

Dat betekent dat de gemiddelde politicus eigenlijk een mindere mens is dan de gemiddelde mens. Daar komt ook de groeiende ontevredenheid over de politiek uit voort. Dat zal niet opgelost worden door die ontevredenheid nóg steviger te uiten of door politici te kiezen die nog steviger in het kamp van carriëre-politici zitten (door zaken te beloven die hun kiezers graag willen horen maar die praktisch en juridisch onmogelijk zijn).
De oplossing moet komen voor meer respect voor politici, ondanks hun denkbeelden, ideën, daden, hypocrici en leugens. Dat creëert een politiek klimaat dat meer weldenkende, zinnige mensen met goede, reëele ideëen aantrekt. Maar daar heb je weer een bevolking voor nodig die gemiddeld beter en rationeler is dan de gemiddelde mens.

[Werelds]

en ten tweede bedenk ik zo " waarom wil je het algoritme niet door verkopen? "

Omdat dat het hele punt van het platform is? Als ze dat mee verkopen jat men dat gewoon om het zelf in te zetten en ByteDance volledig buitenspel te zetten.

Het is dan ook een bizarre situatie.

[mocean]

Zo complex is zo'n time-line algoritme nou ook weer niet hoor... Misschien paar jaar geleden nog, maar met een team zet je zoiets wel zo in elkaar in een paar weken.

[Torpedohoofd]

En toch lijken zowel Twitter als Instagram nog altijd niet te kunnen tippen aan de bizarre efficiëntie van TikTok om je precies voor te schotelen waar je net aan dacht of in geïnteresseerd zou zijn. En schuwt het daarbij niet (in de mainstream media) impopulaire standpunten te tonen.

Daarentegen heb ik vooral bij Instagram soms het idee dat ze maar wat aan een bingo apparaat zitten te draaien om te bepalen wat er op mijn tijdlijn verschijnt. En je kunt blijven scrollen tot je een ons weegt om controversiële posts tegen te komen

[Reactie gewijzigd door Torpedohoofd op 22 juli 2024 21:06]

[OruBLMsFrl]

Dat laatste klinkt me juist als feature voor een wat gezondere maatschappij? Als je continu clickbait achtige controversiële dingen op je tijdlijn krijgt, dan wordt dat toch een soort fuik waarin het controversiële steeds normaler gaat lijken? Niet per se ideaal als China dingen in die richting kan sturen. Of is het werkelijk diverser aanbod, dat je er ook veel goed wetenschappelijk en journalistiek onderbouwde items voorbij ziet komen, naast soms ook wat controversiële?

[CivLord]

Je hebt wat wenselijk is en je hebt wat het meeste geld oplevert voor social-mediabedrijven. Vaak staan die twee zaken tegenobver elkaar.

[Werelds]

Ik wens je veel succes dat zo snel op te zetten, zeker op een niveau van een platform dat al jaren aan data heeft

Bron: ervaring.

[Xfade]

ik eet vaak appels

bron: ervaring.

[mjl]

Ik eet weinig peren…

[Ryunoru]

Dat mochten bedrijven dromen, in een paar weken een algoritme te ontwikkelen dat doorslaggevend is in een miljardenomzet. Zo makkelijk is het allemaal niet hoor.

[DrPoncho]

Hoe zeg ik dat ik totaal geen verstand van zaken heb, zonder te zeggen dat ik totaal geen verstand van zaken heb.

[mocean]

Tja, ik zei niet dat het makkelijk was. Het algoritme is niet al te complex (dat programmeer je wel in een paar weken dus), de training is wellicht lastiger. Maar er is veel over geschreven en nee, het is geen rocket science.
https://www.nytimes.com/2...dia/tiktok-algorithm.html

Quote: "“There seems to be some perception (by the media? or the public?) that they’ve cracked some magic code for recommendation, but most of what I’ve seen seems pretty normal,” he wrote."

[wildhagen]

Hmm kunnen ze die eis wel maken, om het aan een niet tech bedrijf te verkopen ?

Het is geen eis, maar een voorkeur:

Bij een verkoop wil ByteDance volgens de site het liefst een meerderheidsbelang verkopen aan een niet-techbedrijf.

Ze hebben dus het liefst (lees: een voorkeur) een verkoop aan een niet-tech bedrijf, maar als dat niet lukt is een verkoop aan tech-bedrijf dus ook mogelijk.

[Fermion]

Heel slim, verkoop TikTok voor 10 miljard en zet daarna een nieuwe platform op, TikTak 😅

[Andros]

Grote kans dat de rechten op die naam bij de VRT liggen .

[Darthpaulx]

Ik zag op TikTok een Amerikaan, die zei: als TikTok hier word verbannen, kom naar mijne versie, chit chat. 😂

[Bossie]

Omdat dat het daadwerkelijke product is, Bytedance wil lijkt me simpelweg zijn IP beschermen.

Las daarnaast dat er nog eerst nog aantal rechtszaken gaan komen als Biden de nieuwe wet idd gaat invoeren waarin Bytedance hier uiteraard tegenin zal gaan aldus theguardian.

Interessant item om te volgen in ieder geval.

[johanneslol]

Waarom niet? Het is al vreemd dat ze verplicht worden om het te verkopen. Laat staan ook nog aan specifieke groepen partijen. Dan is het helemaal duidelijk dat het enkel en alleen gaat om Chinese tech bedrijven kapot te maken en hun technologie te stelen. Amerika en china doen het beide.

[CrazyBernie]

Echt geen enkel probleem mee China bedient al van deze taktiek sinds het einde der tijden en wanneer een westers land het doet is het opeens oneerlijk.

Vergeet niet in China is ieder bedrijf uiteindelijk extreem schatplichtig aan de staat er is letterlijk geen een bedrijf in China dat echt onafhankelijk is. Zelfs als de aandelen van anderen zijn.

Zie bijvoorbeeld hoe men Ali express omging toen die niet meer de partij lijn volgde zonder pardon worden er bedrijf beslissingen door de partij terug gedraaid.

Dus bij bytedance is dat niet anders is gewoon defacto een Chinees staats bedrijf als het er echt op aankomt .

Dus laat China gewoon hun internet openstellen voor westerse bedrijven met dezelfde regels als in het westen qua onafhankelijkheid en dan verder praten over bytedance.

[bammette]

Zie bijvoorbeeld hoe men Ali express omging toen die niet meer de partij lijn volgde zonder pardon worden er bedrijf beslissingen door de partij terug gedraaid.

Heb je hier een bron van? Ik probeerde het te vinden, maar dat valt nog niet mee .

Verder totaal met je eens, trouwens, de Chinese overheid heeft misschien niet directe invloed op elk bedrijf, maar ze hebben wel manieren om die invloed snel te vergaren. https://bigdatachina.csis...e-firms-be-truly-private/

[Razwer]

Het is al vreemd dat ze verplicht worden om het te verkopen

Ja idd, het is erg coulant. Bij goederen komt er vaak direct een verkoopverbod.

[johanneslol]

Die komt er sowieso, ik heb niks met social media, maar blijf dit vreemd vinden. Dit lijkt echt chantage, als je je bedrijf niet verkoopt, zodat wij de techniek kunnen stelen en onze eigen producten beter kunnen maken dan zorgen wij ervoor dat je verbannen wordt waardoor je failliet gaat.

[acizane80]

Dit blijft naar mijn mening een smerig spel, ik ben geen tiktok gebruiker daar gaat het niet om. Maar het feit dat een us politicus een globaal actieve bedrijf zodanig onder druk zet en eist dat ze moeten verkopen aan een us bedrijf vind ik op zich al schandalig.

Persoonlijk zie ik elon musk met x een goede kandidaat koper, omdat die mits bepaalde aanpassingen x een boost.
Of die kan ook tik tok de das omdoen natuurlijk.

[Razwer]

Ze worden niet onder druk gezet om te verkopen. Ze krijgen die kans geboden alvorens een verbod komt.
In China zijn Google services bijvoorbeeld verboden. Google had ook hun Chinese tak aan Baidu of Alibaba kunnen verkopen.
China meet met 2 maten. De VS gaat dat nu aan banden leggen en ze met gelijke munt terug betalen. Hier mag je natuurlijk wat van vinden, maar we moeten niet allemaal roomser willen zijn dan de Paus.

[Bossie]

Heeft Google er niet simpelweg voor gekozen om niet aan de Chinese regels te voldoen?

Microsoft heeft er wel voor gekozen aan de regels te voldoen waardoor bing gewoon beschikbaar is.

[Arokh]

Hij mag het niet kopen tenzij hij X de deur uit doet

[Arokh]

Ze worden niet gedwongen te verkopen. Dat kan de US of EU ook helemaal niet eisen.

Maar de US mag wel eisen dat bedrijven aan de wet moeten voldoen en dus gevestigd moeten zijn in US. En dat is niet zo gek hoor. Een US bedrijf mag immers ook niet in China meedoen, waarom per se wel andersom?

[flurb]

Zo zou je het kunnen uitleggen maar daar gaat het niet om.

[Cranslove]

mwoah, ondanks dat die domme Amerikanen nogal lekker gaan op tiktok, denk ik dat ze ook uit de rest van de wereld wel een slaatje weten te slaan.

[Bossie]

Dat betwist ik ook niet, ik bedoel juist dat dit pas het begin is van een zeer interessant process.

[Darthpaulx]

Ze zitten in een tech war.

[CivLord]

ByteDance is niet per se verplicht om TikTok te verkopen.
Er is een wet aangenomen die TikTok (en andere grote populaire social media platforms) verbied om in de VS actief te zijn wanneer de eigenaar gevestigd is in 'niet vriendelijke' landen.

ByteDance moet zich met TikTok dus terugtrekken uit de VS. Dan hebben ze nog wel de keuze om TokTok te verkopen aan een partij die wél in de VS mag opereren, zodat het verlies beperkt blijft.

[Oon]

Waarom zouden ze die eis niet kunnen maken?
Ieder willekeurig miljardenbedrijf kan het kopen, het een tijdje in hun zak houden, en dan weer doorverkopen aan een wel-tech bedrijf. Zelfs als er een '10 jaar niet verkopen' clausule op zat (waar waarschijnlijk wel omheen te werken is) zouden ze gewoon weer ByteDance in kunnen huren om de ontwikkeling en het beheer te doen, en dan is het best een prima investering.

[kuurtjes]

Een algoritme om het westen te destabliseren wil je niet uit handen doen natuurlijk

[Zoijar]

Precies dit, on-ironisch

[Karimpje]

Hmm kunnen ze die eis wel maken, om het aan een niet tech bedrijf te verkopen ?

Yep, als ze maar verkopen aan een Amerikaans bedrijf en op deze manier zetten ze bijvoorbeeld Meta buiten spel.

[Zoijar]

Omdat ze niet willen dat men inzicht krijgt in het algoritme en er dan wellicht blijkt dat al die aantijgingen toch wel waar waren...

[Inanna]

"en ten tweede bedenk ik zo waarom wil je het algoritme niet door verkopen? "

Uit het artikel:

"De Chinese regering heeft een wet die zeggenschap geeft over de export van algoritmes en vermoedelijk zou een verkoop zonder het algoritme ervoor zorgen dat de Chinese regering er niet tussen kan komen."

[Guru Evi]

Waarom wil de Chinese regering het algoritme voor TikTok niet verkopen? Misschien is er wel iets aan de hand nadat TikTok betrokken blijkt te zijn bij de promotie van kwaadaardige trends die meerdere mensen gedood en gekwetst hebben of invalide laten. De promotie van schadelijke informatie (zelfmoord, snijden, anorexia ...) naar Westerse kinderen, vooral jonge meisjes toe.

Of de promotie van bepaalde politieke zienswijzen, het aansporen van politieke actie die schadelijk blijken te zijn voor Westerse landen en in het voordeel voor China, de informatie die tegengehouden wordt en propaganda die erdoor komt, al die dingen moesten allemaal in code omgezet worden, bepaalde dingen zijn echt niet natuurlijk aanwezig, kun je ook lezen wat die bedrijven uitspoken. Natuurlijk wil de Chinese regering geen "Twitter Files" van TikTok, als je denkt dat Twitter erg was (inmenging van de EU, India, FBI etc), ik denk dat TikTok nog veel duidelijker zal zijn.

En uiteindelijk is de voorwaarde niet dat TikTok verbannen wordt zoals TikTok blijft zeggen (dat is propaganda), maar dat de Chinese regering zich uit het bedrijf trekt (dat is wat de wet zegt), dit kan door het bedrijf te verkopen maar dat is niet de enige manier. China kan ook gewoon hun invloed afschrijven of het bedrijf in de Maldiven opzetten, zolang het niet door de Chinese regering geopereerd wordt.

Als de regering zich niet terugtrekt moet de Amerikaanse versie van de site verplicht verkocht worden of geband. Als ze willen kunnen ze gewoon verkopen aan een ander conglomeraat zoals Meta of Alphabet of X of IBM... genoeg bedrijven die wereldwijd opereren en nog steeds een redelijke invloed van China toelaten.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 21:06]

[BlueBird022]

Deze hele show is zwaar politiek gemotiveerd. Als ik ze was zou ik hypocriete Amerikaanse kopers flink leeg trekken. Vraag 250 miljard bijvoorbeeld.

[Zyphlan]

Herinner me er even aan. Hoeveel westerse social media en bedrijven is het toegestaan om in China zaken te doen zonder een joint venture of het verplicht delen van IP?

En grappig genoeg is TikTok ook geblokkeerd in China en Douyin is niet Tiktok.

1: De chinese overheid blokkeert het zelf
2: China heeft hun eigen markt ook helemaal dichtgetimmerd
3:Bedrijven die zaken willen doen in China moeten join venture of worden gedwongen om IP te delen
4: De chinese overheid kun je nou toch alles behalve een vriend noemen van amerika ( raad je aan om de chinese staatsmedia te lezen aangezien dat simpelweg de mening is van de partij omdat vrije pers niet bestaat).

En nu wordt er gezegd dat dit onredelijk is.

Voor de gamers onder ons .

PlayerUnknown's Battlegrounds may have taken the world by storm this year, but things haven't looked so rosy in China. While the game remains popular among Chinese players, the shooter suddenly faced the prospect of a government ban for not lining up with Chinese social values. This matter has since been resolved under a new partnership with Bluehole and Tencent, with the latter gaining an exclusive license to publish PUBG in China.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 21:06]

[MrCuddles]

Als het alleen om angst voor China ging dan was de voorwaarde wel geweest dat ze niet langer banden met China mochten hebben, maar dat is niet het geval. TikTok moet naar een Amerikaans bedrijf en dat is wel onredelijk.

[Zyphlan]

Herrinner me er nogmaals aan, hoeveel partijen mogen in hun thuismarkt vrij concurreren?

En heel belangrijk verschil : TikTok moet naar een Amerikaans bedrijf en dat is wel onredelijk.
Dat is incorrect : The new law gives ByteDance a year to sell TikTok to a US-based company, or the app will face a total ban from American app stores.

Verkopen aan een amerikaans bedrijf en een bedrijf dat gevestigd is in Amerika zijn niet hetzelfde.

(1) the term “United States business” means— (A) a United States citizen; ( a corporation, partnership, or other association created under the laws of the United States or of any State (including the District of Columbia or any commonwealth, territory, or possession of the United States); or (C) a foreign corporation, partnership, or other association, more than 95 percent of which is owned by persons described in subparagraphs (A) and (B); and

Ik zie geen reactie van je toen deze kwam van Tweakers.
nieuws: Apple haalt WhatsApp en Threads uit Chinese App Store na eis Chinese ...

Apple heeft op last van de Chinese overheid WhatsApp en Threads uit de Chinese versie van de App Store verwijderd. Reden voor de overheid zijn 'zorgen over de nationale veiligheid'. Ook berichtendiensten Telegram en Signal zijn van het platform verdwenen.

Geen jaar de tijd en ook geen mogelijkheid om naar de rechtbank te gaan, nee van de 1 op andere dag een blokkade .

All animals are equal, but some are more equal than others.

20+ jaar geprobeerd en iedereen is er nu wel klaar mee. De chinese overheid wilt de voordelen van vrije handel maar wenst niet wedekerigheid te laten zien wat nogal nodig is voor eerlijke handel.

https://www.reuters.com/b...es-us-sources-2021-08-02/

The former official said that when China joined the World Trade Organization, it agreed not to issue such internal documents. The document also violated the spirit of the January 2020 Phase One trade deal with the United States, the former official said. "They need to reduce barriers, not create new ones."
Sent to Chinese hospitals, companies and other state-owned buyers, the document sets local content requirements of 25% to 100% for 315 items. They include medical equipment, ground-based radar equipment, testing machinery, optical instruments; items used for animal husbandry; seismic instruments, and marine, geological and geophysical equipment, the former official said.
The document has not been publicly released by Beijing.
China's Ministry of Finance and Ministry of Industry and Information Technology did not respond to queries about it.

Mocht je hiermee akkoord gaan, dan wil ik wel graag een auto van je kopen. Je moet maar vertrouwen dat je de centen krijgt ( grapje uiteraard maar dit is wel de kern van waarom overheden er wel klaar mee zijn).

Waarom zou het westen dit soort spelletjes blijven toelaten? Ik mag hopen dat als jouw zakenpartners hun contracten en afspraken niet nakomen, dat je er na meerdere kansen klaar mee bent .

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 21:06]

[k995]

Duidelijk dat china niet wil laten zien wat ze precies gepushed hebben via dat alghoritme

[kodak]

Dat kan. Maar het lijkt me realistischer dat als een land ze dwingt om geen marktpartij meer te mogen zijn ze niet zomaar behoefte hebben een ander bedrijf voor geld meer te gaan gunnen dan wat ze opgebouwd hebben.

[HashIT]

Stiekum hoop ik er op dat een niet-VS partij de boel overneemt. Een Europees bedrijf zou helemaal top zijn.

[MrCuddles]

Dit roep ik ook al enige tijd. Het zou geweldig wezen als het Europees zou worden!

Ik heb 2 tientjes en een paperclip, zou dat genoeg wezen?

[pruik6]

Ik snap Amerika enigsinds wel. Ik had laatst gehoord dat veel Amerikaanse tech niet mag of zeer restricted alleen op de Chineze markt mag.
Ze doen allemaal maar ik gebruik alleen Meta What'sapp nog en de rest heb ik stop gezet. Ook alle groepapps op What'sapp weg gegaan en moet zeggen lekker ustig zonder bijna geen sociale media.

[theduke1989]

Snap sowieso niet dat de staat/ land hiermee zich moet bemoeien. Waar mensen een success mee hebben opgebouwd via TikTok etc.

Ik kan je al vast vertellen zodra dat echt in de handen van USA valt dat TikTok daar niet meer actief is of zal zijn.

Want Facebook zit hier ook achter. Die kunnen green success boeken door TikTok. En zullen dan er alles aan doen dat TikTok slecht is en data verzameld. Maar achteraf Meta nog harder data verzameld.

Ik kijk TikTok dagelijks wel. Vindt het prima zo. Hier en daar wat leuke interessante dingen te zien. Vermaak is goed. Want het vervangt mijn gaming hebzucht dan weer. Heb al maanden lang geen PS5 aangeraakt.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 21:06]

[wildhagen]

Snap sowieso niet dat de staat/ land hiermee zich moet bemoeien. Waar mensen een success mee hebben opgebouwd via TikTok etc.

Ik kan je al vast vertellen zodra dat echt in de handen van USA valt dat TikTok daar niet meer actief is of zal zijn.

Dat is nog maar de vraag. Er gaan al een tijdje geruchten dat Steven Mnuchin, voormalige minister van Financien onder de regering-Trump TikTok zou willen overnemen, voor naar verluid 1 miljard dollar.

Dat doet hij natuurlijk niet om dan meteen de site offline te halen (in de VS). Dan kan bij die 1 miljard dollar meteen afschrijven en weggooien.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 21:06]

[DvanRaai89]

[...] voor naar verluid 1 miljard dollar.

Haha, mochten ze willen. SNAP is al bijna
twintig miljard USD waard, met een omzat van zo'n $4,6 miljard.
1 bn, is echt een lachertje, zet daar maar twee nullen, voor enkel het US gedeelte alleen al. Voor 1 bn spoelt ByteDance de boel door de plee en zetten de TikTok gewoon UIT.

[djwice]

De jaaropbrengst per Amerikaanse gebruiker op TikTok wordt geraamd op $112.94 in 2024.
Dus gaan ze het Amerikaanse deel echt niet voor minder dan 1 jaar opbrengst (19,2 miljard) verkopen inderdaad.

Eerder 7x dat bedrag voor slechts het Amerikaanse deel.

Dus die twee nullen is denk ik zelfs nog een onderschatting.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 21:06]

[DvanRaai89]

Je hebt absoluut gelijk, maar het benoemen van feiten heeft weinig zin, aangezien de meesten hier imuun, zo niet allergisch zijn voor feiten en/of logica.

Beoordelingen vorige reactie: enkel vijf maal -1 (irrelevant), ($)snap (pun intended) niet dat dit als "irrelevant" wordt aangemerkt; hoort sowieso de beoordeling "relevant" te krijgen, omdat het dat is. Heb dit al véél vaker gehad.

Onzin(nige) moderaties terzijde:

Dus die twee nullen is denk ik zelfs nog een onderschatting.

Houdt ook rekeing met het feit dat dit omzet, en niet winst is. En dat de deal dan binnen negen maanden rond moet zijn, wat de onderhandelingspositie van ByteDance mogelijk ietwat verslechterd; het helpt ze i.i.g. niet.

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 22 juli 2024 21:06]

[Vlizzjeffrey]

1 miljard dollar lijkt mij ook veel te weinig, als je ziet dat Elon Musk 70 miljard voor Twitter moest neerleggen, Twitter/X is echt niet 70x meer waard dan TikTok.

[Prince]

Ik ben het eens met jouw stelling, maar er is wel een verschil waar je geen rekening mee houdt (of toch niet neer schreef).
Twitter/X was wereldwijd - dit was in maart 2023 gelijk aan 550 miljoen actieve gebruikers.
TikTok gaat enkel over Amerika. Gezien Amerika ~300 miljoen inwoners heeft (en volgens TikTok +/- 170 miljoen Amerikanen een profiel hebben - wat op zich wel indrukwekkend is), gaat het dus over pakweg 31% van het aantal gebruikers.

[CivLord]

Je vergeet één belangrijk punt. De waarde van SNAP is gebaseerd op puur economische factoren. En net als bij Twitter hebben ze de vrijheid om "nee" te zeggen tegen een bod dat niet de economische waarden (waarschijnlijk vermeerderd met goodwill) van het bedrijf vertegenwoordigt.

Wat met TikTok gebeurt is meer te vergelijken met een executieverkoop. Gegadigden proberen het zo goedkoop mogelijk in handen te krijgen, en de parijen die de meeste interesse zouden hebben, zoals Meta en Alphabet zijn al bij voorbaat uitgesloten (Niet alleen vanwege de wens van ByteDance, maar ook door anti-trust regeles). Wanneer er geen gegadigden zijn die meer dan 1 mld. op tafel willen leggen , dat heeft ByteDance de keuze tussen 1 mld. em 0,0. En de keuze voor het laatste is bedrijfseconomisch onverantwoord. (Dat zou bij een westers beursgenoteerd bedrijf onmiddelijk ontslag van de raad van bestuur betekenen.)

En zodra de nieue eigenaar aan kan tonen dat TikTok onder zijn bewind net zo populair blijkt (of in ieder geval niet veel minder populair) heeft hij zijn investering makkelijk 10 maal zoveel waard gemaakt.

[jazzozo]

Het probleem zit hem in het feit dat TikTok nu, wellicht, het grootste social media platform is. Ook overheden maken gebruik van social media om de burgers te bereiken, niet iedereen leest nog de krant of kijkt het journaal tegenwoordig. Het wordt lastig om die mensen te bereiken wanneer je als overheidsfunctionaris de TikTok-app niet meer op je telefoon mag hebben om redenen die voor zich spreken.

[Guru Evi]

En dat is inderdaad wat de Amerikaanse regering wilt. Dat de Chinese staat zich niet langer met TikTok gaat bemoeien.

[theduke1989]

Nee ze willen producten als Meta Instagram en noem maar op weer omhoog gooien. Zodat ze controle hebben.

Mark zackenburg is een blije man.

[-Colossalman-]

Dat dit(tictock) nog steeds een ding is.
Ik houd het wel bij nieuws, gamen en wat streaming, oh en mijn nieuwe setje lego(de mercedes f1 auto)

[Zodiac]

Tja, het is een generatie-dingetje. Jonge kinderen vinden TikTok leuk, daarvoor had je Youtube, et cetera.

Gelukkig ben je niet verplicht TT te gebruiken en is het ontzettend makkelijk te negeren.

[Verwijderd]

Ben benieuwd of de Amerikanen dan zelf een algoritme gaan toevoegen of deze niet implementeren, in het laatste geval zal je veel mensen krijgen die dan weer klagen dat de feed die zij te zien krijgen volledige willekeur is i.p.v. afgesteld op de eigen interesses zoals nu (vermoedelijk) het geval is. In het eerste geval is het maar de vraag in hoeverre de feeds van men andere video's zal tonen dan voorheen...

Ik gebruik zelf geen TikTok dus geen idee in hoeverre je in je feed te zien krijgt waar je met regelmaat naar kijkt, maar op Instagram heb ik een account waar ik veel wetenschappelijke zaken, memes en cosplay door elkaar zie omdat ik ook met name dat soort accounts bekijk.

Op Twitter (X) dan weer politiek, gamen en voetbal door elkaar daar idem omdat ik deze zaken daarop bekijk.

[CivLord]

Volledig willekeurig zal niet gaan werken. 99% van de content zal voor de meeste gebruikers totaal niet interessant zijn (die 99% zal voor elke gebruiker een andere samenstelling hebben.).
Maar ook met een nieuw algoritme zal je je eerst door een groot deel van die 99% heen moeten ploegen totdat het nieuwe algoritme leert wat je interessant vindt. (Hetzelfde wat bij een nieuwe gebruiker gebeurt.)

[djwice]

Wellicht een media bedrijf. Ik denk verkopen aan een tech bedrijf lastig is omdat Oracle de hosting al doet. Dan heb je alleen Microsoft.
Amazon en Google hebben al een Video dienst en IBM en Oracle doen niet echt aan consumenten diensten.
En met Microsoft kwamen ze eerder al niet overeen.

Dus zoeken ze een media partij denk ik die een dode mus wil kopen, zo iets als de verkoop van Hyves in Nederland.
Heel even kun je als mediabedrijf trots zeggen dat je een van de grootste online platforms hebt. Kort daarna stort het in.

[kiddingguy]

Dus eigenlijk een leuk fotoalbum met wat filmpjes. Zonder algoritmes, suggesties & andere (persoonlijke) aanbevelingen of van “vrienden“.

Nee, daar gaat een hoop geld voor betaald worden…