President VS steunt wetsvoorstel waardoor ByteDance TikTok moet verkopen

De Amerikaanse president Joe Biden wil een wetsvoorstel goedkeuren waardoor ByteDance TikTok binnen zes maanden zal moeten verkopen. Via het wetsvoorstel willen Amerikaanse politici de apps van ‘buitenlandse tegenstanders’ kunnen verbieden.

Volgens Reuters wordt over het wetsvoorstel volgende week gestemd in het Huis van Afgevaardigden. Daar moet minstens een tweederdemeerderheid worden behaald voor een goedkeuring. Het voorstel wordt daarna ook nog voorgelegd aan de Amerikaanse Senaat. Daar zouden nog enkele politici zetelen die wijzigingen willen aanbrengen aan de wettekst.

De Amerikaanse politici willen via dit wetsvoorstel de 'nationale veiligheid' van het land beter kunnen beschermen. Ze leggen in de ontwerptekst de focus op applicaties die gecontroleerd worden door ‘buitenlandse tegenstanders’ en willen deze vanaf een bepaald aantal gebruikers kunnen verbieden. Apps die tegen deze wet indruisen, moeten binnen 165 dagen van de hand worden gedaan zodat ze niet meer in handen zijn van de 'buitenlandse tegenstanders'. Als dat niet gebeurt, zullen deze apps worden verboden in de Verenigde Staten.

TikTok

Reacties (308)

[the_leonater]

Het 'waarom verbieden' mis ik nog in dit artikel.
Er is een Chinese wetgeving (in de maak) die nog meer inspraak krijgt in de gegevens van bijvoorbeeld Tiktok.

Tiktok is vooral een app voor jongeren, daarom zijn in veel landen politici en ambtenaren actief op Tiktok om hun populariteit onder jongeren te vergroten, veelal op werktelefoons met alle gevolgen van dien aangezien waar Tiktok allemaal toestemming voor wil hebben.
Ook kunnen fimpjes op Tiktok ook de publieke opinie beïnvloeden door hun algoritmes.

Bytedance is een bedrijf dat ook zeer dicht tegen de Chinese overheid staat of komt te staan.
De vraag is dus eigenlijk of dit wenselijk is voor gebruikers, ook voor het bedrijf zelf en de veiligheid van de werknemers.
Denk maar aan bijvoorbeeld Jack Ma (van Aliexpress/Alibaba) die zomaar enkele maanden uit de openbaarheid kan verdwijnen en daarna doet (of moet doen) alsof er niks aan het handje is.

China heel wat mij betreft toch wel wat gevaarlijke kantjes waar men de risico's langzaam van begint in te zien.
Ik heb er een hard hoofd in dat de lange arm van China akkoord gaat met een eventuele verkoop.

[MeMoRy]

China heel wat mij betreft toch wel wat gevaarlijke kantjes waar men de risico's langzaam van begint in te zien.
Ik heb er een hard hoofd in dat de lange arm van China akkoord gaat met een eventuele verkoop.

Begint? China is in de hele moderne geschiedenis al een beruchte grootmacht. In de korte periode dat het een republiek was, was het nog wel amicaal (de groep die nu op Taiwan zit) maar bij de communistische revolutie met Mao was het al duidelijk dat het een gevaarlijk land werd. De inval in Tibet in 1954 gaf maar weer eens een voorbeeld van hun denkwijze, annexatie een onderdrukking van Hong Kong een tweede en de dreigende taal naar Taiwan voorbereiding op de volgende stap. Ze hebben ook sinds 1964 kernwapens.

Als je nu pas doorhebt dat de Chinese overheid eng is, heb je mijn inziens onder een steen geleefd.

[roffeltjes]

[...]In de korte periode dat het een republiek was, was het nog wel amicaal (de groep die nu op Taiwan zit)

De CCP is natuurlijk een afgrijselijke partij en de projectie buiten de grenzen is extreem zorgelijk, maar de Kuomintang was allesbehalve "Amicaal", tenzij je bedoeld dat ze vooral bezig waren met het plunderen van het eigen land en onderdrukken van de eigen bevolking.

Verder is de extreme achterdocht tegen het Westen behoorlijk te begrijpen. De inmenging van het Westen in China was ondanks dat het niet eens een kolonie was (wat nog een minimaal juridisch schaamlapje was voor direct ingrijpen) schandalig.

Dat is niet om alles goed te praten, maar het is wel waarom het extreem lastig is om de relaties te normaliseren.

[MeMoRy]

Nee, je begrijpt me verkeerd. KMT was amicaal met "het westen" bedoel ik. Ze waren zeker niet goed bezig binnen hun land. Maar ja, dat waren de keizers, landheren en communisten en nu de dictator ook niet.

(Beetje hetzelfde probleem wat in Rusland speelt. Lange geschiedenis van onderdrukking)

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 01:08]

[roffeltjes]

Amicaal op een zelfde manier als dat heel veel dictaturen amicaal waren aan het westen; een plek om je gejatte geld te stallen en om buitenlands smeergeld aan te nemen. Het is ook niet te ontkennen dat dit één van de redenen was dat de Chineze bevolking zich achter de CCP schaarde en waarom men het Westen wantrouwt

Dat is nogal oprekken van de definitie "amicaal". Dat is alsof stellen dat Marcos amicaal was.

[MeMoRy]

Dat is zeker zo. Al is Taiwan uiteindelijk toch redelijk goed uitgevallen.

Maar daar staat tegenover dat de communisten niet veel beter voor het volk bleken te zijn. Met culturele en ethische zuiveringen, onderdrukking, "heropvoeding" en "verdwijnen" van iedereen die zich tegen het bewind uitspreekt. En dus net zo goed corruptie en vriendjespolitiek.
En de communisten zetten zich al die tijd vooral sterk af tegen het westen, met zeer dreigende taal. Het lijkt mij de aloude truc van het volk afleiden van problemen in het eigen land met "de grote boze gemeenschappelijke vijand". Propaganda en brainwashing.

Op dit moment is het land echter nog weinig communistisch te noemen. Het is vooral een totalitaire dictatuur aan het worden, die qua economie een kapitalistische insteek heeft.
En vergeet Xi's ambities niet: hij heeft in een volkscongres aangegeven dat hij in 2049 veel internationale invloed wil hebben.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 01:08]

[Aldy]

Op dit moment is het land echter nog weinig communistisch te noemen.

Door deze opmerking vroeg ik mij af of er nog één land in de wereld communistisch is. Ik kan er geen opnoemen. De landen die zich communistisch noemen zijn alle een totalitaire dictatuur.

[Guru Evi]

Het resultaat van communisme is altijd een totalitaire dictatuur, waarom is dit vreemd? Marxisme is zo opgesteld dat het altijd een dictatuur nodig heeft, Freud en veel andere filosofen van de tijd hebben die kritiek ook kort na de publicatie van hun manifestos geuit, Marx en Engels zeggen het zelf dat ze een sterke regering en geweld nodig hebben om de zienswijze op te leggen en dit is doorheen de geschiedenis ook waar gebleken.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 01:08]

[Marzman]

Misschien Cuba? Ik denk dat China tegenwoordig gewoon kapitalistisch is, zelfs meer dan ons in de schaal capitalisme-communisme.

[Madrox]

tja, en de kapitalisten hebben het communisme uitgeroeid in de USA. Wat is beter?
In de VS telt iedere stem, maar onder vreemde voorwaarden. win je een staat, alle kiesmannen naar 1 partij. Je kan dus letterlijk minder stemmen halen in totaal over alle staten en toch verliezen.
Dat is eigenlijk niet zoals democratie zou moeten werken.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 01:08]

[Jemboy]

Bedoel je niet:
Je kan dus letterlijk meer stemmen halen in totaal over alle staten en toch verliezen.
Dus bv. 60% van de stemmen over heel VS, maar toch te weinig kiesmannen om President te worden.

[Madrox]

Ja, klopt..haha

[watabstract]

Dat behoeft wel enige nuance. De gebieden die je daar opnoemt vallen volgens Beijing van oudsher binnen de landsgrenzen. De Chinezen vinden dus dat ze het volste recht hebben om deze gebieden te 'onderwerpen' aan hun eigen staatsvorm. Dat Hong Kong zou worden ingelijfd stond overigens al vast in 1984 toen de Britten en Chinezen hun verdrag sloten. Taiwan heet officieel ook gewoon China wat maar aangeeft dat de staat opgericht door de Kwomintang het vaste land als oorsprong heeft. Taiwan hoort van oudsher simpelweg bij China en de perioden dat dat niet zo was (inclusief de huidige) kwam puur door buitenlandse invloed dan wel bezetting.

China heeft nog nooit actief andere landen in de regio bedreigd. Dat kun je van de VS niet zeggen. Dat land mengt zich graag in binnenlandse aangelegenheden.

Dat neemt uiteraard niet weg dat we zeer kritisch moeten kijken naar mogelijke digitale invloed. Maar alle landen spioneren online. Daar doen onze landen ook gewoon keihard aan mee.

[MeMoRy]

China heeft nog nooit actief andere landen in de regio bedreigd.

Hoho, China heeft nog meer claims: stukken Bhutan, India, Vietnam, Japan en probeert continu meer stukken zee te claimen. lijstje. Daar staat ook een lijst van hun eerdere claims, waar uiteindelijk afspraken over zijn gemaakt.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 01:08]

[watabstract]

Ja maar dat valt binnen bepaalde geografische grenzen. Dat zijn lokale issues maar de wereld als geheel maakt zich daar weinig zorgen over. Territoriale disputen vind je in alle windstreken.

[84hannes]

Dat neemt uiteraard niet weg dat we zeer kritisch moeten kijken naar mogelijke digitale invloed. Maar alle landen spioneren online. Daar doen onze landen ook gewoon keihard aan mee.

Zo beschouwd is er al decennia (eeuwen?) is stille, koude oorlog bezig, en is dit slechts een zet in die oorlog.

[roffeltjes]

n. Taiwan heet officieel ook gewoon China wat maar aangeeft dat de staat opgericht door de Kwomintang het vaste land als oorsprong heeft. Taiwan hoort van oudsher simpelweg bij China en de perioden dat dat niet zo was (inclusief de huidige) kwam puur door buitenlandse invloed dan wel bezetting.

Nee, dit is echt een CCP mythe. Taiwan heeft voor de vlucht van de Kuomintang nauwelijks bij China gehoord. Zelfs in de tweehonderd jaar dat de Qing het bezet hielden bleef dit beperkt tot de westelijke kuststrook en werd migratie naar Taiwan bewust klein gehouden. Om maar aan te geven, de grootste stimulans voor migratie van Han Chinezen naar Taiwan te migreren was gedurende de periode dat Nederland het Eiland als kolonie had.

We stellen toch ook niet dat "Indonesie hoort van oudsher Simpelweg bij Nederland" (of Belgie is eigenlijk gewoon van Oostenrijk).

En dit is juist nu relevant waar bij je ziet dat de KMT het electoraal niet redt omdat de niet Han Chineze Taiwan bevoking zich achter de DDP schaart.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 23 juli 2024 01:08]

[Pieter_621]

Hong Kong zou ook voor vijftig jaar een eigen systeem moeten houden, met bescherming van grondrechten. Daar heeft China zich duidelijk niet aan gehouden.

Ze bedreigen Taiwan constant actief, met bijbehorend militair machtsvertoon.

Poetin roept ook dat hij het volste recht heeft om Oekraïne over te nemen, om historische redenen. Propaganda maakt landjepik en oorlog nog niet gerechtvaardigd.

[jmsaow]

Engeland had Hong Kong voor 99 jaar en toen was er nergens iets van overdracht vastgelegd. Ik heb nooit begrepen waarom China in 1984 zich heeft laten overhalen allerlei wensen van de Britten te accepteren. Ik heb ook niets te vertellen als mijn lease afloopt, gewoon de sleutels teruggeven.

[Aldy]

Ik heb nooit begrepen waarom China in 1984 zich heeft laten overhalen allerlei wensen van de Britten te accepteren.

Wat heb je nooit begrepen? Vrij duidelijk waarom zij de eisen (geen wensen) van de Britten accepteerden. Op dat moment voelden de Chinezen zich al oppermachtig en wisten ze dat zij zich niet aan de eisen hoefden te houden. Gewoon een houding van 'Wie doet mij wat'. En ze hadden al een lange ervaring met de Britten gehad en dat was beslist geen goede ervaring te noemen. Ze waren de Britten liever kwijt dan rijk voor hun deur.

[watabstract]

Rechtvaardigheid is een andere discussie. Het gaat mij hier met name om een risicoanalyse. Ik zie China niet zo snel andere landen inpikken buiten bepaalde geografische grenzen. China heeft van oudsher een gesloten cultuur. Ze hebben net als de Europeanen de wereld verkend en in tegenstelling tot ons besloten dat China genoeg was.

[Aldy]

China heeft van oudsher een gesloten cultuur.

Volgens mij heeft het huidige China geen eigen cultuur. China bestaat uit vele culturele stromingen en als het niet binnen de ideeën van de Partij past, dan wordt daar tegen opgetreden. Ik denk dat die gesloten cultuur waar jij op doelt niet (meer) bestaat.

[_Pussycat_]

De Chinezen vinden dus dat ze het volste recht hebben om deze gebieden te 'onderwerpen' aan hun eigen staatsvorm.

Dat vinden de russen van Oekraïne ook. Het verandert helaas niets aan de ellende die ze veroorzaken door andere volken te onderwerpen.

China heeft nog nooit actief andere landen in de regio bedreigd.

De Filipijnen, Japanners, en Vietnamezen in de zuid-chinese zee voelen zich anders wel behoorlijk bedreigd.
Evenals de Oeigoeren en de Tibetanen (oh nee, die tellen niet, want die zijn eigen gebied, volgens de CCP).

[Ed Vertijsment]

Rusland vind ook dat Oekraïne oorspronkelijk behoord tot hun grondgebied.

[Terracotta]

Taiwan was praktisch onbewoond tot de Nederlanders het ontwikkeld hebben. De mensen die er origineel wel woonden hadden niks met mainland China te maken. Tot de 20ste eeuw interesseerde Taiwan niemand op het vaste land, het werd aanzien als een rots waar ge niks mee kunt doen.
Het is de vlucht van Kwomintang die de sérieuse ontwikkeling van Taiwan heeft gerealiseerd.

China heeft niets bijgedragen aan Taiwan, waar ze staan en het is flagrant inaccuraat te zeggen dat Taiwan altijd tot China behoort heeft. Maar het is een praatje dat er goed in gaat als China het maar vaak genoeg herhaalt, dan gaan mensen die onzin zelf verspreiden.

[Keypunchie]

China heeft nog nooit actief andere landen in de regio bedreigd.

Je bedoelt: China heeft, behalve de invasie van Tibet (1950), het grens-dispuut met Rusland van 1969, de Chinees-Vietnamese Oorlog (1979) en conflicten van de jaren '80, en de huidige grensschermutselingen met India, nog nooit actief andere landen in de regio bedreigd.

Oh, wacht ik vergat nog het gedoe rondom de Spratlys (Fillipijnen).

En dan sla ik Taiwan nog even over. Volgens mij kun je veel zeggen, maar China mist vooral de mogelijkheid tot "force projection", afgezien daarvan zijn ze net zo imperialistisch en welwillend om miltair geweld te gebruiken als andere grootmachten.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 01:08]

[watabstract]

Dat is allemaal in de directe omgeving. China heeft i.t.t. Amerika niet over de hele wereld stukjes land of eilanden voor de nodige militaire bases. Hier in ZO Azië kom ik behalve lokale militairen verder alleen Amerikaanse militairen tegen die op vakantie zijn. Laatst nog 2 militairen van Guam bijv. Denk niet dat je aan de andere kant van de Pacific veel Chinese militairen tegenkomt.

[Keypunchie]

Nogal verschuiven van de doelpalen.

Je stelling is “China heeft nooit actief landen in de regio bedreigd”, jouw letterlijke woorden.

Vervolgens noem ik een hele reeks militaire conflicten in de regio en is je stelling plots “China bedreigd geen landen buiten de eigen regio”.

Zoals gezegd, dat geloof ik, maar dat lijkt me vooral een kwestie van gebrekkige “force projection” en niet eentje van inherente vreedzaamheid.

[watabstract]

Met het bedreigen van landen bedoel ik letterlijk het bedreigen van het voortbestaan van die landen als entiteit. Daar reken ik een stukje Himalaya achtertuin van bijv India niet onder. Niet dat ik dat bagatelliseer maar de staat India hoeft zich geen zorgen te maken over het eigen voortbestaan. Dat is voor bijv Oekraïne een heel ander geval.

China is nergens in de geschiedenis een existentiële bedreiging gebleken voor door de VN erkende landen.

[familyman]

Hong Kong stond al vast toen de Engelsen hun lease van 99 jaar op het grondgebied afsloten.

Het verdrag van 1984 regelde alleen de manier van teruggave.

Het afsluiten van de lease was overigens bepaald niet een hele open transactie, en een gevolg van de opium oorlogen.

Dat helpt / hielp niet bij de opstelling van de Chinezen, nu.

[bryan1956]

Inderdaad, de pot verwijt de ketel

[the_leonater]

Ik ben het helemaal met je eens op vrijwel alle punten.
Wie de geschiedenis van China een beetje kent, kan niet anders concluderen.

Maar zoals ik al heb gezegd begint 'men' de risico's langzaam in te zien, dus ik heb het niet over mijzelf, maar over andere (misschien wel onwetende) mensen en vooral over andere landen.

[Reactie gewijzigd door the_leonater op 23 juli 2024 01:08]

[Terracotta]

https://www.theguardian.c...t-historical-tales-taiwan

Ik zou uw geschiedenis van Taiwan toch maar eens oppoetsen dan, de conclusies van de ccp zijn niet echt accuraat. Taiwan had een eigen bevolking die niets met het keizerlijk China te maken had.

[ramiz]

Over de geschiedenis gesproken.
Kijk wat westen in de laatste honderden jaren hebben gedaan
Frankrijk, België,Nederland, Duitsland, Spanje,Portugal.
Laatst Israël.
Allemaal kolonisten die Amerika hebben veroverd en is VS wat nu VS is.De grootste dictatuur ter wereld met Europa als kontlikker.
Lees je eigen geschiedenis en kijk in de spiegel voordat je iets over een andere land begint.
Voor mij de reden om tweakers account af te sluiten en niet meer terug te keren

[ABD]

Je vergeet de rest van Zuidoost Azie. We kennen die oorlogen vanuit Westerse kritiek, bv Vietnam waar legio series en films over zijn gemaakt, maar aan de andere kant stonden de Sovjet Unie en China. Kritiekloos, want de VS is (tegenwoordig) de boeman.

Terwijl de VS alle op Japan en Duitsland terugveroverde land teruggaf aan het volk, was de helft van Eurazie communistisch. Dat is altijd een zeer onderbelicht perspectief geweest, met name in Zuidoost Azie. Het Warschau Pact was een eufemisme, maar dat is nooit begrepen door het gros van de mensen.

Hoe dan ook, de strijd ging nooit over bv olie("Amerika doet het alleen om olie") geweest, maar altijd over vrijheid. Democratie vs onderdrukking.

[bossanova]

Communisme karakteriseert zich door het ontbreken van de 'bezittende klasse'
Er heeft nog nooit een communistisch land bestaan.

[Robby517]

De inval in Tibet die 90+% van de bevolking bevrijdde van de slavernij in een feodale staat?

[MeMoRy]

Nou niet echt. "Bevrijden" is vooral hoe de Chinese overheid het noemt. De Tibetanen zelf zijn het daar niet zo mee eens, zie de vele (onderdrukte) protesten sinds die tijd.
Sure, de mensenrechten in Tibet waren voor 1950 slecht, maar na 1950 niet veel beter. Nog steeds veel mishandeling, onderdrukking, moorden, etc. En vergeet de grote hongersnood niet die tientallen miljoenen tibetanen het leven heeft gekost.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 01:08]

[Robby517]

En hou je de monniken dynastie dan ook verantwoordelijk voor de etteloze hongersnoden van vóór 1950? Want net zoals met de discussie over mensenrechten mis ik dat toch steeds. De monniken hebben jaren de tijd gekregen om hun feodale staat (geen hyperbool) te hervormen en mensen uit de slavernij te ontzeggen maar weigerden pertinent.

Het is een beetje zoals argumenteren dat in de Amerikaanse burgeroorlog de unionisten de boeman waren omdat er vandaag dakloze zwarte Amerikanen bestaat.

[MeMoRy]

Ben jij toevallig chinees? Je bent opvallend pro-China.
Ik denk dat er wereldwijd voor de meerderheid consensus is dat China niet de "bevrijder" is geweest van Tibet.

[Robby517]

Zijn dit soort reacties eigenlijk echt nodig?

[bzuidgeest]

Sorry, maar ik zie diezelfde gevaarlijke kantjes ook in de vs. Die pakken het leuker in, maar het zijn onze vrienden niet. Niet onder Biden en zeker niet onder Trump. Ze dienen gewoon hun eigen zakelijke belangen.
De vs word niet eens als een volwaardige democratie gezien. Er is veel te veel mis met hun kies methodes. Er is gewoon geen kans op nieuwe partijen en de Biden, Trump race geeft maar weer aan hoe weinig opties en Amerikaan heeft. Ze kunnen kiezen tussen twee bejaarden en zelfs het nieuws daar weegt de kansen van een kandidaat naar gelang hoeveel donaties ze hebben, niet naar hun programma of populariteit.
Noch Biden noch trump zijn populair. Als die mensen echt wat te kiezen hadden zag het land er heel anders uit .

Terug naar China. De welvaart van de meeste Chinezen is de laatste decennia alleen maar toegenomen. Veel Chinezen weten dat sommige landen vrijer zijn, maar die prijs betalen ze graag voor toenemende welvaart.
Het was uiteindelijk protest van het Chinese volk dat een einde maakte aan hun Zero Covid beleid. Dat bewijst maar weer dat de Chinese bevolking best invloed kan hebben.

Het is gewoon niet zo zwart wit als vs goed, China bad. Mijn advies is vooral zorgen eu goed en dat we op eigen benen kunnen staan. Eigen industrie, eigen Defensie. Een van de weinige dingen die Putin goed deed. Zijn land overleeft daardoor sancties behoorlijk goed (wat jammer is). Ze hebben eigen onafhankelijk infra.
Wij moeten onszelf kunnen verdedigen en niet afhankelijk zijn van externe partijen met hun eigen agendas. Dat kunnen we niet als Nederland alleen, maar wel als eu. Onze eigen grootmacht.

[Madrox]

Steeds meer chinezen worden boos, omdat ze hun investeringen zien verdampen vanwege de "bouwcrisis". Niet dat dit meteen tot een burgeroorlog zal lijden, maar invloed heeft een volk uiteindelijk altijd; als er maar genoeg protest is. Hier is er trouwens ook onvrede en protest, getuige de meerderheid van PVV en partijen als BBB en NSC.

Helaas gaan ook die de problemen niet oplossen maar eerder verergeren, vrees ik. De tijd zal het leren.

[Tintel]

De welvaart van de meeste Chinezen is de laatste decennia alleen maar toegenomen. Veel Chinezen weten dat sommige landen vrijer zijn, maar die prijs betalen ze graag voor toenemende welvaart.

Dat is dus omkoping.... en hebben de mensen die niet vrij zijn dus geen zeggenschap? Omdat een deel (ook al is dat groot of groter) dus wel net tevreden is... en dat is eigenlijk omdat het alternatief veel erger is....

Maar dat de VS vooral bezig is met hun eigen zakelijke belangen....tja...net zoals alle andere landen dus...

Overigens heb je wel gelijk dat de democratie (in de VS) tegenwoordig te wensen overlaat. De macht van het geld is groter geworden, maar ook dat zie je overal.

[bzuidgeest]

Dat is dus omkoping.

Niet meer omkoping dan geert wilders die belooft het eigen risico weg te halen (en dan vervolgens daar tegen stemt in de kamer )

[Tintel]

Dat is nu niet direct een enorme verhoging van de welvaart toch?

Dat is meer het niet nakomen van een verkiezingsbelofte. Dat is ook niet mooi maar geen omkoping.

[bzuidgeest]

De belofte tot meer geld in een verkiezingscampagne kan gezien worden als stemmen kopen. Niet anders dan de chinezen overheid die zegt je krijgt meer geld, maar we perken wel je vrijheid iets in. Beide is een voor wat, hoort wat stemmen kooperij, Dat het eigen risico verwijderen niet direct tot hogere welvaart lijd is nauwelijks relevant voor het principe ervan.
Elke regering belooft dingen in ruil voor andere dingen. Als het volgens jou bij de chinezen omkoping is dan is het dat ook bij ons, of ieder ander land. Dat sommige volken "goedkoper" zijn maakt weinig uit.

[Tintel]

'Het volk' iets beloven waar een ogenschijnlijk voordeel in zit kun je toch geen omkoping noemen? Die stem wordt dan niet direct gekocht namelijk - er zijn nog veel meer factoren die meetellen.

Een relatieve welvaart aanbieden in ruil voor geen enkel verkeerd woord is vrij direct. Maar je kunt het ook gewoon bedreiging noemen natuurlijk ("Doe iets wat we niet willen en je verdwijnt").

[bzuidgeest]

Als je weet dat wat je beloofd niet doorgaat en een andere partij is eerlijker, dan trek je stemmen naar je toe. Is het geen omkoping dan is het wel fraude. maar in politiek laten we dat gaan...

[kuurtjes]

TikTok heeft niet alleen de gegevens die problematisch kunenn zijn, maar ook de black box algoritmes.

Als je naar de Chinese variant van TikTok kijkt (beide zijn gewoon dezelfde app), en je legt ze naast elkaar, zie je dat de Chinese variant vooral positiviteit promoot, terwijl de westerse versie tussen elke x aantal videos wel iets controversieel propt, zoals LGBT, BLM, drama, oorlog, scams, maar ook zaken waarbij je gewoon je brein uitzet, zoals van die NPC dansjes.

Terwijl we weten dat China natuurlijk té positief is, is de westerse versie van TikTok echt té negatief. Veel mensen denken dat dit echt volledig opzettelijk is. En zelfs al is het dat niet, bepaalde zaken die voor de mentale gezondheid van Chinese jongeren wordt uitgerold over het platform wordt gewoon niet uitgerold voor de westerse variant.

Verder heb je nog het feit dat de CCP natuurlijk kiest wat er met de app gebeurt, en letterlijk van de ene dag op de andere kan kiezen om TikTok te gebruiken als aanvalsmiddel. Denk aan militairen volgen via GPS, en bestanden van belangrijke telefoons afhalen.

Het feit is gewoon dat we in het westen een Chinese app zomaar hun gang laten gaan, en dit niet gewoon verbannen tot als we 100% zeker zijn. En dit terwijl bijvoorbeeld in China zelfs Tesla wagens bepaalde plekken in de steden niet in mogen.

[ISaFeeliN]

Dat het niet mag daar is tot daar aan toe. Van mijn part verbieden ze TikTok in de USA? Maar wie is de USA om een verkoop van TikTok te forceren?

[Xerpan]

Ik zie best vaak het Tesla verbod argument voorbijkomen, om een punt te maken hoe 'slecht' de Chinezen zijn. Ze zijn achterdochtig en voorzichtig. En met reden.
Dat verbod bestaat, omdat er camera's op zo'n auto zitten, die in combinatie met gps gegevens best interessant kunnen zijn voor de Amerikanen. Tesla is een Amerikaans bedrijf en ook de USA heeft wetten die zeggen dat een Amerikaans bedrijf inzage in data MOET geven als er om wordt gevraagd, Nog net geen sleepnet-wet. Maar toch.
Het Tesla argument is dus hetzelfde argument als de USA nu gebruikt om TikTok te verbieden. Maar dan door de andere partij. In beide gevallen logisch als het om het voorkomen van spionage gaat. Zeggen dat de ene partij het terecht doet en de andere niet, is simpelweg partij kiezen. Beide partijen laten zich niet graag in de kaarten kijken en nemen maatregelen als dat wel dreigt te gebeuren. Logisch.

[deknegt]

Het is ook gewoon zo dat het concept Privacy heel buitenaards is in een land zoals China. De Chinese overheid ziet zichzelf eigenaar van alle data van alle Chinese burgers en bedrijven, en kunnen dit heel snel en heel makkelijk opeisen zonder dat daar ook een rechter aan te pas komt.

Dat gaat ook niet veranderen, en zolang dat ook zo is kan je niet garanderen dat een Chinees bedrijf (zelfs met de beste intenties) niet gewoon een spil is voor de Chinese regering en hun alles overstijgende drang naar dataverzameling en burgercontrole.

[Orama]

Dat is toch een beetje Chinese spin, dat privacy een Westers ding is. Dictaturen en autoritaire regimes houden niet zo van privacy als ze aan de macht willen blijven.

[MrFax]

Hoeveel Westerse dictaturen zijn er nog?

[Tweakert2020]

Een westerse democratie is niet altijd overal beter dan een dictatuur

[MrFax]

Leg eens uit waarom een dictatuur beter zou kunnen zijn dan een democratie? Dat is wel een hele controversiele mening, en zonder argumenten betekent dat dus helemaal niks.

[Tweakert2020]

Er zijn een aantal landen waar de US de afgelopen jaren is binnengevallen omdat de zittende dictator ze niet beviel, met de puinhoop die daarna daar is ontstaan is de bevolking niet beter af dan hoe het ervoor was.

[blinchik]

Het zou theoretisch kunnen natuurlijk. Voordelen van een dictatuur: snelle besluitvorming (geen rekening houden met een eindeloze beslissingsstroom), geen bureaucratie, stabiliteit (wetten veranderen niet zomaar omdat een andere partij opeens verkozen is). En het is niet omdat het een dictator is (iemand die aan de macht is zonder dat hij verkozen is), dat hij het daarom niet het beste voor heeft met de bevolking en het land. In een democratie kan ook iemand verkozen worden en een heel ander programma uitvoeren, zonder dat er daarna een echt alternatief is om op te stemmen (er zijn enkele meerderheidspartijen met extreme standpunten en je hebt een kiesdrempel, dus gematigde partijen maken geen kans meer).

Uiteraard spreek ik nu fictief en is het een gedachte-experiment, elke dictator die ik ken, heeft het niet het beste voor met zijn land en bevolking en wil zichzelf enkel meer macht of rijkdom toe-eigenen :-)

[grosny]

bestaat democratie wel?

[Tweakert2020]

Het is een terechte vraag.
Onze regering is democratisch gekozen. De meeste stemmen gelden, echter de kiezers die onlangs bijvoorbeeld voor 25 zetels bij GL/PVDA hebben gezorgd zijn wellicht niet blij met een rechtse regering en zullen het wellicht ondemocratisch vinden dat er een regering is/komt waar hij niet voor hebben gekozen.

[Hugo_ijslijk]

Daar is toch niets ondemocratisch aan. Zolang een kabinet een meerderheid vormt is het democratisch. Het is pas ondemocratisch om te zeggen dat de stem van een partij buiten de meerderheid om even zwaar moet tellen als de meerderheid

[Tweakert2020]

Dat is ook, maar voor een gedeelte van de bevolking zal het oneerlijk aanvoelen.

Bij een dictatuur valt er weinig te kiezen en heb je het maar gewoon te ondergaan.

[Madrox]

Oneerlijk is het juist woord niet vind ik, eerder zullen die kiezers het onwenselijk vinden en er niet vrolijker van worden. Maar ook da tis democratie, we leggen ons neer bij de meerderheid. Die overigens wel degelijk rekening mag houden met de minderheden. Maken ze het nml. te bont, is de kans groot dat ze weggestemd worden bij nieuwe verkiezingen. En zo is de cirkel rond.

Waar het echter steeds vaker misgaat is dat partijen meer macht naar zich toe willen trekken, alsook sommige personen zoals Trump. Waar de democratie verzwakt word en bedreigd.

[Hawkboy71]

Wij kiezen helemaal geen regering. Wij kiezen leden van de tweede kamer en vanuit de tweede kamer wordt er dan een regering gevormd.
Een regering bestaat in Nederland eigenlijk altijd uit meerdere partijen die samen een meerderheid hebben in de tweede kamer. Waarbij elke combinatie van een meerderheid dus even legitiem is.
In een democratie is het inderdaad zo dat de meeste stemmen gelden, maar ook dat er rekening gehouden wordt met iedereen.

[MrFax]

Je legt nu precies uit hoe een representatieve democratie werkt. Top!

[DrBrakbek]

natuurlijk kan zo eender wie in eender welke regering stappen. Met een stem op een partij en/of persoon gok je een beetje dat die mensen kiezen wat jij zou kiezen wat heel vaag is. Zeker aangezien de keuzes enorm veranderen aan de hand van wat andere kiezers hebben gekozen (om mogelijke coalities te vormen). Je weet dus in grote lijnen niet echt voor welke regering je stemt waardoor jouw stem misschien wel weinig waard wordt. Je politieker en/of partij moet dan misschien net toegevingen doen in de richting die jij totaal niet wil. Stel je stemt socialistisch, de liberale partij heeft ook veel stemmen gehaald. Er worden een paar compromissen gemaakt die je net belangrijk vindt waardoor je eigen keuze vervalt. Had bvb de katholieke partij veel stemmen gehaald was je keuze misschien wel nog goed.

Op het eind van de rit heb je dus eigenlijk gekozen voor standpunten die misschien net tegen je wil indruisen. Je stem telt mee in de cijfers maar een democtatische keuze over de inhoud heb je niet gehad. Je weet namelijk maar heeeel vaag voor welke inhoud je misschien stemt. Gesteld dat democratie over de wil en consensus van het volk gaat heb ik er toch mijn twijfels bij. Of misschien verwacht ik teveel bij de term democratisch. (overigens vind ik dit alles niet persé erg, 5 willekeurige voorbijgangers een aantal stantpunten vragen en ik ben al lang blij dat je niet op elk topic afzonderlijk kan stemmen^^)

[grosny]

common sense heet dat, word misschien versterkt door dat alu hoedjes als filter voor 5g

[Llopigat]

Zo veel westerse dictaturen zijn er dan ook niet meer over gelukkig dus het klopt toch wel?

[Hatseflats]

Nou kun je nog beter de 'Muricans hebben dan de Chinezen, maar zij doen exact hetzelfde.

[kabelmannetje]

Ohja? Welke bevolkingsgroep wordt daar dan stelselmatig vervolgd, de cultuur vernietigd en gevangen gezet in werkkampen?

[Splorky]

De Afro-Amerikaan? Native-Amerikanen, maar die zitten niet in werk kampen.
Maar iets serieuzer de Amerikanen zijn ook niet fris met hun bemoeienissen over de wereld. Vooral onder het mom van vrijheid en democratie, maar toevallig zijn er ook vaak grote economische belangen die toevallig goed uitpakken voor de Amerikanen.

Neemt niet weg dat China nog even een flink stuk erger is met hun werkkampen en hun controle systeem.

[kabelmannetje]

Dus wat je claimt, klopt dus niet?

[Guus...]

Steunt de VS Israël en Saudi-Arabië niet?

[bzuidgeest]

Afro Amerikanen worden stelselmatig vervolgt, ze worden arm gehouden en hebben minder kansen. Er zit een veel groter percentage van in de gevangenis en daar moeten ze aan de lopende band staan. Ofwel werk kampen onder een andere naam.
Dan hebben we moslims nog en de situatie in quantanamo Bay .
De vaak waardeloze omstandigheden van native Americans.
Hispanics kunnen er ook nog even aanstippen.
Mensen die jou vraag stellen zijn er veel te veel van. De Amerikanen zijn wat subtieler dan de Chinezen en verpakken het mooier, maar dat is dan ook alles.
Je kan wel zeggen iedereen in de gevangenis is een crimineel, maar als je vanwege je huidskleur eigenlijk geen kans hebt, dan is dat niet zo gek en symptoom van een veel groter probleem.

[Sunny]

Ik vindt het zelf wel opmerkelijk, dat heel beknopt gezegd - China dit ook doet en dan hangt er een negatief toontje aan en als de VS iets vergelijkbaars doet - dan is het allemaal logisch en terecht. In mijn optiek worden vergelijkbare praktijken door beide landen uitgevoerd. Lekker boeiend dat heel dat zooitje dan verkocht moet worden, want of je data nou verzameld wordt voor Amerikaanse politici/bedrijfs doeleinden - dan is er niets aan de hand.

[svenk91]

In China zijn er ook veel beperkingen voor buitenlandse bedrijven, mede hierom. Dat whataboutisme is gewoon een slap 'argument'.

[bzuidgeest]

Dit is geen whatabouttism. En bedrijf als TikTok is in net zo slechte handen in de vs als in China. Beide landen willen de invloed een gebruikersdata. Het hele China excuus is waardeloos, het is gewoon een commercieel gevecht.

[nestview]

Laten wij in Europa het zelfde doen met facebook & instagram, gewoon om de 'nationale veiligheid' van Europa beter te kunnen beschermen. Als we zo beginnen, waar houdt het dan op.

[Cergorach]

Dan niet alleen met Facebook en Instagram, maar ook met Azure, Office 365, AWS, Google, etc.

Dit is natuurlijk enigszins als grapje bedoelt, maar het zal me niets verbazen als de EU straks regelgeving vereist dat grote techbedrijven zichzelf opsplitsen naar onafhankelijke entiteiten als ze willen (blijven) opereren in de EU. Dus een geheel onafhankelijke AWS EU, Azure EU en Google EU.

Aan de ene kant is dat natuurlijk weer een stapje terug, maar teveel landen/entiteiten zijn teveel bezig met ikke, ikke, mij, mij. Hierdoor zullen andere landen/entiteiten op dezelfde manier moeten reageren willen ze niet onder de voet worden gelopen en/of worden uitgebuit. En ik kijk nu natuurlijk voornamelijk naar de VS in relatie tot de EU.

[Fermion]

In principe zijn het al Europese organisaties dat hun eigen winsten moet behalen, maar idd de CEO zit in Amerika en dat gaat met deze type services niet veranderen. Je maakt het uiteindelijk voor de consumenten alles alleen maar duurder.

[William_H]

En deze bedrijven zijn onderhevig aan Amerikaanse wetgeving. En dat is het meest grote punt waar bedrijven en instellingen tegenaan lopen. En dan met name wat betreft de Patriot Act en vervolgwetten daarop.

[Fermion]

Ook als je het bedrijfsonderdeel loskoppelt en de groot aandeelhouder is in handen van USA, zou mij niet verbazen als de patriot act nog steeds van kracht is.

[Madrox]

We moeten iets over hebben voor onze vrijheid, ipv. onze vrijheid "verkopen" aan de grote reuzen die ons opleggen wat goed voor ons is. Straks bezitten we niets meer, maar leven we met "service"-contracten met opgelegde voorwaarden. Dit gebeurt nu al en het word alleen maar erger. En straks, als alles volgens hun regels gegaan is, komen we erachter dat we niet alleen onze vrijheid kwijt zijn, maar ook armer.

[Llopigat]

Dan niet alleen met Facebook en Instagram, maar ook met Azure, Office 365, AWS, Google, etc.

Dat gebeurt dan ook met de safe harbour wetgeving. Helaas gaat dat nooit ver genoeg qua bescherming en wordt steeds door de rechter afgeschoten om die reden waardoor ze het steeds weer onder een andere naam invoeren in plaats van het te verbeteren. Je kan je data in Azure etc wel in een server in Europa opslaan maar het probleem is dat Microsoft het nog steeds aan de NSA moet hebben als die dat willen. Het verplicht opsplitsen is eindelijk de enige sluitende oplossing daarvoor dus ik vind het niet eens zo'n gek idee.

Overigens doet China precies hetzelfde: data van hun burgers moeten ook op servers in hun land staan.

Ik vind het ook niet raar dat dit gebeurt. De EU, VS en China denken alledrie heel anders over privacy (all vraag ik me af of er zelfs wel een Chinees woord voor is ). Dat kan niet anders dan blijven botsen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 01:08]

[Cergorach]

En dat bedoel ik met geheel opsplitsen. MS heeft geen eigenschap meer van Azure EU, maar MS VS moet nog wel steeds de software leveren. Dus net zoals wij Windows Server 2025 kunnen afnemen, zou een Azure EU de Azure software moeten kunnen afnemen. Twee geheel aparte entiteiten die onafhankelijk van elkaar opereren, maar nog wel software afnemen.

[ABD]

Maakt uiteindelijk helemaal niets uit, want Plasterk heeft in 2017 de WiV, in de volksmond beter bekend als de Sleepwet, na eerder verzet met een paar aanpassingen erdoorheen gejast, dus als de Amerikanen, of andere bondgenoten, iets van jou of mij zouden willen weten, krijgen ze het toch.

Sowieso is het internet wereldwijd open voor een ieder die een klein beetje zoekt, dus dit soort maatregelen zijn wat mij betreft wassen neuzen. Kun je de app niet meer uit de Playstore halen, dan sideload je de app.

Maar goed, dit (symbolisch?)besluit van Biden is helemaal niet zo heel gek, want Xi Jinping is rap bezig om de macht als machtigste man op aarde naar zich toe te trekken. Persoonlijk ben ik daar geen voorstander van, ik heb liever een democratisch land als de VS in die positie, dan een dictator. Ik zei hier bewust geen China, want het is maar één man die daar alles bepaalt. Die man is eng en China is een modern leger aan het bouwen waar je U tegen zegt.

[Reactie gewijzigd door ABD op 23 juli 2024 01:08]

[Beakzz]

US is alleen op papier nog de wereldleider. En als het niet China (of de dictator) zou zijn die het stokje overnam dan is India de volgende. Ooit is het Rome overkomen en ook nu zal de machtsverhouding verschuiven (en waarschijnlijk veel sneller) of wij dat nu leuk vinden of niet.

In het algemeen zien wij ons systeem als het beste en zijn wij de good guys (ondanks dat wij ook illegale/bedenkelijke oorlogen hebben gevoerd en profiteren van dat soort landen), maar veel mensen uit tot nu onderontwikkelde landen hebben nog een appeltje met ons te schillen

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 23 juli 2024 01:08]

[k995]

US is alleen op papier nog de wereldleider.

meer dan "op papier" misschien niet zoals na de jaren 90 maar allesbehalve "geen macht"

En als het niet China (of de dictator) zou zijn die het stokje overnam dan is India de volgende.

Geen van beide is zelf maar dicht tegen dat

Ooit is het Rome overkomen en ook nu zal de machtsverhouding verschuiven (en waarschijnlijk veel sneller) of wij dat nu leuk vinden of niet.

Dat het ooit zal gebeuren betekend niet dat het al zo is.

In het algemeen zien wij ons systeem als het beste en zijn wij de good guys (ondanks dat wij ook illegale/bedenkelijke oorlogen hebben gevoerd en profiteren van dat soort landen), maar veel mensen uit tot nu onderontwikkelde landen hebben nog een appeltje met ons te schillen

VOor recente zaken? Daar spreken we natuurlijk over niet 1830 .

[Beakzz]

Rome greep in zodra er ook maar iets in de buurt van concurrerende macht kwam. Dat was in die tijd ook makkelijker gok ik zonder camera's en publiek met een sterke publiek opinie over van alles en nog wat, maar ik denk serieus dat er een WW3 voor nodig is om het westen (lees US) aan de macht te houden. De sancties werken gewoon niet en hebben de dollar zwakker gemaakt en de BRICS landen sterker verbonden.

En ik kan je niet zeggen wat de exacte status is van China,India, Rusland of de US. Je kan er voor kiezen om alles voor zoete koek te slikken wat we hier in het westen aangeboden krijgen, maar terugkijkend op de geschiedenis ervaren wij hier in het westen ook propaganda van onze leiders dus hoe goed staan wij er voor?. Als je er dan vanuit mag gaan dat die landen nog veel meer propaganda aanleveren dan weet je eigenlijk nog niets. Dus is het nu al? Wie weet.

En nee ik spreek niet over 1830, want zo ver hoeven wij niet terug te gaan. Noem de illegale oorlog in Irak, de zooi die we achterlaten in Afghanistan, Vervuilende kledingfabrieken in Indonesië, moderne slaven in Afrika en veel landen zijn klaar met onze arrogante houding naar de rest van de wereld. Zo maar een paar punten.

[k995]

maar ik denk serieus dat er een WW3 voor nodig is om het westen (lees US) aan de macht te houden.

Wat bedoel je met "aan de macht te houden"?

En ik kan je niet zeggen wat de exacte status is van China,India, Rusland of de US. Je kan er voor kiezen om alles voor zoete koek te slikken wat we hier in het westen aangeboden krijgen, maar terugkijkend op de geschiedenis ervaren wij hier in het westen ook propaganda van onze leiders dus hoe goed staan wij er voor?. Als je er dan vanuit mag gaan dat die landen nog veel meer propaganda aanleveren dan weet je eigenlijk nog niets. Dus is het nu al? Wie weet.

Er zijn genoeg media kanalen die grotendeels neutraal zijn hoor, hier is dat echt geen probleem.
Genoeg nieuws komt ook uit die landen EN je kan het gewoon zien hoe hun status en invloed doorheen de wereld gaat. Dan zie je snel dat geen van die in de beurt van de VS komt.

En nee ik spreek niet over 1830, want zo ver hoeven wij niet terug te gaan. Noem de illegale oorlog in Irak, de zooi die we achterlaten in Afghanistan, Vervuilende kledingfabrieken in Indonesië, moderne slaven in Afrika en veel landen zijn klaar met onze arrogante houding naar de rest van de wereld. Zo maar een paar punten.

Die laatste zijn geen oorlogen, die eerste was be/nl niet betrokken voor zover ik weet dan schiet afgahnistan over. DIe letterlijk diegene die de VS aangevallen hadden niet wilde uitleveren en die integendeel steunde.

[Hatseflats]

maar veel mensen uit tot nu onderontwikkelde landen hebben nog een appeltje met ons te schillen

Interessante opmerking, echter is dat natuurlijk maar voor een paar niet ontwikkelden weggelegd en ook maar in beperkte mate. Als je China als voorbeeld neemt, tot nu toe kunnen ze alleen kopieren. De echte uitvindingen worden alleen maar in het Westen en Rusland gedaan, een enkele uitzondering daargelaten.

De rest van de onderontwikkelde landen zullen dat altijd blijven, want dat zijn ze al honderden, zo niet duizenden jaren.

Zoals mijn opa altijd al zei: je kan van een dubbeltje geen kwartje maken.

[ari-equal95]

Deels mee eens. Toch blijkt inhalen vaak makkelijker als voorop blijven lopen.

In China halen jaarlijks 3x zoveel enigneers hun diploma als in de VS. En datzelfde gebeurt in veel werkvelden. Het zou mij niet verbazen als in de komende jaren steeds meer high tech ontwikkelingen uit China gaan komen. Iets waar ze zelf natuurlijk ook op inzetten.

https://fridayeveryday.co...s-many-scientists-as-u-s/

[Gast Gebruiker]

Dat zegt meer iets over de kwantiteit dan de kwaliteit. China is ook niet 3x zo machtig omdat het grofweg 3x zoveel inwoners heeft dan de VS.

Uiteindelijk zorgt de vrijheid waarin mensen in westerse democratieën leven voor een klimaat waar engineers vooruitstrevende technologie kunnen ontwikkelen. Of zelfs technologie die vooraf niemand had kunnen voorspellen.

Dat laatste gebeurd veel minder in hiërarchische of centraal gestuurde omgevingen

Luchtvaart of de chipindustrie zijn goede voorbeelden. Zowel Rusland als China is het nooit gelukt om een competitief toestel (of chip) te bouwen. Rusland had weliswaar zijn eigen vliegtuigindustrie, maar het feit dat vanaf de jaren 90 massaal Airbussen en Boeings werden aangeschaft bewijst mijn inziens dat ook Rusland niemand onder de indruk was van hun eigen vliegtuigen. China heeft recent een ‘eigen’ vliegtuig gemaakt. Maar dat lijkt sprekend op een A320 met minder goede afwerking.

[Hatseflats]

Luchtvaart of de chipindustrie zijn goede voorbeelden.

De Russen zou ik wat dat betreft niet onderschatten. De Antonov en Sukhoi-47 aanverwanten zijn nog steeds onovertroffen. De oude Migs in de Sovjettijd waren ook simpel, maar doeltreffend. In grote hoeveelheden, die de Sovjets ook hadden, waren ze daardoor nagenoeg onoverwinnelijk, temeer omdat onderhoud kinderlijk eenvoudig was. Bij een F-16 is dat wel anders. Maar goed, dat was de Sovjettijd.

Tegenwoordig hebben ze de de RS-28 SARMAT, de Chinezen hebben deze in de vorm van de DF-41. Tevens hebben de Russen geleerd uit de koude oorlog dat ze op een normale manier toch niet winnen qua geld en hebben ze besloten dit onder de noemer asymmetrische oorlog op te lossen. Daarvoor hebben ze zich geconcentreerd op 6 dingen die bekend zijn.

Daarvan kan je je afvragen of het werkt zoals ze zeggen, maar ik wil het liever niet aan den lijve uitvinden. Vooral de poseidon, 100 Mt met een snufje kobalt, daar wilden ze met de radioactieve tsunami die dan ontstaat Engeland mee wegvagen. Daar zullen ze bij de Deltawerken alle hens aan dek voor moeten zetten.

Het is natuurlijk wel zo dat er onder dwang van Stalin daar het 1 en ander wetenschappelijk tot stand kwam. Ook in de hedendaagse wetenschap heb je bv. Grigori Perelman die er wel wat van kan.

Maar of het Stalinisme nou leidt tot grote wetenschappelijke vooruitgang, dat denk ik ook niet. Maar zeker weten doe ik het ook niet.

Dat zegt meer iets over de kwantiteit dan de kwaliteit. China is ook niet 3x zo machtig omdat het grofweg 3x zoveel inwoners heeft dan de VS.

En daarbij rijst dan ook de vraag of ze zowel over kennis als kunde beschikken. 18 uur studeren om maar zoveel mogelijk weetjes op te dreunen is leuk voor bijvoorbeeld geschiedenis, maar niet voor creatitviteit en vooruitgang in de wetenschap op technisch vlak. Dan heb je wel de kennis, maar dat houdt niet automatisch in dat je dan ook de kunde bezit om er mee vooruit te komen en er wetenschappelijk ontdekkingen mee te doen.

Naar het schijnt zijn de Chinezen dan wel ver op het gebied van quantum communicatie. Of dat zo is, daar kan ik niet over oordelen.

Edit: Ik dacht, ff kijken hoe het er dan in de IMO aan toegaat, maar daar staat China vrij vaak op 1. Rusland doet het ook niet slecht. Maar misschien dat als je goed bent in wiskunde, je nog niet automatisch goed bent in het toepassen ervan, zoals ik al eerder opmerkte. Maar ja, wellicht doen ze toch niet al te veel onder voor het westen in China met cpu's. Longsoon en de Sunway als voorbeeld.

Of het kopietjes zijn van bestaande cpu's en doorontwikkelingen weet ik niet, daar wilde Xi bij navraag niks tegenover mij kwijt. Wat ik wel weet is dat de Longsoon een MIPS processor was / is.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 23 juli 2024 01:08]

[Hatseflats]

Mwoa, nee. Niet om ze nou allemaal over 1 kam te scheren, misschien heb je statistisch gezien wel gelijk. Tussen die 1,4 miljard zullen toch wel een paar goeden zitten, echter, maar, want, desalniettemin hadden ze dan wel zelf hun eigen ASML etc. opgestart.

Maar daarentegen hebben ze wel weer vuurwerk e.d. eerder dan ons uitgevonden. Om nog maar niet te zwijgen van noodles, waarvan de Italianen claimen dat zij het hebben uitgevonden. Pffff

[Beakzz]

Wij hebben niet eens de grondstoffen om dat kwartje te maken bij wijze van spreken. Als lage lonen landen ons de rug toe keren dan moeten wij tegen veel te hoge bedragen onze eigen zooi weer gaan produceren met een bevolking die dat helemaal niet wilt. Het betalen niet en het werk niet. En dan moeten wij om grondstoffen gaan bedelen, want China zit overal "ingekocht" in onderontwikkelde landen. Bizar hoeveel havens, mijnen en landbouwgrond ze bezitten bv (dat laatste zelfs rond militaire instellingen in de US).

En dat er veel gekopieerd wordt in China maakt dat niet het enige wat ze kunnen. En het probleem is dat ze na het kopiëren ook heel hard kunnen innoveren. Zo lang ze het niet naar het westen hoeven te brengen is kopiëren ook geen enkel probleem voor China.

En natuurlijk zal niet elk onderontwikkeld land er uit komen. We mogen hopen van niet als het om de aarde gaat, maar een paar grote landen die weinig tot geen verantwoording naar hun bevolking hoeven af te leggen is al genoeg.

[Hatseflats]

Grondstoffen, dat is nou net waar het grootste land op aarde in grossiert. Daar halen en haalden we ook onze grootste energiebron vandaan, gas. Ik meende dat ook daar alle belangrijkste grondstoffen vandaan kunnen komen. Dit ligt ook ten grondslag aan de theorie van Halford Mackinder. Dat dat nu niet gebeurd is omdat het ergens anders goedkoper vandaan gehaald kan worden, of in het geval van gas het niet meer mogelijk is door een mechanisch defect aan 1 van de belangrijkste aanvoerlijnen.

En de grondstoffen industrie is ook in het westen zo weer op te starten, onder druk wordt alles vloeibaar, al zullen er wel wat aanpassingen voor moeten worden gedaan, ja.

Het mes snijdt aan 2 kanten in het geval van China. Het meeste geld wat China verdient komt nog steeds uit het westen. Dat kan je als China proberen af te vangen met het ontwikkelen van een eigen markt. Die is in potentie velen malen groter dat het hele westen bij elkaar. Echter laat men zich daar of in de kolonien van China niet zo gemakkelijk organiseren als hier in het westen. Corruptie en het handelen onder druk van angst of zelfs vrees voor eigen leven is daar veel groter dan hier. Door de aantallen en de instelling van mensen is bv. corruptie minder gemakkelijk onder controle te houden. En een mooi voorbeeld van hoe China tegen Afrika aankijkt zie je in de film / documentaire "Empire of Dust". Klein excerpt. Ook het commentaar is treffend en grappig.

In het geval van angst of vrees voor eigen leven, tja. Als je iemand een pistool op het hoofd zet vertrouwt hij jou nooit meer. Bij het ten onder zien gaan van naasten en familieleden, berg je dan maar voor hun toorn. Dit is in ieder geval wat de geschiedenis, bv. Pablo en 'Los Pepes' en het heden, bv. Irak ons leert. Dit is wat er nog in het verschiet ligt in China en de kolonien.

Hier is een quote wel op zijn plaats: "Zelfs Machiavelli zag de beperkingen in van dwang en angst, want zelfs deze kunnen overkomen worden door maar genoeg intense haat." En altijd iemand in de buurt, die je "terrorisme" financieren kan. (Denk Rene Froger).

Maar los van het laatste aspect, puur economisch gezien, stel dat ze kunnen innoveren, dan blijft hun kopie en innovatie beperkt tot China. In het westen kan je je producten niet slijten door IE-recht. Waar het meeste geld voor China vandaan komt. En je schiet jezelf ook in de voet als je grondstoffen niet worden afgenomen. Ik heb ook nog niet een Chinese ASML tegenhanger gezien. Het had ze bv. tot vorig jaar, dacht ik, geduurd om de precisie te leveren om een balpen balletje na te maken.

Je snijdt hier overigens wel een leuk onderwerp aan met je laatste alinea. Hoe kan het dat die onderontwikkelingslanden zichzelf in stand kunnen houden met zulke grote aantallen mensen als ze zichzelf niet eens kunnen besturen? Deels door zelfvoorzienend te zijn, bv aan de hand van eigen moestuintjes en dieren zoals in bijv. Cambodja, maar ergens moet er voor de grote steden toch brood op de plank komen.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 23 juli 2024 01:08]

[Hatseflats]

Zo, dat staat dan vast.

[holoduke51]

De VS is geen democratie, maar een corporatie. Bedrijven maken de dienst uit.

[Hatseflats]

't Is hier niet echt anders, hoor.

[litebyte]

De EU is feitelijk een lobbycratie, maar wel eentje waar je nog iets van invloed op kan uitoefenen.

[holoduke51]

Als bedrijf zijnde? Of bedoel je indirect via nationale partijen? Ik vind het wel erg indirect.

[litebyte]

Het vindt zowel direct als indirect plaats. De EU heeft ongeveer 30.000 lobbyisten die voor allerlei partijen (zowel commercieel als niet-commercieel binnen en buiten de EU lobbyen.

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_lobbying

De grootste lobbyisten zijn: https://www.lobbyfacts.eu/

[jpsch]

Echelon is decennia ouder. Zoveel privacy is er nooit geweest.

[Hatseflats]

+1.

[n4m3l355]

Het onderliggende probleem is dat platformen gigantisch veel invloed hebben op de maatschappij. Zoveel dat ze zelfs een verkiezing kunnen beïnvloeden. Ondanks regelgeving, ondanks toezicht, ondanks dat we dit allemaal weten zullen platformen nooit doen wat goed is voor ons, maar voor partijen die belang hebben in dat bedrijf of macht in de algehele zin.

Het is dan ook hoogtijd dat platformen worden opgebroken. We zijn het punt ver voorbij dat hun bestaan in deze vorm wenselijk is. Ze kloppen extra geld uit onze zakken, ze stoppen vooruitgang, ze ondermijnen democratieën, ze houden salarissen tegen, ze houden concurrentie tegen.

[ilaurensnl]

Yay, volgende stap gaan ze china achterna en nemen we een 'Great firewall', want we moeten onszelf beschermen!

[WhatsappHack]

Die hebben we al. Bepaalde Russische nieuwssites worden verplicht door providers geblokkeerd. Ik vind dat zeer verwerpelijk en erg eng dat we zulke censuur hier toepassen en een EU-firewall hebben. Ja die sites staan vol met verknipt propaganda en misinformatie, maar het geeft een hele goede blik in wat de Russische burgers voor onzin door hun strot geramd krijgen en waarom sommige burgers het misschien allemaal geloven. Het druist ook in tegen vrijheid van nieuwsvergaring. (Ja ook als het nepnieuws is.)

[k995]

Het probleem is dat sommige dat hier geloven. Zelfs hier op tweakers zijn er genoeg die pro russisch zijn en de anti-vs/nato progapanda slikken.

Door dat toe te laten win je niks maar geef je wel aan die sites de mogelijkheid om hun invloed hier uit toefenen.

[William_H]

Anti-NAVO/VS, als je dat al kan zeggen, is niet hetzelfde als pro-russisch. Wanneer je kritisch bent, betekend dat niet meteen dat je bij hét andere kamp hoort.

[k995]

De navo is opgericht om tegen landen zoals rusland een tegengewicht te geven.
Als je dus tegen navo bent zonder enige vervanging is er weinig reden om dat niet als pro russische te beschouwen.

[Verwijderd]

Dus zolang er geen vervanging is voor de Navo mag je er geen kritiek op hebben want anders ben je pro-Russisch? Dat zijn nogal wat ingewikkelde gedachtesprongen die mij boven de pet gaan

[k995]

Als je een argumenloze anti-navo kritiek geeft zonder enige oplossing voor de bestaande problemen: idd.
Ik bedoel je kan gerust kritiek hebben maar als je blind bent voor de huidige problemen en realiteit dan stel ik me daar toch vragen bij.

De enige die ik dergelijke kritiek zie geven zijn allemaal toevallig redelijk pro russich gezind.

[Blokker_1999]

Er zijn zeker redenen te bedenken waarom je tegen een organisatie als de NAVO en een land als de VS bent, dat laatste vooral vanwege zijn militaire macht dat het over heel de wereld gebruikt en soms ook misbruikt. En dit zonder pro Rusland/China te zijn. Bijvoorbeeld mensen die pacifistisch zijn ingesteld. Zij moeten niets hebben van legers en militaire bondgenootschappen en zijn evenzeer tegen de militaire opbouw van landen zoals Rusland en China.

[k995]

Een directe schending van beloftes aan Rusland in de begin jaren 90.

Dat is onzin, de navo heeft nooit die belofte gemaakt.

Vervolgens werd de NAVO gebruikt in de Balkan en na 9/11. Beide waar ze niet bedoelt voor waren.

De balkan heb je een punt, 9/11 niet en dat maakt echt niet uit dat de navo zich na de koude oorlog heruitvond, die lande en de navo hebben het recht dat te doen.

Dat Rusland bang is voor het Westen is wel door het Westen bewezen de afgelopen 100 jaar. We zouden er goed aan doen, die angst weg te nemen. Dat maakt mij nog geen fan van Rusland zoals het vandaag de dag onder Putin is.

Klinklare onzin, als rusland bang was van navo dan was het oekraine niet binnengevallen immers maakt dat de grens met de nav veel groter. Neen navo is een kinderachtig excuus van poetin om de rechtvaardiging van russische expansie drang te verantwoorden.

Poetin wil rusland weer groot maken zoals vroeger, niks te maken met poetin alles met de grootheidswaanzin van dictator poetin.

[bossanova]

De amerikanen waren tijdens de Gorbachov periode bang om hun invloed in west Europa te verliezen aan een vriendelijker rusland. Bush organiseerde daarom een serie Camp David bijeenkomsten die de west europese landen in het gareel moesten houden.

https://nsarchive.gwu.edu...ndum-conversation-between

Baker en Genscher hebben weldegelijk toezeggingen gedaan aan Gorbachov met specifiek de vermelding dat de NAVO aanwezigheid in europa niet zou leiden tot een verschuiving van het mandaat van de NAVO naar het oosten.

'Baker assured Gorbachev that “neither the President nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes that are taking place,” and that the Americans understood that “not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.”
During talks with Secretary of State Baker in Washington on February 2, 1990, Genscher elaborated that, under his plan, “NATO would not extend its territorial coverage to the area of the GDR nor anywhere else in Eastern Europe.” Baker subsequently embraced Genscher’s idea and supported it both publicly and in private.

“Baker/Genscher Meeting February 2,” February 3, 1990, folder “Germany—March 1990,” box CF00775, Kanter Files, GBPL
Blanton, Thomas / Savranskaya, Svetlana (2017): “NATO Expansion: What Gorbachev Heard”, Briefing Book #613,
https://nsarchive.gwu.edu...d-western-leaders-early.'

https://uwidata.com/25911...s-not-to-expand-eastward/

[k995]

Baker en Genscher hebben weldegelijk toezeggingen gedaan aan Gorbachov met specifiek de vermelding dat de NAVO aanwezigheid in europa niet zou leiden tot een verschuiving van het mandaat van de NAVO naar het oosten.

Baker en Genscher waren toen minister van buitenlandse zaken, die spraken louter voor die regeringen. Niet voor latere en niet voor de NAVO. Dit ging vooral dat de navo geen misbruik ging nemen van de problemen in de USSR . Dit was geebn navo belofte aan rusland om nooit 1 mm op te schuiven richting het oosten. Dat is gewoon een verzinsels van poetin om andere landen binnen te vallen.

[svenk91]

Zo, jij weet duidelijk om de blokkades heen te komen. Je ongefundeerde kul volgt precies de lijn die het Kremlin probeert te pushen...

[Blokker_1999]

Vanwege een belofte in de jaren 90, die niet eens op papier staat, zouden we bepaalde landen het recht moeten ontnemen om een eigen koers te maken, om zelf te beslissen of ze internationale verdragen willen steunen?

En hoe wil je die angst wegnemen? Toont het huidige Rusland niet net aan dat deze angst gegrond is? Stel je even voor dat de NAVO niet zou bestaan. Wat zou Rusland dan beletten om bijvoorbeeld direct ook Polen aan te vallen? Of bijvoorbeeld Moldavie binnen te vallen omdat je daar een regio hebt waar een derde van de bevolking van Russische origine is?

Het Warschoupact mag dan wel later gekomen zijn, de Soviet Unie bestond al, en Putin zou die graag zien terugkeren.

[Madrox]

Zeg vriend, over decadent gesproken. Wat vind je van die honderden miljarden die in Putins bezit zijn? Of zijn "vriendjesclub", die hij naar gelieven weer uitdunt; want die zijn onbetrouwbaar ofzo.

en wat heeft het westen nog veroverd de laatste 50 jaar? De "Age of Conquest" is allang voorbij.
Ouwe koek. Nee, Putin is bang geworden en zijn clubje "vrienden" omdat ze in bylarus en Oekraine o.a. meer stemmen opgingen voor afscheiding van het communisme en meer democratische geluiden kwamen. En toen Oekraine zich Democratisch verklaarde, dit tegen het zere been van Putin kwam.
Hij greep dan ook snel in daarna bij Bylarus, waar de stemming ook al omsloeg. Putin en zijn kornuiten willen helemaal geen vrije verkiezingen, maar hun eigen belangen veiligstellen. En dat zijn er vooral twee; macht en geld, of andersom.

Maar goed, ze verkopen hun leugens goed en met alle middelen tot hun beschikking.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 01:08]

[Madrox]

Ons eigen systeem, doel je daarmee op de Westerse? Dat toont wederom aan hoe geindoctrineerd jijzelf bent. Denk je daar weleens over na?

Grappig dat je meteen naar propaganda verwijst, lekker makkelijk. Wat zijn die "feestjes" van Putin dan, waar die het volk toespreekt. Of de militaire show op het Kremlin, al tientallen jaren lang?

Of wil je zonder blikken of blozen beweren dat Rusland geen miljairdairs kent?

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 01:08]

[bossanova]

Ik heb het niet over Putin. Ik heb het over ons imperialistische kapitalistische systeem.
Jij bent degenen die ergens anders naar wijst: Look there, not here

We zijn failliet en dat was mede de oorzaak voor dit conflict.

[Madrox]

Mag ik vragen wat jouw achtergrond is, want je klinkt als een communist.
En je zegt dat "wij" , het westen, failliet is. Terwijl het Rusland is, die het nodig acht om Oekraine binnen te vallen. Met telkens weer andere motieven. Lekker betrouwbaar. Bylarus, heeft die ook met geweld het russisch gezinde regime overeind gehouden. Wie is er nou failliet, bossanova?

Maar weet je wat ik ervan denk? Zodra men er niet meer met praten uitkomt, grijpt de "verliezende" partij vaak naar geweld, list en bedrog. En dat is precies wat wij gezien hebben.

[bossanova]

Communisme karakteriseert zich door het ontbreken van de 'bezittende klasse'
Er heeft nog nooit een communistisch land bestaan. Socialisme is de strijd tegen de invloed en macht die de bezittende klasse wil en moet hebben over jouw leven. Ik noem mezelf een socialist.

[Madrox]

En wat noem je Rusland dan?

[bossanova]

Rusland is in ieder geval niet communistisch want het heeft een bezittende klasse. Maar rusland heeft wel een duidelijke scheiding aangebracht tussen de politieke macht en de bezittende klasse. Soms is dat misschien, en zeker voor ons, erg rigide wanneer er weer een oligarch wordt opgepakt voor fraude of corruptie maar daar doen ze wel hun best voor. In d VS wordt de kandidaat met de volste campagnekas en de meeste steun van de VS oligarchie president.

Ook de voormalige USSR had een bezittende klasse. Communisme heeft geen problemen met bezit op zich, maar wel met de concentratie van bezit bij een (kleine) groep. in een communistisch systeem kun je nog steeds een huis bezitten of een auto. Het is alleen niet de bedoeling dat andere individuen/groepen jouw primaire levensbehoeften (wonen, energie, zorg ...) bezitten en daarmee jouw levensgeluk bepalen. Staatsorganen beheren dus primaire levensbehoeften. Dat was hier in europa tot in de jaren 90 ook het geval met woningcorporaties, ziekenfondsen en de GEB) en de amerikanen bestempelden daarom west europa vaak onterecht als communistisch. Er bestond weldegelijk een bezittende klasse. Ons west europees gemengd marktmodel was meer socialistisch, dat wel.

Ons systeem is nu totalitair aan het worden juist ook doordat het bezit zich bij een steeds kleinere bezittende klasse ophoopt. De WEF gedachte 'you'll own nothing ....' geldt natuurlijk niet voor die WEF deelnemers zelf. Vandaar dat ook wel wordt gezegd 'Zij die u vragen om al uw bezit op te geven, zijn niet van plan om zelf iets op te geven'.

Dat is ook de werkelijke ideologische strijd achter de westerse vijandschap met Rusland. Ons beeld wordt bepaald door de bezittende klasse. Zijn beheren onze media, betalen de wetenschappers en proberen andere landen te beheersen. Dat laatste lukt steeds minder zoals we hebben gezien, eerst in syrie (westerse inmenging 2011-2014) en Afghanistan.

[Llopigat]

Toen dat in elkaar viel, had de NAVO ook opgedoekt kunnen worden.

Dat had gekund, dan hadden we in het huidige klimaat met figuren als Trump zoiets op moeten richten. Ben blij dat we de oude NAVO nog hebben.

Sterker nog, ze ging uitbreiden.

De NAVO heeft niet gedreven tot uitbreiding. Wat er gebeurt is, is dat een groot deel van Oost-Europa hun eigen koers ging varen en vond dat ze liever bij ons hoorden dan Rusland. Rusland dat ze altijd als wingewest heeft gezien en tegenspraak onderdrukte dus ja wat verwacht je dan. En aangezien Rusland helemaal geen dergelijk defensiepact meer heeft dus waar ze sowieso niet echt terecht konden.

Net als met Oekraine, de mensen willen het zelf. En vechten er ook hard voor.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 01:08]

[Llopigat]

Ah ok CSTO kende ik niet, maar inderdaad.

Maar het punt blijft dat die landen het gewoon niet wilden. Die wilden zelf bij ons komen. Moeten we dan nee zeggen want Rusland vindt dat ze nog onder hun invloedssfeer moeten vallen?

Je ziet nautuurlijk ook dat het ze geen windeieren heeft gelegd. Oost-Duitsland met de economische malaise en de Stasi waarbij iedereen elkaar verklikte is helemaal weg. Polen doet het veel beter dan vroeger enz.

[bossanova]

Je maakt een veelgemaakte denkfout.

Je zegt dat de oekraiense bevolking bij 'ons' het westen wilde horen en veel mensen zeggen dan gelijk, zie je wel ze wilden bij de NAVO horen. Maar dat is niet waar. Veel oekraieners hadden gekozen voor de EU. Maar dat is iets anders dan een keuze voor de NAVO.

Voor ons is dat hetzelfde omdat vrijwel alle EU-lidstaten NAVO-lid zijn. Het is één van de voorwaarden die de EU heeft gesteld aan lidmaatschap. De enige EU-lidstaat die geen NAVO-lid is, is Cyprus. Je mag zelf bedenken waarom. Maar voor de andere landen is dat geen vrije keuze.

Grote delen van de oekraiense bevolking wilden wel bij de EU horen. Maar de NAVO is een ander verhaal. Ze wilden niet bij de NAVO horen omdat ze hun banden met Rusland ook goed wilden houden. Je maakt dus een veelgemaakte denkfout.

[Madrox]

Ze willen bij de EU horen, want democratie en de hoop op meer welvaart. En later ook bij de Navo, want al snel bleek Rusland een onbetrouwbare partner die NAVO lidmaatschap wilde uitsluiten en tegelijkertijd ene flinke vinger in de pap wilden houden in het land Oekraine. Waar Oekraine weigerde voor te tekenen en toen waren de rapen gaar.

[bladerash]

Wat deden Victoria Nuland & John McCain in 2013 in Oekraïne toen Viktor Yanukovych (democratisch gekozen president van Oekraïne destijds) koos voor een deal met Rusland ipv de EU?

[Madrox]

Waar het volk tegen in opstand kwam. Maar laten we Viktors verleden er even bijpakken:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Viktor_Janoekovytsj

Ach ja, net als in Rusland dezelfde patroontjes. Staatsmedia huldigt hun "stroman" en alles wat niet bevalt word onderdrukt. Typisch, nietwaar?

Blijf jij vooral geloven in het vrije Rusland, waar jouw stem telt. Dat de waarheid weerbarstiger is, wil je overduidelijk niet in geloven. De reden laat zich raden, want een goede reden heb ik nog nooit gehoord.

[bladerash]

Welk volk? Is het de gehele Oekraïnse volk? >51% van het Oekraïnse volk? Of was het alleen de pro-
westerse gedeelte van het volk die in Kiev en omgeving woonden?
Tellen de Oekraïners in Zuid- en Oost-Oekraïne dan niet mee?

Feit is dat Nuland & McCain in Oekraïne een coup d'etat hebben opgejut. Terwijl Yanukovych al vervroegde verkiezingen had beloofd. Omdat je met 400-800k mensen in opstand komt, hoef je nog niet je zin te krijgen. De bevolking van Oekraïne telt 45 miljoen mensen. In een democratie hadden ze het besluit laten gebeuren met een referendum waar ook mensen uit Krim, Luhansk, Donetsk en andere provincies van Oekraïne mee mochten stemmen.
Nu hadden ze gewoon de regering omver geworpen met 1-2% van de bevolking onder aanvoer van notabene de VS. Dat is een grove ondermijning van de Soevereiniteit van Oekraïne. Los van Oekraine heeft de VS daar niks te zoeken. Vind je het raar dat er daarna een (burger)oorlog in Oekraïne uitbreekt?

Nog een thema waar je je vraagtekens bij kunt zetten is dat Victoria Nuland zelf heeft toegegeven dat de VS sinds 1991 5 miljard dollar hebben gespendeerd om Oekraïne politiek en economisch aan het westen te binden en van Rusland los te weken. Wat een geweldige achterliggende gedachte moet zo'n actie hebben.
https://www.youtube.com/watch?v=rPVs5VuI8XI

Blijf jij vooral geloven dat de VS onschuldig is en dat alle schuld ligt bij Rusland.
https://www.youtube.com/watch?v=ozqbPQ-0woI

[Madrox]

Ow ja, en de russen hebben niets opgejut? Het zijn de Russen zelf die terugkomen op eerdere beslissingen, zoals het toestaan van de oekrainse staat, incl. de Krim. Dat daar dan verzet tegen komt, kan toch geen verrassing zijn?

De oorlog in Oekraïne begon niet in februari 2022, maar al in 2014 met de illegale Russische annexatie van de Krim en de afscheiding van de zelfverklaarde volksrepublieken Donetsk en Loegansk.

En waarom is dat gebeurd? Omdat Rusland aka Poetin en kornuiten, totaal niet blij waren met eerder genomen besluiten. Tja. Daar kunnen ze het westen niet de schuld van geven. Nee, Rusland blijkt wederom een onbetrouwbare partner.

Buiten dit alles, en alles wat jij er van vind. Ben ik ervan overtuigt dat het volk van Rusland aka de CCCP veel beter af is met een echte democratische regering, die niet zoals Putin en zijn kornuiten de media totaal in zijn macht heeft, een ieder vermoord die ze niet blieven en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Maar blijf vooral een gelukkig onderdrukt persoon, want dat zijn Russen, onderdrukt en geindoctrineert door een Regime wat genadeloos is en alleen aan het eigen belang denkt.

en ja, het communisme heeft gefaalt. Het zijn gewoon ordinaire totalitaire staten met Dictators aan de leiding met een schijndemocratisch gehalte. Wat een poppenkast.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 01:08]

[bladerash]

En waarom is dat gebeurd? Omdat Rusland aka Poetin en kornuiten, totaal niet blij waren met eerder genomen besluiten.

Welke genomen besluiten? Het westen heeft een coup gepleegd in Oekraïne.
De VS pleegde een staatsgreep in Oekraïne in 2014, snap je niet wat een staatsgreep is?

[Madrox]

Eerder genomen besluiten, daar bedoel ik mee dat de Russen zelf de CCCP beeindigt hebben. De russen zelf hebben meerdere gebieden, zoals Wit Rusland en Oekraine etc. autonomie gegeven.

Het westen heeft geen coup gepleegt, de Oekrainers zelf willen vrijwillig meer banden met het westen juist omdat Rusland (aka Putin) zich als een dolle stier gedraagt. Want, hij en zijn konrnuiten zijn bang
dat wat in Oekraine gebeurt, en ook bijna in Wit-Rusland, ook in Rusland zelf kan gebeuren, nml. het einde van de "oude garde", jeweetwel die corrupte heersers die geen tegenspraak dulden en iedereen opruimen die ze in weg staat.

rusland, de angststaat waar veel burgers hun mond niet open durven doen. Waar het volk doodgemept word met progaganda van de staatsmedia. Ze hebben het "verdorven" koningshuis vermoord en wat hebben ze ervoor terug? Een nog veel erger tiran, een leider zonder koninklijke titel. De tsaar Putin.

Een staatsgreep zeg je, hoe dom kan je zijn. Je weet het zelf niet eens, man. Oekraine is niet van de V.S., het is van de Oekrainers. Daarom was en is Putin zo boos, hij voelt zich verraden door zijn "beste vriendjes". Dat, en het feit dat Putins bende helemaal geen zin hebben om hun macht en rijkdom te delen in een echte, vrije democratie.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 01:08]

[bladerash]

Oekraïne is niet van de V.S. zeg je?.. Waarom mag de V.S. dan bepalen wie er in de regering komt na de staatsgreep op Yanukovych?
Klitschko, Yatsenyuk... allemaal volgens een uitgelekte telefoongesprek tussen Nuland & de Ambassadeur van Oekraïne. https://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k
Bewijs ligt voor je neus en nog ben je te dom om te snappen dat het hier om een staatgreep gaat, uitgevoerd door de VS.
Oekraïne heeft dit absoluut niet vrijwillig gedaan, er werd nooit een referendum gehouden waarbij het volk mocht stemmen of ze wel of niet van Yanukovych af wilden. Terwijl Yanukovych bereid was de verkiezingen te vervroegen.
Prof. Jeffrey Sachs legt het hier nogmaals haarfijn uit:
https://www.youtube.com/watch?v=c586OPde_NA

''Een echte vrije democratie'' .. Wie ben jij om te bepalen wat dat is? Wat heeft andere mensen jouw ideologie proberen op te leggen met democratie te maken?
Jij bent geen haar beter dan radicaal islamieten die andere mensen proberen te islamiseren, jij probeert ze te 'democratiseren' wat ironisch helemaal niets met democratie te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door bladerash op 23 juli 2024 01:08]

[Haga]

Bijna goed. In de CSTO zitten geen voormalige Warschaupakt landen.

[William_H]

Kazachstan en Wit-Rusland zijn geen voormalig Warschaupact landen?

https://nl.m.wikipedia.or...ke_Collectieve_Veiligheid

[Reactie gewijzigd door William_H op 23 juli 2024 01:08]

[Haga]

Dat zijn ze inderdaad niet.
In de tijd van het Warschaupact waren Kazachstan en Wit-Rusland onderdeel van de Sovjet Unie. En geen zelfstandige landen/ staten.

[Muncher]

Geen expansiedrift? Dat lijkt mij niet helemaal kloppen.

[Jazco2nd]

Jij leeft echt onder een steen met je geen expansiedrift. Het omgekeerde wordt haast dagelijks door Russische leiders en staatstelevisie geroepen.
Zelfs hun weerman, hun Piet Paulusma doet mee. Goed weer voor een kernbom. Goed weer voor herstel van het grootste Sovjet Unie.

[k995]

Ze hebben geen expansiedrift.

Dus nadat rusland al 3 keer andere landen binnenviel kom jij af met dat ze geen expansie drang hebben? Grappig.

Ons kapitalisme is kolonialisme. De taart groter maken, go west young man, allemaal oorlog en gebiedsverovering. Daarvoor heb je een aanzienlijke zeemacht nodig en je kunt ook gewoon zien dat alle landen die kolonist waren, aan zee lagen en een enorme vloot hadden. Die heeft rusland nooit gehad. China is wel bezig met die vloot.

Dat slaat nergens op omdat de grote concurent van rusland de buurlandne waren, rusland had trouwens een grote vloot. Geen idee waar je haalt dat ze dat niet hadden.

Feit bleef dat een wo3 vooral een grondoorlog was geweest omdat de navo en warshau pact nu eenmaal landelijk naast elkaar lagen.

Logisch dus dat de europese tak van navo inzette op grote landmacht en de VS op land en zeemacht om die hun troepen snel hier te kunnen krijgen.

[k995]

Rusland heeft nooit ongeprovoceerd landen aangevallen.

Meen je dat nu echt? Of ben je er zo 1 die vind dat als iemand niest in de richting van het kremln dat "provocatie" genoeg is om die aan te vallen?

Het huidige conflict in Oekraine ontspon zich nadat John McCain een afvaardiging van een anti russische minderheid ontving in het witte huis en die Yatsenyuk en Tyanibokh met een kleurenrevolutie voor de 2e keer Janukovich liet afzetten toen die uiteindelijk geen andere keuze had dan handel met rusland omdat de EU en het IMF 'op hem spuugden' toen hij Oekraine deel wilden maken van het westen.

Het huidige conflict onstond lang daarvoor al toen oekraine steeds meer naar de EU ind e jaren 90 en 00 . Toen al deed rusland steeds meer moeite om oekraine aan zich vast te binden, zowel economisch, als met geweld en het vergiftigen van pro europese politici bijvoobeeld.

Toen dat allemaal faalde en toen oekraine te dicht bij de EU kwam greep poetin naar het laatste wat hij kon : oorlog. En neen er was geen enkele provocatie naar rusland dat is onzinnige propaganda. Dit ging puur over machtsverhoudingen .

[k995]

Georgie heeft onder leiding van Mikhail Saaksajvilli in de nacht van 7 op acht augustus 2008 met het Georgische leger de etnisch russen in Tsjinvali aangevallen. Dat was de start van de vijfdaagse oorlog.

Onzin, dat was net zoals bij oekraine omdat er in georgie een meer EU gezinde regering aan de macht kwam. Rusland wil ind e buurlanden zoiets afstraffen en dus gaf het de proxy troepen de opdracht ene conflict te starten.

De 1e augustus begonnen de russiche gestuende opstandelingen in zuid-Ossetie dus georgie te beschieten met idd als gevolg (wat rusland wilde) dat georgie terugsloeg. Rusland had dan genoeg reden om georgie binnen te vallen, wat de bedoeling van dit alles was. De russiche troepen stonden al klaar voor al dit begon.

Oekraiense leiders (oligarchen) wilden aansluiting bij het corrupte westerse systeem om te kunnen graaien. Joesjenko en Tymosjenko zijn veroordeeld vanwege die zelfverrijking en Koetsjma en Janoekovich streefden eveneens naar aansluiting bij het westen.

En? 100% het recht van oekraine als onafhankelijke land dit te doen , dit is geen enkele provocatie naar rusland toe, daarbij grappig want oekraine was samen emt rusland van de meest corrupte landen ter wereld VOOR dit begon. Als de graaiers pro russich waren -> geen probleem. Als ze dreigen pro europees te zijn->we vallen binnen.

Nogmaals dit was weeral puur omdat rusland invloed verloor en dat kan niet met als gevolg weeral een invasie die puur veroorzaakt was door rusland.

Dus de conflicten waar Rusland bij was betrokken, betroffen telkens hun eigen staatsbelang. Dat was niet zo bij de amerikaanse/westerse invasies in het midden-oosten.

Complete onzin

Golfoorlog was een door de VN gesanctioneerde actie, afghanistan was nadat er een aanslag was gepleegd vanuit daar. Daarbij dat veranderd niks aan wat rusland eed en is puur een whataboutism.

Rusland heeft gewoon een expansie drang en wil gewoon blijvend haar buren domineren. Toen dat politiek/economisch niet meer lukte ging ze over op gewapend conflict. Dat ontkennen is gewoon enorm aprtijdig zijn en de realiteit ontkennen.

[bossanova]

In georgie was saakasjvilli eveneens aan de macht gekomen net als Joesjenko in Oekraine door een coup die op westerse leest was gebaseerd (OTPOR concept). Er was al een NAVO basis aanwezig in Georgie en de NAVO heeft rusland altijd vijandig behandeld, ook ver voor Poetin aan de macht was. Dat systeem heeft gewoon een vijand nodig aldus ook onze voormalig ambassadeur in Kiev en Moskou:
https://www.youtube.com/watch?v=69uTz6PeO3k (specifiek vanaf 4 minuten)
https://www.groene.nl/artikel/gevaarlijk-potje-domino

Er zijn twee vormen van corruptie. In het oostblok en eveneens griekenland heb je 'petty' corruption. Dan moet je een ambtenaar omkopen om een vergunning te krijgen. Wij in het westen hebben echter corporate corruption. Petty corruption doet feitelijk iedereen aan mee en daar heeft ook iedereen 'baat' bij. Corporate corruption bevoordeelt een enkeling en benadeelt de hele bevolking. Jouw lijstje van 'meest corrupte landen' is de Soros Transparency International Index die wel petty corruption in kaart brengt maar het veel schadelijker corporate corruption niet.

When plunder becomes a way of life for a group of men in a society, over the course of time they create for themselves a legal system that authorizes it and a moral code that glorifies it.”
― Frédéric Bastiat

Ik zie geen expansiedrang van rusland. Rusland heeft nog nooit invasies gepleegd. Sterker rusland werd historisch steeds aangevallen. Ons systeem is gebaseerd op verovering, niet dat van rusland of andere kaukasische staten.

[Madrox]

Ach ja, want Rusland kent geen graaiers
https://slimbeleggen.com/15-rijkste-russen-wereld/126173/
https://www.telegraaf.nl/...-gestegen-in-lijst-forbes
oops

Over Putins schatkist maar niet gesproken, de grootste graaier van allemaal. Maar goed, in jouw ogen is dit natuurlijk allemaal westerse propaganda

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 01:08]

[meowmofo]

Het stoppen van regelrechte genocide "war-mongering" noemen.... Schaam jij je niet?

[Madrox]

en wat maakt Putin dan beter , kameraad, met zijn Communisme geld?
Besef je wel hoe rijk die man is?

[bossanova]

Het is eigenlijk heel simpel: Putin is geen systeem.

Ons systeem is intrinsiek gebaseerd op kolonialisme. Dat is het probleem.

[Madrox]

Putin is geen systeem, hij past het "systeem" alleen aan naar zijn wensen. Mensen om zeep helpen, bijv. Precies diegene die eventueel een bedreiging voor hem zouden kunnen zijn. Hij is de grote uitvoerder van het "systeem" wat eigenlijk aantoont, hoe rot dat systeem wel is. Denk je daar weleens over na?

[meowmofo]

Ik geloof dat je zelf even in de geschiedenis moet verdiepen. Je praat totale onzin. Ga je diep schamen.

[Madrox]

Jij toont idd aan dat je je erin verdiept hebt. Helaas vooral eenzijdig, met bronnen die vooral de ene kant zwart maakt en de ander wit.

[WhatsappHack]

Dat zul je altijd houden en doe je niets tegen, er zijn altijd wel mensen die iets anders geloven of verzinnen dan de waarheid. En de hardcore conspiracy theorists en/of Putin-aanhangers krijgen of een tutorial hoe ze erbij komen of wisselen op louche Telegram-kanalen gewoon de artikelen uit. Je wint helemaal niets met een great firewall of the European Union imho, wel vind ik het doodeng dat “wij” dit soort censuur toepassen en zijn begonnen met burgerrechten te schenden. Met het moreel superieure vingertje naar China wijzen verliest ook behoorlijk aan kracht wanneer wij hetzelfde beginnen te doen; wat we hiermee verliezen is imho zodoende erger dan wat we er in de marge misschien mee winnen.

[k995]

Ik spreek dan niet over hard cote gelovers, die kunnen nog zonder problemen hun russia today proapganda zien. Het gaat over gewone burgers die meegesleept worden in ati-vax / anti-navo/ .... propganda.

Je kan dat dan een verschrikkelijk aanslag vinden op hun burgerrechten (wat zwaar overdreven is) maar het feit blijft gewoon dat het beter is zonder dan met die kanalen. EN nee dat maakt ons lang geen kanten gelijk met china dat is een compleet absurde en belachelijke vergelijking.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 01:08]

[Teun!]

Ik ben het zeker eens met WhatsappHack, censuur is wat mij betreft een groter kwaad dan een aantal mensen die disinformatie niet kunnen herkennen. Zodra je aan censuur begint is het einde zoek en dit is mijn inziens onwenselijk en schadelijk voor de maatschappij.

[k995]

Hoe is dit schadelijk voor de maatschappij?
En welke meer sites hebben ze er dan de laatste jaren ondergrabracht in die "einde zoek" drang?

[litebyte]

Je doet feitelijk het zelfde als wat rusland doet, dat is niet alleen hypocriet, maar gebeurt ook nog eens selectief. Bovendien geef je rusland het excuus om dit naar de eigen bevolking te gebruiken dat het westen helemaal niet zo vrij is.
Vergeet ook niet dat een groot deel van de arabische zenders het westen enorm verwerpelijk en letterlijk ongelovig vindt en dagelijks oproept tot haat en geweld. Ook verbieden? Of gaan we daar om electorale en zakelijke belangen anders mee om?

[k995]

Je doet feitelijk het zelfde als wat rusland doet,

Onzin, rusland bant niet louter propaganda zenders die niks anders dan de officieele versie van de VS brengen. Rusland bant alles wat poetin niet aanstaat.

Bovendien geef je rusland het excuus om dit naar de eigen bevolking te gebruiken dat het westen helemaal niet zo vrij is.

Rusland zal dat altijd zeggen gelijk wat, die baseren echt niet hun propaganda op feiten hoor.

Vergeet ook niet dat een groot deel van de arabische zenders het westen enorm verwerpelijk en letterlijk ongelovig vindt en dagelijks oproept tot haat en geweld. Ook verbieden? Of gaan we daar om electorale en zakelijke belangen anders mee om?

Kan je enkele van die zenders opnoemen die vrij te zien zijn in be/nl?

[William_H]

Je wordt gemind, maar je hebt zeker een punt. We hebben onze mond vol over persvrijheid in de EU, maar verbieden op EU niveau Russische websites. Ook al spugen die misschien wel voor 90% propaganda uit.

[Frame164]

Pravda is gewoon te lezen. En die 90% is aan de lage kant als je die krant leest.

[William_H]

Zou best kunnen. We moeten, gezien de Toeslagenaffaire, echter ook niet denken dat Westerse/NL media heilig zijn.

[blissard]

Gezien de toeslagen affaire? Leg eens uit

[William_H]

Lees het recente nieuws en de recente rapporten. Ook de NL media heeft er van langs gekregen dat ze niet kritisch genoeg waren in de jaren dat de wetgeving verstrengt werd om de zogenaamde vele fraude gevallen aan te pakken aka de Bulgarenfraude. Was er kritischer gereageerd door de media, dan had misschien de wetgeving en uitvoerders niet zo streng gereageerd als nu en had de affaire nooit plaatsgevonden.

[astatic]

Hoe weet jij die EU firewall te omzeilen dat je weet dat die sites vol staan met verknipt propaganda en misinformatie?

Als het zo doodsimpel is dan zou ik mij als EU achter mijn oren krabben of die firewall zijn doel bereikt.

[Roxo]

Ooit van VPNs gehoord? Zijn erg handig!

[WhatsappHack]

Daar stonden ze al vol mee voor de blokkade, maar het is daarnaast inderdaad vrij eenvoudig te omzeilen - zoals elke blokkade.

Doodsimpel is wel in the eye of the beholder, als je weet hoe iets moet is het altijd simpel. Maar zelfs voor een leek is het niet heel moeilijk. Daarom is het imho eigenlijk nog triester dat dit hier ooit doorgang heeft gevonden, maarja.

[litebyte]

Het wordt ook nog eens uitermate selectief toegepast.

[Frame164]

De reden dat ze geblokkeerd worden is omdat we geen geld naar Rusland willen sturen. En de betreffende sites zijn commerciële sites die worden betaald met westers reclamegeld. Dat is iets anders dan censuur. De Pravda (pravda.ru) bijvoorbeeld is gewoon te lezen in de EU. En er zullen er nog wel meer zijn maar de pravda is de enige Russische krant die ik zo kon bedenken.

[WhatsappHack]

Dat vind ik eerlijk gezegd een erg slecht excuus en ook niet het excuus dat gebruikt is om deze firewall op te tuigen. Geld is nooit als factor genoemd.

Je kan prima sancties instellen tegen advertentieboeren om geen zaken meer te mogen doen met Russische sites (mag zelfs al niet gok ik zo), daar hoef je burgers echt geen vergaande censuur voor op te leggen met een EU vuurmuur.

[argeentm]

De relatie VS-Eu lijkt me minder gespannen dan de relatie VS-China. Het laatst genoemde land slaat duidelijke oorlogsretoriek uit waardoor de VS waarschijnlijk betrokken kan raken in een conflict over Taiwan. Een ander punt is dat Amerikaanse internetdiensten gewoonweg zijn verboden in China. Ook Tesla ondervindt hier last van, deze auto's mogen bepaalde gebieden niet inrijden. Waarom is het dan onlogisch dat Chinese diensten die gegevens verzamelen over buitenlandse staatsburgers verboden worden?

[William_H]

Wie agressief is naar wie, die discussie zullen we maar even niet voeren hier, maar dat de verhouding VS-China scherper is, dan VS-EU op het moment kunnen we het allemaal over ééns zijn denk ik.

[k995]

Dat is redelijk duidelijk, taiwan wil me rust gelaten worden, china wil de wereld dwingen om taiwan te negeren of als deel van china te zien.

China is heel agressief bezig de laatste 5-6 jaar,

[Jazco2nd]

Ken je geschiedenis.. als er 1 land heel agressief bezig is geweest is dat toch echt de VS, die samen met de WTO heen hoop landen op zeer agressieve manier dwingend op de knieën heeft gekregen..

Wie haat zaait zal haat oogsten. Pearl Harbor is daar een goed voorbeeld van.

[roffeltjes]

Hooo.... stop. Als historicus zitten hier een enorme bak mitsen en maren aan vast. Nee de VS Is geen liverdje, maar:

- Als eerste mondiale superpower zijn ze extreem terughoudend in koloniseren/veroveren.
- Hoewel het door het hyper-kapitalise vaak ontspoort zit er in Amerikaanse inmenging bijna altijd een democratisch tintje aan vast (zendelingen gedrag). Dat is opvallend, want Nederland en Engeland hadden totaal geen oog voor al dan niet verheffen van hun kolonien.
- De USA is bereid macht en economie te delen met bondgenoten. De Pax Americana is voor alle betrokken partijen positief.
- Pearl Harbor is een idioot argument. De sancties tegen Japan waren terecht, die waren heel druk bezig China te verkrachten.
- De USA is een heel betrouwbare bondgenoot en bereid om te bloeden voor de vrijheid van andere landen. Dat daar inschattingsfouten in zitten is absoluut waar, maar zonder Amerikaanse inmenging in Europa was het hier vrijwel zeker aanzienlijk minder fijn toeven.

Dat Amerika in de praktijk erg veel kwaad heeft aangericht zal niemand ontkennen, maar kijk naar willekeurig welke andere historisch grootmacht en ze komen er ethisch en moreel beter vanaf. Het is ook heel duidelijk dat een groot deel van de mondiale problemen waar Amerika zich tegen aan bemoeit restanten van eeuwen Englse/Franse koloniale uitbuiting zijn. En ja, Zuid en Midden Amerika is dan weer vooral een Amerikaans probleem, waar ook meteen de zwartste kant van Amerikaanse inmenging naar boven komt... het zijn zeker geen lieverdjes.

Maar hoe vervelend het ook is? Op dit moment zijn de EU en de USA wel degelijk de blokken waarbij je nog kan zien dat er een ethisch en moreel grondwerk is waarbij de hoop is dat de wereld beter wordt.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 23 juli 2024 01:08]

[William_H]

Dat is een point of view waar ik denk dat we niet uit gaan komen. In ieder geval ligt Taiwan dichter bij China dan bij de VS. Toch maakt de VS zich heel druk over Taiwan. Met (goede) redenen.

[k995]

Ik haal gewoon feiten aan. Het is ook redelijk logisch gezien de grootte van taiwan en china.
Logisch dat taiwan bescherming zoekt bij de VS, niks mis mee.

Je mag dictaturen zoals china niet de vrije hand latne, loopt nooit goed af.

[William_H]

Ik denk dat we het meer met elkaar eens zijn dan je denkt. Ik denk er alleen anders over na

[litebyte]

Nee, Taiwan IS China, dat ziet zelfs een groot deel van de Taiwanezen in. Maar ze willen de huidige 'onafhankelijke staat' status houden. Daar zijn hele goede redenen voor.
Daarnaast, de VS heeft nu nog enorme belangen in Taiwan, binnen nu en 10 jaar gaat dat veranderen, daar zijn de Taiwanezen zelf ook van overtuigt. Er zijn slechts enkele landen die Taiwan erkennen als souvereine natie, de VS doet dit niet, net als de EU (landen) met uitzondering van die katholieke speldenknop in Rome.

[emeralda]

Ik raadt je aan om de Amerikaanse politiek te volgen de krankzinnige dingen die Republikeinse politici uitkramen is zelfs de SGP en FvD onwaardig.

[Benjamin-]

Gezien Trump uit de Navo wilt en het prima vindt als Rusland de EU binnenvalt, denk ik toch wel dat je de relatie met de VS erg onderschat. En natuurlijk, hij is nog niet weer president, en kan prima dat dit niet gaat gebeuren, maar denk wel aan de de hoeveelheid steun hij voor dit soort dingen krijgt. Ook al wordt het Biden, wie weet wie de volgende wint.

[WhatsappHack]

Dat probeert de DMA toch ook te bereiken?

[William_H]

Dat gaat alleen over monopolies, niet over de angst voor spionage en datavergaring van burgers.

[NielsFL]

De GDPR doet dat ook. Bedrijven mogen nog wel buitenlands zijn maar moeten de data in de EU opslaan.

Amerika en China nemen soms het extra stapje dat ook het eigendom binnen eigen grenzen moet liggen. Maar strict genomen is dat een veel eenvoudigere stap dan de data lokaal moeten opslaan.

[William_H]

GPDR en dergelijke beschermt je bij een Amerikaans bedrijf niet tegen Patriot Act en aanverwante wetten helaas.

[emeralda]

Power comes from the barrel of a gun. Als de Amerikaanse overheid wil gaat hier het licht uit.

[William_H]

Daar kan NL en de EU ook wel wat van hoor. Zo machteloos zijn die twee niet. Alleen hoor of zie je daar vaak wat minder van, omdat het wat geheimen gaat.

[Andros]

Exact mijn eerste gedacht, iets met pot en ketel...

[kabelmannetje]

Data moeten gewoon in Europa staan. Dat is al enkele jaren zo.

[roffeltjes]

Ik ben niet tegen.....

[graceful]

De grote vraag hier is natuurlijk, als het een Nederlands social media was geweest, was dan het zelfde gebeurd?

We mogen wat dat betreft wel afvragen of we in EU niet het zelfde moeten doen. Je ziet het ook bij cloudproviders, dat we alles uit Amerika qua tech software blijven gebruiken. Maar als het uit China komt, vinden we het plots allemaal vreselijk.

Dat zelfde zie je ook met auto's, Telsa mag wel groot worden, maar een chinees merk, dat is schandalig. Een Tesla mag wel subsidie in Amerika krijgen en hier verkocht worden, maar een chinees merk niet.

We moeten ons zeer gaan afvragen of we onszelf niet ook meer moeten gaan beschermen.

[Red hot]

Bronnen?
Wat voor subsidie krijgt Tesla specifiek gefocust op export?

Qua software staat er in de Amerikaanse wet volgens mij niet verankerd dat ze verplicht alle data moeten delen met de overheid als deze dit wil. Klein verschilletje…

[lDDQD]

In de Patriot Act is in o.a. Section 215 vastgelegd dat de Amerikaanse overheid "records and documents" kan opvragen bij alle Amerikaanse bedrijven, ook die gevestigd zijn buiten de VS. Dit mag dus opgevraagd worden in het kader van "het nationaal belang".

[Jerie]

Wij wonen niet in een dictatuur zoals China. Mocht je denken dat het daar een vrije maatschappij is dan staat het je vrij om daarheen te verhuizen. Ik wens je veel plezier en succes toe. Vooral dat laatste ga je nodig hebben in zo'n autoritaire maatschappij.

Toevallig heb ik familie (met enkel Nederlands paspoort) die daar jarenlang heeft vertoeft. Die woonde op de compound. De boodschappen werden thuisbezorgd. Dit lang voordat AH dat in gedachte had. Waarom, dan hoefde ze niet de compound af. Iedere keer als ze de compound af ging, ging er een figuur van de Staat mee 'ivm haar veiligheid'. Werd ze bedreigd? Welnee, ze had aldaar een eigen bedrijf en haar kinderen zaten in een naburig land op een internationale school. Puur om haar in de gaten de houden en correctie toe te passen indien nodig.

We moeten ons realiseren dat we dusdanig van de VS afhankelijk zijn dat zij een dikke vinger in de pap hebben. Mbt landen die niet vrij zijn moeten we niet teveel afhankelijkheid creëren.

[b12e]

Iedere keer als ze de compound af ging, ging er een figuur van de Staat mee 'ivm haar veiligheid'.

Dat is bijzonder. Ik ken een aantal mensen die in China hebben gewerkt, en ben ook vrienden gaan bezoeken die er 3 jaar hebben gewoond (in 2019).

Tijdens de covid lockdowns waren ze het Chinese beleid beu en zijn dan terug naar de EU gekomen zodra dat mogelijk was.

Ze hadden een best "normaal" leven tot eind 2019, gingen wel voornamelijk om met andere expats en werkten voor internationale bedrijven in China.

[Snowdog]

Zoals @b12e ook al zegt, klinkt dit verhaal vrij sterk. Ik woon er zelf ook al vele jaren en ken behoorlijk wat "buitenlanders" in China, maar heb een dergelijk verhaal nog niet gehoord (of meegemaakt). Ik gok dat je ofwel een aantal cruciale details buiten het verhaal laat, dat het sterke verhalen zijn of dat het gewoon een zeer uitzonderlijke situatie is. Standaard is het iig niet.

De lockdowns (zoals b12e ook al aangeeft) zijn wat mij betreft een beter voorbeeld van autoritair beleid dat in Nederland niet zomaar had gekund. Gelukkig is dat inmiddels weer voorbij, want verder merk je er (wat mij betreft) eigenlijk weinig van zolang je een VPN hebt (maar goed, dat heeft iedereen hier).

[mgizmo]

Op je vraag: nee want we zijn geen buitenlandse tegenstander.

Kunnen we dat worden? Niets is zeker. Moeten er wat mee? Zeker, maar dat ben ik en ik zit niet aan de knoppen.

Zolang we afhankelijk zijn van die Amerikanen zijn we geen buitenlandse tegenstander. Worden we wel als we zonder ze kunnen.

[William_H]

De wijze van subsidie en steun van en door Chinese merken is wel van een andere orde, dan bij een Tesla. Dat gaat in China op staatsniveau, en dat gebeurt niet in de VS en de EU.

[k995]

Welke subsidies krijgt tesla dan rechtsreekls van de VS overheid?

De vs is en blijft een democratisch land, china allesbehalve, dat is een enorm verschil.

[Frame164]

Misschien eerst eens verdiepen hoe de subsidies lopen. De VS subsidieert hoogstens de bouw van een fabriek. De Chinese overheid betaalt gewoon een deel van iedere auto zodat die goedkoop hier kan worden aangeboden. Fundamenteel anders. Maar goed, er lijken heel veel mensen te zijn alles wat China en Rusland doen goed vinden en alles in het westen is fout.

[FatGoebbelsIM]

Omdat China een asociale dictatuur is waarbij alles en iedereen moet buigen voor Xi Jinping.
Het is zo asociaal dat Xi Kingpin (net als Putin) en zijn adviseurs niets geven om de wereldorde, lands- en zeegrenzen, om souvereiniteit, onze algemene veiligheid en whatnot. Iets wat Lardass in de VS ook begeert en zijn IdiotMinions (oa laaggeletterden, extreem rechts en extreme xristenen) hem dat toejuichen.

China geeft niets om het individu (vandaar het puntensysteem), het is mankracht, het zijn nummertjes, je doet wat ik wil om je wordt geherprogrammeerd. Hence de Oeigoeren die respectloos in kampen worden opgesloten om gebrainwashed te worden, het niet respecteren van onze aarde, niet respecteren van landsgrenzen, niet respecteren van zeegrenzen, vissen waar ze maar willen, andere landen intimiteren en begonnen zijn met de bouw ve enorme zeevloot om meer democratische landen te intimideren, ze respecteren geen verdragen en denken dat zij beter zijn dan wie dan ook.
Dat soort gedrag moeten we niet willen tolereren.

Zie je het enorme contrast tussen'n dictatuur en een (nu nog) democratische VS? Dat zijn redenen waarom we de (democratische) VS tolereren en zeer argwanend zijn richting Putin, Orban, Kingpin, etc. etc. etc

[tronmedia]

Zoals Facebook en Instagram kan ook TikTok gebruikt worden als spionagesoftware, dan heb ik het nog niet eens over al die spionage camera's die aan de voordeur hangen ( deurbel ) dat ze in Amerika weten wie hier aan de voordeur staat , maar ja dat de Amerikanen hypocriet zijn is niet iets nieuws.

[Immanent Ike]

Het gaat niet alleen om het tegengaan van spionage maar om buitenlandse controle. Daar wordt ook politieke ondermijning mee bedoeld. Daarnaast is er natuurlijk wel een verschil tussen een buitenlandse entiteit die de mogelijkheid heeft om aan spionage te doen en een binnenlands bedrijf dat spionage faciliteert voor de eigen overheid.

We zitten in een tijdperk waar geopolitiek weer veel meer op de voorgrond treedt en daarom horen dit soort acties bij, het gaat dan niet meer zo zeer om de beschermen van waarden zoals privacy en veel meer om het beschermen tegen buitenlandse dreiging. Voor de goede orde: dat is een flinke stap terug, omdat wij als bevolking helemaal geen zicht hebben in hoe groot die dreiging nou daadwerkelijk is en wij wel de negatieve gevolgen ondervinden van de restricties die buitenlandse bedrijven worden opgelegd. Dus voor ons is het heel lastig te beoordelen of dit nu een goede move is of niet. Maar het gaat in ieder geval niet om het beschermen van privacy maar om national security, zoals in de wettekst ook te lezen is:

To protect the national security of the United States from the threat posed
by foreign adversary controlled applications, such as TikTok and any
successor application or service and any other application or service
developed or provided by ByteDance Ltd. or an entity under the control
of ByteDance Ltd.

[Jay47]

USA is hypocriet, ze spioneren zelfs bij bondgenoten.....maar zodra een ander het doet dan mag het niet.

[Vexxon]

Ik de k je heel naïef bent als je denkt dat USA daarin de enige is. Nederland doet zoiets net zo goed

[roffeltjes]

Het probleem zit hem niet in spionage. Wat het kroost van Jan met de pet doet boeit niemand.

Het probleem zit hem in beinvloeding.

[SkyStreaker]

"buitenlandse tegenstanders" klinkt nogal gevaarlijk definitief in mijn mening. Wat insinueert men hier precies? Oppositie in politieke ideologie en/of zakelijk handelen... Toch?

[Blokker_1999]

En als Trump dan aan de macht komt volgend jaar past men het aan ok ook binnenlandse tegenstanders te kunnen gaan blokkeren.

[vinkjb]

Trump lost in 1 dag alle problemen met wie dan ook op. Kijk eens hoe goed dat ging met onze vriend Kim, die zal zich wel doodgelachen hebben om hem.
Oekraine in 1 dag opgelost, NoordKorea ook in 1 dag opgelost, ja hoor droom lekker verder.

[William_H]

Soms hebben pestkoppen meer respect voor pestkoppen (Trump) dan een strenge leraar (Biden).
Met uitzondering van de Taliban, heeft Trump internationaal de boel rustiger gehouden, dan Biden.
Putin heeft niet voor niets liever Biden dan Trump. En hoewel ik van beide geen fan ben, snap ik wel waarom Putin banger is voor Trump dan voor Biden.

[roffeltjes]

Soms hebben pestkoppen meer respect voor pestkoppen (Trump) dan een strenge leraar (Biden).
Met uitzondering van de Taliban, heeft Trump internationaal de boel rustiger gehouden, dan Biden.
Putin heeft niet voor niets liever Biden dan Trump. En hoewel ik van beide geen fan ben, snap ik wel waarom Putin banger is voor Trump dan voor Biden.

Aangezien Rusland aantoonbaar zwaar heeft ingezet op Trump strookt dit beeld niet met de praktijk. Dat Poetin dan nog even vilein/ludiek commentaar geeft is niet relevant.

[William_H]

Op welke manier hebben zij dat gedaan? Is daar, buiten anekdotisch, ooit bewijs voor geleverd?

[k995]

Dus dreigen met atoombommen te gooien op noord korea en de MOAB op syrie te droppen was "het rustig houden"?

Putin heeft veeeeeeeeel lievere trump, vandaar ook dat russische propaganda nu al bezig is om pro trump propaganda te verspreiden. Putin is langs geen kanten vang van trump omdat hij weet hoe trump te bespelen. Met biden kan putin dat niet.

[-MB-]

Hij wil Trump terug aan de macht omdat ie weet dat Trump Europa zal willen dwarsbomen. Trump is een zakenman, die ziet het presidentschap als een soort CEO zijn van een bedrijf, en Europa is een concurrent net zoals China, die desnoods met achterbakse methodes aangepakt moeten worden zodat ze nummer 1 blijven op het wereldtoneel.

[k995]

Trump is een lafaard en iemand die zal buigen voor andere sterke leiders. Poetin weet dit maar al te goed en gebruikte dat om de macht van rusland uit te breiden.

Trump geeft enkel om trump, niet om de VS niet om zijn burgers enkel om trump en al de rest kan gestolen worden.

[William_H]

https://nos.nl/video/2508...-amerikaanse-verkiezingen

Trump is zo'n gek, en spreekt daardoor ook gekkentaal / taal van deze gekkies. Juist door zijn onvoorspelbaarheid is hij niet prettig voor dit soort mensen. Biden is veel bedachtzamer en daardoor voorspelbaarder. Daarom kan Putin ook blijven zeggen dat de oorlog in Oekraïne een oorlog tegen het Westen is, want kijk er zijn Amerikaanse wapens aan de kant van Oekraïne.
Wanneer Trump dat stopt, valt de drogrede van Putin in elkaar.

[Reactie gewijzigd door William_H op 23 juli 2024 01:08]

[k995]

Dat is propaganda, achter de schermen werkt rusland hard om trump herverkozen te krijgen.

Trump is geen gek, trump doet wat hij denkt goed voor trump zal zijn, heel voorspelbaar . Al de moeilijke zaken (zoals oekraine, rusland) wil hij zo snel mogelijk vergeten. Dat is de perfecte situatie voor rusland; de VS die op zichzelf terug plooit.

Poetin kan zeggen wat die wil, die controleert zijn land streng en hefet echt geen niet mee rnodig dan dat, of er nu meer of minder VS wapens gaan naar rusland maakt niks uit. Het enige waarvoor dat uitmaakt is de oorlog zelf en zonder VS steun ziet het er slecht uit voor oekraine. Alleen voor dat al zou poetin graag veel betalen om trump aan de macht te krijgen.

[William_H]

Trump was ooit fan van de Democraten. Nu is hij Republikeins. Het kan inderdaad verkeren. Het is bewezen dat Trump tegengehouden moest worden door de militaire macht om met bommen te gaan gooien. Er is niks zo onvoorspelbaars als een emotioneel mens als Trump. Vele malen meer dan een tachtigjarige oude man als Biden, die via adviseurs beïnvloedbaar is. En die perfect in het Westerse plaatje past en levert wat Putin wil, een gevecht met het Westen.

[k995]

Trump was ooit fan van de Democraten. Nu is hij Republikeins. Het kan inderdaad verkeren.

Democraten diende trump zijn doel in ny, republikeinen daarna. Nogmaals trump doet wat goed is voor trump.

Het is bewezen dat Trump tegengehouden moest worden door de militaire macht om met bommen te gaan gooien. Er is niks zo onvoorspelbaars als een emotioneel mens als Trump.

Trump is heel voorspelbaar hoor, dat hij soms gatachterlijke ideen heeft betekdn weinig buiten dat hij niet de slimste is. Emotioneel zou ik die niet noemen, beinvloedbaar en oppervlakkig wel.

Vele malen meer dan een tachtigjarige oude man als Biden, die via adviseurs beïnvloedbaar is. En die perfect in het Westerse plaatje past en levert wat Putin wil, een gevecht met het Westen.

Lol trump is wat 78? Die is net zo oud en rusland wil absoluut niet een confrontatie met het westen. Die verliest rusland zeker. Rusland wil wat trump pleit: dat de VS zich wegtrekt uit europa en het midden oosten en dat ze dat machtsvaccuum aan rusland overlaat. Vandaar ook dat rusland volop trump steunt en de russische propaganda nu al achter de schermen pro trump is. Datr zal naar de verkiezingen enkel vermeerden.

Net zoals rusland graag extreemr echts en links in europa steunt: een intern verdeelt europa/eu is goed voor hen, hoe zwakker de anderen (en met trump of extreem rechts aan de macht is dat zeker) hoe beter voor rusland.

[m4ikel]

Men bedoelt de opmars naar WW3, want daar is men in de achtergrond druk mee bezig.

https://www.nbcnews.com/p...china-2025-memo-rcna67967
https://www.usnews.com/ne...hinese-invasion-of-taiwan
https://www.reuters.com/w...vasion-taiwan-2024-01-31/
https://www.airuniversity...4_Issue-3/04-Reep_eng.pdf

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 23 juli 2024 01:08]

[Zyphlan]

Ja die kans ligt er wel ook met de manier hoe de CCP tekeer gaat met al hun buren.

Taiwan-Japan-Zuid Korea- Vietman - Fillipijnen om er een paar op te noemen.

https://edition.cnn.com/2...n-intl-hnk-dst/index.html
https://www.chathamhouse....utan-expected-border-deal
https://qz.com/india-chin...nachal-pradesh-1850786461
https://www.cnbc.com/2023...-south-china-sea-map.html
https://edition.cnn.com/2...lysis-intl-hnk/index.html
https://www.japantimes.co...oast-guard-kinmen-patrol/

[m4ikel]

Taiwan, het land dat in oorsprong onafhankelijk was, maar is gekolonialiseerd door het westen (lees: Nederland) en terug veroverd door Azië (lees: Japan/China). Nu is het enkel een militair strategische basis voor het westen. Juist ja.

Kortom: het mes snijd van twee kanten, en dat vergeten 'wij' wel eens te benoemen. We hebben er helemaal niks te zoeken.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 23 juli 2024 01:08]

[roffeltjes]

Taiwan, het land dat in oorsprong onafhankelijk was, maar is gekolonialiseerd door het westen (lees: Nederland) en terug veroverd door Azië (lees: Japan/China). Nu is het enkel een militair strategische basis voor het westen. Juist ja.

Hoezo "terug" veroverd? Het werd gewoon een kolonie, aleen nu met andere baen die zowel cultureel niet met Taiwan hadden en net zo grof onderdrukten.

En ik denk dat de 23 miljoen Taiwanezen njet aankijken alsof je een clown bent als je stelt dat Taiwan niets meer is dan een strategische basis, wat niet vreemd is aangezien het Westen niet of nauwelijks militairen heeft op Taiwan. Er zijn nu rond de 230 Militaire adviseurs sinds het laatste Chineze degengekletter, dat waren er al jaren rond de 25.... Uitval basis voor het Westen zijn eerder Korea, Australie en Japan.

Taiwan is op dit moment GEEN Westerse militaire basis en er is ook geen aanleiding om te denken dat dat veranderd.

Sorry, maar je laat hier echt blijken de situatie rondom Taiwan niet te kennen.

Kortom: het mes snijd van twee kanten, en dat vergeten 'wij' wel eens te benoemen. We hebben er helemaal niks te zoeken.

De wereld is kleiner geworden, daar veranderen we niks meer aan. We kunnen niet meer terug achter de eigenvoordeur, al was het maar door zaken als het mondiale klimaat probleem.

[William_H]

China schiet zichzelf vele malen harderin de voet als ze een oorlog ontketenen, dan Rusland. De handel (en op een zeker vlak financiële wereld) met China zijn vele malen meer vervlochten met het Westen, dan met Rusland. Dat is al honderden jaren zo.

[icegodd]

"buitenlandse tegenstanders"
Europa of NATO landen maar die hebben geen geld (kopen na waarden). Ideale koper is: wearenotFBI.com

(Jammer dan domineer Verenigde Staten 100% alle social media)

[Reactie gewijzigd door icegodd op 23 juli 2024 01:08]

[Zyphlan]

China’s commerce ministry said that any sale involving the export of technology must be “in accordance with Chinese laws,” a suggestion that the Chinese government could block any effort by ByteDance to divest TikTok. That could imperil TikTok’s efforts to convince U.S. officials of its independence from Beijing.

https://www.nytimes.com/2...a-forced-sale-tiktok.html

Raar een bedrijf dat claimt volledig onafhankelijk te zijn van de chinese overheid.

En op de een of andere manier weet TikTok zich binnen 24 uur in de voet te schieten, want ze bewijzen juist het punt dat ze te veel macht hebben om zaken te beïnvloeden, zoals de verkiezingen en de overheid.

Washington lawmakers introduced a bill this week calling for TikTok to cut ties with its Chinese parent company or face a ban in the United States. When many users opened the popular app on Thursday, the company greeted them with a message to oppose the legislation, prompting a flood of phone calls to several Capitol Hill offices.
“Stop a TikTok shutdown,” the message on the app read. It included a button for people to call their representatives, saying: “Let Congress know what TikTok means to you and tell them to vote NO.”
By noon, the phone lines for members of Congress were overwhelmed by calls, according to posts from lawmakers’ staff members on X and two congressional aides with knowledge of the situation. Some of the callers appeared to be teenagers, while others hung up as soon as they were connected, the aides said. One of the aides said their office had received about a hundred of the calls and another aide said their office had received more than a thousand. One staff member posted a screenshot to X showing that TikTok also sent a push alert to some users.

https://archive.ph/Gp4tD#selection-933.333-954.0

Ik heb facebook , google , apple nog niet een oproep zien plaatsen in China om hun overheid lastig te vallen toen hun verwijderd werden.

[William_H]

Omdat het maken van wetten in China iets anders gaat dan in de VS. In de VS kun je gewoon contact hebben met je "members of parlement". Dat isook een gewoon gebruik.
Daar maakt TikTok hier even handig gebruik van.
In de fake democratie van China is dat helaas niet mogelijk / heeft dat geen effect omdat de Grote Leider dat niet wil.

Overigens verpakken ze het mooi in China, " in accordance with Chinees' laws", maar zo speelt de EU en de VS dat natuurlijk ook heel vaak om eigen bedrijven of belangen te beschermen.

[Triblade_8472]

Wat een rare wet. Hiermee China in het harnas jagen is behoorlijk gevaarlijk. Aan de andere kant, WhatsApp is juist weer gebanned in China.

En wat denken ze dan dat deze app gevaarlijk maakt voor Amerikanen? Ik snap dat TikTok als social media gevaarlijk is, maar dat zijn er wel meer.

Waarom blokkeren ze dit dan niet (bij wet of techniek) op telefoons van ambtenaren/militairen als het zo eng is?

Wat zou de tegenreactie worden...?

[Falastine]

Censuur bijvoorbeeld heel veel post over Palestina worden op facebook en instagram standaard geblokkeerd en geshadowbanned en op TikTok niet. Dit kunnen ze niet controleren.

[Gekke Dirkie]

De Chinese variant van TikTok heeft een algoritme dat positieve filmpjes pusht.
Voor de internationale versie hebben ze het algoritme aangepast om negativiteit en verdeeldheid te verspreiden.
Het is gewoon een cultureel wapen dat de CCP tegen ons gebruikt. Hoog tijd dat het verboden wordt.

[The Zep Man]

Het is gewoon een cultureel wapen dat de CCP tegen ons gebruikt in eigen land reguleert

Fixed. Kijk naar sociale netwerken van Westerse origine, en je ziet dat TikTok internationaal niet veel anders doet. Alles voor "engagement", inclusief het opofferen van geestelijke gezondheid.

TikTok verbieden? Prima, dan ook Xitter, Facebook, Instagram, ...

[PearlChoco]

Hopelijk zo snel mogelijk

[ALittleTooLate]

Je kan altijd dromen...

[poststamp]

Je moet er met eentje beginnen, de anderen volgen hopelijk later.

[Luminair]

Lijkt mij dat westerse apps minder een probleem zijn voor westerse overheden, want zij kunnen die algoritmes inzien.

[vinkjb]

Je kan het ook niet installeren toch?
Hoef je je ook niet druk te maken.

[Luminair]

Ik zie dit type reactie de laatste tijd vaker op Tweakers, en dat is jammer, want het gaat volledig voorbij aan het probleem; dat dit een maatschappelijk probleem is, niet een individueel. Het gaat er om dat dit soort algoritmes een enorm brede invloed hebben, en dat overheden vaak niet (kunnen) weten wat er in zit, vooral bij buitenlandse instanties waar ze niet even in kunnen kijken.

Dat wij de app niet hoeven te installeren lijkt mij inderdaad nogal wiedes. Maar de hordes mensen die die misinformatie krijgen voorgeschoteld voorkom je daar niet mee.

[AJediIAm]

Je hebt geen TikTok nodig om verdeeldheid te verspreiden. Daar zijn we in Europa en met name Amerika zelf heel goed in.
De Chinese variant van TikTok is dus een middel ("cultureel wapen") van de CCP om hun eigen bevolking in toom te houden.

De rede om TikTok te verbieden is omdat Amerika geen controle en invloed heeft om content te reguleren zoals TikTok dat ik China doet en omdat er zorgen zijn over privacy.

[Fermion]

TikTok toont alleen wat jouw interesses zijn, dan is dit waar jijzelf opzoek naar bent en wellicht onbewust kijk je met een paar seconden langer naar een Tiktok en de algoritme pakt dat op. Ik zie bij mijzelf ook gebeuren, dan geef ik aan niet geïnteresseerd te zijn en weg zijn ze.

[NielsFL]

TikTok zelf gaat gewoon voor de hoogste opbrengst. Vervolgens leggen landen dat op verschillende manieren aan banden. In die zin drukt de CCP er zeker haar stempel op.

Maar dat is wat anders dan een cultureel wapen. Ik weet niet of je zelf wel eens een tijdje met Douyin - want daar heb je het over - hebt gespeeld? Er staat nog genoeg drek op die bepaald niet positief is voor de Chinese jeugd.

[CivLord]

Dat is een broodje-aapverhaal dat zo bij de andere complottheoriën kan.
Ik gebruik Tiktok regelamatig en kom erg weinig negativiteit of verdeeldheidzaaiende content tegen.
Wel veel wetenschapseducatie, archeologie, muzikale weetjes en andere interessante zaken.
Tiktok gebruikt, net als andere sociale media een algoritme dat bijhoudt waar je wel en niet in geïnteresseerd bent. Alleen wanneer je zelf veel naar negativiteit kijkt of er op reageert, zal je veel negativiteit te zien krijgen.

[Mushroomician]

Is dat niet hetzelfde wat Facebook deed om de Arabische Lente te ontsteken? Ze hebben dat in China goed gezien en ervan geleerd.

[m_snel]

Ik dacht meer dat kwam omdat een Tunesiër zich zelf in brandstak. Dat was wereldnieuws op traditionele media.

[William_H]

Het lijkt meer op brood en spelen. Het in slaap sussen van de jongere generatie.

[EmbarrassedBit]

Ja nee. De westerse heksenjacht op TikTok it is een weird hybride zondebokmechanisme met zowel linkse als rechtse elementen.

Rechts is traditioneel bang dat schimmige buitenlanders en deloyale vreemde entiteiten in het nationale lichaam vervuiling liggen te pushen om het nationale lichaam te vergiftigen. Soms is die vermeende vervuiling iets fysieks, zoals de archetypische Amerikaans-rechtse samenzweringstheorie uit de jaren '50 dat "ze" fluoride aan het drinkwater hebben toegevoegd om Amerika vatbaar te maken voor communistische overname.

Veel vaker is het iets cultureels. Extreem-rechts ziet daar doorgaans de Joden achter. Die impuls tot samenzweringsdenken is bij mainstream rechts evenzeer aanwezig als bij extreem-rechts, maar mainstream rechts vermag het niet krek dezelfde zondebok aan te wijzen als extreem-rechts. Er wordt geacht een verschil te zijn tussen respectabel en niet-respectabel rechts. Dus enerzijds moeten ze een vreemd element aanwijzen dat Amerika willen vergiftigen met culturele vervuiling, maar het mogen niet de Joden zijn.

Wel, dan wijs je een groep aan waar beide kanten van het politieke spectrum problemen mee hebben: Chinezen. Want Rusland vormt geen economische concurrentie, en rechts vindt de culturele intuïties van Putin vaak zo gek nog niet. Rechts haat China omdat het een geloofwaardig alternatief en capabele concurrent vormt voor het westerse roofbouwkapitalisme. Links haat China omdat China niet echt open staat voor de notie dat iemands gender om de 17 minuten kan wijzigen en andere linkse deugmenshobbies. Beiden haten China omdat het al sinds de oprichting van de Volksrepubliek in 1949 een dappere en consistente verdediger is van het principe van nationale soevereiniteit als basis van de internationale orde. En dat is waarom we TikTok wegwillen van de smartphones van onze kinderen: omdat het ons herinnert aan de adequaatheid van ons eigen samenlevingsmodel.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 23 juli 2024 01:08]

[SuperDre]

En laat Facebook en youtube nu toch ook zo'n algoritme hebben, en die mogen het zonder pardon.

[nestview]

Het is gewoon een cultureel wapen dat de CCP tegen ons gebruikt. Hoog tijd dat het verboden wordt.

Ik denk dat jij te veel propaganda hebt gezien/gelezen. Ik geloof hier helemaal niks van. Wij krijgen van alle kanten te horen dat China de grote vijand is, en al ben ik geen China fan toch denk ik dat de waarheid iets genuanceerder ligt.

[Gekke Dirkie]

Grote aanname doe je daar over mij. Ik heb me gewoon goed ingelezen op dit onderwerp, en ben persoonlijk zeer bekend met China.
Je kunt dit zelf gewoon opzoeken, hoor, dat het algoritme van TikTok anders is dan dat van Douyin.

[Blokker_1999]

Natuurlijk is het algoritme anders. Je hebt een andere markt met andere regels. Als alles hetzelfde zou zijn, dan had je niet eens 2 apps nodig.

En waar de Chinese overheid net gaat eisen dat er niets negatiefs over het vaderland mag geplaatst worden op sociale media mag dat bij ons wel en weten sociale media maar al te goed wat de kracht van echo kamers is. Dan is de keuze ook zeer snel gemaakt.

[CAPSLOCK2000]

Natuurlijk is het algoritme anders. Je hebt een andere markt met andere regels. Als alles hetzelfde zou zijn, dan had je niet eens 2 apps nodig.

En waar de Chinese overheid net gaat eisen dat er niets negatiefs over het vaderland mag geplaatst worden op sociale media mag dat bij ons wel en weten sociale media maar al te goed wat de kracht van echo kamers is. Dan is de keuze ook zeer snel gemaakt.

Zelf denk ik dat de waarheid in het midden ligt. TikTok is niet als wapen ontwikkelt in de letterlijke zin, maar het werkt af en toe wel zo.

Ik krijg er hetzelfde gevoel bij als bij de Nederlandse VOC. Dat was in de eerste plaats een commercieel bedrijf met het doel veel geld te verdienen voor de eigenaren. Het doel was niet om te moorden, de wereld te veroveren, het geloof te verspreiden of zo iets, het ging gewoon om geld.

Het probleem zat vooral in de kijk op onze medemens uit die tijd. Mensen uitbuiten was (sociaal*) veel meer geaccepteerd, zeker als het om mensen aan de andere kant de wereld ging waar we toch op neer keken. Door andere mensen als vee te zien is het acceptabel* om ze op alle manieren uit te buiten en onder de duim te houden. Het is geen toeval dat artikel 1 van de grondwet is dat alle mensen voor de wet gelijk zijn.

De VOC had niet het doel om de wereld te veroveren of het geloof te verspreiden, daar waren andere organisaties voor, maar als dat hielp om meer geld te verdienen dan werd daar wel aan meegewerkt, gewoon uit zakelijk belang.

Ik denk dat het bij TikTok ook zo werkt. Het primaire doel is geld verdienen en de Chinese regering vindt het prima dat het over de rug van buitenlanders gaat. Als dat voor destabilisatie in het Westen zorgt is dat mooi mee genomen. Dat is niet het hoofddoel maar een van de middelen en een manier om de steun van je eigen regering en bevolking te houden.


* we zijn heel goed in onszelf blind houden, wij kopen onze spullen in de supermarkt en hebben geen idee of er leed achter zit, menselijk of dierlijk, maar die discussies zijn te groot voor deze post.

[William_H]

Zeker, dit is ook hoe het spel gespeeld wordt in de spionnenwereld. Meestal wordt er niks opgezet voor een bepaald doel, maar wordt er alleen "gebruik" (lees: misbruik) van gemaakt om een doel te bereiken.

Een voorbeeld. Ik wil als rechtse organisatie af van een (niet perse links of rechtse) premierskandidaat omdat hij fel is tegen de aankoop van een wapen uit mijn land. Dan zoek ik een linkse (milieu)activist die toevallig weet dat die premierskandidaat een klein verkiezingsprogrammapuntje heeft over pro-dierenfokkerijen. Vervolgens hits ik die activist op, geef 'm een wapen, en ineens is de premierskandidaat dood. Ik word niet verdacht, omdat men weet dat de dader fel links is en het slachtoffer publiekelijk op sommige punten rechts overkomt in de media. De volgende twintig jaar stemt dat land rechts, want links was "fout", en koopt mijn wapen vervolgens. Ik maakte dus gebruik van iets wat al bestond, en maakte daar een "wapen" van. En tada, doel bereikt.
Ik hoefde dus niks echt van de grond op te bouwen (wat waarschijnlijk veel meer tijd had gekost), en maakte gebruik van wat er al was.

[Reactie gewijzigd door William_H op 23 juli 2024 01:08]

[magnifor]

Haha, en wie wordt dan de nieuwe eigenaar? Een Amerikaans bedrijf zeker omdat die Chinezen de Amerikaanse inlichtingen geen toegang geeft tot het systeem.

[m4ikel]

Ik zou direct de onderneming uit het land terugtrekken. Verplichte verkoop is gewoon puur communisme, iets waar de USA altijd zo'n grote mond over heeft. En voilà, ze zijn geen haar beter, ook niet qua mensenrechten.

[William_H]

Nationaliseren en verplichte verkoop hebben niets met het communisme te maken. Meer met een dictatuur.

[jip_86]

Ze zullen wel terug gaan pesten. Bijvoorbeeld Tesla die mogen bijvoorbeeld nu al niet bij bepaalde regeringsterreinen parkeren vanwege de cameras.

[snah001]

Voor mij is het heel eenvoudig:
Alle "westerse apps" die China nu verbiedt dan ook de vergelijkbare "Chinese apps" hier verbieden.
Dus daar Whatsapp, Facebook etc. verboden dan alle Chinese apps die eenzelfde of vergelijkbare functionaliteit bieden hier verbieden.
Klaar, gelijke monniken dus gelijke kappen.