TikTok-werknemers volgden Britse journalist via account van haar kat

Werknemers van TikTok hebben een Britse journalist gevolgd om te vinden met welke TikTok-medewerkers zij sprak voor haar artikelen over het sociale medium. Dat gebeurde via een privéaccount van haar kat.

Vier werknemers van TikTok volgden Financial Times-journalist Christina Criddle via het account dat zij onderhoudt voor haar kat, meldt de BBC. Het gaat om twee medewerkers in de VS en twee in China. Zij traceerden het IP-adres van het account om zo uit te vinden bij welke TikTok-medewerkers zij fysiek in de buurt was om de anonieme bronnen van haar verhalen te vinden.

Het account van Criddle was niet gekoppeld aan haar naam of haar beroep. Het account had vorig jaar rond de 170 volgers. Moederbedrijf ByteDance geeft toe dat het Criddle bespioneerde. "Wij hebben intens spijt van deze significante schending van onze eigen gedragscode", zegt het bedrijf tegen de BBC. "Wij spannen ons in om ervoor te zorgen dat dit nooit meer gebeurt." ByteDance zei eerder al de betrokken werknemers te hebben ontslagen.

De ByteDance-medewerkers moeten uitgeplozen hebben welk account bij Criddle hoorde om vervolgens de bijbehorende IP-adressen bij te houden, om zo de anonieme bronnen te vinden. Een beveiligingsexpert zegt tegen de BBC dat deze vorm van tracking 'niet als per ongeluk of incidenteel te omschrijven is'.

Christina Ciddle van FT op TikTok

Reacties (184)

"Wij spannen ons in om ervoor te zorgen dat dit nooit meer gebeurt". Hoe dan? Dit soort dingen gaan blijven gebeuren want zo zijn mensen, helaas.

En precies hierom moeten we dus heel erg kritisch kijken naar TikTok en is een verbod van TikTok totaal niet overdreven. Deze enorme schending van privacy zou strafrechtelijk onderzocht moeten worden en alle betrokken werknemers zouden op staande voet ontslagen moeten worden (inclusief iedereen die er van wist tot en met de board of directors). Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren aangezien het een Chinees bedrijf is, en ze geen spijt hebben van de daden, maar enkel spijt hebben van het feit dat ze gepakt zijn.

Stop toch met die specifieke tiktok haat, Bijna elk social media bedrijf doet dit soort dingen. Al dan niet voor een overheid. Of het nou Chinees of Amerikaans is. Ik zie geen verschil meer. Beide zijn niet onze vrienden en geven alleen om zichzelf en hun economische en strategische belangen.

Ik heb ze wellicht gemist in het nieuws. Maar heb je voorbeelden van andere social media bedrijven die iets vergelijkbaars hebben gedaan?

En dan bedoel ik niet jouw interesses volgen om je reclame te tonen, want dat is het bedrijfsmodel van google en facebook.
Dan bedoel ik specifiek: jouw fysieke locatie te volgen om te kijken of je in de buurt bent geweest van een ander persoon.

Ja hoor, ik weet wel een voorbeeld. Uber. Weliswaar geen social media bedrijf maar voor het overige erg vergelijkbaar.
https://nos.nl/artikel/20...-over-god-view-en-datalek

Ehhh iets met Cambridge analytica en een of ander sociaal platform

dat is weliswaar niet hetzelfde, niet dat ik dat goedpraat o.i.d. maar beiden zaken zijn verschillend en dus niet vergelijkbaar (imho)

Hier gaat het om het specifiek tracken van iemand door drie medewerkers om annonieme bronnen te achterhalen. etc etc. Dit is eigenlijk spionage, met mogelijks alle gevolgen van dien. Stel dat bv 1 van die bronnen in China was, die krijgt een ritje naar de ondervraging en / of heropvoeding.

cambridge analytica was het massaal scrapen van de informatie die een persoon op FB had geplaatst zonder de toestemming van die persoon en die data te gebruiken voor gerichte politieke advertenties (en wss ook andere advertenties)

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 8 mei 2023 16:15]

Ik zie het verschil niet zo. Beiden zijn grove schendingen. En facebook komt eraf met een kleine boete en tiktok moet ineens verboden worden of verkocht aan een (Amerikaans!) bedrijf.
Geeft tiktok een boete of als je wil. Maar de rest is gewoon amerikaans verkapt econimisch rassisme.

Zie mijn comment boven, Facebook doet/deed dit ook.

Ehm. Camebridge analytica resoneert niet bij u? Ikzelf durf bija te stellen dat zonder hen er geen brexit was geweest. De docu "the great hack" is een aanrader.
Hierin worden ook voorbeelden van gebruik van dergelijke platformen genoemd die verder gaan dan bovenstaand..

Volstrekt niet vergelijkbaar. CA heeft 2 leuke trucjes uitgehaald: 1. Ze hebben een survey uitgezet (vrijwillig!!) waarin ze vroegen wat voorkeuren zijn etc. 2. Ze hebben de facebookpagina's van deze geinterviewden gematched met een database van Facebook gebruikers, waarin affiliaties, voorkeuren, klik en like gedrag etc. Hiervoor gebruikten ze machine learning.

Uit deze analyse kwam een vrij precies profiel wat bepaalde mensen leuk vinden. (vergelijkbaar: als je klikt op een film op netflix "wij hebben en suggestie voor u"? Dat is eenzelfde algoritme. Natuurlijk kennen ze niet jouw voorkeur, maar jouw kijkgedrag "lijkt" op die van anderen, dus jij komt in de bubble van anderen.)

Met deze redelijk nauwkeurige profilering konden ze microtargetten. Ofwel: als jij een beetje in het rechtse kamp zit met jouw gedrag of voorkeuren lieten ze je vaak positieve berichten zien van de brexit, en negatieve berichten over de EU. Specifiek op wat jij belangrijk vindt en dus waar jij boos over wordt.

Dit lijkt dus in het geheel niet op een specifiek persoon bespioneren. Hoe kom je erbij om dit ook maar enigzins te vergelijken.

Lees ook eens dit verhaal

Dat is correct uiteengezet wat betreft CA en de brexit. Maar er gebeurde daar meer, er waren meerdere 'proefballon projecten' waar ook individuen nauwgezet gevolgd en bespeeld werden. Waar correlaties leggen tussen die individuen ook onderdeel van was. En ja de verschillen zijn groot tussen de acties en motivaties van beide partijen, maar niet zo onnoemelijk groot dat het totaal onvergelijkbaar is.

Ok. daar wil ik wel iets over lezen (ik houdt me hier -zijdelings- professioneel mee bezig). Interessant! Kan je een linkje sturen naar wat info?

Er is daarna ook een doorsnede gemaakt wie wie kende een welke groep beïnvloedbaar was.

Hierdoor werd niet iedere Trump stemmer belaagd, en ook geen Clinton aanhangers.

Maar voornamelijk twijfelaars... En dan voornamelijk in de swing States.... Door die twijfelaars te targeten met filmpjes en mis informatie te voeden(die ze dan weer gingen delen) werd uiteindelijk de volledige doelgroep getarget

Dan bedoel ik specifiek: jouw fysieke locatie te volgen om te kijken of je in de buurt bent geweest van een ander persoon.

Ja ook daar werden personen/groepen aan elkaar gekoppeld met locatiedata.

En wat dacht je van bijvoorbeeld Google die je locatie nauwgezet bijhoudt en wanneer je gps uit hebt staan de overige telemetrie en sensor data vergeleken wordt met nabijgelegen devices om te bepalen of je in hetzelfde voertuig zit.

In elk geval kan ik je vertellen dat Facebook precies hetzelfde doet als TikTok hier deed, van security mensen bij Facebook zelf gehoord. Die vroegen me voor een discussie of ik de facebook app op mijn telefoon had voordat ze iets wilden zeggen...

En dit zal vast wel eens gelekt zijn of uitgekomen zijn in 1 of ander artikel, ik ben alleen op dit moment keihard te lui om het te googlen.

Wanneer je zulke ernstige claims maakt zul je toch echt je luiheid moeten verslaan en met bronnen komen. Dit lijkt mij namelijk heel sterk. Wellicht ben je in de war met het feit dat Facebook inderdaad GPS kan tracken en opslaan, en het dus technisch gezien mogelijk is om de locatie van personen aan elkaar te linken.

Dat het mogelijk is betekent niet dat het ook in de praktijk gedaan wordt. Wanneer het gaat over medewerkers die met buitenstaanders praten over zaken die onderhevig zijn aan een NDA, dan is het niet zo gek dat deze medewerkers alle mogelijke voorzorgsmaatregelen nemen. Maar dat betekent niet dat het in de praktijk ook echt nodig is omdat het actief gebeurt.

Als ik GPS uit heb staan weet Google inderdaad soms waar ik ben. Maar dat is niet "geheim" hoor, Google communiceert hier helder over. Met name als ik inlog op een public (of personal) WIFi punt waarvan bekend is waar die op aarde leeft. Zo bleek tijdens mijn vakantie in New York enkele jaren geleden (geen 4G). Normaal ben ik echter niet trackbaar.

https://thehackernews.com...ts-spying-on-hotmail.html

https://finance.yahoo.com...veals-more-141208398.html

Heb je zelf de links wel bekeken of waren dit de eerste resultaten uit je google search?
Ik zie in die tweede link echt helemaal niets bijzonders en zeker niet vergelijkbaar met deze discussie.

Dat een bedrijf een afdeling heeft die verantwoordelijk is bij het opsporen van mensen die data lekken is niet schokkend. En als je voldoende aanleiding hebt mag je daarbij ook mailboxen van je werknemers openen. Dat mag ook in Nederland.

Die over Microsoft gaat wel wat verder. De indicaties dat die voormalige werknemer van Microsoft data wilde/had gelekt is overduidelijk. Het bijzondere daarbij is dat ze zijn prive mailbox hebben ingezien zonder toestemming van de rechter. Het artikel zelf geeft al aan dat dat zeer bijzonder is. Dus dat is echt geen goede onderbouwing dat het heel normaal is en dat je dat kan verwachten bij dat soort bedrijven.

Dan nog zit er een groot gat tussen je eigen (voormalige) medewerker volgen en een journalist volgen om zijn/haar bronnen te achterhalen.

zie in die tweede link echt helemaal niets bijzonders en zeker niet vergelijkbaar met deze discussie.

Sterk dat je me zo op de rooster probeert te leggen terwijl je duidelijk zelf niet op de hoogte bent van deze case. Deze is het gevolg van Google die een werknemer opspoorde die een klacht had ingediend bij de National Labor Relations Board omdat hun media policy in strijd zou zijn met de California Labor Laws. Google's media policy is zo opgesteld dat werknemers niet naar instanties mogen stappen om werkomstandigheden aan te klagen of zelfs illegale praktijken door Google te melden. Lijkt me dus hoogst relevant, want in het geval TikTok was het doel ook niet de journalist traceren maar de medewerkers vinden.

Onder bepaalde voorwaarden mag je in Nederland zeker ook mailboxen controleren, maar ik veronderstel niet dat dat het geval is wanneer het gaat om het opsporen van iemand die een klacht bij een wettelijke instantie neerlegt.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 8 mei 2023 17:43]

Jij komt met een link die onduidelijkheid is, en dan moet ik maar uren gaan spenderen om er achter te komen of er misschien wel iets interessants in die casus zit? Vind je dat zelf ook niet de omgekeerde wereld?

Als je iemand verdenkt van het lekken van informatie, dan weet je van tevoren niet of dat naar een wettelijke instantie is.
De klokkenluidersregeling zegt nu wel duidelijk dat een vertrouwelijkheidsbeding niet kan verhinderen dat iemand melding maakt van een misstand. Maar tot voor kort was het wel verplicht het eerst intern te melden. Hoe zit dat in Californië?
https://www.wetbeschermingklokkenluiders.nl/wat-verandert-er

Maar ik zie nog steeds niet de overeenkomst tussen deze case bij google en het bespioneren van een journalist door tiktok.

Onder bepaalde voorwaarden mag je in Nederland zeker ook mailboxen controleren

Die bepaalde voorwaarden zijn behoorlijk breed en vaag van begrip. In Nederland mag men zonder morren in de zakelijke mailboxen kijken. Daar komt het in de praktijk tenminste op neer, tenzij er duidelijk vanuit gegaan kan worden dat je je werkmail ook privé mag gebruiken, wat over het algemeen inhoud dat dit dus zo in je contract staat.

Het verhaal van Google heb ik me nooit echt in verdiept, maar wat Microsoft gedaan heeft met het toegang verschaffen tot de gegevens van de werknemer, is in Nederland niet verboden.

Sinds de AVG is men er bij veel bedrijven wel een stukje voorzichtiger mee geworden. Maar de AVG is hier niet echt van toepassing, een zakelijke mailbox is geen persoonsgegeven.

[Reactie gewijzigd door batjes op 8 mei 2023 18:16]

Daar komt het in de praktijk tenminste op neer, tenzij er duidelijk vanuit gegaan kan worden dat je je werkmail ook privé mag gebruiken.

Nee, andersom. Tenzij er duidelijk vanuit kan worden gegaan dat iemand absoluut geen prive email in zijn werkmail heeft, omdat het bedrijf dat ten strengste verbied en er zorg voor draagt dat iedereen daar volledig van doordrongen is.
In het algemeen gaat de wet en regelgeving er vanuit dat je kunt verwachten dat er ook prive gegevens in een mailbox zitten en mag je dus absoluut niet zomaar in zakelijke mailboxen kijken.

maar wat Microsoft gedaan heeft met het toegang verschaffen tot de gegevens van de werknemer, is in Nederland niet verboden.

Heb je dat wel goed gelezen? Het gaat om een ex-werknemer en niet om het account dat hij als werknemer had, maar zijn prive account. In die situatie had Microsoft natuurlijk wel het volle recht om de bedrijfs mailbox te bekijken.

Maar de AVG is hier niet echt van toepassing, een zakelijke mailbox is geen persoonsgegeven.

Sorry, maar hier heb ik elke dag in mijn werk mee te maken. En ik kan je verzekeren dat je een zakelijke mailbox niet zomaar mag openen, juist vanwege de privacy redenen.

Yup, tot:

Wanneer het controleren van de e-mail van belang is voor de voortgang van het werk, dan mogen die zakelijke e-mails gecontroleerd worden

Zolang ze ook maar enig belang kunnen verzinnen, en dat is niet zo heel moeilijk, mag een bedrijf gewoon in de mailbox van een werknemer.

Ze mogen niet zo lukraak door mailboxen neuzen.

Onze Arnoud is ook behoorlijk vaag in zijn (meerdere) artikelen over wat nou wel en niet mag. Ook bij hem komt het er op neer "Als bedrijf geldig belang heeft, mogen ze overal bij". Alleen wanneer het in b.v. het contract, de regelementen of whatever staat, dat je je zakelijke mail ook privé mag gebruiken. Dan moet je een goed onderbouwt juridisch belang hebben en mag b.v. een OR of de directie zich daar over buigen.

Je mag als bedrijf alleen niet opzettelijk door privé mailtjes neuzen die in die mailbox staan... Maar ook daar "oeps, auto read van Outlook" en GL&HF in de rechtbank als werknemer.

In de praktijk klopt het dus wat ik zeg, want een reden verzinnen dat "in het belang van het werk of het bedrijf is", stelt namelijk niets voor. AVG heeft hier bar weinig in veranderd, want die "privacy bescherming" hadden we daarvoor namelijk ook al via de WBP.

De AVG zorgt er op zijn minst voor dat ze een heel goede reden moeten hebben om een mailbox van een vertrokken medewerker te openen. Wat in de praktijk zal betekenen dat een mailbox van iemand van sales die mogelijk het cruciale bericht had waar een miljoenen deal voor het bedrijf van af hing meer kans op aannemelijk maakt mocht het ooit voor een rechter komen. Dan de mail openen voor een planning sheet die ze met wat arbeid gewoon opnieuw kunnen maken. Tuurlijk kan je zeggen dat zonder de sheet de planning wat vertraging oploopt, maar dat zal nooit stand houden als cruciaal voor het bedrijf.

AVG blokkeert inderdaad niet alles maar dwingt organisaties wel meer na te denken over hoe ze iets doen. Het is namelijk meer werk om bijvoorbeeld concent (toestemming) te vragen om een speciefiek mailtje te zoeken in een mailbox, maar kan een nette correcte oplossing zijn indien mogelijk. Of vraag voor iemand uit dienst gaat relevante zakelijke items te forwarden voor hij/zij vertrekt. Op die manier geeft de persoon in kwestie per mail aan welke hij geen probleem vindt als collega's deze later lezen. Dit is natuurlijk lastig in geval van een ernstig arbeids conflict. Ik geloof best dat er nu nog veel mail met een slechte smoes wordt geopend, maar dat komt omdat er nog geen extreem strenge handhaving is. De kans dat een bedrijf er door voor de rechter komt is simpelweg nog heel klein. Dit zou kunnen veranderen in de toekomst als handhaving strenger zou worden. Regels met weinig of geen hadhaving worden nou eenmaal vaker overtreden, dit doet niets af van de regels zelf maar wel van de uitwerking in de praktijk.

Jaren terug had Google een functie aangezet (zonder toestemming van de gebruiker) die via een driehoeksmeting je locatie bepaalde en naar de servers van Google stuurde zodra je weer een internet verbinding had. Google reageerde toen ook met een “ sorry doen we nooit meer”.

Het enige verschil is dat Tiktok Chinees is en dus nadrukkelijker op het nieuws komt.

Maar heb je voorbeelden van andere social media bedrijven die iets vergelijkbaars hebben gedaan?

Wel eens van Edward Snowden gehoord?

Misschien even opzoeken? Letterlijk ELK Amerikaans bedrijf dat iets met internet doet MOET verplicht volgens de Amerikaanse wet aan alle (volledig automatisch gegenereerde) verzoeken voor data overdracht van de NSA voldoen en MAG dit juridisch niet toegeven of erover berichten in welke vorm dan ook.

In veel gevallen heeft de NSA in de praktijk een direct lijntje naar de servers van (grote) Amerikaanse bedrijven en kunnen ze direct alle data decrypted inzien (voor zover ze geen directe toegang hebben via backdoors). Inmiddels verouderde zoekterm: PRISM

Ook is bekend dat de NSA nauw samenwerkt met buitenlandse diensten zoals onze eigen AIVD en dat de AIVD in feite voor de NSA werkt, alle data van Amerikanen en Nederlanders doorspeelt en omgekeerd.

Dus ja, ALLE sociale media bedrijven uit de VS vallen hier ook onder: Meta/Facebook/Instagram/Whatsapp, Twitter, Google, etc etc.

Doen Chinese bedrijven dit ook voor en met de Chinese overheid? Ja. Uiteraard.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 10 mei 2023 09:15]

De VS en China op gelijke voet zetten in deze is vrij kansloos. De VS is al sinds hun oprichting onze bondgenoot. Kan wel heel bericht gaan uittikken, maar in het kort, geopolitiek gezien is de VS wel degelijk 'onze vriend'.

Ja - dat is wel typisch als weerstand (of weerzin) tegen China wordt uitgesproken dan wordt gesteld dat ook Amerikaanse bedrijven foute dingen doen of zelfs dat de Amerikaanse overheid foute dingen doet. En dat klopt ook nog wel.
Maar desondanks vechten we wel zij aan zij met hen. En dat kan je dan ook wel gaan veroordelen, want 'oorlog is slecht' maar niet vechten en vervolgens worden ingelijfd door een heel ander regime is nog erger...

Onze bondgenoot zolang we naar hun pijpen dansen. Het is een illusie om te denken dat ze maar iets geven om onze belangen als er niet voor hun iets te halen valt.

Je wordt gemind, maar hebt wel degelijk een punt. Er zijn tal van voorbeelden waarbij Europese landen onder druk gezet zijn of waarbij "America First" onder allerlei verschillende presidenten van beide partijen obvious was. Van de Suezcrisis tot het Internationaal Strafhof, om nog maar te zwijgen over de Patriot Act, Nord Stream, of de Inflation Reduction Act (die indirect ook bedrijven in de EU treft).

Ik zal de laatste zijn die corporaties uit China/de Chinese overheid qua belang en ideologie gelijkstelt aan Amerika, maar het is wel naïef om te denken dat Amerika op economische of politieke vlakken onvoorwaardelijk een bondgenoot is.

NL eist niet zo heel snel wat van de VS. Maar de EU wel. De Nederlandse politiek zal niet zo heel snel, tegen welk land dan ook, van alles gaan lopen eisen. Die durft nergens voor hun hakken in het zand te steken.

Frankrijk is binnen de EU behoorlijk hard aan het schoppen tegen de afhankelijkheid van de VS.

De VS weet dondersgoed dat ze de EU net zo hard nodig hebben als dat de EU de VS nodig heeft op geo-politiek niveau. Juist deze weerzijdige afhankelijkheid is heel belangrijk voor een band tussen landen/staten/overheden.

De afhankelijkheid met China is behoorlijk eenzijdig, wij zijn veel afhankelijker van China dan hun van ons. Anders stonden de sancties voor China wel een paar tandjes hoger.

De VS weet dondersgoed dat ze de EU net zo hard nodig hebben als dat de EU de VS nodig heeft op geo-politiek niveau.

Afgezien van het feit dat ze wat voor elkander kunnen betekenen, waar blijkt deze deze wederzijdse afhankelijkheid uit?

Ons koloniaal verleden zo snel vergeten? rofl.

Gelieve wat minder naief zijn aub. Altruisme bestaat niet op (geo-)politiek niveau. Het is altijd ageren in functie van de eigenbelangen.

Zolang de vs geen uitleveringsverdrag met ons heeft maar wij wel met hun, ze ons de jsf verkopen zonder de radarwerende lak die ze zelf wel hebben, zijn ze niet onze vriend.

Mensen die spitten in en handelen met jouw persoonsgegevens zijn geen vrienden. De Tiktok-haat is enorm hypocriet van de Westerse wereld. Onze bedrijven hebben ook de mogelijkheid gegevens te verzamelen, profielen te bouwen en mensen te volgen. Of een staat dan bondgenoot is doet heel weinig ter zake, in onze kapitalistische cultuur gaan die gegevens naar de hoogste bieder.

Zonder de mensenrechten over één kam te scheren: ook in landen als de VS worden mensen onder redenen als landverraad opgesloten als ze iets doen wat de staat niet bevalt; en wie weet wie er over 10 jaar president is en hoe uitgekleed de rechtsstaat dan is? Dan zijn die opgebouwde profielen er nog steeds hoor.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 9 mei 2023 11:58]

Is dat zo? Ken jij voorbeelden van andere sociale media bedrijven die journalisten via derde accounts tracken om zo te achterhalen met welke bronnen ze spreken?

Heb jij wel eens gegoogled naar privacy en/of data incidents bij bedrijven als Meta/Facebook/Google/Snapchat etc.? Want daar staan zat voorbeelden op dat die andere social media bedrijven niets beter zijn. Ik ken geen specifieke voorbeelden van hetgeen dat jij vraagt, maar dat betekent a) niet dat het niet gebeurt, maar waarschijnlijker dat ze er (nog) niet op betrapt zijn en b) niet dat dat de enige manier van ernstige privacyinbreuk is.

Ik vind het een beetje naïef om maar te denken dat die andere bedrijven ook maar een haar beter zijn.

Overigens, voordat mensen het gaan denken; ik keur uiteraard geen enkel onderdeel van deze breach goed. Ik vind het alleen jammer dat mensen zo gauw biased zijn omdat ze of haten op "het simpele vermaak van TikTok" of omdat het Chinees is met borderline racistische opmerkingen erbij.

[Reactie gewijzigd door geeMc op 8 mei 2023 14:56]

Dat is geen antwoord.

Maakt dat wat uit? Alle andere dingen die zij fout doen zijn dan niet meer relevant?
Het Cambridge analytica "issue" om maar iets te noemen?

Het halve internet staat vol met privacyschendingen van de grote data graaiers met Facebook bovenaan.
Het meten met twee maten is intens als het gaat om TikTok en andere Amerikaanse social media.

Amerika is sowieso intens als het gaat om anti-China. Je mag de vergelijking niet maken, want zo ver zijn we (nog) niet, maar anti zijn tegen een bepaald volk hebben we vaker gezien al dan niet in het heden en het verleden.

Ik heb niets met TikTok. Ik heb er geen account, nooit gehad en zal ik waarschijnlijk ook nooit aanmaken. Echter heb ik ook niets met Facebook. Voor mij net zo duister, maar hier in onze Westerse wereld doen we graag net alsof dat niet zo is. Want! het is niet Chinees.

Het Cambridge analytica "issue" om maar iets te noemen?

Oh je bedoelt het "issue" dat de ondergang van Cambridge Analytica betekende en Facebook $725 miljoen heeft gekost om te settelen zodat het niet tot een rechtszaak kwam? In dit geval zijn de betrokken bedrijven tenminste verantwoordelijk gehouden. Bij TikTok moeten we het doen met een "Sorry (dat we gepakt zijn), we gaan proberen om in de toekomst te verbeteren (en niet meer gepakt worden)".

700 miljoen is niets voor een bedrijf als facebook. dat het veel lijkt voor jou en mij is iets heel anders.
En tiktok kunnen ze ook een boete geven. Maar dat is niet waar we over praten. De amerikanen willen het totaal verbieden of zelfs gedwongen aan een andere amerikaan laten verkopen.
Het equivalent zou zijn dat ze facebook dwingen stukken te verkopen aan een europeaan of zo.
nee het zijn duidelijk twee maten als het op China aankomt.

Heb je dit stuk gemist: "Oh je bedoelt het "issue" dat de ondergang van Cambridge Analytica betekende"?

Cambridge Analytica heeft de overtredingen begaan, en is als gevolg daarvan ten onder gegaan. Facebook deelde enkel de gegevens van gebruikers die linksom of rechtsom te achterhalen waren zoals likes, verjaardagen en andere data die gebruikers zelf op hun profiel plaatste. Hier zat geen GPS data bij. Het is dus totaal niet vergelijkbaar.

700 miljoen is niets voor een bedrijf als facebook. dat het veel lijkt voor jou en mij is iets heel anders.

725 miljoen is ook voor Facebook een flinke smak met geld, maar ik ben het met je eens dat dit niet genoeg is. Daarom heeft Meta ook een boete van 5 miljard aan de FTC moeten betalen. Dat is een flinke smak met geld.

En tiktok kunnen ze ook een boete geven. Maar dat is niet waar we over praten.

Dat zie ik ze graag doen, en daarnaast ook een strafrechtelijk onderzoek. Maar zie jij dit snel gebeuren in China? Zou mij niks verbazen als de Chinese overheid op de hoogte was.

De amerikanen willen het totaal verbieden of zelfs gedwongen aan een andere amerikaan laten verkopen.

En dat vind jij gek? Het is een feit dat de Chinese overheid een enorme vinger in de pap heeft bij TikTok. TikTok is dit namelijk wettelijk verplicht. Daarnaast is het geen geheim dat China maling heeft aan privacy en mensenrechten. Amerika is een bondgenoot, China niet.

Het equivalent zou zijn dat ze facebook dwingen stukken te verkopen aan een europeaan of zo.

Facebook/Meta heeft gewoon entiteiten in Europa waar ze verantwoordelijk gehouden kunnen worden onder Europees recht. Daarnaast zijn er verdragen tussen Europa en de VS die ervoor zorgen dat dezelfde privacy rechten van toepassing zijn op Europese burgers wanneer die data naar Amerikaanse bedrijven gaat.

nee het zijn duidelijk twee maten als het op China aankomt.

Niet zo heel gek toch? Andere normen en waarden, en de normen en waarden van China staan lijnrecht tegenover die van de westerse wereld. Wederom, China is geen bondgenoot, Amerika wel. Dat ze daardoor anders behandeld worden is niet meer dan logisch.

de normen en waarden van China staan lijnrecht tegenover die van de westerse wereld

Wat een onzin. Als ze iets zijn is het eerlijker. Hun eigen mensen gaan voor. Niet veel anders dan trump en zijn "America First" mentaliteit.

Ze stellen daar gewoon volk en land voor het individu. Dat is hun keuze. Jij wil graag aan hun onze westerse opvattingen opdringen. Dat is de basis voor oorlogen. We moeten waken voor China, want zoals ik al zeg ze doen zichzelf boven alles zetten. Maar verder zijn hun normen en waarden echt niet zo veel anders dan die van ons. Ook daar zijn heel veel gewone hardwerkende normale mensen. En zelfs een groot deel van de partij mensen doet gewoon op hun manier wat ze nodig vinden. Het gestoorde idee dat onze manier de enige is. bah. En begin niet over kampen, alles wat ze doen is in de EU ook gebeurd. En ook wij luisterden en luisteren niet naar anderen over wat goed of fout is. Laten we eerst zelf maar eens alles perfect doen. En als je kijkt in Amerika naar dingen als Flint michigan en de water problemen daar dan zie je dat de VS zijn bewoners niet veel anders behandeld dan China.

Amerika is een bondgenoot op papier. En hoe veel dat waard is maakte Trump heel duidelijk. Helemaal niets.

Wat een onzin. Als ze iets zijn is het eerlijker. Hun eigen mensen gaan voor. Niet veel anders dan trump en zijn "America First" mentaliteit.

Kom op man... Eigen mensen gaan voor, inderdaad, genocide zijn ze niet vies van. En eigen mensen gaan voor, zolang je precies doet wat de CCP wilt. Anders verdwijn je in de gevangenis of wordt je gewoon doodgemaakt. Lees voor de gein dit eens: https://www.amnesty.org/e...-asia/china/report-china/ en zeg dan vervolgens nog een keer dat China niet zo erg is als Europa of de VS.

Ze stellen daar gewoon volk en land voor het individu. Dat is hun keuze. Jij wil graag aan hun onze westerse opvattingen opdringen.

Nee, wat ik wil is dat de Chinese opvattingen lekker in China blijven, en dat onze data niet bij de Chinese overheid terecht komt.

We moeten waken voor China, want zoals ik al zeg ze doen zichzelf boven alles zetten.

Huh, maar eerder zeg je nog dat onder andere TikTok blokkeren overdreven is, welke is het nou? Waken voor China of de deur wagenwijd openzetten?

Maar verder zijn hun normen en waarden echt niet zo veel anders dan die van ons.

Blijf jezelf lekker voorliegen.

Het gestoorde idee dat onze manier de enige is. bah.

Nee, onze manier is niet de enige manier. Maar de Chinese manier is al zeker niet de manier.

En begin niet over kampen, alles wat ze doen is in de EU ook gebeurd. En ook wij luisterden en luisteren niet naar anderen over wat goed of fout is.

Heb je nou zo'n enorm bord voor je kop? Ongelooflijk. Dus omdat andere landen in het verleden ook slechte dingen hebben gedaan mogen we daar nu geen mening over hebben? Ga toch fietsen.

Laten we eerst zelf maar eens alles perfect doen.

Dus omdat wij zelf ook niet perfect zijn mogen we geen mening hebben over landen die nog minder perfect zijn? Jij vind zeker ook dat we Rusland lekker zijn gang moeten laten gaan? Want tja, wij zijn ook niet perfect en hebben in het verleden ook schaamtelijke oorlogen gevoerd...

En als je kijkt in Amerika naar dingen als Flint michigan en de water problemen daar dan zie je dat de VS zijn bewoners niet veel anders behandeld dan China.

En laten juist dat de politici zijn die enkel hun eigen zakken willen vullen en waar het gros van de Amerikanen vanaf wilt. Verandering duurt echter lang, maar Amerika wordt langzaam beter. China aan de andere kant wordt alleen maar slechter.

Amerika is een bondgenoot op papier. En hoe veel dat waard is maakte Trump heel duidelijk. Helemaal niets.

Trump is gewoon een idioot en een gitzwart hoofdstuk in de geschiedenis van de VS. Laten we dat alsjeblieft niet als graadmeter gebruiken. Je weet zelf ook donders goed dat de VS een prima bondgenoot is.

Als het artikel gaat over TikTok en dat die is betrapt op een overtreding en dat ook toegeeft dan is het toch geen TikTok haat als dat wordt geschreven "we moeten kritisch kijken naar deze app"?

En dat andere social media bedrijven ook overtredingen begaan wordt toch niet bedekt met de 'mantel der liefde' omdat deze toevallig in de US zitten (en niet in China)?

Lijkt me logisch dat hij het niet over het artikel had maar op de reactie van @Hatsjoe

Dat we kritisch moeten kijken naar zulke apps ben ik het er mee eens, maar als je sommige mensen over tiktok hoord is het soms ook wel heel overdreven

Wist ook niet of ik moest lachen of huilen tijdje terug toen ze de CEO van Tiktok allemaal vragen gingen stellen... de vragen waren af en toe te dom voor woorden

Bijna elk social media bedrijf doet dit soort dingen.

Bron?

Zover ik weet doen westerse social media bedrijven dit soort zaken alleen onder dwangbevel van de rechter, en niet zelfstandig om lekkende werknemers op te sporen. Ook is het bij westerse social media bedrijven niet verplicht om overheidsfunctionarissen in dienst te nemen die de belangen van de overheid waarborgen, iets dat bij TikTok wel verplicht is. Wanneer Meta en Google verplicht worden ambtenaren aan te nemen van de Amerikaanse overheid, en verplicht worden om precies te doen wat de overheid opdraagt (zonder tussenkomst van de rechter), dan moeten deze bedrijven naar mijn inziens ook geblokkeerd worden. Dat botst namelijk met onze normen en waarden van onze samenleving en rechtssysteem.

Daarnaast, zoals anderen ook aangeven, de VS is een bondgenoot, China niet. Er spelen totaal andere belangen mee tussen de VS en China. Wanneer westerse bedrijven soortgelijke zaken uitvreten dienen deze aan dezelfde standaarden gehouden te worden.

bron google over zaken als cambridge analytia en de rest van de gevallen. Focus niet zo op dit specifieke zaakje. Het gedoe rond tiktok is er langer en beslaat veel meer aspecten. Het hele VS tegen tiktok gebeuren is al een paar jaar bezig. Dit is alleen maar het laatste stukje

bron google over zaken als cambridge analytia en de rest van de gevallen.

Hier was het tracen van mensen of specifieke individuen met GPS data niet aan de orde, en is dus totaal niet vergelijkbaar.

Focus niet zo op dit specifieke zaakje.

Waarom niet? Het lijkt mij toch behoorlijk belangrijk of je een bedrijf kan vertrouwen met jouw persoonsgegevens of niet.

Het gedoe rond tiktok is er langer en beslaat veel meer aspecten. Het hele VS tegen tiktok gebeuren is al een paar jaar bezig.

En terecht. Volgens mij heb jij totaal geen idee hoe de CCP werkt en hoe de Chinese overheid binnen ieder groot bedrijf in China aanwezig is. De Chinese overheid is bevoegd om zo'n beetje alles te doen wat ze willen zonder dat een onafhankelijke rechter dit toetst. Hoe kan je daar in hemelsnaam mee akkoord gaan?

Dit is alleen maar het laatste stukje

En hoeveel stukjes moeten er nog volgen tot het eindelijk in je kop doordringt dat TikTok en daarmee de Chinese overheid zoveel data geven geen goed idee is?

Ga maar even een tijdje voor een chinees en amerikaans bedrijf werken. Ik spreek je daarna wel weer over je uitspraken.

Ik ga wel voor een EU bedrijf werken. De EU kent veel betere omstandigheden voor werknemers dan zowel de VS als China. En buiten de lopende band bij FOXCON e.d. kent china ook een heleboel prima banen.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 9 mei 2023 10:15]

Uit je antwoord maak ik op dat je werkelijk geen idee hebt waar je over praat (en dit is niet vervelend bedoelt). Heb je voor een Amerikaans bedrijf gewerkt? Heb je voor een Chinees bedrijf gewerkt (buiten china)?. Heb je voor andere bedrijven in de EU gewerkt?. Ik zelf allemaal wel.
Overigens zijn er ook binnen de EU zijn er banen waar mensen gepushed worden om van 07:00 tot 23:00 te werken (consultancy, zwitserse bank). Ook niet erg fraai...
Ik heb ze zelf allemaal van binnen gezien ik geeft toch echt de voorkeur aan EU/Amerikaanse bedrijven. De wijze waarop de chinese maatschappij in elkaar zit en met mensen om gaat is niet mijn keuze (let op: ik veroordeel het niet - het is hun keuze en dat respecteer ik, maar ik kies er zelf liever niet voor). Hetzelfde geldt ook voor bepaalde amerikaanse bedrijven (die zijn echt niet heilig).

Voor iemand die denkt dat ik geen idee heb, herhaal je wel heel veel precies zoals ik het al zeg....

In herhaling, ik geeft de voorkeur aan EU bedrijven. En wat betreft Amerikaanse bedrijven. Als gekeken naar misstanden in bijvoorbeeld Amerikaanse game/software develop bedrijven van de laatste jaren? Ik zie in het gedrag van die bedrijven weinig verschil met China.

De wijze waarop de chineze maatschappij in elkaar zit en met mensen om gaat is niet mijn keuze (let op: ik veroordeel het niet - het is hun keuze en dat respecteer ik, maar ik kies er zelf liever niet voor).

Je maakt mijn punt. Het is HUN keuze. niet die van ons. Maar dat maakt de ene keuze niet beter of slechter. Onze arbeidsomstandigheden zijn beter. Maar als je ziet wat Chinezen kunnen bouwen en maken en in welk tijdsbestek dan is dat indrukwekkend. Hun prestatie vermogen lijkt ongeëvenaard. Ze maken en keuzen en gaan er voor (met alle kosten menselijk en anderzijds van dien). Goed of slecht, hun land heeft zich in fenomenaal tempo ontwikkelt van arme boer, naar high tech society. Jij volgens ons is er veel fout, maar ik kan ook de voordelen van hun systeem zien, zelfs al wil ik er niet in leven. En de Chinese bevolking kan verandering forceren als ze het willen. Ze hebben zero-covid ook de nek omgedraaid.

Als wij wat harder zouden werken of wat minder luxe willen leven dan zouden we wellicht net zo hard en beter kunnen als China, maar dat doen we niet, we zijn blijkbaar liever aan het vingerwijzen.

eens, en sowieso is dit een methode dat elk bedrijf mogelijk zou gebruiken om personeel op te sporen dat bedrijfsinformatie lekt.

Welk sociaal medium behalve TikTok heeft dan al eens journalisten gevolgd om bronnen te achterhalen?

Bronnen graag

Hier is een voorbeeld...
https://www.businessinsid...s-report-2018-2?r=US&IR=T

Een gerucht is nogal een slecht voorbeeld.
Uit het artikel wat jij hier linkt:

"One current employee asked that a Wired reporter turn off his phone so the company would have a harder time tracking whether it had been near the phones of anyone from Facebook."

Whether Facebook actually does track its employees this way doesn't matter. The fact an employee would think such an option was on the table is telling of the culture at the company.

Oh, ik dacht dat je een vergelijkbaar voorbeeld ging linken...

Helaas

of bereid je haat uit naar alle sociale media

Stop toch met die specifieke tiktok haat, Bijna elk social media bedrijf doet dit soort dingen....

if bereid je haat uit naar alle sociale media, kan ik me ook iets bij voorstellen

dat is ook een optie. Maar ik zie haat als een negatiefs, iets zonder rede en redelijkheid. En dat is niet goed voor je welzijn. Gewoon iets links laten liggen kan ook.

is ook zo, ik laat het zelf links liggen. ik gebruik alleen whatsapo (maar heb verder geen illusies over wat er van mij bekend is)

Het verschil is dat de andere bedrijven meestal jou als product zien en je niet persoonlijk/menselijk bespioneren. Adds verkopen of je priveleven uitpluizen zijn 2 hele andere dingen.

Dat jij niet kunt zien wat het verschil tussen china en usa is, is bijna lachwekkend sorry. Dat jij dit kunt zeggen, je vrijheid en je leven in voorspoed heb je bijna geheel aan de Amerikaanse macht te danken.

China is een dictatuur die massamoord, concentratie kampen heeft, alles en iedereen onderdrukt en alles er aan doet om jou met je onnozelheid onder hun alles verwoestende duim te verpletteren.

Maar blij dat jij geen verschil ziet. Ik zou zeggen, ga eens wat echt nieuws met inhoud lezen. Als je tips nodig hebt, pm me gerust, ik geef je flink wat respectabele links naar echte inhoud

De VS heeft net zo goed minstens 1 strafkamp buiten zijn grenzen om te kunnen martelen. (dat we weten) guantanamo bay.
De VS heeft vele oorlogen gestart, vaak om niets anders dan economische belangen. Vietnam vergeten? Wat de VS daar sproeide was ook massamoord.

Dat jij de overeenkomsten niet ziet. dan moet je de geschiedenis van de VS eens gaan lezen. En niet dat flagwaving dat ze zo verspreiden.

Want omdat anderen het ook doen is een hekel hebben aan tik tok verkeerd?

Dat is niet wat de comment waar ik op reageerde stelde. Waar ik op reageer is stellen dat tiktok extra uitgezonderd en streng word behandeld puur omdat het chinees is. Dat is oogkleppen op doen voor de andere social media.

Je roept maar wat en je reactie is nogal naïef. Ook raar om onze overheden te vergelijken met die van een dictatuur. Kortom dat jij geen verschil ziet zegt vooral iets over jou.

En dat jij de overeenkomsten niet ziet zegt iets over jou.

Ons systeem is onze keuze, hun systeem is hun keuze. Een communistisch systeem is niet hetzelfde als een dictatuur. En als je het nieuws volgt dan merk je dat de grote poohba daar af en toe moet bij draaien en dat ook doet als publiek sentiment de verkeerde kant op gaat.

En Amerika is in alles behalve naam ook een soort dictatuur. Twee partijen die in stand gehouden worden door een kapot kiessysteem dat geen ruimte bied voor nieuwe partijen. Die meer tijd besteden aan elkaar bevechten dan iets voor een volk doen. Wie zijn wij om te beweren dat iedereen een democratie moet hebben? Onze manier is niet de enige manier. En als je dat denkt dan maak je alleen het excuus van landen waar die zeggen dat de westerse wereld zijn normen en waarden overal wil opdringen.

Hollywood heeft ons vol gestopt met illusies en dromen over Amerika. De werkelijkheid is niet zo mooi. Schietpartijen, geen zorg, verschrikkelijk rasisme etc etc. Hun normen en waarden liggen tegenover die van ons zo ver naar rechts, dat het niet grappig meer is.
Trump was verschrikkelijk. Maar hij was in ieder geval duidelijk, "America first" en de rest van de wereld buigt maar inclusief de EU landen. Niet veel anders dan China first.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 9 mei 2023 12:45]

TikTok word gerund door een land wat enorm zwaar inzet op surveillance van z'n eigen bewoners, volledige social profiling en scoring doet, een enorme export van goedkope IP camera's naar het buitenland doet, keer op keer mensen uitvinden dat daar ongedocumenteerde streams naar buitenlandse "cloud" servers gestuurd worden en aan het voorfront staat van gezichtsherkenning..

De angst en haat voor Tiktok word naar mijn inzicht nog zwaar onderbelicht en is niet groot genoeg

ongedocumenteerde streams naar buitenlandse "cloud" servers

tegenover de gedocumenteerde streams van Amerikaanse fabrikanten? De meeste info over IOT devices waaronder camera's komt van hardware hackers. Er zijn wereldwijd nagenoeg geen fabrikanten die genoeg of complete technische info publiceren of waar je makkelijk in de firmware kan.

Wat dat land kiest om te doen of zijn inwoners tolereren is niet aan ons om te bepalen. Wij verwachten dat china zich niet met ons bemoeid, china mag andersom hetzelfde verwachten vind ik. We kunnen laten weten wat we er van denken, maar dan houd het op. En voor zover ik weterse onderzoeken zie naar Chinese burgers is de conclusie dat veel chinese burgers bereid zijn al die sociale controle te accepteren zolang hun welvaart maar toeneemt. En met hun economische problemen zie je dat veel chinezen toch even laten weten wat ze verwachten van hun overheid.

Als je haat ergens op wil richten, richt die dan op de social media in het algemeen en de omliggende branch. Op gebrek aan right to repair (toegang tot firmware). Anders ben je alleen maar een tool voor Amerikaanse of andere landen hun economische belangen.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 9 mei 2023 13:50]

Dan zou facebook al lang ook geblokkeerd moeten zijn

Wat blijft er nog over als je alles zomaar als land begint te blokkeren zonder bedrijven aanpasingen te laten doen.

Blokkeren als er geen bereidwilligheid is om zich aan te passen: ja

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 8 mei 2023 14:38]

https://youtu.be/OPaieGyMUfY

Een oplossing: een besturingsysteem dat uitgaand verkeer monitort en blokkeert als de inhoud onbekend is. Een heel aardig besturingsysteem laat de eindgebruiker dat controleren. De afwezigheid hiervan is de reden dat Tik Tok bestaat.

Het gaat om twee medewerkers in de VS en twee in China.

Hoewel bij TikTok ontdekt (omdat wij Chimna 'haten'), is dit probleem veel groter. Dacht jij echt dat het bij FaceBook, WhatsApp of andere socials zoveel beter is? Voor Amerika is het nu fijn om TikTok als bliksemafleider te gebruiken maar de VS is geen haar beter dan China en de poule voor Amerika om uit te putten is vele malen groter.

Lekkere whataboutism...

Dacht jij echt dat het bij FaceBook, WhatsApp of andere socials zoveel beter is?

Ja, en als dat niet het geval is, laat dan eens bronnen zien waaruit blijkt dat Meta en Google het zelfde gedaan hebben, en er vervolgens geen ontslagen zijn gevallen en enkel een slap statement "wij gaan proberen te verbeteren".

Voor Amerika is het nu fijn om TikTok als bliksemafleider te gebruiken maar de VS is geen haar beter dan China en de poule voor Amerika om uit te putten is vele malen groter.

Amerika is een bondgenoot, China niet. Amerika komt op heel veel punten overeen met onze normen en waarden, China niet. In Amerika zijn gerechtelijke bevelen nodig om zulke verregaande privacy schendende maatregelen te nemen, in China niet. Dus denk ik dat Amerika beter is dan China? Ja.

Amerika komt overeen met onze normen en waarden? Ik denk dat China bijna meer voor een groenere wereld heeft gedaan dan de VS. China start per definitie geen oorlogen, de VS start ze continue en laat dan een gesloopt land achter. Er is officieel niet eens zwangerschapsverlof in de VS, laat staan redelijk zorg voor de burger zonder dat je bankroet gaat. En dan hebben we het nog niet over losgeslagen wapenbezit en continue slachtingen. En de behandeling van migranten is schrikbarend. Hun verkiezingssysteem is volledig kapot. Ik kan zo nog wel een eind door, maar gewoon omdat ze zichzelf een democratie noemen maakt niet dat ze onze normen en waarden delen. Op de meeste lijsten van functionele democratieën staan ze behoorlijk lager dan je zou verwachten.

Amerika komt overeen met onze normen en waarden?

In grote lijnen, jazeker.

Ik denk dat China bijna meer voor een groenere wereld heeft gedaan dan de VS.

Maak je een grapje? Enig idee wat een probleem smog en dergelijke is in China? En het feit dat in China de CO2 uitstoot alleen maar blijft stijgen terwijl die in de VS afneemt?

China start per definitie geen oorlogen

Niet liegen. Hoe zit het met de annexatie van Tibet, de Sino-India oorlog of de Sino-Vietnam oorlog? Daarnaast heeft China geen goed track record wat betreft burgeroorlogen en opstanden die met harde hand en veel doden neergeslagen werden.

de VS start ze continue en laat dan een gesloopt land achter

En daar worden ze ook hard op afgerekend in het geopolitieke landschap.

Er is officieel niet eens zwangerschapsverlof in de VS, laat staan redelijk zorg voor de burger zonder dat je bankroet gaat.

Helaas komt dat door een luide minderheid, maar het gros van de bevolking wilt deze hervormingen al heel lang en beetje bij beetje worden er stappen gezet om deze zaken te verbeteren. De politiek is daar helaas niet snel, maar de wil is er.

En dan hebben we het nog niet over losgeslagen wapenbezit en continue slachtingen.

Zelfde punt als hierboven.

En de behandeling van migranten is schrikbarend.

Wederom, zelfde punt.

Hun verkiezingssysteem is volledig kapot.

Volledig mee eens.

Ik kan zo nog wel een eind door, maar gewoon omdat ze zichzelf een democratie noemen maakt niet dat ze onze normen en waarden delen. Op de meeste lijsten van functionele democratieën staan ze behoorlijk lager dan je zou verwachten.

Dat klopt, maar de inspanningen die de regering en de burgers doen om deze zaken aan te pakken wel. Ja, Europa en Amerika verschilt op heel veel vlakken, maar onderaan de streep hebben we wel dezelfde normen en waarden. Europa en Amerika vechten veelal voor dezelfde rechten.

Wat ook heel erg typisch is, alle negatieve punten die jij hierboven beschreven hebt, weet jij welke politici enorm hard vechten om alle vooruitgang en verbetering op die vlakken tegen te houden? Ik zal het je verklappen: dezelfde politici die positief zijn over China en Rusland. Gek toch?

Je zegt dat China eigenlijk helemaal niet slecht is en we ons aanstellen, en om je punt sterker te maken haal je aan wat er allemaal mis is binnen Amerika. En juist de mensen die die slechte dingen in stand houden zien Amerika maar wat graag meer op China lijken.

Het lijkt er haast op alsof je juist wel tegen China bent, maar dan met heel veel omwegen en rare gedachtekronkels.

Die luide meerderheid heeft wel iedere keer de regering in handen, dus niet genoeg mensen willen daar anders. Dat is een flut excuus.

Wat betreft uitstoot, China is zich net als de EU door een ontwikkeling heen aan het slaan. Dat wij die al gehad hebben wil niet zeggen dat wij die hen mogen ontzeggen. Ze weten dat ze een smog probleem hebben. En ze leggen veel zon en kernenergie aan. Maar ze doen ook nog kolen ja. Het kost tijd om groen te worden in zo een groot land.

"The American dream" is gewoon de "The big american flag waving illusion". Als je accepteerd dat de VS zijn normen dicht bij die van ons liggen (twijfelachtig) dan is dat ook zo voor de gemiddelde Chinees.

Grens disputen vergelijken met een oorlog starten in een land als irak of afganisatan etc en dan die landen in puin, erger dan daarvoor achterlaten? Ik denk dat China wellicht dan toch wellicht goed van af komt. En ja zelfs taiwan, leuk of niet, is gewoon oorspronkelijk Chinees en bewoond door de verliezers van een burgeroorlog. Ik zie taiwan ook liever vrij. Maar China zijn claim is niet vergezocht.

Nee de VS is veel smeriger op oorlog gebied. En ze liegen ook graag over gevaarlijke wapens en andere drogredenen voor een oorlog die dan niet blijken te bestaan.

Die luide meerderheid heeft wel iedere keer de regering in handen, dus niet genoeg mensen willen daar anders. Dat is een flut excuus.

Maar niet wanneer je kijkt naar de "popular vote". De enige manier hoe de republikeinen aan de macht blijven is door "gerrymandering" en dat hele kapotte kiesstelsel.

Wat betreft uitstoot, China is zich net als de EU door een ontwikkeling heen aan het slaan. Dat wij die al gehad hebben wil niet zeggen dat wij die hen mogen ontzeggen. Ze weten dat ze een smog probleem hebben. En ze leggen veel zon en kernenergie aan. Maar ze doen ook nog kolen ja. Het kost tijd om groen te worden in zo een groot land.

Maar jij zegt dat China meer voor een groenere wereld heeft gedaan dan de VS. Dat is gewoon een leugen.

Grens disputen vergelijken met een oorlog starten in een land als irak of afganisatan etc en dan die landen in puin, erger dan daarvoor achterlaten? Ik denk dat China wellicht dan toch wellicht goed van af komt.

Hmm, ja, China komt er inderdaad goed vanaf... https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_China
Dat China niet veel oorlogen begint, betekent niet dat ze zich niet in veel oorlogen mengen. Dat doen ze maar wat graag, economisch, or militaristisch, ze doen graag mee.

En ja zelfs taiwan, leuk of niet, is gewoon oorspronkelijk Chinees en bewoond door de verliezers van een burgeroorlog. Ik zie taiwan ook liever vrij. Maar China zijn claim is niet vergezocht.

Taiwan is ook in de handen van Nederland geweest, dus volgens jouw beredenering hebben wij ook recht op Taiwan? En Taiwan is ook ooit gegeven aan Japan, dus Japan heeft er ook recht op? En je vind dat Rusland dus ook recht heeft op Oekraïne omdat het vroeger deel uit maakte van de Soviet Unie?

Nee de VS is veel smeriger op oorlog gebied. En ze liegen ook graag over gevaarlijke wapens en andere drogredenen voor een oorlog die dan niet blijken te bestaan.

En daar walg ik ook van. Maar dat zorgt er niet voor dat ik minder walg van de genocide en alle andere schendingen van China.

Helemaal niet, het is een feit dat is Sisco netwerkverbindingen backdoors zitten zodat de (Amerikaanse)veiligheidsdiensten mee kunnen luisteren. Als jij Amerika binnen gaat moet jij je socials opgeven, daar wordt je semi anonieme account van @Hatsjoe gekoppeld aan Nick de Vries uit Appelscha, daarna wordt je doorgelicht via het opgemaakte profiel FB (of je nu aangemeld hebt of niet). Als het ze niet bevalt kun je per kerend vliegtuig terug. Amerika weet meer van je dan je ook beseft. De haat naar China is mooi en leidt af maar de een is niet beter dan de ander. Dat is geen whataboutisme, dit is gewoon actueel en realiteit.

Helemaal niet, het is een feit dat is Sisco netwerkverbindingen backdoors zitten zodat de (Amerikaanse)veiligheidsdiensten mee kunnen luisteren.

Dat is helemaal geen feit. Er is geen bewijs dat Cisco routers standaard NSA backdoors bevatten. Wel is het zo dat de NSA (en wellicht andere instanties) bepaalde zendingen kunnen onderscheppen, en dan backdoors plaatsen zonder medeweten van Cisco zelf.

Cisco zelf heeft altijd ontkent dat het meewerkt om bewust backdoors te plaatsen voor de Amerikaanse overheid. En er is geen bewijs dat dat tegenspreekt. Cisco apparatuur doen niet aan "phone home" achtige zaken.

Als jij Amerika binnen gaat moet jij je socials opgeven, daar wordt je semi anonieme account van @Hatsjoe gekoppeld aan Nick de Vries uit Appelscha, daarna wordt je doorgelicht via het opgemaakte profiel FB (of je nu aangemeld hebt of niet). Als het ze niet bevalt kun je per kerend vliegtuig terug.

En daar ben ik ook op tegen. Echter kan je dat wel logisch verklaren. Dat soort informatie wordt gebruikt om in te schatten of jij een gevaar bent voor Amerika (bijvoorbeeld wanneer je op "watch lists" staat door extremisme) of omdat je geen reden hebt om terug te keren naar huis. Diezelfde informatie wordt ook gebruikt of gevraagd bij visum aanvragen bij andere landen.

Amerika weet meer van je dan je ook beseft. De haat naar China is mooi en leidt af maar de een is niet beter dan de ander. Dat is geen whataboutisme, dit is gewoon actueel en realiteit.

Ze weten ongetwijfeld veel van mij, maar bij Amerika kan ik er in ieder geval van op aan dat er geen directe data pijplijn tussen Meta en de NSA ligt, bij TikTok en de Chinese overheid niet. En wanneer de Amerikaanse overheid meer over mij wilt weten wat niet publiekelijk is, dan zullen ze langs de rechter moeten, in China hoeft dat niet.

Jij maakt uitspraken dat Amerika geen haar beter is dan China, en dat is gewoon pertinent onwaar. Hoe je het ook wendt of keert, zaken gaan gewoon anders in China dan wij gewend zijn van de westerse wereld.

Vroeger volgde een man in regenjas iemand onopvallend om te achterhalen met wie er gesproken werd.
Vandaag de dag wordt je digitaal gevolgd. Niet veel verschil volgens mij, behalve dat het grootschalig kan.

[Reactie gewijzigd door Daan S op 8 mei 2023 17:08]

En vergeet daarbij niet dat linken leggen tussen personen gratis en voor niets gedaan wordt voor de man in de regenjas.

De man in de regenjas (privé detective) is onderhevig aan een vergunning en de daarbij horende gedragscode. De man in de regenjas zal zich enkel bevinden op de openbare ruimtes, niet in jouw huis.

Digitaal volgen is mogelijk, enkel verwacht je dat dit niet zonder gerechtelijk bevel gebeurt en al helemaal niet dat bedrijven dit doen puur voor eigen gewin. Volgens mij staat er nergens in de privacy policy of algemene voorwaarden van TikTok dat deze jou ten alle tijden overal mogen volgen en al deze gegevens mogen gebruiken zoals ze willen. In dat geval heeft TikTok iets gedaan dat jij als gebruiker nooit had verwacht. Dus ja, digitaal volgen op grootschalige manier is enorm makkelijk, maar dit botst met alle normen, waarden en wetten die wij kennen.

Natuurlijk is het erg populair om tegen TikTok te zijn. Maar behalve dat het niet sjiek is, verteld dit bericht geen verboden handelingen. Wat social engineering, bekijken- en volgen van openbare informatie lijkt mij niet heel erg illegaal.

Sinds wanneer is de fysieke locatie van een specifieke telefoon openbare informatie???

Ik heb het bericht verkeerd gelezen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 8 mei 2023 18:10]

Liever kritisch naar al die social media apps. Van Facebook is bewezen dat zij 1000 keer per uur je locatie checken.

"Wij spannen ons in om ervoor te zorgen dat dit nooit meer gebeurt"

Waarbij "dit" natuurlijk slaat op het geval dat ze nu betrapt zijn op het bespioneren.
Niet dat ze stoppen met het bespioneren zelf. Ergens moet de data vandaan komen om winst mee te maken.

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 8 mei 2023 14:48]

Deze data werd natuurlijk niet verzameld om winst te maken - dit is iets te specifiek, dit is spionage.

Daarom moeten er boetes die gedragsverandering afdwingen. Geen onzin als eenmalig 150.000 euro boete voor een bedrijf bijvoorbeeld 100 miljard omzet en 20 miljard winst, maar een boete van 5 miljard bij de eerste overtreding en als na 1 jaar het probleem niet is opgelost het boete verdubbelen.

Dat lijkt op het eerste gezicht wel redelijk, maar economische belangen spelen hier ook mee.

Ze hebben ook een hele schare mensen in dienst die er de dupe van worden op deze manier. Dit wordt tevens gebruikt als pressie middel om dan maar uit een land / gebied te vertrekken.

Ergens in de kamer waar het bedacht was, was de instelling "we kunnen beter achteraf sorry zeggen, dan vooraf geen toestemming krijgen hiervoor"

Ik geloof eerder: "wij spannen ons in om ervoor te zorgen dat dit niet meer openbaar wordt, spioneren zit nu eenmaal in ons bloed", net als bij alle andere techgiganten.

"Daar heb ik geen actieve herinnering aan"

"Wij betreuren de ontstane ophef"

"Met de kennis van nu"

Zijn vergelijkbare uitspraken, alleen dan van gekozen volksvertegenwoordigers of onschendbare ambtenaren. Bij tiktok en de meeste bedrijven heb je nog de keuze om niet van hun diensten gebruik te maken. En deze kunnen vaak ook nog juridisch vervolgd worden.

Bij overheden e.d. wordt dat een stuk lastiger.

[Reactie gewijzigd door Tha_Butcha op 8 mei 2023 15:35]

Volgens mij staat het je vrij om te emigreren, dus van overheden waar je ongelukkig van wordt of onveilig bij voelt kan je wel degelijk stoppen met het gebruik maken van hun diensten.

En iemand tracken uit een ander land op basis van internet toegang om zo annonieme bronnen te achterhalen moet je niet te licht over denken. Is veel erger dan bv. het 'heb ik geen actieve herinnering aan' voorval van Rutte (niet dat ik dat voorval wil baggertaliseren, had hij voor moeten aftreden)

bagatelliseren

Nee hoor. Je kunt stemmen op partijen waar die lieden niet tot behoren.

Door geen sporen meer achter te laten. Het is natuurlijk heel irritant dat wanneer je iemand volgt/bespioneerd dit uitkomt. Dat mag nooit meer gebeuren.

Als ik het erg cynisch uit zou leggen, doelen ze vooral op het feit dat ze niet meer betrapt worden, dan dat ze deze tactieken erop na zullen blijven houden.

Helaas, is het tegenwoordig al te makkelijk om mensen te tracken, je bent als journalist haast verplicht een meticuleuze opsec eropna te houden als je dergelijke onderzoeken doet.

Als werknemers op productie zo makkelijk bij gegevens van accounts kunnen komen dan kun je er vanuit gaan dat het hele tik-tok systeem zo lek is als een mandje kwa beveiliging.
Als je je een beetje om je privé leven geeft, dan geen tik-tok kijken of gebruiken..

Ze gaan enorm hun best doen om niet nog een keer gesnaaid te worden.

"Wij spannen ons in om ervoor te zorgen dat dit nooit meer gebeurt". Hoe dan? Dit soort dingen gaan blijven gebeuren want zo zijn mensen, helaas.

(misschien niet geheel) alu-hoedje modus:

Door dusdanig hard op dezelfde voet door te gaan dat medewerkers van TikTok het voortaan wel uit hun bol zullen laten om met verhalen die het bedrijf schade zouden kunnen toe berokkenen uit de band te klappen tegen de media, omdat ze uiteindelijk gesnapt worden en er bijv. hun baan aan verliezen.

Als er niemand meer overblijft van intern personeel, wie nog met journalisten wil praten over misstanden; dan gaat het natuurlijk ook niet meer gebeuren dat je journalisten hoeft gaan te bespioneren om je lekkende personeelsleden te identificeren en het zwijgen op te leggen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 10 mei 2023 00:24]

Tja dit verbaasd mij dan ook totaal niet eigenlijk.
Misschien nog wel iets waar je je als journalist bewust van moet zijn, dat als je anonieme bronnen gebruikt en je maakt zelf ook gebruik van het platform, dat ze heel veel verbanden kunnen leggen aan de hand van de data die ze beschikbaar hebben.

Waarschijnlijk had ze wel bedacht dat haar eigen tiktok gevolgd zou kunnen worden en had ze daar maatregelen voor genomen. En is dat de reden dat ze het account van haar kat hebben gevolgd.

Een "account van je kat" is natuurlijk nog steeds jouw account, die kat post niet vanzelf dingen op tiktok. Dat klinkt voor mij eerder als naief nadenken of het niet realiseren dat de tracking mogelijkheid er is.

De meeste mensen zijn niet zo technisch onderlegd en weten niet eens dat die dingen (kunnen) gebeuren. Als het dopemine aanmaakt in de hersenen dan vinden de meeste mensen het allemaal wel goed.

Tuurlijk hebben ze intense spijt.
Ik vind het maar moeilijk te geloven dat mensen hier nog intrappen.

Het spijt ze dat ze betrapt zijn?

Het spijt ze omdat ze betrapt zijn en dat mogelijk heel duur voor ze kan worden als er een verbod op tiktok komt of iets dergelijks.

Is moderne communicatietraining babble: "We are sorry for any discomfort caused/inconvenience experienced/that people are offended".

Oftewel sorry dat jullie het vervelend vinden / wij een publicitair blauw oog oplopen hier (niet moreel voor wat we hebben gedaan).

Ligt het aan mij? Ik geloof nooit dat Meta/Facebook niet gewoon hetzelfde heeft gedaan. Die zijn zo diep met de Amerikaanse politiek verweven dat me dit bijna standard practice lijkt bij hen.

Alleen wordt er veel lacheriger over gedaan. Terwijl Facebook verantwoordelijk kan worden gehouden voor de verkiezing van Trump in 2016.

Suggereer je nu dat Facebook pro_Trump is/was?

ik denk dat hij Cambridge Analytica schandaal bedoelt, waar Facebook idd eigenlijk verantwoordelijk voor is. Hij heeft niet beweerd dat facebook pro-trump is, maar bovenstaand schandaal heeft wel geholpen bij die verkiezing. (in welke mate, daar kan je wel over discussiëren.

Donald Trump's 2016 presidential campaign used the harvested data to build psychographic profiles, determining users' personality traits based on their Facebook activity.[44] The campaign team used this information as a micro-targeting technique, displaying customized messages about Trump to different US voters on various digital platforms.[45] Ads were segmented into different categories, mainly based on whether individuals were Trump supporters or potential swing votes.[45] As described by Cambridge Analytica's CEO, the key was to identify those who might be enticed to vote for their client or be discouraged to vote for their opponent.[46] Supporters of Trump received triumphant visuals of him, as well as information regarding polling stations.[45] Swing voters were instead often shown images of Trump's more notable supporters and negative graphics or ideas about his opponent, Hillary Clinton.[45] For example, the collected data was specifically used by “Make America Number 1 Super PAC” to attack Clinton through constructed advertisements that accused Clinton of corruption as a way of propping up Trump as a better candidate for the presidency.[21]

However, a former Cambridge Analytica employee, Brittany Kaiser, was asked "Is it absolutely proven that the Trump campaign relied on the data that had been illicitly obtained from Facebook?" She responded: "It has not been proven, because the difficult thing about proving a situation like that is that you need to do a forensic analysis of the database".[47]

Het fraaiste is nog wel dat 4 jaar eerder op een iets kleinere schaal de Obama campagne hetzelfde deed. Maar toen was het een voorbeeld van slim gebruik van innovatieve technieken voor je campagne door het Obama team.
Het is maar net hoe je het verwoord.

Bij de NSA wordt alle data aan elkaar geknoopt en ja reken er maar op dat ook data van de meta servers een copy die kant op sturen al zal men dat natuurlijk nooit publiekelijke toegeven tot het echt niet meer anders kan zoals bij het vorige schandaal met zaken die ze nu nog steeds doen.

al zal men dat natuurlijk nooit publiekelijke toegeven ...

Niet helemaal waar, als je de lezing van Bill Binney op SHA2017 bekijkt.

Deze was voormalig NSA technical director en geeft deze werkwijze toe. Alles, maar dan ook alles wordt opgenomen / opgeslagen. Als ze bv. mensen willen pakken met verdachte transacties, dan kan dat gewoon. Probleem is alleen de toegang hiertoe.

En dan wordt het verhaal interessant.

Dit begint op het WK in Qatar te lijken, door politieke redenen ligt TikTok onder het vergrootglas en komen dit soort zaken naar boven. Als er geen WK in Qatar was georganiseerd dan had niemand gegeven om de 6500 arbeiders die waren overleden. Als TikTok uit de VS zou komen dan had je niks gelezen hierover.

Dit kun je ook vergelijken met cybercrime, uiteraard lees je in de westerse media alleen dat landen zoals China, NK en de Russen hacken. Maar over onze eigen hackpogingen etc etc lees je nooit wat over. Nu zal ik velen wel weer op de zere teen trappen maar uiteraard moet het beeld in stand worden gehouden dat het westen “de good guys” zijn en de anderen “evil”. Ik denk dat als de beerput open zou gaan van een FB/Google/Amazon dat je daar ook niet blij van wordt (en dan bedoel ik niet standaard zaken zoals datalekken). Maar ja, westerse bedrijven dus belangen en worden bepaalde zaken bewust in de doofpot gestopt.

In feite gaat het niet zozeer om good vs evil bij de discussie omtrent "wie is erger, de US of China?" Het gaat er veel meer om: onder welk regime heb je de vrijheid om nog te kunnen zeggen wat jij denkt.
De 'lesser evil' eigenlijk...

En ja; ik geloof dat er een beerput open gaat als FB/Google/Amazon full disclosure zou geven. Maar van hen wordt dit gedrag dan ook niet meer geaccepteerd door iedereen.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 8 mei 2023 16:11]

Ben gewoon gestopt met typen omdat jouw verhaal precies is wat ik ook wou zeggen.
Voor Amerikanen is het eigen economische belang #1.

Als er geen WK in Qatar was georganiseerd dan had niemand gegeven om de 6500 arbeiders die waren overleden

Nee nogal wiedes want dan zouden die niet zijn overleden bij de bouw van al die stadions die niet gebouwd zouden zijn.

Dat is het leuke, er zijn 6500 migranten overleden maar er wordt geen onderscheid gemaakt in doodsoorzaak. Dus ook ouderdom en domme pech ongelukkig zoals “terecht komen onder de bus” worden meegeteld. Dat was ook te lezen in het originele Guardian artikel. Maar men leest niet, media is uit op sensatie en media die het artikel herschrijft hebben bepaalde belangen en voorkeuren dus mede daardoor denkt de gemiddelde man dat er 6500 mensen zijn overleden aan de bouw van de stadions. Dat is gewoon niet waar.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 8 mei 2023 16:51]

Dan nog zijn dat natuurlijk wel heel veel 'ongelukjes'. En als iemand van de leeftijd is dat die van ouderdom kan doodvallen dan heeft die niks te zoeken bij lichamelijk zwaar werk.

Hoe dan ook is er daar van alles mis, net zoals de LGBT rechten (ook tijdens het evenement).

Ja het zijn veel ongelukjes maar niet ongebruikelijk want het dodental van 6500 gaat over een periode van 10 jaar verspreid over een populatie van een kleine 2 miljoen. Dus ja zeg het maar, volgens mij is het kwa ratio niet veel anders dan hier in NL. Bij die 6500 doden is er geen doodsoorzaak bekend dus je kan niet weten hoeveel doden er daadwerkelijk iets met de stadions te maken hebben.

Betreft LGBT rechten, tja hoe serieus kan je dat nog nemen als onze eigen aanvoerder niet eens bereid is om een gele kaart voor op te offeren om een bepaalde standpunt te maken. Als een gele kaart te veel gevraagd is dan moet je van anderen niet verwachten om hun normen en waarden te veranderen alleen omdat jij het vind dat het fout is.

Die 6500 werknemers waren volgens een onderzoek, waar degene die dit claimde, toch wel een beetje uit de duim gezogen.

Ze kon het niet echt verklaren. Stond dacht ik op nu.nl

En toch wordt heel dat TikTok nog steeds niet verboden. Want hé, dom vermaak is fijn....

Alsof dingen als twitter zoveel beter is .... https://www.rtlnieuws.nl/...e-soedi-arabie-kroonprins

Wie heeft het over Twitter?

Edit: aha, jij dus. 3x op deze pagina....

[Reactie gewijzigd door Tjolk op 8 mei 2023 15:21]

Ze hebben intens spijt dat ze gepakt zijn.

Dat heeft iedereen die dat doet volgens mij op dat moment https://www.rtlnieuws.nl/...e-soedi-arabie-kroonprins

Uiteraard hebben ze spijt. Spijt dat ze deze keer zijn betrapt. Sowieso zou heel die TikTok verboden moeten worden. Zolang de Chinese overheid het als wapen kan inzetten tegen het westen, zou het westen deze app niet moeten gebruiken.

Twitter medewerkers deden hetzelfde https://www.rtlnieuws.nl/...e-soedi-arabie-kroonprins

Doet me denken aan gevalletje "BP, we're sorry."
https://www.youtube.com/watch?v=HQhmGIW7MVU

"Wij hebben intens spijt"... dat het uitgelekt is.
Maar interessant dat ze tracken middels IP adressen. Kan iedere app ook de SSID's van WiFi signalen uitlezen zonder dat er verbinding is gemaakt? Dat is ook een "mooie" manier om de locatie van een persoon te tracken.
Ik weet iig dat google maps dat kan wanneer er geen GPS signaal is (coarse tracking).

"Two days before Christmas, TikTok called London-based journalist Cristina Criddle to tell her two of its employees in China, and two in the US, had viewed user data from her personal account without her knowledge or consent."
Volgens de BBC heeft TikTok dit dus zelf gemeld bij de desbetreffende persoon.