'Nederland verbiedt ook AliExpress en WeChat op werktelefoons van ambtenaren'

Ook AliExpress, WeChat, VKontakte en CapCut staan op de lijst van 'spionagegevoelige apps' van de Rijksoverheid, melden bronnen aan de NOS. Dit betekent dat rijksambtenaren deze apps niet mogen installeren op werktelefoons.

Op dit moment staan er tien apps op de lijst van spionagegevoelige apps, zeggen bronnen tegen de NOS. In maart werd bekend dat TikTok op die lijst zou komen te staan, toen de maatregel werd aangekondigd. Naast dat sociale medium zijn de app van de Chinese webwinkel AliExpress, de Chinese chatapp WeChat en de Chinese TikTok-videobewerkingstool CapCut geblokkeerd op werktelefoons van ambtenaren. Het Russische sociale medium VKontakte zou er ook op staan. Vijf apps zijn onbekend; hier zou een app uit Noord-Korea tussen zitten.

Staatssecretaris van Digitalisering Alexandra van Huffelen kondigde in maart aan bepaalde 'spionagegevoelige' apps te willen blokkeren, omdat deze apps toegang kunnen krijgen tot de data of metadata van gebruikers. Daarbij zouden ze een risico vormen voor intellectueel eigendom, inzicht in politieke besluitvorming en processen, en de 'gedragingen' van diasporagemeenschappen in Nederland. Het gebruik van apps als TikTok zou daarom een risico vormen voor 'meerdere nationale veiligheidsbelangen'. Uiteindelijk is het de bedoeling dat alleen goedgekeurde apps nog geïnstalleerd kunnen worden op werktelefoons van ambtenaren.

Hoewel bepaalde apps nu dus geblokkeerd moeten worden, gaat dit volgens een NOS-bron niet bij alle afdelingen goed. Zo zouden sommige IT-afdelingen alleen TikTok blokkeren en niet de negen andere apps. Daarnaast zouden sommige afdelingen moeite hebben met het verwijderen van al gedownloade apps. Vooral op Android-smartphones zou het verbod soms lastig te implementeren zijn.

Reacties (273)

[thomasje91]

In mei kreeg ik het bericht dat de volgende apps verwijderd zouden worden (in juni) van werktelefoons bij een rijksoverheidsinstelling:

• TikTok
• AliExpress
• WeChat
• CapCut
• FaceApp
• Vkontakte
• iGap
• Mobogram
• Fastfire
• FastSpy

[Don Corleone]

En niet alleen de apps, ook de websites van AliExpress, Tiktok, etc. zijn op mijn Macbook van de overheid geblokkeerd.

[dirk161]

Hoe is dat geregeld dan?
Zit de blokkade op dns-niveau ofzo?

[ZeromaNoiS]

Vaak worden in grotere zakelijke omgevingen portables (telefoon, laptop, tablet) gekoppeld aan een MDM (mobile device management) oplossing.

Via mdm kan je een beleid uitrollen naar je devices, waaronder welke apps je wel of niet wil toestaan.

[dirk161]

Ja, je hoeft hier niet te vertellen wat MDM is. De vraag is hoe het blokkeren van specifieke websites in de browser geregeld is.

[RubjeMazter]

Ja dat wordt dus geregeld in de MDM en niet in de browser.

[dirk161]

Hoe dan?
Wat doet de MDM om de content te blocken?
Gebeurt het blocken op het apparaat?
Wordt al het verkeer over een vpn geforceerd en gebeurt de filtering elders?
Over welke laag hebben we het?

[fwp]

Voor iemand die niet uitgelegd hoeft te krijgen wat MDM is of kan, stel je behoorlijk veel vragen

Je kunt dingen regelen op verschillende niveaus, afhankelijk van je type MDM oplossing.
Iets met OSI model, applicaties of url blocken, IP, wat dan ook.
Maar goed, daar ben je bekend mee.

Hier wat aanvullende informatie van een MDM oplossing, NinjaOne in dit geval.

[Reactie gewijzigd door fwp op 22 juli 2024 15:26]

[telenut]

Het is een terechte vraag.
Gebruik je als MDM intune, dan is de kans groot dat het blokkeren enkel werkt in de Edge browser. Start je Firefox, dan werkt het wel nog...
Zo is het toch bij de Microsoft 365 Defender

[dirk161]

Kijk, hier kunnen we tenminste wat mee. Dankjewel.

[bzzzt]

Als je al zover bent dat je via MDM afdwingt wat gebruikers mogen doen ga je ze natuurlijk niet toestaan een andere browser te installeren.

[telenut]

want een browser moet je tegenwoordig 'installeren'?
Als je dit wil voorkomen moet je whitelisten wat ze wel mogen starten, en in sommige omgevingen is dit onbegonnen werk.

[dirk161]

Je kunt dingen regelen op verschillende niveaus, afhankelijk van je type MDM oplossing.

Ja, daarom ook de vraag.
Maar ondertussen is nog steeds niet duidelijk waarom DonCorleone geen aliexpress kan bezoeken.

[Reactie gewijzigd door dirk161 op 22 juli 2024 15:26]

[BoBoNo1]

Ja, MDM kan ook worden toegepast op pc's. Hoewel de term "Mobile Device Management" de nadruk legt op mobiele apparaten, hebben veel moderne MDM-oplossingen de mogelijkheid uitgebreid om ook pc's en laptops te beheren.

[dirk161]

edit: laat maar..

[Reactie gewijzigd door dirk161 op 22 juli 2024 15:26]

[cuber]

Door gebruik te maken van MDM kun je forceren dat bijvoorbeeld er maar 1 browser op de telefoon mag komen (Chrome/Edge of welke dan ook) en aan die browser kan een config meegegeven worden die bijvoorbeeld URL's blokkeert. Maar via een MDM kun je ook een always on VPNl pushen waarmee je weer bepaalde zaken kan blokkeren (bijvoorbeeld Defender via Intune)

[dirk161]

Je hebt het hele draadje niet gelezen hè?

[unglaublich]

Sorry maar dit is stupide. MDM is eenvoudigweg een back door op je apparaat voor je werkgever. De vraag van @dirk161 is hoe je websites blokkeert op een apparaat. Dat is een schappelijke vraag aangezien elke applicatie internet requests kan maken en er dus iets tussen die applicatie en het internet moet zitten dat de aanvraag eventueel kan blokkeren.
Nogmaals, MDM is triviaal, het blokkeren van sites niet.

[bzzzt]

Een backdoor op "je" apparaat? Apparaat is van de werkgever...

[maevian]

add-content c:\windows\system32\drivers\etc\hosts "hostname 127.0.0.1"

[Chrono Trigger]

Niet iedereen hier is systeembeheerder van beroep. Er zit hier bijvoorbeeld ook gamers en fotografen die niet in de IT werken.

[dirk161]

Ja, ik merk het.

[Don Corleone]

Ik denk via Intune ofzo. De laptop wordt daarmee op afstand beheerd.

[unglaublich]

Ja, dat is niet het interessante deel. Welke eigenschap wil je beheren waardoor de gebruiker geen websites op een bepaald domein kan openen?

[maevian]

Via verandering van de hostfile

add-content c:\windows\system32\drivers\etc\hosts "hostname 127.0.0.1"

[dirk161]

Op die manier moet je ieder (sub)domain apart sinkholen, want wildcards/regex werkt niet.
Bovendien blijft de server via het ip adres nog steeds bereikbaar.

[Wim Cossement]

Hilarisch toch dat ze op Windows 1 (allez, er staan er enkele in die map) configuratiebestandje uit de Unix/Linux wereld zo ver wegstoppen in plaats van met een iets elegantere oplossing te komen...

En waarom zit dit niet in het register, de wonderoplossing voor alles qua configuratie op Windows?

[Waswat]

Als je met de VPN verbindt kan het via de DNS van de firewall geregeld worden.

Maar het lijkt me dat het ook gewoon kan via de routing table op de ethernet adapter(s) ?

https://www.geeksforgeeks...to-windows-routing-table/

Hiermee kan je een mask invoeren van de bekende aliexpress IPs en doorverwijzen naar localhost, een eigen IP of iets dergelijks

Een beetje jammer hoe @Wim Cossement hierop reageert. De plek van het hosts bestand is al heel lang bekend (sinds win NT, was tijdens win 95/98 %windir%\hosts, is nu %windir%\system32\drivers\etc\hosts) en toendertijd veelal verstopt zodat de gewone nerd niet zomaar het aan gaat passen. Unix/linux heeft ook best onlogische filestructure mbt benaming, verwarring tussen /opt en /var en onzin als /bin, /usr/bin, /usr/local/bin, & ~/bin etc (nee niet /etc...)

[Reactie gewijzigd door Waswat op 22 juli 2024 15:26]

[Wim Cossement]

Als de gewone gebruiker nog nooit van dat bestand gehoord heeft, laat staan wat een DNS is en doet ga je niet met routingtabellen moeten afkomen voor die mensen, veel te ingewikkeld en als het niet werkt zit je met de gebakken peren...
Voor de rest lijkt me dat redelijk hetzelfde als de default route toevoegen op Linux.
IPv6 verwijder of zet ik overal uit, als het er ooit van komt, wat ik voor thuisnetwerken nooit zie gebeuren want het is niet echt nodig.

Ook zijn de bestandsstructuren op Linux heel logisch en hebben allemaal een specifiek doel, ook op Geeks for geeks te vinden: https://www.geeksforgeeks...file-hierarchy-structure/
Dat niet iedereen ze volgt is een ander probleem. Maar ik vind het bijvoorbeeld wel handig dat ik configuratie en zo in /etc kan vinden, zelfs al weet je niet direct wat kan je met find en grep het wel vinden.

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 22 juli 2024 15:26]

[Waswat]

Haha grapjas. Nee idd, de devs volgen dat vaak helemaal niet. Het zijn drie a vier letterige folders zonder extra notities dus wat denk je zelf van hoe vaak het mis gaat? Dat jij het fijn vindt dat je in /etc
een configuratie kan vinden is een ding, andere mensen vinden het fijn dat alle gebruikelijke windows bestanden te vinden zijn in /windows. Die root folders zijn net zo hard 'weggestopt' zoals dat je vaak begint in je user folder gemarkeerd als een cryptische "~/" wat eigenlijk vaak /home/username is en er naar toe moet navigeren. Maar goed, daarvoor is nog de eerste stap om te weten welke default terminal smaak je distro zal hebben.

Ik vind het persoonlijk juist niet elegant om een gros van configuratie bestanden in /etc te stoppen (en anderen op andere plekken) en vind ook de afkorting helemaal nergens op slaan. Dat laatste is een minpuntje voor beiden Noem het gewoon /config... we hebben al heel lang de mogelijkheid om een lange padlengte te hebben en tab completion is ook al heel lang mogelijk dus het moet eens afgelopen zijn met cryptisch korte benamingen. Bleh!

Overigens hebben ze ook prima uitleg bij windows waar alles zit dus dat is het punt niet echt. Veel devs doen het daarbij ook gewoon fout.

[Reactie gewijzigd door Waswat op 22 juli 2024 15:26]

[Wim Cossement]

Korte en unieke padnamen zijn juist handig en waren dat vroeger nog meer, spaarde wel wat tikwerk...
Als je dat zelf niet goed vind kun je zelf nog een symlink maken voor een of een hardlink bij een bestand, simpel toch?

Ook ben ik het niet eens met dat er veel in C:\Windows te vinden is, qua configuratiebestanden staat daar niks. De meeste zijn te vinden in je gebruikersmap, al dan niet in een map die begint met een punt, je weet dan ook wel wat het doel daarvan is. Maar normaal in je AppData, en heel misschien in C:\ProgramData. cd ~ is toch ook veel handiger dan cd %userprofile%, en alles is prefect te scheiden, zeker als je /home op een andere partitie zet.

Of in dat vermaledijde register dat onbruikbaar is wanneer je systeem niet meer opstart, of je moet het op een andere Windows versie openen maar eens je daar al zit doe je beter een herinstallatie. De logica en hoeveelheid rommel die daar in zit en niet verwijderd of aangepast wordt wanneer nodig is ook om van te huilen. Op een redelijk verse installatie meer dan 600MB groot in tekstvorm, WTF? En minder dan 30 gecomprimeerd. Het register is een van de grootste minpunten aan Windows, je zou eens moeten zien hoeveel CPU en dergelijk hieraan verspild worden.

[Waswat]

Zoals gezegd, dat tikwerk scheelt weinig want je hebt tab completion in vrijwel alle terminals tegenwoordig. Krijg het idee dat je een beetje te snel over mijn comment hebt gescanned.
Krijg ook het idee dat we twee verschillende soorten mensen zijn, ik zelf heb geen zin om dingen te onthouden dus vind ik langere benamingen helemaal prima. Zo ga ik ook te werk als developer, langere beschrijvende variable namen en methoden. Laat de IDE het gros van het werk doen met autocomplete en suggestions. Geen git commands maar gewoon een GUI erbij en als ik iets specifieks moet doen zoek ik het wel ff op. Terwijl ik bij jou het idee heb dat je iets als Vim wel leuk vind en het helemaal prima vind om alle shortcuts & commands te onthouden.

[Wim Cossement]

Ja, maar historisch was dat niet zo. En iets dat goed werkt moet je niet per se verbeteren.
En ik heb je comment volledig gelezen hoor.

Onthouden moet je ook niet echt want het wijst zichzelf uit, maar niet voor iedereen blijkbaar... En een bestandssysteem bekijk je anders qua functionaliteit als systeembeheerder dan als programmeur. Zeker als ze met node.js bezig zijn, dan is het soms helemaal een zootje...
Wij willen gewoon dat het overzichtelijk, performant, uniform en transparant voor de gebruiker is.

Shells zijn ook geen IDE's, doch geef mij maar Visual studio code (met Bash), al moet je soms ook in vim je plan kunnen trekken, waar ik dan 10 van de honderden commando's ken denk ik.

[nullbyte]

Dichttimmeren met GPO's en via een proxy in de internetinstellingen de websites blokkeren.

[ITsEZ]

Een MacBook van de overheid? Waren de Lenovo’s op?

[okkies]

laptop*,

Heb je het hier dan over een kantoor situatie? Of vpn naar kantoor?

[Don Corleone]

Thuis, geen vpn maar een Citrix omgeving.

[dirk161]

Gebruik je de webbrowser dan wel lokaal, of is dat ook een virtuele omgeving?

[Don Corleone]

Lokaal en zowel Safari als Edge.

[dirk161]

En curl?
Wat geeft nslookup?
Wat doet een handmatige GET met netcat?

[Don Corleone]

Jij stelt mij iets te veel vragen. Ik ga er verder niet op in. Daarbij, ben ik zo technisch.

[dirk161]

Technische vragen op een techwebsite. Je verwacht het niet.

Maar goed: ik vond het nogal opvallend dat op je werklaptop lokaal inernettoegang wordt toegestaan, waarbij welliswaar bepaalde sites geblokkeerd worden, maar waar toch altijd risico’s aan verbonden zijn, want ook MACos is niet onfeilbaar.
Je hebt het op een gegeven moment over citrix, dus ik had eigenlijk gehoopt/verwacht dat je in die omgeving een virtuele/gesandboxte browser zou draaien.

[Reactie gewijzigd door dirk161 op 22 juli 2024 15:26]

[Don Corleone]

Dat laatste klopt inderdaad.

[dirk161]

Ah, dat klinkt al weer een stuk logischer. Het lijkt mij ook de elegantere oplossing.

[Oon]

TikTok en AliExpress zijn sowieso niet apps die op een werktelefoon horen te staan. WeChat heb je überhaupt weinig aan in Nederland. CapCut ken ik niet, FaceApp staat er om bekend dat ze heel veel meer data naar China sturen en dat je de volledige eigendom van je foto's afstaat enzo.
Vkontakte is ook zoiets dat in Nederland geen toegevoegde waarde heeft, net als WeChat zijn wij daar gewoon niet de doelgroep voor.

De rest ken ik niet, maar lijken me zo op het eerste oog geen apps die je zou missen op een werktelefoon.

[chow]

Tja, op het mobiele device van mijn werkgever staan die apps inderdaad niet. Al is beperkt privégebruik wel degelijk toegestaan.

Op mijn privé device onder byod ook niet, maar daar hadden ze dus zomaar op kunnen staan. Maar omdat het byod is onder een goede EMM zou de toegang tot het bedrijfsnetwerk geblokkeerd zijn als de apps niet van de byod device verwijderd zouden zijn.

[Oon]

Gelukkig kan een werkgever je niks verplichten op je eigen apparaat, dan moeten ze je maar een telefoon van het werk geven die voldoet. Dus als jij TikTok op je eigen telefoon wil hebben staan maar een telefoon met toegang tot het bedrijfsnetwerk nodig hebt voor je werk, is dat een probleem van je werkgever en niet van jou.

Niet dat ik een voorstander ben van dergelijke apps, maar ik vind het persoonlijk wel belangrijk om werk en privé gescheiden te houden, en zou echt niet willen dat mijn werkgever zich met mijn persoonlijke apparaten gaat bemoeien.

[V1RT]

Het is een keus. Een werkgever zal je echt niet zomaar verplichten je privé telefoon te gebruiken, maar mocht het gebeuren, dan zijn er te weinig mensen die een dergelijke discussie aandurven merk ik in mijn ervaring. Al ken ik wel een heel groot Nederlandse bedrijf, dat ergens in Noord-Brabant gestationeerd, die hun medewerkers verplicht om twee-stap verificatie in te stellen, en je raadt het al de authenticatie app is makkelijk te installeren, het instellen van je telefoonnummer/e-mail als alternatief twee-stap is expres moeilijk gemaakt waardoor heel wat medewerkers het gewoon installeren op hun privé telefoon, onder de mum omdat het lekker makkelijk is. En een telefoon van het bedrijf krijgen hebben ze niet makkelijk gemaakt, het moet bij je functie profiel horen, en anders moet je het heel sterk onderbouwen en goedkeur vragen van board member of CEO, wat voor medewerkers een te grote drempel is.
Het was lekker verdienen daar, maar was het me niet waard om continue in discussie te gaan.

[Oon]

Tja, ik zou die discussie dan toch echt wel aangaan. Of sterker nog, ik zou heel simpel zeggen dat als ze willen dat ik MFA gebruik en dat niet gewoon een TOTP-code is die ik in mijn eigen Bitwarden kan knallen (want als er een BYOD-beleid is dan boeit dat je MFA-apparaat geen los apparaat is ook niet meer), dat ze mij dan zelf een apparaat mogen geven waarop ik dat kan doen.

Het is misschien anders als het een heel klein tech bedrijfje is waarin iedereen gewoon z'n eigen telefoon gebruikt en eigenlijk niet echt voor werk nodig heeft, maar als ik mijn telefoon nodig heb voor m'n werk mag de werkgever die verzorgen. Dat is geen discussie, dat is gewoon hoe het wettelijk gezien werkt. Weigeren ze dat, dan is blijkbaar het hebben van een telefoon niet zo belangrijk.

[Yucon]

ik vind het toch wel een onderscheid of ze die prive telefoon zouden willen gebruiken voor MFA, of echt voor "werk".

[FreezeXJ]

Waar zit die grens dan precies? Nu vraagt de baas mij (en dat is het kritieke stukje) om een app van zijn keuze op mijn telefoon te plempen, en die elke dag te gebruiken. Zal best dat het bijna geen werk is, dat ding hopelijk niet spioneert, en dat iedereen het doet, maar alsnog is dat wel werk-gebruik van prive-apparatuur.

Bij ons was het de keuze, ofwel je pakt je eigen telefoon, of je krijgt een oud simpel ding van werk hiervoor. En aangezien de baas beperkt prive-gebruik van werk-spul ook OK vindt, en verder ook de beroerdste niet is, doen we wat sam-sam en pak ik m'n eigen foon. Mocht ik die willen rooten, en volplempen met Chinese sideloading, dan schakel ik voor gevoeliger spul wel over op een werk-telefoon, maar da's dan weer mijn gezond verstand kicking in.

[Yucon]

Die grens moet iedereen voor zichzelf bepalen. Ik vind dit acceptabel, zeker als het om een gewone standaard authenticator app gaat en geen exotische schimmige app.

Iemand dwingen die het per se niet wil gaat iig wel te ver. Maar als standaard optie gebruiken en een alternatief bieden voor gewetensbezwaarden vind ik niet zo'n probleem. Zo te zien denken we er niet eens zo heel verschillend over.

[litebyte]

WeChat heb je überhaupt weinig aan in Nederland.

Dat ligt er maar helemaal aan met wie je int. contact moet hebben en vooral ook hoe. Ik gebruik het regelmatig voor contact met collega's

[Oon]

Een werktelefoon is er natuurlijk ook alleen om met collega's te communiceren, en die heb je als je voor de Nederlandse overheid werkt niet in China. Mochten er collega's zijn die tijdelijk in China zitten of mocht je met Chinese overheidsmensen moeten communiceren dan maar via mail of moeten ze een VPN gebruiken.
Kost misschien wat meer moeite, maar gemak is geen goed excuus om China overheidsinformatie te geven

[XC9]

Bijzonder. Bij ons heb je juist alleen een werktelefoon als je met niet-collega's moet communiceren... Zodat niet al die mensen je prive-nummer hoeven te weten. Dat is met collega's minder belangrijk. Dus laat dat "natuurlijk" maar weg.

[Reactie gewijzigd door XC9 op 22 juli 2024 15:26]

[Oon]

Maar hoe vaak gebruik je die om daadwerkelijk onder werktijd met collega's te communiceren? De meeste bedrijven hebben gewoon een Teams omgeving die je vanaf je werk laptop kunt bereiken, dan heb je überhaupt geen telefoon nodig.

[XC9]

Dat klopt, vandaar dat het juist alleen nodig is als je telefonisch bereikbaar moet zijn voor externen. Intern is het Slack / Teams / e-mail, bij ons.

Ik bedoel alleen te zeggen dat "Een werktelefoon is er natuurlijk ook alleen om met collega's te communiceren" niet altijd waar is. Al zal dat bij de overheid misschien wel het geval zijn.

[PearZeaL]

Bij een commercieel bedrijf waar ik werk gebruik je de werktelefoon vooral om met klanten te communiceren inderdaad.

[nullbyte]

Dat ligt er waarschijnlijk aan voor welke overheid je werkt. Er zijn ministeries waar een diensttelefoon voor privegebruik gebruikt mag worden.

[litebyte]

Veel Chinese overheidsmensen communiceren ook via populaire westerse 'social'media middels VPN. Ik gebruik het voor contact met Chinese collega's (werken niet voor de Chinese overheid, althans staan ze niet op de loonlijst.)

[Limbomol]

Ook niet chinezen gebruiken het vooral in ZO Azie. Ik wilde mij (jaren geleden) eens registreren...lukte voor geen meter...je kon enkel via een contact die Wechat al had laten bevestigen (en die had ik dus niet)...heel gedoe..dikke drama. Gelijk eraf gepleurd. Klaar mee. LINE werkt beter in Thailand en registreren daar was geen probleem. Dat ze Ali en TikTok niet willen snap ik ook wel. Dit soort zaken hoort mi ook niet op een werktelefoon.

[litebyte]

Ja, klopt WeChat kun je alleen gebruiken via iemands bevestiging op WeChat, dat was bij Line ook zo, ik gebruik Line in Japan, WeChat alleen voor mijn Chinese collega's en het staat dus juist op mijn werktelefoon (Apple), en wil het absoluut niet hebben op mijn prive telefoon

[Guru Evi]

WeChat is heel erg populair bij Aziatische werknemers, al dan niet studenten van China en die studenten en mensen met een tijdelijke werkvergunning nemen dus ook hun Chinese laptop mee naar het werk.

WeChat is ook gesubsidieerd en nagenoeg verplicht te draaien op je mobiel als je in China woont of wilt werken, want het wordt oa. gebruikt voor digitale ID, betalingen, (nood)aankondigingen van de regering en natuurlijk propaganda.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 15:26]

[Oon]

Precies, dus daar heb je hier in Nederland niks aan

[Guru Evi]

Als Nederlander niet, maar de meer dan 100,000 Chinezen die hier tijdelijk werken en de meer dan een miljoen mensen van Chinese achtergrond die in Nederland wonen wel.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 15:26]

[Oon]

Prima, maar ik hoop dat die ook niet voor de Nederlandse overheid werken. Mensen die door een andere overheid onder controle gehouden worden met een app die ze verplicht moeten gebruiken hebben wat mij betreft niks te zoeken in onze overheid.
Maar zelfs al zouden ze wel in de overheid werken, die app mag gewoon op een privételefoon, het artikel gaat juist over werktelefoons binnen de overheid. Er is geen enkel goed argument om daar wel WeChat op te moeten hebben.

[Guru Evi]

Hoop? Ik weet want ik werk alle dagen met die mensen, jonge Chinese immigranten en studenten (doctoraten) zijn spotgoedkoop (verhuis en onderwijs is gesponsord door China), dus alle soorten overheidswerk en studies die gedaan worden nemen zulke mensen aan, goedkoper en op papier beter onderwezen zelfs dan mensen van India of andere immigranten, een 18, 19, 20 jarige Chinees komt meestal met een ‘bachelors’ diploma al in hand.

En veel professors die van China komen nemen enkel maar Chinezen aan (Chinezen zijn heel erg racistisch tegen andere Aziatische groepen)

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 15:26]

[Oon]

Je mist nog steeds mijn punt.. Wat ze op hun privételefoon doen moeten ze zelf weten, zolang ze die maar gescheiden houden van werk.

[Guru Evi]

Nee, ik mis het punt niet, maar je bent ook niet tussen de lijntjes aan het lezen, wat ik weet kan je niet rechtstreeks op Tweakers zetten, teveel pro-communistische mods.

- Chinezen zijn verplicht te installeren op alle apparaten die ze regelmatig gebruiken
- WeChat is van de Chinese overheid
- Chinezen komen binnen onder de prijs en ver boven het algemeen niveau, gesponsord door de Chinese overheid
- Sociale druk en politieke conforme wordt lokaal uitgevoerd
- Verbindingen naar thuis en familie worden door WeChat geregeld
- Mensen brengen hun persoonlijke apparaten naar het werk om werk uit te voeren (en genoeg clone-apps die niet de officiële WeChat IDs dragen en dus officieel blokkeren is moeilijk)

Voeg daaraan toe dat we in Europa/overheid niet MOGEN kijken naar al die aspecten zoals het risico van een bevolkingsgroep, immigratiestatus etc als we iemand aannemen en enkel mogen kijken naar de kost en het onderwijsniveau, zie je snel waar het probleem ligt, een 18-jarige die voor een ‘beginnersjob’ met een bachelors komt aanzetten zorgt dat de overheid verplicht is om die aan te nemen en dus is er een statistische overrepresentatie van Chinezen vooral in overheids/wetenschappelijk/medisch onderzoek.

Dat data (mogelijk) naar China gesmokkeld wordt is irrelevant op dit niveau zolang de kosten laag blijven en je baas geen label van racist aangesmeerd krijgt. Er wordt enorm veel door de vingers gezien aan de hand van wat je moet afwegen in ons huidige bureaucratie.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 15:26]

[telenut]

dus het verbieden van die apps is racisme?

[Guru Evi]

Nee, het verbieden niet, maar enkel Chinese mensen op de vingers tikken omdat ze naar huis bellen op een overheidssysteem wel. In principe (om gelijke behandeling te vereisen) zou je dan ook Skype en Facebook moeten verbieden, maar dan staat direct iedereen op hun achterpoten.

[Bossie]

Dat zou in principe ook verboden moeten worden, maar het is vooral een politieke keuze dat sommige landen wel mogen meelezen en andere niet ipv dat meelezen op zichzelf word aangepakt.

[jpsch]

Als je studeert ben je toch geen ambtenaar?

[Guru Evi]

Studenten kunnen ook werken, vooral als je aan je doctoraat werkt heb je redelijk veel tijd. Zoals gezegd, vooral bij overheids en wetenschappelijk onderzoek, dat is dus ‘voor de overheid’ werken en meestal ook met vrije toegang tot gevoelige systemen en gegevens.

[jpsch]

Voor de overheid werken betekent nog niet dat je ambtenaar bent.

[-NRG-]

Kunnen we een keer een artikel krijgen op Tweakers wat deze apps mogelijk aan data kunnen verzamelen en in hoeverre hier nog een verschil in zitten tussen iOS en Android?

Ik ben heel benieuwd in hoeverre hier verschillen in zitten en ook naar de verschillen tussen bijvoorbeeld een Amazon of Ebay app.

[dirk161]

Terechte vraag.

[Jerie]

WeChat heb je in China eigenlijk wel nodig. Maar dan zou ik de werktelefoon gewoon thuis laten en voor een BYOD burner gaan.

AliExpress pushed met dark patterns heel erg richting hun 'app'.

TikTok, ken je de TikTok politieagente nog, Kim? Was bekend tijdens de COVID crisis (en is destijds ook gedoxed). Hoe dan ook, zij deed nevenactiviteiten op sociale media, en haar doelgroep zat op TikTok. Tja. Misschien toch liever niet op een werktelefoon. Maar eigenlijk wil je het ook niet op een privételefoon. Em dat vind ik wel nice aan dit nieuwsbericht: de overheid geeft hier het goede voorbeeld. Zo hoort het. Recent mbt storm Poly en Twitter loginwall lijkt men aan te sturen op stoppen met Twitter, overgaan op eigen Mastodon. Overheid en IT: er is hoop

[fieldnote]

Ze kunnen het beter omdraaien en vertellen welke apps je wel op je werktelefoon mag hebben. Zullen er vast niet veel zijn want voor bellen en sms heb je niet eens een app nodig.

[tc982]

De overheid is het grootste bedrijf van België en Nederland met een tal van verschillende profielen en gebruikers. Het is niet zo eenvoudig om bvb instagram te verbieden als je 150 marketing teams hebben die via instragram reclame maken voor de gemeente, overheid of projecten.

[jeroen79]

Dan stel je verschillende rollen vast met elk verschillend beleid.
Een basisgebruiker mag niet op instagram, iemand van communicatie wel.

Misschien kan instagram ook nog in een container gestopt worden.
Of je zou zelfs nog kunnen bepalen dat voor instagram een afzonderlijk apparaat moet worden gebruikt.

[tc982]

Je begrijpt toch dat dit in een overheid niet zo evident is als je denkt. Er zijn duizenden mensen die beslissen en honderden losstaande IT omgevingen. Policy maken en afdwingen is spijtig genoeg niet hetzelfde.

[Bossie]

Complexiteit is geen excuus om je governance/security niet op orde te hebben.

Daarnaast kan je de systemen natuurlijk ook loskoppelen, de overheid hoeft naar mijn inziens helemaal niets met social media te doen maar het is gewoon een keuze om dit wel te doen ter aanvulling op de niet social media communicatie methoden die dezelfde overheid tot zijn beschikking heeft.

[tc982]

De laatste reactie dan maar. Ze hebben juist een duidelijk governance beleid. Het is verboden om die apps op je toestel te zetten. De werkdruk en tijd die je nodigt hebt om dat met tooling sluitend te maken is er gewoon niet. Ook zijn er teveel stakeholders in een omgeving zoals de overheid.

Je kan perfect zeggen wat je wil, maar dat maakt het nog niet zo. Dat is geen excuus, spijtig genoeg de realiteit.

[jongetje]

Die gebruiken instagram dan alsnog niet via hun telefoon maar via hun werk laptop/pc/tablet en het bedrijfsaccount.

[Settler11]

Dan kan grappig genoeg gedaan worden. Zowel vooraf óf zelfs via een app genaamd Bedrijfsportal of een mix. Dit is wat op werk destijds zelf heb ontdekt en zelf ermee aan de slag ben gegaan. Per telefoon (of groep) kan je vooraf bepalen welke 3de partij apps erop komen te staan. En met Bedrijfsportal kan de gebruiker uit die app welke app erbij of eraf kan met wat de gebruiker voorgeschoteld krijgt. Een wijziging is vrij snel als beheerder.

Maar een complete uitrol is uiteindelijk niet gedaan omdat collega's (en managers) erg genesteld waren in WhatsApp ook al is dat vrij random door een manager verboden.

[telenut]

hier gaat het over apps die niet op de telefoon mogen. Dus ook niet in het privé gedeelte van de telefoon. De bedrijfsportal is dus geen oplossing hiervoor.
Ben het er wel mee eens dat een werkprofiel de beste manier is om te werken, maar goed...

[Settler11]

Nee, we hadden het allemaal over werktelefoons.

[Krulliebol]

Het is niet uitgerold omdat mensen WhatsApp wilden blijven gebruiken? Dan kun je toch gewoon via Bedrijfsportal instellen dat WhatsApp een toegestane app is?

[Settler11]

Dat is juist wat we niet willen.

[Aurora]

Technisch gezien heb je ook een app nodig voor bellen en smsen

[fieldnote]

Technisch gezien heb je ook een app nodig voor bellen en smsen

Heb je geen app voor nodig kijk maar eens naar een oude Nokia zit alles gewoon in de software gebakken net zoals de aansturing voor het toetsenbord het beeldschermpje de simkaart lezer etc.

[Aurora]

....maar je refereert nu naar verouderde apparatuur die niet meer gebruikt wordt. Zo goed als iedereen heeft een smartphone en daar heb je over het algemeen een losse app (die uiteraard is voorgeinstalleerd en niet zonder root te verwijderen is).

[Krulliebol]

Voor bellen en sms'en heb je natuurlijk ook een app nodig, maar die staat er doorgaans al standaard op.

[darknessblade]

Waarom staat facebook, instagram, threads er niet bij?

[litebyte]

Omdat dit gelegaliseerde 'spyware' is

[Mr.Monk]

omdat elke gemeente daar op actief is? Want ook zij willen hip zijn.

[litebyte]

Las ergens recent een artikel dat de Nederlandse overheid ook via Mastodon communiceert of dat wil gaan doen, prima ontwikkelnig.

[MartijnGP]

Dat heeft niet perse iets te maken met hip willen zijn. Je wilt als gemeente zoveel mogelijk van je inwoners bereiken. Daarvoor heb je verschillende kanalen nodig.

Niet elke inwoner leest het lokale suffertje. Een brief is vaak overdreven. Social media heeft een enorm bereik wat je anders zou missen.

Ik heb al die meuk ook op mijn Rijksoverheid telefoon staan. Maar dat komt omdat het een belangrijk deel van mijn taak is om publiek te informeren en contacten te onderhouden.

Op mijn prive telefoon staat niets van dat alles. Ik heb er helemaal niks mee. Voor mijn werk is het slechts een tool.

[gimbal]

Er is echt werkelijk niets hip aan die apps, enorm ingeburgerd.

[WendelV]

Chinese bedrijven hebben veel meer banden met de overheid dan in de VS. Er werken letterlijk overheidsmedewerkers binnen die grote bedrijven. Van verzoeken om data in te zien is er geen sprake, dat is een gegeven. Daarnaast is de VS meer een bondgenoot dan china.

Maar facebook, instagram, threads verbieden lijkt mij nog steeds heel goed. De VS is geen lieverdje en moeten we ook zeker argwanen.

[meowmofo]

Waarom werken ze niet gewoon met white-listed apps ipv blacklisting? Mogen jullie zomaar alles installeren op de telefoon?

[FPSUsername]

Geen AliExpress, maar wel Alibaba, Banggood of Wish om er maar een aantal populaire alternatieven te noemen?

Waarom wordt er standaard niet alles geblokkeerd en met een whitelist gewerkt? Is er een reden om een bepaalde app te hebben, dan zal er een aanvraag ingediend worden en gereviewd.

[Weicool]

Ironisch, ik was onlangs nog in Silicon Valley, waar men nog volop vrij TikTok, WeChat, Alipay en Futurewei (Huawei) mochten gebruiken en adverteren!

[Beakzz]

Gewoon uit nieuwsgierigheid, maar Instagram,Facebook en Twitter zijn ook verboden? Of gaan we er bij de rijksoverheid vanuit dat ze daar wel het beste met ons voor hebben en nooit spioneren?

[WillySis]

De overheid zou hier best wat opener over mogen zijn.
Ik kan me zelfs voorstellen dat de overheid een zwarte/grijze lijst online zet met apps en websites die (sterk) verdacht worden van spionage, of die stiekem meer gegevens naar van je computer of telefoon lezen dan wat volgens de AVG mag.
Andere bedrijven kunnen zich dan aan die lijsten conformeren.

[mrbullet]

Goede actie. Blij om te zien dat de naiviteit wordt omgezet in daadkracht tegen digitale spionage door Chinese en Russische regimes.

[rh1014399]

Ben het met je eens, echt. Toch vraag ik me af; is China/Rusland erger dan de VS als het gaat om spionage.

ik zou eigenlijk voorstander zijn van alle non-essential apps (Facebook, toktik en zelfs marktplaats) van overheidstelefoons te weren. want of je nou door de kat of de hond gebeten wordt....

(edit: spelling)

[Reactie gewijzigd door rh1014399 op 22 juli 2024 15:26]

[MatthijsZ]

Ja, China/Rusland zijn erger.

Daar is geen Snowden, geen hoge raad, geen onderzoeksjournalistiek, geen scheiding der machten, geen enkele controle. Bedrijven staan daar niet los van de overheid.

Apple en Facebook staan echt geen oneigenlijke spionage toe: als zij bedrijfsspionage zouden toestaan is het hek van de dam.
Nieuws dat fbi/cia de systemen niet inkomen is geen wassen neus: dat is echt zo. De NSA heeft slimme koppen in dienst, maar Apple en Facebook inmiddels meer, die wedloop is door Silicon Valley gewonnen. Als de NSA jou wil bespioneren doen ze dat eerder via een brakke app gemaakt in… China 🤣

[Kuroshin]

Ik dacht dat Snowden juist wel in Rusland is.

[InsanelyHack]

Klopt maar als Snowden een Rus was die dezelfde informatie over Rusland had gedeeld dan zou ie vergiftigd zijn geweest met Polonium in een glaasje thee.

[jip_86]

Dat je ongeveer gedwongen word Rus te worden maakt het nu niet echt veel beter.

[magnifor]

Nee dan had die Rus asiel gekregen in het westen en een Nobel Prijs gewonnen. Als Snowden weer op Westers grond komt dan zal zijn lot echt niet veel anders zijn dan een Russische klokkenluider in Rusland. Vooruit, wellicht een "eerlijk rechtszaak" waar de uitslag van te voren vast staat.

[InsanelyHack]

Nee dan had die Rus asiel gekregen in het westen en een Nobel Prijs gewonnen.

Sure maar uiteindelijk vergiftigd door de geheime dienst van Rusland.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 22 juli 2024 15:26]

[magnifor]

Of je vergiftigd wordt of levenslang gevangenis krijgt in de VS, denk dat het onder de streep weinig uitmaakt.

[Jerie]

Het VK heeft Assange, Litvinenko is in VK vermoord

PS: Kuro5hin was tof!

[The Zep Man]

Ben het met je eens, echt. Toch vraag ik me af; is China/Rusland erger dan de VS als het gaat om spionage.

Beiden zijn ongewenst. Het één praat het ander niet goed.

ik zou eigenlijk voorstander zijn van alle non-essential apps (Facebook, toktik en zelfs marktplaats) van overheidstelefoons te weren. want of je nou door de kat of de hond gebeten wordt....

TikTok zou in Nederland al geblokkeerd moeten zijn. Ook in België.

Verder eens. Op een overheidstelefoon doe je maar overheidsdingen. Voor privé heb je een eigen toestel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:26]

[Miki]

Dat is wat te makkelijk gesteld als je meeneemt dat we een periode hebben gekend waarin de secundaire arbeidsvoorwaarden competitiever werden gemaakt om zo te kunnen concurreren met de private markt. Het werd dus als extraatje opgenomen in de vacatures en arbeidsvoorwaarden dat je je werktelefoon privé mocht gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Miki op 22 juli 2024 15:26]

[litebyte]

Tijden zijn gelukkig veranderd, ik hoorde wel vorige week dat ook een grote Nederlandse bank heeft verboden om ChatGPT op haar telefoons en zakelijke computers te gebruiken (wordt geblocked)

ChatGPT en vergelijkbare 'diensten' zijn natuurlijk data verzamelaars pur sang...dat zou ook allang bij overheidswege verboden moeten zijn.

[Toff]

Verder eens. Op een overheidstelefoon doe je maar overheidsdingen. Voor privé heb je een eigen toestel.

Vroeger had je een lichte "rutte-nokia" als werktoestel en een vaak meer geavanceerde privételefoon. Tegenwoordig zit alles erop-en-eraan bij het toestel van je werk en er zijn steeds meer mensen die één zo'n lomp ding in hun zak voldoende vinden en dus geen eigen toestel meer gebruiken. Dit mede omdat het tegenwoordig min of meer normaal wordt gevonden om ook buiten werktijd bereikbaar te zijn.
Vaak draaien er ook allerlei chatgroepen binnen afdelingen etc. Zakelijk en privé zijn vaak niet echt gescheiden en door nu vanalles te blokkeren zou best onhandig zijn.

Als het mogelijk is om - zoals tijdens corona - op priivécomputers een afgeschermde werkomgeving te creëren (zoals Citrix), dan zou dat op telefoons toch ook moeten kunnen?

[The Zep Man]

Tegenwoordig zit alles erop-en-eraan bij het toestel van je werk en er zijn steeds meer mensen die één zo'n lomp ding in hun zak voldoende vinden en dus geen eigen toestel meer gebruiken. Dit mede omdat het tegenwoordig min of meer normaal wordt gevonden om ook buiten werktijd bereikbaar te zijn.

Irrelevant voor de discussie. Niet twee toestellen meenemen is een persoonlijke keuze. Wat je op je werktelefoon doet wordt door je werkt bepaald. Als er geen BYOD ondersteund wordt (zoals kennelijk in de context van dit artikel), dan heb je dat maar te slikken of zoek je maar een functie elders.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:26]

[Toff]

[...]
Irrelevant voor de discussie. Niet twee toestellen meenemen is een persoonlijke keuze. Wat je op je werktelefoon doet wordt door je werkt bepaald. Als er geen BYOD ondersteund wordt (zoals kennelijk in de context van dit artikel), dan heb je dat maar te slikken of zoek je maar een functie elders.

Niet "irrelevant", maar de feitelijke situatie. Ik ken vele ambtenaren die nog maar één toestel gebruiken en dat kan je niet zomaar terugdraaien.

[willieverhoef]

Gaat niet alleen om erger, misschien wel minder erg. Maar gaat ook over vertrouwen wat er mee gedaan wordt, aan welke 'kant' men staat etc.
Dit is gedeeltelijk gewoon een politieke beslissing. En niet een technische.

[Jerie]

Bij VS kun je bedrijven en individuen aansprakelijk stellen. Rusland en China niet. Facebook en Marktplaats moeten zich aan bijvoorbeeld AVG houden. Toktik en vKontakte niet. Verder kun je de websites nog steeds gebruiken; enkel de apps niet. Maar het hele probleem is waarom zou je een app nodig moeten hebben? Een website in 2023 is responsive en werkt ook met aan capacitieve touchscreen. Dat was in 2005 wel anders. Laat ik het zo zeggen: als ze je proberen te pushen om app te installeren: social engineering trucje; niet doen. Smeken of chanteren ze je de adblocker uit te zetten? Ook; niet doen.

[CH4OS]

Ook apps uit China en Rusland hebben zich gewoon te houden aan de GDPR of AVG. Zo gauw een bedrijf (waar dan ook) diensten verleend in Europa, dient het te voldoen aan die wetgeving. Volgens mij is het zelfs zo, dat je van een hotel buiten Europa, maar wel vooral Europeanen op bezoek heeft, dat het zich dan ook dient te houden aan de GDPR/AVG.

[RobertPeterson]

Volgens mij is het zelfs zo, dat je van een hotel buiten Europa, maar wel vooral Europeanen op bezoek heeft, dat het zich dan ook dient te houden aan de GDPR/AVG.

De AVG gaat namelijk over persoonlijke data die niet voor contractuele verplichtingen wordt bewaard.

Stel je hebt een hotel, iemand boekt bij jou het hotel dan heb je hun persoonsgegevens, deze kun je met een redelijke bewaartermijn bewaren maar dit heeft niks met de AVG te maken. Zelfde wanneer je een kapper belt.

Als jij deze persoonsgegevens gaat verwerken, gebruiken, analyseren en gaat delen met derden dan krijg met de AVG te maken.

[Krulliebol]

Daar gaat de AVG zeker wel over! In de AVG staat dat je persoonsgegevens mag verwerken om een overeenkomst uit te voeren, dat is de reden waarom het uberhaupt mag. En ook ook dan moet je je houden aan de voorwaarden die de AVG eraan stelt, zoals: inzagerecht, verwerkingsregister bijhouden, dataminimalisatie, enzovoort.

[RobertPeterson]

Ik lees net mijn bericht terug, en die heb ik veel te vaag beschreven haha!

Wanneer jij de kapper belt, zij dit in een papieren agenda zet en je de afspraak gewoon bezoekt en betaalt, is erg geen sprake van opslag van persoonsgegevens zoals benoemd in de AVG. Het is hetzelfde met de meeste B&B's (waar ik tenminste ben geweest) en kleinere hotelletjes. Alleen je naam wordt genoteerd, en je betaalt.

Pas wanneer persoonsgegevens geautomatiseerd verwerkt worden is de AVG van toepassing:

De AVG is niet van toepassing in geval van een niet-geautomatiseerde persoonsgegevens die niet zijn (of worden) opgenomen in een bestand zoals losse notitie briefjes.

Verwerking van persoonsgegevens ziet op het verzamelen, vastleggen, ordenen, structureren, opslaan, bijwerken of wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, verstrekken door middel van doorzending, verspreiden of op andere wijze ter beschikking stellen, aligneren of combineren, afschermen, wissen of vernietigen van gegevens (art. 4, lid 2, AVG).

De AVG is van toepassing op alle vormen van geautomatiseerde verwerking. Zo volgt uit het Lindqvist-arrest dat het plaatsen van persoonsgegevens op internetpagina’s als geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking wordt aangemerkt.[1]

[The Zep Man]

Bij VS kun je bedrijven en individuen aansprakelijk stellen. Rusland en China niet. Facebook en Marktplaats moeten zich aan bijvoorbeeld AVG houden. Toktik en vKontakte niet.

Als een organisatie zich richt op mensen in de EU, dan moet die zich aan de GDPR houden, ook als die zelf niet in de EU een kantoor heeft.

Handhaven en straffen is wat lastiger. Dat gaat uiteraard beter met instanties die in de EU een kantoor hebben of in de VS. TikTok heeft gewoon kantoren in de EU, en de dienstverlening kan binnen de EU gewoon aangepakt en eventueel zelfs verboden worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:26]

[RobertPeterson]

China en Rusland zijn erger omdat hun motief anders is.

China wordt beschuldigd van het bespioneren van kritische infrastructuur. Ook worden ze beschuldigd van het hacken van overheidsservers.

nieuws: Microsoft: hackers China braken in bij e-mailaccounts West-Europese o...

Daarnaast worden ze al jaren beschuldigd van het stelen van bedrijfsgeheimen en militaire informatie:

https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_espionage

En als je bijvoorbeeld leest dat een Chinees bedrijven op afstand onze zonnepanelen kunnen uitschakelen, dan vind ik dit toch wel een eng verhaal.

nieuws: Agentschap Telecom start onderzoek naar cybersecurity omvormers zonne...

nieuws: Chinese hackers probeerden binnen te dringen bij medisch bedrijf Philips

nieuws: 'Chinese hackers stelen informatie over wapensysteem Amerikaanse marine'

Volgens mij is dan ook het punt dat met informatie gevonden op overheidstelefoons het makkelijker wordt gemaakt voor Chinese staatshackers om aanvallen te plegen.

Dat ByteDance profielen maakt om advertenties te verkopen zal hun een worst zijn.

[cariolive23]

Tegen beter weten in, toch China even verdedigen: Alles waar je in jouw reactie "China" hebt geschreven, zou je ook "VS" kunnen schrijven. Want daar gaan dezelfde beschuldigingen over rond.

Dan de zonnepanelen die je noemt, dat is natuurlijk gewoon de overtreffende trap van dom. Dom van de kopers van die zonnepanelen. En ja, die kopers wonen (ook) in Nederland.

Maar een vergelijkbaar iets speelt met VanMoof, mensen kopen een fiets die je via de telefoon van het slot moet halen. En wanneer dan de cloud offline gaat omdat de rekening niet is betaald, jouw fiets op slot blijft staan. Dat is net zo dom.

[RobertPeterson]

Nee, dat ben ik echt helemaal niet met je eens.

China heeft een offensief cyberprogramma tegen Nederland. Ik citeer even uit de DSA2:

De grootste digitale dreiging gaat uit van China, Rusland en in mindere mate van Iran en
Noord-Korea. Zo zet China zijn cybercapaciteiten onder andere in om hoogwaardige technologie te
bemachtigen, richt Rusland zich onder meer op prepositie voor sabotage tegen cruciale infrastructuur,
onderneemt Iran bijvoorbeeld digitale spionageactiviteiten tegen universiteiten en is van Noord-Korea
bekend dat het inzet op diefstal van digitale valuta ter financiering van zijn staatskas.

Bron: https://www.aivd.nl/docum...statelijke-actoren-dbsa-2

Het gaat niet zo zeer om de diefstal van persoonsgegevens, dat zal ze een worst zijn. Het gaat erom dat overheidspersoneel deze app niet op hun telefoon hebben zodat het niet nog makkelijker voor China wordt gemaakt om onze overheid en bedrijfsleven te hacken.

Tegen beter weten in, toch China even verdedigen: Alles waar je in jouw reactie "China" hebt geschreven, zou je ook "VS" kunnen schrijven. Want daar gaan dezelfde beschuldigingen over rond.

Er gaan beschuldigingen rond over Amerikaanse staatshackers die onze overheid hacken? Of bedoel je dat ook Amerika offensieve cyberprogramma's tegen andere landen heeft? Ja dat hebben ze zeker, Nederland ook.

Maar het gaat hier toch over onze veiligheid?

[cariolive23]

Er gaan beschuldigingen rond over Amerikaanse staatshackers die onze overheid hacken?

Ja hoor, en niet alleen van de Amerikanen, ook de Britten kunnen er wat van, zoek maar eens op GCHQ en Brussels.

Economische spionage is ook al jaren bekend, en dit is ook waar China zich voornamelijk op richt. Dat dit eveneens zorgt voor een betere militaire positie, dat klopt.

En hoe denk je dat Pakistan aan z'n atoomwapens is gekomen? Mede dankzij spionage in Nederland.

Ik zie China ook als een risico en ik snap evenmin waarom er überhaupt privé zaken op een telefoon van de werkgever mogen worden geïnstalleerd. Maar China is imho niet half zo gevaarlijk als Rusland.

En Rusland wordt naar mijn idee alleen maar gevaarlijker nu ze zichzelf steeds verder de vernieling in helpen. Tienduizenden doden, honderdduizenden gewonden, nog veel meer die zijn gevlucht, Finland en Zweden die nu ineens wel lid wilden worden van de NATO, etc. Rusland heeft in anderhalf jaar tijd zichzelf op een 40 jaar strategische achterstand gezet. Dat gaan ze de eerst komende 100 jaar niet meer goed maken, vooral niet omdat de bevolking al jaren aan het krimpen is. Dat zorgt voor een verhoogd risico dat een gek op die grote rode knop gaat drukken... En dat is dus iets wat ik China niet zie doen, het past niet in hun strategie om zelf China de nek om te draaien.

[RobertPeterson]

Economische spionage is ook al jaren bekend, en dit is ook waar China zich voornamelijk op richt. Dat dit eveneens zorgt voor een betere militaire positie, dat klopt.

Ze vielen natuurlijk in Amerika ook infrastructuur aan, maar inderdaad vooral economische spionage.

Ik ben het volkomen met je eens Rusland is veel enger, ik vind ook Noord-Korea en Iran enger. China wil toch ook vooral handel blijven drijven en daarvoor zijn goede banden met elkaar nodig. De andere 3 opgenoemden zal het een worst zijn heb ik het idee.

Toch ben ik wel benieuwd hoe ze reageren op het afschermen van de Oost- en Zuid-Chinese zee ( https://www.youtube.com/watch?v=plHRRFHZ_f0 )

Johnny Harris legt het hier redelijk uit, wel met wat snelle aannames, maar toch het gaat om het idee!

Moet wel eerlijk zeggen, dat je China slecht verdedigd door alleen te stellen dat Amerika hetzelfde doet haha! . Amerika zijn de grootste boeven op aarde! Maar we zijn bondgenoten, gelukkig maar..

[redslow]

“Facebook, toktik en zelfs marktplaats”
Er zijn overheids functionarissen die juist voor hun werk gebruik moeten maken van die apps.

[this]

Voorzie voor hen dan een aparte telefoon waar ze die apps geïsoleerd op kunnen gebruiken.

[redslow]

Het gaat erom dat er te makkelijk word geroepen dat bepaalde mensen apps niet op hun werk telefoon nodig hebben. Terwijl het dat niet altijd het geval zo is.

[nestview]

Toch vraag ik me af; is China/Rusland erger dan de VS als het gaat om spionage.

Wat is dit nou soms voor vage gedachte gang die je hier geregeld tegen komt. Iedereen ziet toch het verschil wel tussen landen als China en Rusland en een bevriende natie als Verenigde Staten. Alleen al het feit dat er met die landen geen normaal dialoog te voeren valt en dat deze landen daadwerkelijk een bedreiging vormen voor onze vrijheid.

[rh1014399]

Ik denk dat de VS haar belangen heeft, net als China. En dat de EU (in casu NL) niet onnozel moet zijn en de eigen broek (moet leren) ophouden.

Het is niet heel lang geleden (2021) dat bekend werd dat de VS Europese regeringsleiders bespioneerde (bron: https://www.vrt.be/vrtnws...e-bondgenoten-met-deense/)

Dus; het is geen vage gedachte, het is juist een vage gedachte om de verschillende partijen niet op dezelfde manier te benaderen.

[nestview]

Je hebt bondgenoten nodig en dat deze bondgenoten af en toe bij elkaar in de keuken kijken dat zei dan zo. Dit is toch echt fundamenteel anders dan vijandige naties die actief conflict zoeken.

[Balsag]

Mijn vrienden doen ook allemaal imperialistische acties. Ze hebben ook allemaal een plan dat ze mij in elkaar zou slaan als ik hun wil straffen voor hun acties. Wat gaaf zijn mijn vrienden

[mac1987]

De spionage door de VS is in intensiteit niet minder erg dan die door Rusland of China.
De gevolgen van bespioneerd worden door een (doorgaans) bondgenoot zijn wel minder erg dan wanneer dat gebeurd door een partij die radicaal andere belangen heeft bij, en ideeën heeft over hoe de wereld eruit zou moeten zien en hoe we ons tegenover elkaar zouden moeten gedragen.
Verder volkomen eens dat apps als Facebook, Twitter en Instagram ook geblokkeerd zouden moeten worden op apparaten die gevoelige (overheids) informatie en communicatie bevatten.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 15:26]

[CH4OS]

Zolang er naar de pijpen van de een gedanst wordt, hoeft diegene inderdaad minder wantrouwend te zijn. Dat is precies het effect: Rusland en China spioneren veel meer, omdat zij veel minder vertrouwd worden (om wat voor reden dan ook).

[ShadLink]

De VS is geen bondgenoot. Ze hebben ons nodig, dat is een verschil.

[cariolive23]

Ben het met je eens, echt. Toch vraag ik me af; is China/Rusland erger dan de VS als het gaat om spionage.

Spionage is één ding, het doel van de spionage is een ander ding. Van Rusland is inmiddels bekend dat die het liefst alles en iedereen doodschieten of opblazen. Man, vrouw, kind, baby, maakt niet uit, zolang ze maar in stukken uiteengereten over straat liggen uitgesmeerd.

China heeft altijd een groter doel dat in decennia of zelfs in millennia moet worden gemeten, en zijn niet half zo gewelddadig als Rusland. Dat geldt ook voor de VS, al kijken die niet zo ver vooruit als China. Alleen zijn zij economisch veel sterker en flexibeler. En Europa heeft al sinds het ontstaan van de VS een goede band met de VS. Komt nog bij dat Europa imho een grotere afhankelijkheid heeft van de VS, dan van China. Al komt dat voornamelijk door de eigen verdeeldheid.

Persoonlijk zie ik spionage door de VS als iets wat vervelend is, en niet meer dan dat. China moet je willen dwarszitten bij spionage, en Rusland gewoon blokkeren en afsluiten. Dat land kun je niks mee, ze willen niet.

[Terriongaming]

Ondertussen mag Facebook gewoon gebruikt worden en wordt er overal Cisco apparatuur gebruikt. Spionage mag blijkbaar wel van zogenaamde geallieerden.

[PageFault]

Dan zou je eigenlijk ook geen Android en Apple telefoons moeten nemen. Wie weet wat voor backdoors daar in zitten. Dan zou je zelf hier iets moeten ontwikkelen.

[satya]

Dan zou je ook geen computers en netwerk apparatuur moeten gebruiken, je weet nooit wat voor backdoors daar in zitten.

[PageFault]

Ook allemaal in eigen land maken

[PCG2020]

Alles gewoon weer met pen en papier vastleggen

[closefuture]

Maak je geen illusies. Wij spioneren ook gewoon op onze bondgenoten. Spionage zal er altijd zijn, ook onder bondgenoten.

China is echter geen bondgenoot. Dus dat is problematischer.

[Ozymandias]

Dat zijn onze bondgenoten in de strijd tegen de As van het Kwaad.

[Amanoo]

Bondgenoten waarmee je geen vijanden meer nodig hebt.

[litebyte]

Je bent natuurlijk alleen bondgenoot als je het met elkaar eens bent. Als je het een keer niet eens bent dan is elke grootmacht het zelfde, daarom is het ook een grootmacht - die strijdt voor behoud of uitbreiding van haar invloed & macht - de manier waarop verschilt natuurlijk enorm tussen grootmachten, de doelstellingen niet.

Voorbeelden zijn de TTIP onderhandelingen en de periode daaromheen waarbij de VS tal van 'bondgenoot' regeringsleiders bespioneerde waaronder Merkel en leden van EU commissies. In relatie tot Ukraine - toen VS secretaris van BuZ mevr. 'fuck the EU' Nuland ook goed liet merken hoe de VS dacht over EU bemoeienis in Ukraine (we spreken wel over 2014.)

Je zal zien nadat de russen uit Ukraine zijn verdreven hoe de VS zal inzetten om Ukraine zoveel mogelijk VS gericht te maken. Dat kan nog een 'leuke' ontwikkeling worden tussen VS en EU.

[andreetje]

Dat laatste is eenvoudig.

De EU geeft Oekraïne geld om het land weer op te bouwen.

De VS gaat in ruil voor de geleverde wapens Oekraïne exploiteren (landbouw, olie, gas).

[litebyte]

Het is helemaal niet ondenkbaar dat naast Ukraine straks ook delen/staten van (dan voormalig rusland) willen aansluiten bij de EU. Ik denk niet dat de VS erg blij is als de EU straks een serieuze macht gaat worden in de wereld en de onafhankelijkheid van de VS groeit, ipv toeneemt

[Ozymandias]

Lopen we niet vooruit op de zaken? Vooralsnog is er geen sprake van dat Rusland opgedeeld wordt in kleinere landen. Het leger van Oekraïne is ook met westerse wapens niet in staat om de oorlog naar de vijand te brengen en op te rukken naar Moskou (en dan moeten ze niet in de Russische winter terecht komen, klassieke fout). Het beste waar ze op kunnen hopen is het terugwinnen van hun eigen land.

[litebyte]

De kans is zeer groot, en conventioneel militair gezien kan rusland niets meer doen dan verdedigen en verliezen. De steun in rusland voor de oorlog is rap aan het afnemen in de met name oostelijke staten, zoals de gouveneur van Siberie duidelijk maakte en als je dan ook nog eens een populaire generaal aan de kant schuift verlies je ook nog meer en meer steun voor de oorlog direct aan het front.

[Ozymandias]

Ik denk dat er zeker wel veel Russen zijn die tegen de oorlog zijn maar dat betekent niet dat ze erop zitten te wachten om Rusland als natiestaat te beëindigen en op te splitsen dus dan kan dat alleen via een militaire bezetting worden afgedwongen en dan krijg je een situatie zoals in Afghanistan en Irak en er is weinig animo bij de NAVO-landen om daarvoor troepen te sturen. Los daarvan heb je de vraag wie dan de Russische kernwapens krijgen, voor de hand ligt dat die dan naar de Verenigde Staten gaan maar er is ook grote kans dat ze op de zwarte markt belanden met het risico dat die in handen van terroristen of schurkenstaten belanden.

[litebyte]

De russen die tegen de oorlog zijn, zijn bijna allemaal vertrokken - overigens tegen de oorlog betekent vooral niet willen sterven en ook niet tegen putin zijn (ik hoorde daar wat mooie verhalen over uit Turkije)
Kernwapens zijn gelukkig heel lastig te gebruiken zonder kennis en correcte wijze van gebruik. Maar dat is inderdaad een risico.

Het probleem is overigens niet voldoende manschappen in rusland, maar voldoende middelen om ze ook echt uit te rusten en in te kunnen zetten als militairen, en niet als burgers met een geweer uit 1908 (dat is op dit moment al geen uitzondering meer.)

[Ozymandias]

Kernwapens zijn gelukkig heel lastig te gebruiken zonder kennis en correcte wijze van gebruik. Maar dat is inderdaad een risico.

Het is niet nodig om die vanaf raketten te lanceren. Met minder kennis van zaken kunnen kwaadwillenden er vuile bommen van maken. Die kunnen ook behoorlijk wat schade aanrichten en veel doden veroorzaken en een gebied voor decennia ontoegankelijk maken. Als dat eens gebeurt in een stad en dan nog in een economisch belangrijk gebied (bijv. waar financiële markten, datacentra, sleutelindustrie, etc. gevestigd zijn) dan is de schade niet te overzien.

[litebyte]

Voor vuile bommen heb je geen kernwapens nodig, dan kan een minder beveiligd ziekenhuis of nuclear onderzoeksinstituut ook al nuttig zijn...maar we dwalen af

[familyman]

Er heeft er geen enkele, voor zover ik weet, looen protesteren toen ze veilig buiten rusland waren.

De vluchters zijn geen helden. Ze wilen niet voor hun land vechten en het risico dood te gaan lopen.

Maakt ze nog niet tegen de oorlog.

[litebyte]

Jawel, er zijn zeker gecombineerde protesten geweest (ik heb er nog 2 in beeld moeten brengen in Duitsland.) En idd, zoals ik ook schrijf velen zijn rusland ontvlucht om niet te willen sterven, niet dat ze perse tegen de oorlog of putin zijn.

[Amanoo]

Ik moest een beetje in mijn mond kotsen om dit te lezen, maar dan vooral omdat je gelijk hebt. Dit soort dingen zijn ook waarom ook zo voor een sterke EU ben, en waarom we landen zoals Rusland, China, of de VS op enige afstand moeten houden.

Eigenlijk wil ik niet dag de EU Oekraïne per se gaat paaien om erbij te gaan. Als ze het willen, leuk, maar Oekraïne moet zijn eigen keuzes maken. Maar als de VS zich na de oorlog nog steeds met ze gaat bemoeien zal de EU haast wel moeten. En dan wordt het weer een neokoloniaal getouwtrek.

[familyman]

Is zeer corrupt.... mwah. Het is geen gegeven he. De cijfers of het verleden zijn zwaar beinvloed door russische inmenging, en er wordt flink aan de weg getimmerd om het te bedwingen.

[familyman]

T9ch gingen en gaan ze flink tekeer daar, nu, tegen corruptie

[andreetje]

Ik denk dat we allebei een beetje gelijk hebben. Is het glas half vol of half leeg?

https://nos.nl/l/2433785

Ook op de Corruption Perceptions Index van Transparency International doet Oekraïne het beter dan acht jaar geleden. Toch scoort het land met 32 punten nog altijd een stuk slechter dan de 27 EU-lidstaten:

[familyman]

En dan eem beetje madenken. Ze stijgen. Ondanks infiltraties door rusland. En ze stijgen, zelfs tijdens de oorlog, gewoon door.

[Terriongaming]

Ik vermoed dat hier een /s achter moet staan.

[Ventieldopje]

Afgezien van dat, het is een werktelefoon. Geen ding om op alie dingen mee te bestellen of tiktoks te kijken. Dat doe maar fijn op je eigen mobiel.

Vind het echt schrikbarend om te zien dat die telefoons niet standaard helemaal dicht getimmerd zitten en dit soort halve maatregelen maar worden bedacht.

[mac1987]

De voorgeschreven Nokia's zijn wel verder dichtgetimmerd, maar hebben weer te weinig geheugen om voldoende smsjes te kunnen opslaan voor verantwoording

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 15:26]

[jpsch]

Je moet smsjes ook niet lokaal archiveren.

[mac1987]

Vertel dat de voormalige minister-president

[familyman]

Haalt niet uit of je het verteld, hij vergeet het toch weer.

[Gitaar100]

Helemaal mee eens. Werktelefoon voor werk en privetelefoon voor je eigen dingen.
Wat ik mij afvraag: waarom wordt er bij de overheid niet gewoon met een whitelist gewerkt in plaats van deze 10 apps blokkeren?
Binnen veel bedrijven is het al gangbaar dat personeel zelf geen software mag installeren op computers en dat voor elk programma toestemming vereist is van de ICT afdeling. In mijn geval kunnen goedgekeurde programmas alsnog via software center geinstalleerd worden.

Waarom wordt er niet iets dergelijks gebruikt voor de apps op werktelefoons?

[Dan91]

Omdat dit soort beveiligingsmaatregelen lijden tot het omzeilen door gebruikers of het vergeten of niet meenemen van de werk telefoon.

Het is tevens voor de productiviteit van een bedrijf voordeliger als een persoons werk telefoon ook de persoonlijke telefoon is (denk aan e-sim).

[divvid]

Het is tevens voor de productiviteit van een bedrijf voordeliger als een persoons werk telefoon ook de persoonlijke telefoon is (denk aan e-sim).

Mijn BS meter slaat hiervan in het rood.

[Dan91]

Dan zal ik het even voor je uitleggen.

Wanneer je persoonlijke telefoon tevens je werk telefoon is heb je deze vaker bij je en ben je eerder in de positie om snel even een werk mailtje of berichtje te beantwoorden, zelfs buiten werk tijd.

Dit is niet voor iedereen wensbaar maar vanuit het perspectief van het bedrijf verhoogd het de productiviteit.

[divvid]

Dan zal ik het even uitleggen waarom een gedeelde privé/werk telefoon geen goed idee is.

Vanuit corporate of government perspectief is het niet wenselijk dat werknemers een privé telefoon gebruiken voor werk. Het is aan potentieel aanvalspunt, niet of slecht controleerbaar en kan het bedrijf schade brengen. Elk gezond bedrijf zal je een werk telefoon geven als je 'belangrijke' positie hebt. Jij zal maar nét diegene zijn via wiens telefoon het netwerk gehacked wordt, dat wil je niet zijn en is uiterst contra productief.

Vanuit Privé perspectief: je wilt je werk en privé gescheiden houden. Werktijd is werktijd en privétijd is privé tijd. Werkmailtjes buiten werktijd beantwoorden is: contra productief, je gaat toch geen antwoord krijgen, want anderen kijken ook niet meer op hun mail (ook die baas niet die om 19:00 naar huis gaat met nog een laatste mail) en als je antwoord krijgt moet je in je vrije tijd vaak toch doorwerken, terwijl het vaak prima de volgende dag afgehandeld kan worden.

Uiteraard zijn er banen waarbij je echt 24/7 beschikbaar moet zijn, maar ook dan moet je die verantwoordelijkheid delen met anderen. Ook jij kunt: in het bos wandelen zonder bereik; naast je bevallende vrouw zitten; bij de tandarts zitten; net teveel gedronken hebben om adequaat te reageren etc etc.

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 15:26]

[Gitaar100]

Hij lijkt misschien bashen maar mijn gedachte op @Dan91 was exact hetzelfde als de reactie van @divvid dus ik vind de -1 onterecht.
Je krijgt een werktelefoon omdat bij je functie verwacht wordt dat je binnen bepaalde tijdstippen goed bereikbaar bent. Als jij dan gaat redeneren dat je de werktelefoon met opzet gaat vergeten omdat je er niet mee mag bestellen op Aliexpress of geen Tiktok filmpjes op mag kijken loop je gewoon te frustreren en ben je je functie niet waardig. Als werkgever zou ik nooit een slechte beveiliging toestaan omdat anders een van mijn werknemers kinderachtig gaat doen.
En of je nu een of twee telefoons op zak hebt maakt je niet meer of minder productief. Ik zou eerder zeggen dat je meer gedaan krijgt als je gelijktijdig kunt bellen met je werktelefoon en bestellingen kunt doen op je prive telefoon

[jpsch]

Multitasken is toch juist inefficient?

https://health.clevelandc...20to%20make%20a%20mistake.

[Bor]

Omdat dit soort beveiligingsmaatregelen lijden tot het omzeilen door gebruikers

Ik neem toch aan dat we bij de overheid een wat meer serieuze houding mogen verwachten. Daarbij is omzeilen veelal een moedwillige actie (zeker wanneer er genoeg communicatie is geweest rond het hoe en waarom en de awareness op een redelijk niveau is) waar gewoon sancties aan kunnen worden verbonden.

Als je jouw reactie doortrekt hoef je helemaal niets te beveiligen want het leidt toch wel "tot het omzeilen door de gebruikers".

[jpsch]

Tja, als de ministers prive mail gebruiken voor hun werk, kun je niet verwachten dat ambtenaren dat ook niet doen.

[Dan91]

Dat is niet waar. Je moet een beveiliging bieden die makkelijk in gebruik is met zo veel mogelijk hinder.

Een simpel wachtwoord dat je niet hoeft te wijzigen, met een 2factor via SMS code lijkt me afdoende.

Veelal zie je echter zaken zoals elke 90 dagen het ww wijzigen of een minimum complexiteit aan het wachtwoord, en dan mag je er alleen bij vanaf bepaalde IP adressen / devices et.c

Allemaal overkill. Hou het simpel, 2factor is over het algemeen afdoende.

[Ozymandias]

Mijn broer werd eens ontslagen omdat hij te duur was (deed zijn werk uitmuntend maar het bedrijf dacht dat ze hem konden vervangen door een jongere hond die net van de universiteit kwam en dus minder kostte). Hij gebruikte zijn werktelefoon ook als privételefoon. Die werd per direct door de beveiliging ingevorderd en binnen het uur gewist, al z'n chats, foto's e.d. kwijt en hij moest bij iedereen in zijn familie, vrienden en kennissenkring gaan bietsen om hun telefoonnummer te krijgen. Ik maak cloudbackups op een eigen account en schrijf de nummers van mijn belangrijke contacten op in een boekje dus mij overkomt dat niet. Maar toch zou ik een werktelefoon alleen voor werk gebruiken, zelfde geldt voor een laptop van de zaak.

[Jerie]

Je hebt ook politieagenten die ivm de doelgroep op bijvoorbeeld TikTok zitten. Maar dat kan dan of via de website, of met een speciaal geprepareerde smartphone (burner).

[Blokker_1999]

Dit is geen daadkracht, dit is een politiek spel. Als je daadkrachtig wil optreden, dan verbied je zowat alle apps en werk je met een whitelist. Waarom zou een WhatsApp, wat spionage vanuit de VS mogelijk maakt, wel toegestaan moeten zijn? Ik heb daarnaast ook nog nooit in de media succesvol misbruik vanuit de Chinese of Russische overheid gezien, maar vanuit de VS hebben we al wel bewijzen gehad. Alleen al daarom kan je dit niet daadkrachtig noemen, maar enkel politiek gemotiveerd.

[raro007]

Dus een chinese snowden die gaat naar een chinese staat zender zijn verhaal vertellen en die gaan zijn verhaal uitzenden zoals hier gegaan is?
Dat zal nimmer nooit gebeuren en dat weet jij ook wel, dus is het onmogelijk dat er een lek is.
Zelfde met Rusland.
mensen die corruptie binnen de staat lekken die worden opgeruimd, dus zal niemand wat vertellen.
Buiten dat hun trots is zo hoog is dat ook al word er massa corruptie gedaan.
zal het volk zeggen dat is normaal en zo hoort het.
Oeigoeren onder drukken? Gebeurt helemaal niet! want je hoort mensen met ander denk beeld te martelen..

[Ozymandias]

Als de Amerikanen Snowden ooit te pakken krijgen dan verdwijnt hij in een kooi onder de grond, zonder daglicht en contact met de buitenwereld en blijft hij daar de rest van zijn leven vastzitten. Wat er met Julian Assange gebeurd is is een voorbode daarvan, hij zit nu al onder grote mentale druk in eenzame opsluiting maar dat is een wandeling in het park vergeleken met wat hem in ADX Florence in Colorado te wachten staat, waar hij heengestuurd wordt zodra hij voet op Amerikaanse bodem zet. In de VS houden ze net zo min van spionnen, verraders en klokkenluiders als in China en Rusland, ze zullen alleen niet zonder enige vorm van proces iemand een kogel door de kop jagen, maar daar houdt het verschil op.

[litebyte]

Helemaal mee eens het is een 'stukje' valse naiviteit van hier tot...Beijing - Naast facebook (schuilnaam Meta) had ChatGPT en vergelijkbare 'serivces' al maanden geleden verboden moeten zijn binnen de overheid

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 15:26]

[tweakmember]

> WhatsApp, wat spionage vanuit de VS mogelijk maakt,

wat? haha

[Lord Anubis]

De reden vind ik een drogreden.
Een zakelijke telefoon moet überhaupt geen andere app’s hebben dan nodig voor het werk. Dan ben je duidelijk en heb je geen gezeur. En eigenlijk vind ik voor ambtenaren ook dat een eigen telefoon uit moet staan.

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 22 juli 2024 15:26]

[HollowGamer]

Kunnen ze niet beter met een allowlist werken?

Mij lijkt het ongewenst dat ze überhaupt elke willekeurige app kunnen installeren, tenzij deze dus in de lijst staat van veilig.

[RoestVrijStaal]

Kunnen ze niet beter met een allowlist werken?

Een whitelist van mobiele apps?

Mijn hemel, weet je wel wat dat in de praktijk betekent? Noord-Koreaanse en Chinese praktijken.

1) Enkel Android en iOS worden toegestaan.
2) Sideloading wordt gecriminaliseerd.
3) RIP alle FOSS apps.
4) Ik weet niet hoeveel vrijheden waar eeuwen voor gestreden is worden teniet gedaan.

[HADES2001]

We praten hier over werktelefoons, dat heeft niets met vrijheden te maken. Wat mensen met hun prive telefoon doen moeten zij weten maar werktelefoons zijn niet bedoeld om tiktok filmpjes te maken en aliexpress rommel mee te bestellen.

"1) Enkel Android en iOS worden toegestaan." Dit maakt niet uit want werk telefoons bieden geen andere optie voor ambtenaren

[The Zep Man]

We praten hier over werktelefoons, dat heeft niets met vrijheden te maken. Wat mensen met hun prive telefoon doen moeten zij weten maar werktelefoons zijn niet bedoeld om tiktok filmpjes te maken en aliexpress rommel mee te bestellen.

Zo ongewoon is dat inderdaad niet. Denk ook aan bedrijfslaptops, die in veel bedrijven enkel een beperkt aantal applicaties toestaan voor gewone gebruikers.

Dus om 4) van @RoestVrijStaal te beantwoorden: geen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:26]

[Tyrian]

Prima voor een werktelefoon van de baas toch? Op veel kantoor PC's kunnen werknemers ook niet zomaar zelf gedownloade programma's installeren. Het is de systeembeheerder die bepaalt.

Op je privételefoon kun je gewoon alle apps, inclusief Chinese, installeren of sideloaden als je geen Apple hebt.

[Vestedmarius]

Het gaat hier om werk telefoons, in mijn ogen moet je deze dan ook voor je werk gebruiken. Als een ambtenaar een app wil gebruiken die niet werk gerelateerd is moet dat gewoon op prive telefoon.

Bij veel bedrijven is dit ook de normale gang van zaken als het over computers gaat.

[Jerie]

Dit gaat over werktelefoons. Bij een werktelefoon ben jij de gebruiker, maar niet de eigenaar of beheerder want ze zijn managed. Op de PC van je werk (de naam zegt het al: van je werk) gold 30 jaar geleden ook zoiets binnen overheidsinstanties. Jij bent dus (tenzij BYOD policy) niet root/admin. Verschil is wel dat je werktelefoon ook privé bij je kunt hebben. En het idee op afstand microfoon of camera aan is dan niet prettig (maar dit mag absoluut niet).

Als dit je niet zint, ga je voor zo'n toko werken met BYOD policy. Heb ik gedaan. Dat is lachen man! Al die clueless figuren die hun zooi in de soep laten lopen. Zo goedkoop mogelijk dan maar Chinese troep gebruiken met vervolgens een tickets die zo traag gaan als dikke ... door een trechter. En je hebt ook van die arrogante IT mannetjes die ofwel geen AV gebruiken ofwel wel maar dan uploaden ze bedrijfsgevoellige data naar de cloud ofwel ze doen aan security theater.

Nee, het gros van de gebruikers wil je managed hebben met hier of daar een uitzondering die dan duidelijk gekaderd wordt. Maar die wil je dan waarschijnlijk weer in een aparte VLAN oid.

[Bor]

Een whitelist van mobiele apps?

Mijn hemel, weet je wel wat dat in de praktijk betekent? Noord-Koreaanse en Chinese praktijken.

Nou nou, wat weer (totaal onnodig) stellig. Waarom toch altijd weer die "Noord Korea!, China!" opmerkingen wanneer iemand iets niet aanstaan of niet begrijpt?

Vanuit beveiligingsoogpunt is whitelisten veelal inderdaad een betere aanpak en daarom wat menig bedrijf doet. Je wilt zekerheid over datastromen, veiligheid van apps en communicatie. Niet voor niets adviseren diverse best practices zoals de CIS benchmarks stores dicht te zetten en grip te houden. Elke extra app verhoogt het risico. Laten we duidelijk zijn; het gaat hier om bedrijfstoestellen waar zeer gevoelige informatie meer kan worden verwerkt. Dat is totaal van een andere orde dan jouw prive toestel of het toestel van de groenteboer om de hoek.

Voor de rest; waarom zou je FOSS apps niet kunnen whitelisten?
Sideloaden is sowieso niet zonder risico en daarom vaak op zakelijke toestellen niet toegestaan
In veel gevallen wordt er gewoon een MDM oplossing gebruikt waarmee het eea wordt ingeregeld en beheerd.

1) Enkel Android en iOS worden toegestaan.

Prima toch? Welk alternatief mis je waarzonder de ambtenaar in kwestie zijn werk niet kan doen? Begrijp je hoe lastig het is zekerheid te krijgen over de veiligheid van toestel en de daarop en daarmee verwerkte data? Dit is geen BYOD oplossing (waarbij je overigens doorgaans ook behoorlijk beperkt wordt in wat kan en niet).

Bij punt 4 kan ik mij niet zo veel voorstellen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 15:26]

[Vestedmarius]

Ben het hier mee eens, dit is met de tools die er zijn ook niet moeilijk.

[Jerie]

Dat doen sommige telefoons van de overheid ook al.

[JWL92]

Nu nog Twitter, Facebook, Insta. en die nieuwe clone verbieden...
ohnee.. Amerikaanse backdoors en datagraaiers zijn wel oke...

[Lamith]

In sommige gevallen is het ook lastig dit te beperken, aangezien de overheid ook op deze kanalen communiceert. Als je niet op je werk kunt inloggen om berichten namens je werk te kunnne delen, wordt het lastig. Al ben ik het helemaal met je eens, geen social media op werktelefoons toestaan zou het beste zijn.

[familyman]

Je kunt je dus ook afvragen waarom en of de overheid wel via deze kanalen moet willen communiceren natuurlijk.

[whyz]

Volgens mij staan we met de VS op iets vriendelijkere voet dan met een Rusland of China, maar dat kon je zelf natuurlijk ook wel bedenken. Het roept lekker zullen we maar zeggen.

[Amanoo]

Nou ja, vriendelijker... We hebben meer invloed toegelaten uit Amerikaans neokolonialisme. Als we Rusland ons lieten beïnvloeden waren zij een stuk vriendelijker en de VS weer minder. In beide gevallen draait het enkel om hun eigen belang en niet om ons belang.

Het is geen vriendelijkheid maar puur eigenbelang.

[Jerie]

We hebben Rusland ons laten beïnvloeden. Realpolitik 101. We deden zaken met ze, olie en gas. We waren chantabel. Ze hebben ons ook beïnvloed in de zin van MH17, Oekraïnereferendum en indirect Brexit en verkiezingen VS 2016.

Jawel, Amerikanen hebben een eigenbelang. Maar hun idee over democratie spreekt mij meer aan dan communisme of maffiastaat Rusland.

[Amanoo]

Hun idee van democratie (tot zover dat gedrocht democratisch te noemen is) stopt bij hun landsgrenzen. Ze hebben geen interesse in democratie in andere landen, hooguit desinteresse. Als je pech hebt zetten ze je staatshoofd af en installeren ze hun eigen. Dat is waar de hele term bananenrepubliek vandaan komt. Ze hebben meermalen een dictator in Zuid-Amerikaanse landen neergezet. En niet alleen daar.

[Jerie]

Ik ken die voorbeelden wel ja, CIA, Allende vs Pinochet, FARC, Escobar vs DEA, valsspelen DDR mbt doping. Toch zijn dat wel andere tijden. De Koude Oorlog was toen in volle bloei. Momenteel BRICS landen zijn onder de streep minder vrij dan wij. De graaicultuur die doorgaans heerst binnen bijvoorbeeld dictaturen (de BRICS landen zijn niet bijzonder democratisch) zag je ook in de tijd van het communisme.

Zo ben ik atheïstisch, progressieve sociaaldemocraat en tegen discriminatie. Ik woon in een samenleving met stemrecht, een mooie grondwet, en vrijheid van godsdienst. Ik heb eigen vermogen en woon samen in een land met kapitalisten/liberalen, Christenen, Moslims, en mensen met een andere geaardheid (LGBTQI). Nou, veel succes daarmee in Rusland of China. Gaat 'm niet worden.

[raro007]

Russen en Chinese hanteren niet dezelfde normen en waarden als ons/Amerika.
Ga jij maar informatie lekken in die landen over hun.
Volgende dag zal je niet eens mee maken.

[Amanoo]

De VS hanteert ook niet dezelfde normen en waarden als wij. Het is iets beter dan Rusland of China, maar vergeleken met ons is het praktisch een ontwikkelingsland. En dan wil ik echt niet beweren dat Nederland nu het beste land ooit is.

[4x4]

En de relatie met Rusland of China is dankzij diezelfde Amerikaanse vrienden vertroebeld. De Amerikaan wilt ons als een bezitterige loverboy alleen voor zich hebben zodat we politiek en economisch volledig afhankelijk van hem zijn.

[Ted_W]

Als ik lees wat er verstaan wordt onder 'spionagegevoelige' apps, dan gaat het om het volgende:

• Toegang kunnen krijgen tot de data of metadata van gebruikers
• Risico voor intellectueel eigendom
• Inzicht in politieke besluitvorming en processen
• De 'gedragingen' van diasporagemeenschappen in Nederland

Als ik dit lees, dan zou het toch helemaal niet moeten uitmaken uit welk land zo'n app komt? Of gaan we toch meten met 2 maten maar durven we dat niet hardop te zeggen?

[RobertPeterson]

Als ik dit lees, dan zou het toch helemaal niet moeten uitmaken uit welk land zo'n app komt? Of gaan we toch meten met 2 maten maar durven we dat niet hardop te zeggen?

Nee, we meten met 1 maat, en dat durven we hardop te zeggen:

Begin 2023 heeft het Rijk besloten de installatie en het gebruik van apps van bedrijven uit landen
met een offensief cyberprogramma tegen Nederland en/of Nederlandse belangen op mobiele
werkapparatuur van ambtenaren in dienst van de Rijksoverheid te ontraden

Bron: https://vng.nl/sites/defa...ensief-cyberprogramma.pdf

Apps van bedrijven uit landen met een offensief cyberprogramma tegen Nederland is de maat waarmee we meten.

[Ted_W]

OK prima, en als we kijken naar wat onder "offensief cyberprogramma" wordt verstaan:

Voorbeelden van landen met een offensief cyberprogramma zijn Rusland, China, Iran en Noord Korea. Van deze landen is bekend dat inlichtingendiensten de intentie en capaciteit hebben om spionageoperaties richting Nederlandse overheden, bedrijven en personen uit te voeren.

Je brengt het alsof het allemaal heel erg duidelijk is, maar als je het goed leest dan geldt dit voor veel meer landen, alleen zeggen we dat niet hardop zoals ik al eerder aangaf.

[Schway]

"tegen Nederland"

[RobertPeterson]

wat onder een offensief cyberprogramma wordt verstaan is:

Een offensief cyberprogramma is erop gericht om met digitale middelen andere staten te bespioneren, beïnvloeden of - in het ergste geval - vitale infrastructuur te saboteren om zo eigen politieke, economische financiële doelen te behalen.

Ja, jij brengt het wel erg simpel. Want als je goed leest dan hebben ze het niet over veel meer landen. De focus ligt op China en Rusland want:

Het is belangrijk om te benoemen dat de nationale veiligheidsbelangen op vele manieren en door meerdere statelijke actoren worden bedreigd. Om de dreiging op beknopte wijze te duiden concentreert DBSA2 zich echter, op de grootste dreigingen – de analyse is niet uitputtend. Het zal de lezer daarom opvallen dat er in dit dreigingsbeeld een sterke focus ligt op Rusland en China. Van deze statelijke actoren gaat momenteel de grootste dreiging uit tegen de nationale veiligheidsbelangen, zij het op verschillende wijzen.

Maar ook Turkije wordt hierin benoemd:

Verder stellen de inlichtingendiensten dat het voor veel statelijke actoren, ook opkomende cyberactoren zoals bijvoorbeeld Turkije, aantrekkelijk blijft om misbruik te maken van Nederlandse ict-infrastructuur, omdat deze van hoge kwaliteit is en ict-capaciteit redelijk simpel is te huren. Zo zijn meerdere keren Nederlandse servers gebruikt bij internationale cyberaanvallen. "Nederland fungeert hierbij als springplank voor statelijke aanvallen die schade kunnen toebrengen aan derde landen, waaronder mogelijk bondgenoten", aldus de DBSA 2.

Maar de reden waarom China, Rusland, Iran en Noord-Korea wordt uitgelicht is:

De grootste digitale dreiging gaat uit van China, Rusland en in mindere mate van Iran en
Noord-Korea. Zo zet China zijn cybercapaciteiten onder andere in om hoogwaardige technologie te
bemachtigen, richt Rusland zich onder meer op prepositie voor sabotage tegen cruciale infrastructuur,
onderneemt Iran bijvoorbeeld digitale spionageactiviteiten tegen universiteiten en is van Noord-Korea
bekend dat het inzet op diefstal van digitale valuta ter financiering van zijn staatskas.

Maar ook Turkije en Marokko worden gezien als potentiële gevaren voor onze samenleving door de beïnvloeding van hun diaspora:

Waaronder landen met een relatief grote diaspora in Nederland, zoals Marokko en Turkije, die inlichtingen- en beïnvloedingsactiviteiten uitvoeren gericht op hun diaspora. De mate van ongewenste inmenging in diasporagemeenschappen kan toenemen, bijvoorbeeld wanneer conflicten in het herkomstland ontstaan of rond verkiezingen in het herkomstland. Zo kunnen de Turkse parlements- en presidentsverkiezingen in 2023, mede door het Turkse diasporabeleid, een impact hebben in andere landen, waaronder mogelijk in Nederland

De focus ligt dus op China, Rusland, Iran en Noord-Korea. Maar er zijn inderdaad nog een paar landen, deze worden gewoon benoemd, dat durven we gewoon hard op te zeggen. Maar die vallen wel onder een ander dreigingsniveau.

Anders lees je de brief even, misschien geeft het je dan een duidelijker beeld:

https://www.aivd.nl/docum...statelijke-actoren-dbsa-2

[RobertPeterson]

De AIVD geeft geen info. De AIVD concludeert. Je kunt op genoeg onafhankelijke security websites de daadwerkelijke aantallen vinden.

Natuurlijk is de AIVD niet objectief, het is een overheidsorganisatie en heeft ons land belang als prioriteit.

Maar de conclusies die zij hier maken zijn niet uit de lucht gegrepen en zijn als je even onderzoek doet ook gegrond.

Wellicht dat je alles wantrouwt, zo komt het namelijk over, dan zal ik je ook niet kunnen overtuigen.

Misschien moet je zelf onderzoek doen voordat je een conclusie trekt!

[RCBL]

De AIVD is niet objectief schrijf je. Dus het wij van WC-eend als bron zoals ik schreef is gewoon terecht. Misinformatie of biased informatie verspreidt door onze "vrienden" vertrouw ik al heel lang niet meer. Of ik zet daar zelf veel vraagtekens bij. China, Rusland en andere ons niet welgevallige naties zijn ten slotte onze vijanden en die steek je geen veer in hun achterste.

[RobertPeterson]

Het is geen nieuws, of verzonnen gebeurtenissen wat ze hier concluderen. Het is een rapport gebaseerd op cijfers en bevindingen. Die gebeurtenissen en bevindingen kun jij overal vinden en daar dan een conclusie aan trekken.

Natuurlijk is de AIVD niet compleet objectief, het is ook goed om alles met een wantrouwend oog te lezen. Daarna zelf onderzoek te doen om daaruit een conclusie te trekken.

Jij slaat nu de laatste 2 stappen over. Ik geef een bron, jij zegt is van de AIVD vertrouw ik niet is biased. Dat is lekker simpel leven zeg.

Doe onderzoek, maak je eigen conclusies en ga daarmee discussiëren ipv jouw “bias” hier te verkondigen. Voegt niks toe man.

[poststamp]

De mate van risico verschilt, tussen spionage van een ander Westers land of van China, de risico-inventarisatie is denk ik eerst gedaan op niet-westerse apps. De Westerse spionage-apps kunnen hierna nog aangepakt worden, als er voor gelobbyd wordt.

[emphy]

Zou het niet beter zijn om op de werktelefoon met een lijst van door de werkgever toegestane applicaties te werken?

[Bor]

Vanuit beveiligingsoogpunt is white / allow listen van toegestane apps inderdaad veiliger dan het black/ block listen van apps waarvan je zeker bent dat ze onveilig zijn. Met een blacklist loop je altijd achter de feiten aan. Elke app extra verhoogt het beveiligingsoppervlak en verhoogt de kans op het lekken van gegevens. De reden waarom sommige bedrijven hier niet voor kiezen is doorgaans gebruiksgemak en het feit dat het screenen van apps veel tijd / geld kan kosten.

[Jazco2nd]

Maar wel Facebook Messenger aka Whatsapp Messenger? En Telegram?
Of draait het alleen om overheidsspionage? Niet die van commerciele organisaties die je chats scannen voordat deze wordt versleuteld?

[Spykie]

Het gaat hier niet over Facebook Messenger of WhatsApp, toch?

[Jazco2nd]

Dat is dus juist mijn punt, waarom A wel en B niet
Naar mijn mening geen appels met peren vergelijking die ik maak.

[RoestVrijStaal]

Maar worden -begrijpelijk- de apps verboden, of de complete dienstverlening? Want via de dienstverlening zouden ook genoeg "puzzelstukjes" verzameld kunnen worden om te profileren of de persoon een ambtenaar (middel)hoog in het ambtenarenapparaat staat of niet.

De website van AliExpress is prima bruikbaar via private browsing. Ondanks dat de website de app nogal pusht.

[Krulliebol]

Waarom zou je daar private browsing voor nodig hebben?
Als die site door je werkgever wordt geblokkeerd (dat lijkt soms te gebeuren, volgens dit artikel), kun je de site sowieso niet bezoeken, ook niet in private browsing. Als dat niet gebeurt, kun je de site ook in een 'normaal' venster bezoeken, toch?

[parapa]

Is het niet handig om deze lijst ook met de rest van het land te delen?

[BiaggioLuciano]

Op zich kan een bedrijf dit als advies nemen toch? Maar meer bedrijven zullen geen cruciale/private informatie delen op die apps. Bijvoorbeeld het Van Gogh Museum kan gewoon de sociale media kanalen blijven gebruiken voor marketing zonder dat er gevoelige informatie verzonden wordt.

[NoobishPro]

Waarom doen ze het niet andersom?

Alles verbannen op werktelefoons, en dan een whitelist ipv een blacklist?
Dit is toch dweilen met de kraan open, of heb ik dat nou?

[S-1-5-7]

Goede vraag... Hier behandelen wij werktelefoons op de zelfde manier als laptops; je kan alleen de apps gebruiken die het bedrijf goedkeurd (en dit zijn alleen apps die je nodig hebt voor je werk).
Bij ons is een werktelefoon enkel bedoelt voor werkgerelateerde zaken, al het andere doet iedereen op zijn/haar privételefoon.

Technisch helemaal niet lastig, het is een kwestie van willen...