Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Chinese hackers stelen informatie over wapensysteem Amerikaanse marine'

Chinese staatshackers zouden door computerinbraak de beschikking hebben gekregen over honderden gigabytes aan vertrouwelijke informatie over wapens die door de Amerikaanse marine worden gebruikt. De inbraak zou eerder dit jaar hebben plaatsgevonden.

De hack vond niet direct plaats op computersystemen van de Amerikaanse marine, maar bij een bedrijf dat door de marine is gecontracteerd. Dat meldt The Washington Post op basis van informatie die door Amerikaanse officials is uitgevaardigd. Die wilden overigens niet bij naam genoemd worden. Om welk bedrijf het precies gaat is niet bekendgemaakt, maar wel is duidelijk dat er veel geheime data is buitgemaakt, door wat de Amerikanen omschrijven als Chinese staatshackers.

Volgens The Washington Post werd er in totaal 614GB buitgemaakt, in een project dat binnen de marine bekend zou staan als Sea Dragon en dat sinds 2012 bestaat. In de dataset zijn onder meer plannen buitgemaakt over een wapensysteem voor onderzeeŽrs; het zou gaan om een torpedo die vanaf 2020 gebruikt zou kunnen worden door de Amerikaanse marine. The Washington Post heeft informatie verkregen over welk wapensysteem het gaat, maar heeft beloofd die gegevens niet in de openbaarheid te brengen.

De Amerikaanse marine doet samen met de FBI onderzoek naar de hack, die in januari en februari van dit jaar plaats zou hebben gevonden. Niemand van de FBI wilde echter reageren op de berichtgeving van The Washington Post.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

09-06-2018 • 08:51

78 Linkedin Google+

Reacties (78)

Wijzig sortering
Ik vind het elke keer weer moeilijk te begrijpen dat er over en weer gehacked wordt tussen 'bondgenoten'. Dit lijkt me toch aanleiding voor een regelrechte oorlog en deze niet alleen, maar meerdere vergelijkbare hacks van de afgelopen jaren.
Nu lijkt het allemaal een beetje gedoogd te worden. De NOS bericht dat in het verleden vaker ontwerpen zijn gestolen en dat die vervolgens ook zijn nagemaakt door het Chinese leger. Ergens moet toch de grens liggen?
Ik vind het elke keer weer moeilijk te begrijpen dat er over en weer gehacked wordt tussen 'bondgenoten'. Dit lijkt me toch aanleiding voor een regelrechte oorlog en deze niet alleen, maar meerdere vergelijkbare hacks van de afgelopen jaren.
In Hollywood zou dit inderdaad een directe oorlogsverklaring zijn. In de ťchte wereld zijn gelukkig mensen iets minder heethoofdig en denken over de consequenties van zoiets na, en als je bedenkt dat bij een oorlog al snel miljoenen doden zouden vallen, valt dat een beetje als optie af.

Sowieso moet eerst nog maar eens bewezen worden of het wel degelijk staatshackers waren, en of ze daadwerkelijk uit China kwamen. Daarnaast, het feit dat de VS (en ook andere landen) dit zelfde ook doen bij (in dit geval) China, maakt hun positie om te klagen ook niet echt heel erg sterk.

Er zal wel wat gesputterd worden hier en daar, maar uiteindelijk lopen dit soort akkefietjes af met een sisser. En gelukkig maar, want een oorlog, dat zit werkelijk niemand op te wachten. Buiten Hollywood dan.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 9 juni 2018 09:25]

en als je bedenkt dat bij een oorlog al snel miljoenen doden zouden vallen, valt dat een beetje als optie af.
Dit is misschien wat cynisch, maar een reden om zelf geen oorlog te voeren is economisch. Oorlogen kosten namelijk veel geld.

Anderen oorlogen laten voeren en zelf wapens verkopen, integendeel...
Maar het is al een oorlog: een cyberoorlog. Er worden actieve aanvallen uitgevoerd door alle landen. Landen die sterk economisch verbonden zijn zullen elkaar meer helpen, maar landen zoals China en Rusland doen wat ze willen. Dat wil niet zeggen dat er niet terug gevochten wordt, maar daar hoor je niets van.
Nou, teruggevochten? We horen thans in Europa meer over eenzijdig (wan-)gedrag van Trump dan van Xi (President van China).. Just saying ;)

Wel dat de VSNA voornamelijk via handelsbelemmeringen hun openbaar gerief halen, maar da's (mij dunkt) onderdeel van uitgelezen propaganda; wat je zelf anderen aandoet is weliswaar slecht maar transparant, wat de ander jou aandoet is slecht en 'in het geniep' :+

Enfin, vast ook over en weer natuurlijk; niet dat de VSNA de enigen zijn die die stijl erop na houden.

NB: De VSNA / Verenigde Staten van Noord Amerika (het Noordelijke (continent van) de twee Amerika's) staat bij velen -onnauwkeurig(inaccuraat)- ook wel bekend als 'de VS' of de 'USA'
>> Beetje gek dat wij lacherig doen als mensen Nederland of BelgiŽ een 'city in Europe' noemen terwijl wij zelf twee continenten over ťťn kam scheren!

En dat terwijl het zuidelijke van de twee Amerika's zich nog wŤl, overwegend, vooruit ontwikkelt en kans maakt om in enigszins afzienbare tijd nog de bron te worden van nieuwe, echte, eerste wereld landen.. Venezuela (onder Chavez destijds) deed al eens haar best om ook de VSNA naar een hoger plan te tillen middels hun 'U.S. heating oil assistance"-projecten in onder andere, dacht ik, New York en Boston (Bron @Noordelijke media: NY Times). Van die ontwikkelingshulp was het door inkomensongelijkheden geteisterde VSNA ook niet erg gecharmeerd maar dat doet niet zoveel af aan de feiten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door BStorm op 9 juni 2018 14:30]

Maar het is al een oorlog: een cyberoorlog.
Je moet toch echt de definitie van oorlog opzoeken. En laat het woord 'cyber' maar thuis.

"Chinese hackers stelen informatie"? Zelfs als het waar is dan is het geen oorlog. Hooguit spionage.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 juni 2018 21:05]

Oorlog kost idd veel geld en rara hoe kan het anders, de USA voert vele oorlogen die heel veel geld kosten, probleem denk je, nee we drukken gewoon geld bij en blijven dat doen.
Zolang de wereld de dollar als belangrijkste munt ziet kan de USA hier mee door gaan en hun oorlogen dus financieren.
Ze leveren nog veel meer op.
Oorlogen kunnen veel geld opleveren aan bepaalde partijen binnen een land, maar niet aan het land als geheel (tenzij je extreem veel waardevolle zaken buitmaakt, wat zelden het geval is, in elk geval niet hier). Het gaat dan om een transfer van geld van overheden naar b.v. wapenfabrikanten en vele andere grote bedrijven in het Amerikaanse militair-industriŽle complex. Het boeit zo'n fabrikant niet als de oorlog 1000 miljard kost, zolang het hem maar $10 miljard aan inkomsten oplevert kan hij lobbyisten naar het parlement en de president sturen en veel geld doneren aan de partijcampagnes.
Aan oorlogen wordt ook veel verdient en ze worden gecreŽerd om strategische belangen.
Op de eerste en tweede wereldoorlog is ook bewust aangestuurd: https://youtu.be/I6dOPMgdjLo
Voordat je me als complotgekkie afschilderd, bekijk de video met een open mind.
(beetje off topic): De film zeitgheist kan ik je ook aanbevelen dan :)
haha ja met die film is bij mij het "gedonder" begonnen :)
En momenteel is er niemand die Amerika van geld gaat voorzien voor een oorlog met China.
In de echte wereld zijn de economische belangen van China, US en de EU te groot voor een symmetrisch conflict. Maar de handel maakt de US en EU ook kwetsbaar - door de relatieve openheid van de economie veel meer dan China. Dat blijkt maar weer als de know-how, nu van de marine, maar ga er maar van uit dat dit bij alle bedrijven wordt geprobeerd die actief zijn in vitale onderdelen van de economie. Want als je een ander het onderzoek kunt laten doen, en vervolgens zelf excelleert in het op de markt brengen, komt het geld jouw kant op.
Beetje suggestieve reactie inzake ‘moet eerst nog maar bewezen worden’ en ‘de V.S. doet hetzelfde.’ Beiden weet je helemaal niet.
Nou, ik denk dat als dhr. Trump ook maar een seconde het idee had dat zijn land dat kon overleven (economisch en/of fysiek) hij ze wel de oorlog verklaard had...

Maar China aanvallen is wel het doodvonnis van Amerika.

Ze hebben in China 619.000.000 mensen die "Fit for Duty" worden geacht, en 750.000.000 in totaal die ingezet kunnen worden, Amerika heeft er 145.000.000.
Amerika heeft een slordige 325 miljoen inwoners, dus als elke 2 chineze militaren het voor elkaar krijgen 1 amerikaans staatsburger om te leggen bestaat Amerika niet meer.

China staat 3e in de wereldranglijst qua militaire kracht, dus op zijn minst kan je spreken van Mutually Assured Destruction. (Amerika staat nummer 1, maar dit is voornamelijk vanwege de luchtmacht, en financiŽle mogelijkheden, op bijna alle andere punten wint China.)
*Vergelijking*

[Reactie gewijzigd door zion op 9 juni 2018 10:54]

/offtopic
Dat soort vergelijkingen over firepower en mankracht zegt niet zo veel. Wat veel meer van belang is is de politiek en steun van de bevolking. Amerika is politiek verdeeld en zal bij het aangaan van een oorlog dat alleen maar meer worden. Dat beinvloed de slagkracht zeer ten nadele als je eerst congress moet gaan vragen om toestemming etc. En dan heb je waarschijnlijk ook nog een groot gedeelte van de bevolking die er tegen is incl militairen. Dit in tegenstelling tot China waar Xi's wil wet is en de bevolking dusdanig nationalistisch is dat ze die oorlog vol ingaan.
En in de VS zal die verdeling waarschijnlijk zeer snel toenemen wanneer de oorlog naar hun eigen steden komt, maar dankzij atoomwapens zal een oorlog tussen de VS, Rusland en/of China waarschijnlijk nooit plaatsvinden.
In Hollywood zou dit inderdaad een directe oorlogsverklaring zijn.
Er wordt op dit moment echt wel gediscussieerd wat er in de digitale wereld gezien kan worden als 'oorlogsverklaring' Vooral omdat het steeds meer in het 'echte' leven verstrengeld is. Internet in een land platleggen door middel van overbelasting? Bankensystemen platleggen? Energiecentrales hacken en plat leggen? Vroeger moest je een bom gooien om dat te kunnen doen. Dan was het vrij duidelijk dat het een aanval was ---> oorlogsverklaring. Nu kan men een kerncentrale hacken en plat leggen.

Meer informatie:
Stuxnet is een schadelijk computerprogramma. Het bestaan van deze geavanceerde worm werd ontdekt in juni 2010 door een fabrikant van antivirussoftware uit Wit-Rusland. Het programma beÔnvloedt de werking van bepaalde Siemens-apparatuur op schadelijke wijze. Het zou ontwikkeld zijn om Iraanse ultracentrifuges die gebruikt worden in het Nucleair programma van Iran te saboteren. De worm wijzigt de PLC waarmee de motoren van de centrifuges aangestuurd worden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

Men is er nog niet over uit hoe dit geinterpreteerd moet worden..

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 9 juni 2018 20:12]

[...]
In de ťchte wereld zijn gelukkig mensen iets minder heethoofdig en denken over de consequenties van zoiets na, en als je bedenkt dat bij een oorlog al snel miljoenen doden zouden vallen, valt dat een beetje als optie af.
De hebzucht wint het gelukkig nog niet van de menselijke tragedie denk ik dan. Nog niet.
Hopelijk blijft dat nog lang zo.
Je kan het ook omdraaien, mogelijk draagt de kennis over vijandelijk technieken juist bij dat er geen oorlog wordt gevoerd door meer evenwicht in kennis. :) Kennis is macht wordt wel eens gezegd maar machtsevenwicht is vrede. Er zijn in het verleden genoeg wetenschappers/(dubbel)spionnen geweest die vanuit dat oogpunt kennis hebben gedeeld (gestolen) met een zognaamde vijandelijke mogendheid.
Spionage is van alle tijden en leidt niet noodzakelijk altijd tot oorlog. Bv. Rusland heeft ook de ontwerpplannen van nucleaire wapens gestolen. Dat heeft gelukkig voor de mensheid ook niet tot een hete oorlog gezorgd.

Anders waren jij en ik er waarschijnlijk niet.

Verder, als het Amerikaanse leger zo idioot is om 600 gigabyte aan uiterst gevoelige informatie bij ťťn externe leverancier te laten, en zo idioot is dat het kan en dat het mogelijk is dat die gegevens gestolen kunnen worden; dan valt daar weinig anders over te zeggen dan dat het Amerikaanse dus super en niet gewoon idioot is.

Maar inderdaad, dat blijkt. Moest het dat niet zijn, dan zou het ook nooit gekunnen hebben dat iemand genaamd Snowden met een USB stickje met gigabytes aan uiterst geheime informatie uit de deur kon lopen.
Heel bijzonder is dat de daders de techniek in huis hebben die data te bemachtigen maar niet om hun sporen te wissen. Er wordt altijd weer geroepen dat de Chinezen of Russen de hack hebben uitgevoerd.
Het zou ook kunnen dat China het helemaal niets uitmaakt of de VS nu wel of niet weet dat hun spionnen dit hebben uitgevoerd.

Je ziet van China ook vrij weinig contra-propaganda zoals je wel ziet komen uit Rusland wanneer het over digitale spionage gaat.

Eender een houding als: so what. Doe er dan iets tegen he. Bende Amerikaantjes.

Ik denk dan ook dat de Chinese elite helemaal niet onder de indruk zijn van de VS en dat ze zoiets hebben van: goed jongens. Val dan maar aan. Kom maar eens af.
Klopt helemaal, de Russen doen dit soort tactieken ook.
Het is allemaal een soort van powerplay waarbij ze elkaar uitdagen en de loef proberen af te steken. 'Bewijs het maar als je kan en wat wil je ertegen doen dan?'

Het antwoord is natuurlijk diplomatie maar de huidige lichting wereld leiders heeft daar geen kaas van gegeten.
Ik denk dat China het zelfs niet uitmaakt of je het kan bewijzen of niet.

China is machtprojectie aan het uitproberen. De komende jaren zal het macht projecteren.

Dat jij kan bewijzen dat ze wel of niet iets gedaan hebben zal ze worst wezen.
Het grote probleem is dat ze het kunnen bewijzen, als ik vanuit NL een server in China hack en daarmee een US server aanval zouden ze nooit verder moeten komen dan de chinese server tenzij ze die zelf hacken.

In de realiteit zien ze echter een groot gedeelte van het verkeer van buitenlandse exchanges/isps ook.

(NL -> China -> VS is misschien een slecht voorbeeld omdat NL -> China zeer goed over de VS gerouted worden kan)
Dit is alsof het arresteren van een spion meteen tot een oorlogsverklaring zou moeten leiden.

Vergeet niet dat een oorlog met China onvermijdelijk escaleert tot een atoomoorlog eens China begint te verliezen. Maar als jij wil dat de geschiedenis ophoudt omdat een van de twee zijden die elkaar hacken zich heeft laten vangen... wel.
Inderdaad. Wat @wildhagen hieronder zegt is een goede. Vergeet bovendien niet dat China een productie, handels- en wetenschappelijke grootmacht is. De schade van het stelen van een wapensysteem moet wel in proportie staan ten opzichte van de schade die een (beperkte) conventionele oorlog aanricht. Bovendien worden met enige regelmaat vergelijkbare plannen en acties vanuit de westerse zijde ontmanteld door onze "rivalen".

Zie het meer als een spelletje spionage, zoals diplomatie ook een spelletje is met betrekking tot het morele overwicht. Het lijkt dankzij de zelf bedachte regels en hypocrisie nergens op, maar is te prefereren boven een fysieke oorlog.

Overigens hebben de Chinezen in het verleden bijvoorbeeld ook plannen voor de JSF gestolen. Ze hebben inmiddels een "namaak" F-35 rondvliegen die iets gedowngrade is opdat zij geschrokken zijn van de kosten die wij hier maken voor de JSF. Verder hebben ze plannen voor kerncentrales en atoombommen in het verleden gestolen, hebben ze samen met de Russen ooit letterlijk ťťn van de eerste straalmotoren van de Engelsen geleend zonder te betalen. En het lijst je gaat nog wel even door. Zo blijven ze altijd redelijk bij. De wet van de remmende voorsprong noemen ze dat.
Het is niet alsof het andersom niet gebeurd, de VS hackt de chinezen net zo hard hoor.
China kan veel maken hoor, wat wil de rest van de wereld dan doen? Het westen maakt (helaas) al lang niet meer de dienst uit in de wereld.
Ook dat is een keuze. Wij geloven in vrije handel, omdat dat meer oplevert voor iedereen. China doet wel mee, maar gelooft daar niet in en schermt de eigen economie heel goed af tegen buitenlandse invloeden. Een Chinees mag hier een bedrijf hebben, maar in China mogen wij hooguit een minderheidsaandeel in een joint-venture hebben, om maar eens een voorbeeld te noemen. De politiek en gerechtelijke macht is gericht op het belang van het land, niet dat van het bedrijf of het individu, dus al sta je in je recht, de kans dat je krijgt, hangt in grote mate af van de gunfactor.

Zouden we en-masse besluiten dat we niets meer ex- en importeren naar/uit China, dan gebeuren er in ieder geval de onderstaande dingen:
1. Een enorme lobby van het bedrijfsleven om daar direct weer mee te beginnen
2. Lege schappen in onze kleding en schoenenwinkels
3. Oplopende tekorten aan geneesmiddelen en chemicaliŽn, omdat de basismaterialen daarvoor vooral in China worden gemaakt.
4. Een verlies aan afzetmarkten in de rest van de wereld, omdat China haar spullen daar afzet, die ze niet meer in Europa kwijt kan
5. Overschotten van producten uit de agrarische sector die geŽxporteerd worden naar China, omdat er in Europa geen markt voor is.
6. Heel veel publieke onvrede door de bovenstaande punten.

Misschien dat er op de lange termijn voordelen ontstaan, doordat we zelf weer kennis en kunde ontwikkelen om op een verantwoorde manier massa productie te doen en heel misschien ontstaat er dan een wat meer gelijkwaardige band tussen EU / US / China. Punt zes zorgt er echter voor dat het zover niet komt, tenzij om de een of andere reden er echte publieke verontwaardiging over China ontstaat.
'Vrije handel' bestaat ook bij ons niet, denk aan subsidies.

Veel chemicaliŽn komen uit China omdat het goedkoper is om daar te produceren, doordat ze het niet zo nauw nemen met het milieu. Ze hebben een paar unieke grondstoffen, maar niet zoveel als dat je denkt.
Niet alleen milieu maar ook arbeidsomstandigheden. Dat is echter maar een deel van het verhaal. Veel chemische producten komen als bijproduct uit grootschalige processen. Die staan dicht bij de bron of bij een haven. Er zit in China nou eenmaal veel industrie die je niet zomaar oppakt en verplaatst. Shell pernis en moerdijk gaan dat niet compenseren.
Zolang die grens ligt op zelfbescherming maakt het toch niet uit wie welke wapens namaakt?
Buiten dat lees ik liever feiten dan een horen zeggen verhaal, welke ontwerpen zijn dat dan? hoe komt de NOS aan die informatie, aangeleverd door de USA misschien? De rede dat er geen oorlog uit voort komt is dat ze het allemaal doen, bewijzen hoeft tegenwoordig niet eens, als je het maar vaak genoeg herhaald, geloven ze je op den duur toch wel, lekker handig al die anti Rusland propaganda de hele tijd, we moeten het benoemen wat het is, niet misschien dit misschien dat, bij de feiten moeten we het houden.

Even leuk voorbeeld

https://tweakers.net/nieuws/89309/chinese-spionnen-stalen-ontwerpen-van-wapens-nederlandse-leger.html

"China staat niet in het rapport genoemd, maar de overheid van dat land is door anonieme bronnen genoemd als de bron van de cyberspionage."

------------------------------------------------
Wapens en explosieven kunnen wij beter de wereld uit helpen, lekker naÔef. Maar als meneer Trump ze mag hebben dan meneer Jung-un ook, en voordat mensen beginnen met hoe slecht die andere wel niet is, vraag jezelf eens af welk land tot nu toe de enigste Nuke's op iemand anders zijn burgers heeft gegooid?
"als hij het mag mag ik het ook" geldt op het schoolplein, niet in de geopolitiek. Daar geldt gewoon het recht van de sterkste, met de meeste leverage. Het feit dat Amerika hier niet hard tegen optreedt geeft al aan dat hun leverage niet zo groot is als we geacht worden te geloven.
Als ik kijk naar de grootmachten in de wereld denk ik over US, China en Rusland nogal negatief en zie ik de EU als de partij die het het beste voor elkaar heeft (voor haar burgers). Ben dan eigenlijk wel benieuwd hoe er in die landen over ons gedacht wordt, maar dat is een zijspoor.
Waar het mij hier om gaat is dat ik China, met de dystopie die ze aan het creeŽren zijn absoluut niet vertrouw en dit soort praktijken zorgelijk vindt. Andersom zou ik net zo zorgelijk vinden overigens. Het oogluikend toestaan is voor mij een bevestiging dat er op de achtergrond van alles speelt waar we absoluut geen weet van hebben en misschien als een zwaard vam damocles boven ons hoofd hangt.
Daar zeg je een paar hele goede dingen,

maar mbt het recht van de sterkste, valt dat niet samen met het bezitten en kunnen inzetten van Nukes?
En anders hoe weet je wie de sterkste is (hacken bv) zonder het te doen, dilemma.

"Als ik kijk naar de grootmachten in de wereld denk ik over US, China en Rusland nogal negatief en zie ik de EU als de partij die het het beste voor elkaar heeft (voor haar burgers). Ben dan eigenlijk wel benieuwd hoe er in die landen over ons gedacht wordt, maar dat is een zijspoor."

Valt dit niet gewoon onder de noemer propaganda, het is ons simpelweg aangeleerd dat ons systeem het beste is, of iig vergeleken worden met het 'andere' en dat onbekende is voor vele mensen doorslaggevend genoeg om er al negatief over te denken (geloof, afkomst, etc) Ik vind het daarom juist geen zijspoor maar goed opgemerkt.

"als een zwaard van Damocles boven ons hoofd hangt"
Ik denk dat je wel een punt hebt, maar dat oorlogvoering in het algemeen dat al is.
"War is young men dying and old men talking", de gemiddelde burgerkloot wil gewoon een goed leven, geen oorlog. Was het maar zo gemakkelijk om beide staatshoofden een zwaard te geven om het uit te laten vechten. Winner takes it all.
Noch propaganda noch aangeleerd denk ik. Nergens zijn burgers zo kritisch als in de EU. Wat wereldwijd bewondering oogst.
Ik vind het eerder moeilijk te begrijpen dat deze systemen gehacked kunnen worden. Je mag toch hopen dat deze systemen niet aan het internet verbonden zijn.
Alle grootmachten hacken elkaar, planten malware dat geactiveerd wordt in geval van een conflict, stelen informatie. Dat is niet nieuw en gebeurt al een eeuw via reguliere spionnen. Ergens is het misschien zo erg niet, zo weten ze tenminste van elkaar waarmee ze bezig zijn en bestaat er misschien enige equity of arms.
Deze berichten lees ik de laatste tijd met een korreltje zout. Het is altijd Amerika dat gehackt wordt, maar we lezen nooit dat <land> gehackt is door Amerika.

Wat dat betreft is de pannenkoek heel dun, maar heeft het toch zeker twee kanten. De ene kant wordt alleen nooit gebakken, maar is inmiddels ook wel gaar.
Misschien omdat de VS technologisch voorop loopt op alle andere landen in de wereld en dus een erg interessant target is?
De VS ligt niet voor op China. Zo heeft China recent nog een netwerk van satellieten laten zien waarover ze d.m.v. lazer bundels encryptiekeys delen d.m.v. quantum entanglement.

Dit is iets waar geen enkele andere natie tot nu toe in geslaagd is en waar een hele resem zeer geavanceerde kennis en technologie nodig is.

De VS heeft op dit moment quantitatief meer oorlogsmiddelen dan China. Maar als je een beetje verder kijkt dat de Westerse media/propaganda, dan wist je dat China aan een absurd extreem tempo dit aan het inhalen is.

Zo zijn ze bv. vliegdekschepen aan het bijbouwen op dit moment om over enkele jaren gelijk in aantal met de VS te hebben. Vliegdekschepen heb je doorgaans enkel nodig om macht te projecteren in een ander werelddeel. Ze zijn voornamelijk offensief i.p.v. defensies. Om je land te verdedigen heb je SAMs en zo nodig. Vliegdekschepen dienen om aanvallende straaljagers dicht bij genoeg te brengen dat ze zonder bij te tanken operaties kunnen uitvoeren.

Dus dan denkt de Westerling, oh maar onze F-35 en F-22 zijn beter dan alle andere vliegtuigen. Maar dan heb je de vliegtuigen waar China aan bezig is nog niet gezien. Dat is vooral omdat China, in tegenstelling to de Westerse wereld, niet zo dom zijn om grote hollywood shows te organiseren over hun oorlogstechnologie. Maar ze ondertussen wel hebben.

China heeft eigenlijk ook meer Amerikaanse dollars dan dat Amerika er zelf heeft. En moest China die in de economie dumpen dan zou China de VS economisch op de knieŽn krijgen doordat het de Amerikaanse dollar zo in waarde zou kunnen laten dalen dat die gaat hyperinfleren.

Eigenlijk heeft China de VS met een visdraad rond de teelballen op dit moment.

Dat geeft ook aan waarom de VS de laatste jaren ons, Europa, aan het laten linksliggen is. En zich meer op AziŽ aan het oriŽnteren is. De slag om de wereldmacht ligt immers bij China.
Over dat oorlogstuig heb ik geen verstand dus geen commentaar.

Wat betreft hyperinflatie heb ik wat verstand.

China kan niks dumpen om inflatie te veroorzaken. Ze hebben slechts staatspapier en minder dan 5% van de nationale staatsschuld van Amerika.

China zou slechts een beetje (niet hyper) kunnen beinvloeden door hun opkoop van Amerikaanse staatsobligaties terug te schroeven waardoor de tijdswaarde van de fixed income security daalt door een algehele daling van de rente termijn structuur MAAR ze zouden hun cash pool moeten herzien met op dat moment slechtere bezittingen tenzij de spread op staatsobligaties dusdanig zou toenemenen omdat verzekeraars het verschil niet voor hun rekening nemen.

China’s economische macht wordt ernstig overschat in deze. Het is een lichaam, China is de nier, Amerika de lever, de een sterft af zodra de andere dat doet. Het is een symbiose.
Maar in geval van een ernstig conflict in grote orde zoals WOII kan je wel verwachten dat de nier de lever zal willen dood pitsen.
In een totale oorlog situatie gelden andere regels. Dan zal je economische schade als de kosten van de oorlog accepteren.

Amerika was ook leverancier van Duitsland in het begin van WW2.
Om je land te verdedigen heb je SAMs en zo nodig.
Vandaar dat de USA zo spastisch doet als andere landen (Turkije, India) Russische S-400 SAM systemen kopen.
Precies. Dat S-400 systeem werkt. Dat vindt Amerika niet leuk.
Denk dat je je daar nog eens goed in zult vergissen, rusland en china hebben zelf ook zeer geavanceerde technologie. Alleen wij horen voornamelijk over de VS omdat de media daar veel makkelijker over die informatie kan beschikken.
Rusland zou ook al geavanceerdere torpedo's hebben dan de VS.
Zou Amerika hier sancties voor nemen?
Denk het niet. Er zijn veel te veel economische banden tussen China en de VS (en de rest van de wereld), dat zou ook de VS zelf behoorlijk pijn gaan doen als ze dat allemaal zouden gaan tegenhouden.

Al was het maar omdat China het overgrote deel van de Amerikaanse staatsschuld in handen heeft

En omgekeerd doet de VS natuurlijk hetzelfde bij andere partijen (niet alleen China overigens). Alle landen proberen bij elkaar te spioneren, geen enkele land is wat dat betreft roomser dan de paus.

Het zal wel bij vingertjes wijzen en verontwaardigd roepen blijven gok ik. Of zoals het gezegde gaat: "iedereen doet een plas, en alles bleef zoals het was"
...Al was het maar omdat China het overgrote deel van de Amerikaanse staatsschuld in handen heeft...
Dat is niet helemaal correct. Het grootste deel van de Amerikaanse staatsschuld ligt bij de Federal Reserve en een verzameling andere Amerikaanse financiŽle instellingen. De grootste buitenlandse eigenaar van Amerikaans schuldpapier is sinds kort weer China, al wisselt dat land regelmatig van plek met de huidige nummer twee: Japan. Met name Japan heeft er alle baat bij dat de dollar sterk blijft omdat zij ten opzichte van hun bbp enorm veel Amerikaanse schulden bezitten.

Bron: https://en.wikipedia.org/...debt_of_the_United_States en https://www.thebalance.co...u-s-national-debt-3306124
China heeft 20% van government owned debt van de VS.

Op totaal niveau heeft china minder dan 5% van Amerikaans staatspapier in handen en hun aandeel neemt al jaren af.

https://www.thebalance.co...-much-does-it-own-3306355

Jammer dat mensen dit niet fact-checken en the daily show napraten. Die mythe is daar onstaan vermoeden vele economen.
Als Amerika de dollar vervangt met een nieuwe munt en al zijn bondgenoten behalve China een gelijke hoeveelheid aan dollars van zijn nieuwe currency geeft waardoor deze schadeloos gesteld worden.
Effectief heeft China dan biljoenen aan waardeloze dollars in handen. Weg staatsschuld, China fucked, heb je ineens een hele andere wereldorde weer. China zal economisch instorten.

Ja maar dan krijg je oorlog. Ok, maar ze mogen wel met dit soort shit wegkomen.
Als Amerika de dollar vervangt met een nieuwe munt [..]
Ehm ja, zo werkt dat natuurlijk niet. Weet je nog die keer dat Nederland de gulden verving door een nieuwe munt? Toen is toch ook niet opeens alle Nederlandse staatsschuld (die uitstond in guldens) waardeloos geworden? Waarom zou dat met jouw voorstel dan wel werken?
> Er zijn veel te veel economische banden tussen China en de VS (en de rest van de wereld), dat zou ook de VS zelf behoorlijk pijn gaan doen als ze dat allemaal zouden gaan tegenhouden.

"Trade wars are easy to win" -Trump
Al was het maar omdat China het overgrote deel van de Amerikaanse staatsschuld in handen heeft
Eh, ..vlak boven je zegt @Littlemarc dat het maar 5% is. Wat is het nou wel ?
Denk dat Amerika vrij weinig kan doen met hun schulden bij China.
Beetje offtopic maar;

China heeft minder dan 5% van het Amerikaans staatspapier in handen.

Het is wel een hardnekkige mythe dat China Amerikaanse tekorten opkoopt op een grote schaal.
Zelfs China kan die biljoenen niet opkopen. ;)
Zoals ZTE boycotten. En het na een maand weer terugdraaien... O-)
Wat ik me altijd afvraag is hoe je zoiets kan bewijzen.
Gewoon, vaak genoeg roepen in de media. Daarna in het volgend nieuwsbericht refereren naar het vorige als bewijs. De Telegraaf kan Tweakers als bron gebruiken en Tweakers de Telegraaf. Na een tijdje heb je een hele web met zoveel bronnen met dat nieuws dat het gewoon waar is. Tadaaaa.
Zulke belangrijke gegevens zouden niet te bereikbaar mogen zijn via internet.
Hou het dan via een intranet gescheiden van het internet.

En dat de Amerikaanse overheid in zee gaat met een bedrijf dan ga ik ervan uit dat het grondig word geadviseerd qua security
Maar ach dit soort zaken krijg je nooit waterdicht, komen ze niet digitaal binnen dan kopen ze wel iemand om.
In een bedrijfsomgeving is het niet werkbaar om dit soort gegevens volledig af te schermen. Real-time monitoring van gevoelige data, gekwalificeerd (bekwaam!) personeel, hoogwaardige encryptie en het doorlopend uitvoeren van penetration tests e.a. mitigerende factoren werkt beter en zit daarnaast je bedrijfsvoering niet in de weg. Hoe dan ook moet je bij die data kunnen en alles op USB sticks zetten heeft ook weer zijn eigen security risks.
kan ook zijn dat de amerikanen het expres laten lekken omdat ze de wapens bij lange na niet klaarhebben en zo de rest van de wereld bang te maken. en om meer geld te krijgen voor internet aanvallen en verdedigingen.
Dan luister je als Amerikaanse staat iedereen ter wereld af (inclusief je eigen burgers) en maak je iedereen wijs dat dit is "tegen terrorisme" en voor "homeland security".

En dan worden je aller grootste militaire geheimen gewoon even gejat.

Hoezo ongeloofwaardig?
Sarcasme on!

Ik ben verbaasd dat dit keer Russen geen schuld kregen....maar Chinese.

Sarcasme off!

Vind eerlijk gezegd niet meer interessant als nieuws, tegenwoordig is niemand veilig wat betreft spionage.

[Reactie gewijzigd door umbrella1982 op 9 juni 2018 09:49]

Dat is niet enkel tegenwoordig zo. Dat was altijd zo. En dat is altijd zo.
Weer een subcontractor,
Wat een non-bericht dat vol staat met non-informatie over non-disclosed sources met non-inhoudelijke nonsens.
  • Die wilden overigens niet bij naam genoemd worden
  • Om welk bedrijf het precies gaat is niet bekendgemaakt
  • Wel is duidelijk dat er veel geheime data is buitgemaakt
  • Door wat de Amerikanen omschrijven als Chinese staatshackers

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True