TikTok krijgt Britse boete van 14,5 miljoen euro voor schenden privacy kinderen

TikTok krijgt een boete van ruim 14,5 miljoen euro van de Britse ICO. Volgens die toezichthouder maakte het platform inbreuk op verschillende privacywetten. TikTok gebruikte onder meer persoonsgegevens van kinderen onder de 13, zonder toestemming van hun ouders.

De Information Commissioner's Office stelt dat TikTok tot 1,4 miljoen Britse kinderen onder de dertien jaar toeliet om zijn platform te gebruiken, ondanks zijn eigen regels die kinderen van die leeftijd verbieden om een account aan te maken. Britse regels stellen dat platforms toestemming van ouders moet vragen om persoonsgegevens van dergelijke minderjarigen te gebruiken. De ICO stelt dat TikTok dat niet heeft gedaan, hoewel het 'had moeten weten' dat minderjarigen zijn platform gebruikten. "TikTok heeft nagelaten adequate controles uit te voeren om minderjarigen te identificeren en van zijn platform te verwijderen", stelt de toezichthouder.

Uit onderzoek van de toezichthouder blijkt dat enkele hooggeplaatste medewerkers intern bezorgdheid hadden geuit over het feit dat kinderen onder de dertien het platform gebruikten en niet werden verwijderd. De ICO vindt dat TikTok daar niet adequaat op heeft gereageerd. TikTok zou de gegevens 'mogelijk gebruikt hebben om minderjarigen te tracken en profileren', stelt John Edwards, de Britse Information Commissioner. Volgens de ICO vonden de inbreuken plaats tussen mei 2018 en juli 2020.

De ICO kondigde vorig jaar al aan dat het onderzoek deed naar TikTok vanwege het mogelijk schenden van de privacy van kinderen. De toezichthouder sprak toen over een boete van 27 miljoen pond, wat omgerekend neerkomt op 30,9 miljoen euro. Een woordvoerder van TikTok zegt tegen Reuters het niet eens te zijn met de beslissing van de ICO, maar blij te zijn dat de hoogte van de boete is teruggebracht naar 14,5 miljoen euro. Het bedrijf zegt zijn vervolgstappen te overwegen.

Reacties (31)

[ShadLink]

Het TikTok bashen is wel erg lucratief voor overheden. Kunnen ze lekker wetgeving doordrukken die véél verder gaat dan wat je zou verwachten. Zoals bv in de VS.

[Mathijs Kok]

Het TikTok bashen is wel erg lucratief voor overheden. Kunnen ze lekker wetgeving doordrukken die véél verder gaat dan wat je zou verwachten. Zoals bv in de VS.

Dus de Britten hadden hun eigen wetten niet moeten handhaven? En over welke wetgeving die doorgedrukt moet worden heb je het?

[ShadLink]

Het was meer in het algemeen. Maar betreffende die wet; zie deze clip van LTT: https://www.youtube.com/watch?v=e3as0uDz7xk

[mjtdevries]

Dus omdat de democraten in de VS een patriot act 2.0 maken, zijn alle andere landen die gewoon hun wetgeving handhaven ineens verdacht?

[ShadLink]

Waar zeg ik dat? Ik zeg alleen dat TikTok er nu in heel veel landen wordt uitgehaald en boetes / blokkades opgelegd omdat de Amerikanen ze ergens van verdenken. Iets wat trouwens nergens bewezen is!

Terwijl grote Amerikaanse tegenhangers (Google, Meta) geheel genegeerd worden. Mensen, die doen exact waar ze TikTok van verdenken. Bewezen zelfs (zie Snowden files)

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 23 juli 2024 01:08]

[mjtdevries]

Iets wat trouwens nergens bewezen is!

Iets waarvan het bewijs niet publiekelijk gedeeld is. Dat is een belangrijk verschil.

Denk je nou echt dat zo veel overheden het zouden verbieden als hun inlichtingendiensten geen enkel bewijs zouden hebben?
Hun vaste partners, ja. Maar je ziet dat overheden die normaal gesproken hierin niet meegaan het ook verbieden.

[Sinester]

Denk je nou echt dat zo veel overheden het zouden verbieden als hun inlichtingendiensten geen enkel bewijs zouden hebben?

Ja zeker, dat denk ik 100%

Verdenkingen zijn in dit geval voldoende, en dat is ook niet heel vreemd want als ze het later goed hadden was je voorbereid en als je het fout had zijn er geen verdere nadelen

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 01:08]

[Tintel]

Volgens mij proberen overheden (en hun instanties) wel degelijk Google en Meta ook aan te pakken. Met wisselend succes en - zoals ook in dit geval - veel te lage boetes.
Dat nu berichten opduiken die over TikTok gaan is logisch omdat dit het nieuwste platform is (vergeleken met Google/Meta).

[blorf]

Het lijkt op een lobby voor een identificatie/volg-systeem. Ze willen de verbinding aan een persoon koppelen, te beginnen bij de jeugd. Het VK is al jaren politiestaat-achtig bezig... Een dergelijk bedrag voor een bedrijf als Tik Tok zegt al veel. Dat heeft totaal geen betekenis.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 01:08]

[Andyk125]

Is toch weer een voordeel voor het schatkistje van overheden. Daarbij is wegkijken ook lekker makkelijk en doen alsof er niets aan de hand is. Ik hou niet van al die betuttelingen en regels, ouders zijn ook verantwoordelijk voor wat hun kinderen doen, ook digitaal. Maar techbedrijven en vooral social media bedrijven zijn er niet vies van om soms te ver te gaan in het verzamelen van data en informatie van hun gebruikers. Het is goed dat overheden en instanties dit controleren.

[GertMenkel]

Wat hier speelt is dat zelf intern binnen Tiktok men op de hoogte was dat ze de regels aan het overtreden waren.

Er mogen wel meer en grotere boetes vallen. Apple, Google, Microsoft, en alle andere techreuzen hebben ook meer dan genoeg minderjarigen in hun systeem zonder dat ze dat zouden mogen, omdat je zo'n account nodig hebt voor een moderne telefoon of computer (of zo wordt in elk geval de indruk gewekt) en kinderen ook van dat soort spul gebruik maken. Vul je je echte leeftijd in dan krijg je waarschuwingen of foutmeldingen dat je niet zomaar door kan gaan, dus dan vullen mensen maar valse leeftijden in zodat kindlief van het ding gebruik kunnen maken zonder gedoe.

Ieder stom spelletje en microtransactiespons zit vervolgens de kinderen te tracken, te analyseren, en probeert kinderen geld uit te geven aan digitale onzin terwijl de wet natuurlijk zegt dat dat helemaal niet mag. Maar ja, als je toegeeft dat je 10 bent kun je geen Fortnite spelen, dus dan wordt er maar grootschalig gelogen.

Bedrijven kunnen hier wat tegen doen, bijvoorbeeld door zonder tracking en accounts te werken zolang een gebruiker minderjarig is, maar ze kiezen ervoor om leeftijdliegen te accepteren want dat levert meer geld op. Een paar flinke boetes kunnen van dat lucratieve gedrag makkelijk een risico maken waardoor er wel motivatie is on kinderen te beschermen.

Wat mij betreft moet er nog wel meer gebeuren om onze maatschappij te helpen met dit probleem (ouders hebben vaak geen idee wat hun kinderen uitspoken op hun telefoon en ouderlijk toezicht-instellingen hoor ik eigenlijk nooit wat over) maar het stoppen van de financiële druk om leeftijdswetgeving te negeren vind ik al een hele goede eerste stap.

[nils7]

Maar maakt het ook gebruik van mijn WiFi?

[ToolkiT]

[Darth TNT]

Nee, er zit geen stekker aan.

[dabronsg]

Wel als je de Ziggo modem gebruikt en deze deelt als accespoint.

[Wouterie]

Ach ja, nu nog zien wat er uiteindelijk wordt betaalt.

[ggj87]

En nu nog voor volwassenen en dan kunnen ze achter het volgende bedrijf aan. Het is dweilen met de kraan open

[jibjqrkl]

Nog geen tientje per kind is hun privacy dus waard volgens de Britse overheid

[CH4OS]

Dan ga je ervan uit dat elk kind TikTok gebruikt, inclusief babies, peuters en kleuters bijvoorbeeld. Daarnaast is de boete gebaseerd op hun eigen financiële cijfers, zodat de overheid zeker weet dat het bedrijf de boete "dragen" kan.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:08]

[jibjqrkl]

"De Information Commisioners office stelt dat TikTok tot 1,4 miljoen Britse kinderen onder de dertien jaar toeliet om zijn platform te gebruiken"

Staat letterlijk in de text.
En de boete is voor meerdere overtredingen. Niet alleen het minderjarige deel

[CH4OS]

Dan is het dus 10,36 euro per kind. Je bracht het alsof je het had berekend over alle kinderen in de UK. De 14,5 miljoen boete is immers in euro al dus hoef je niet nog eens om te rekenen.

Maar goed, bij de boete wordt er weliswaar gekeken naar omvang, maar ook naar de financiële draagkracht van het bedrijf. De boete is dan een percentage van de omzet, al dan niet over een periode.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:08]

[Yzord]

Ik krijg altijd een vreemd gevoel bij dit soort acties. Er wordt een boete opgelegd omdat de privacy van kinderen zijn geschaad, maar dat geld vloeit niet naar de gedupeerden toe.

Dus iets of iemand anders verdient er geld mee (zeg maar) over de ellende van een ander. Dat is toch best krom?

[mjtdevries]

Een boete is wat anders dan een schadevergoeding.

[Roel1966]

Tja ik weet niet goed wat ik hiervan moet denken en enerzijds voorkom je dan wel dat die kinderen de dupe kunnen worden van kwaadwillende gasten die hun vingers niet van kinderen af kunnen houden. Van de andere kant denk ik wel weer van tja, TikTok is vooral gericht op jongeren en dus ook kinderen.

Verder ben ik zelf geen ouder en heb geen kinderen maar ik kan mij wel voorstellen dat ouders niet 24/7 hun kinderen in de gaten kunnen blijven houden. En tja kinderen blijven nieuwsgierig en tegenwoordig al heel jong wel slim genoeg om via omwegen een account aan te maken op TikTok. Hoe wil je dat dan als bedrijf zijnde van buitenaf nog goed kunnen controleren, tja.....

[Daoka]

Wat ben ik toch blij dat dit vroeger allemaal niet zo speelde als nu. Dat data toen gewoon minder waard was. Even aangeven dat je 18 ben of toestemming hebt en geen gezeur ook al was je het niet.

Uiteraard is het goed dat we tegenwoordig wetten voor zijn. Het is gewoon een heel andere tijd als vroeger.