WhatsApp werkt aan functie om verdwijnend bericht toch te bewaren

Meta-chatapp WhatsApp werkt aan een manier om een verdwijnend bericht toch te bewaren. Dat blijkt uit de bètaversie van de app voor Android en iOS. Gebruikers kunnen een bericht toevoegen aan 'bookmarks' om hem nog te kunnen zien nadat hij verdwenen had moeten zijn.

Die bookmarks zijn voor berichten die gebruikers in een groepschat belangrijk vinden. Iedereen kan ieders bericht toevoegen als bookmark, schrijft WABetaInfo. Iedereen kan vervolgens een bericht ook weer uit de bookmarks halen, waarna hij voor altijd verdwenen is, zo claimt de site. Het is onbekend of dit de beoogde werking van bookmarks is, of dat het gaat om een slecht geïmplementeerde functie in de bèta.

De functie zit in 2.23.8.3 voor Android en 23.7.0.72 voor iOS, die momenteel alleen nog beschikbaar is voor bètagebruikers. Bovendien lijkt het erop dat lang niet alle gebruikers met de bèta de functie hebben. Dat komt volgens de site in de komende weken. WhatsApp heeft nog niets over de functie gezegd, maar omdat hij in iOS en Android zit, lijkt het erop dat WhatsApp de functie snel wil testen.

Reacties (67)

[Petje!]

Het klinkt alsof verdwijnen zijn functie dan verliest?

[yvo_duh]

Exact, waarom een feature introduceren en vervolgens een half jaar later een anti-feature feature introduceren?

[CH4OS]

Omdat het geen anti-feature is? De functie is bedoeld om berichten te bewaren voor later, mocht dat nodig zijn, zolang het nodig is. Ik heb het in een gesprek waar berichten verdwijnen al meermaals gehad dat ik een bericht (tijdelijk) wilde kunnen bewaren, maar dat niet kon en dus maar naar mezelf doorstuurde.

[Villean]

Print screen?

[CH4OS]

Dat tegenwoordig ook een zwart scherm geeft? Zie ook francoski in 'WhatsApp werkt aan functie om verdwijnend bericht toch te bewaren'

[Casejunky]

Een zwart scherm is enkel wanneer je een "1 keer delen" foto wilt screenen. Bij normale chat kan je de functie print screen nog gewoon gebruiken.

Heb het letterlijk net nog getest en werkt prima.

[memen]

De functie 'berichten bewaren voor later' lijkt me een basis functie van een chat app. Tenzij je uitdrukkelijk een chat app hebt met het idee dat de berichten niet bewaard worden (Snapchat voorheen).

[yvo_duh]

Iemand die kan uitleggen waarom ze zo'n dubbele feature erin zetten?

Je standaard bericht blijft al staan, als je een verdwijnend bericht kan laten staan, waarom maak je deze dan in eerste instantie verdwijnend?

[geert1]

Het lijkt vooral op het naarstig volgen van elke trend in chatland, door elke chatapp. Verdwijnende berichten werden een grote trend vanwege Snapchat. Ze gaven een gevoel van schaarste, dat je er snel bij moest zijn, en zijn het tegenovergestelde van "wat eenmaal op internet staat, staat er voor altijd". Dat sprak sommige gebruikers aan en vervolgens kwam deze automatische verwijdering ook naar allerlei andere chatapps. Of het daar ook nuttig en gewenst is maakt niet eens zoveel uit want dit is met name groeigekte: alles tegen de muur gooien om te zien wat er blijft plakken. Bedrijven kunnen anderen nooit ergens succes mee laten hebben zonder het na te bootsen. Zeker in industrieën waar de meest belangrijke innovaties al gebeurd zijn. Chatapps doen eigenlijk gewoon wat ze moeten doen, maar er moet steeds een nieuwe gimmick bij voor groei en uit angst voor concurrentie. En als die gimmick weer nadelen heeft, wordt dat ook weer met een gimmick opgelost. Dit wordt allemaal meer gedaan voor de aandeelhouder dan voor de eindgebruiker.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 20:24]

[djwice]

Handig voor een stille meeluister functie. Die kan bewijslast bewaren terwijl de verdachte denkt dat de informatie niet meer bestaat.

Voordeel is dat er aantoonbaar geen wijzigingen zijn gemaakt in het bewijs (lastiger met foto's van een scherm).

Zie reactie van @xFeverr

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 20:24]

[xFeverr]

Nee, want alle deelnemers van de chat zien dat het als bookmark is toegevoegd en alle deelnemers kunnen het daar ook weer vanaf halen. De bookmarks zijn dus gedeeld.

Stel je hebt een groepsgesprek met vrienden waarin ingesteld staat dat berichten na 24u verdwijnen. Dan kun je het bericht voor waar en hoe laat je moet zijn voor de komende groepsbbq laten staan tot het evenement voorbij is. Daar zal het voor zijn.

[djwice]

Klinkt nuttig en de ongepaste foto's die dronken leuk waren maar helder gênant zijn, worden nog steeds netjes verwijderd

[xFeverr]

Wellicht had iemand er behoefte aan bij het Whatsapp devteam het zijn ook maar mensen he.

Misschien ook voor andere zaken interessant, zoals een buurtwhatsappgroep waarbij berichten na een dag weg worden gehaald tenzij belangrijk genoeg. Zo kun je de foto van de vermiste kat in kwestie laten staan en zijn berichten als "ik zag hem bij het parkje" en "hij liep net door de straat tussen de prullenbakken" niet meer zichtbaar als ze waarschijnlijk niet meer relevant zijn. Kat gevonden? Foto weg.
(want daarvoor zijn die whatsappgroepen toch?)

Er zijn vast nog wel wat handige dingen te verzinnen.

[Anonymoussaurus]

Is voor de andere partij wellicht handig (je kan dan andermans bericht tóch behouden), maar ik vind het ook wel dubbelop ja.

[jip_86]

Misschien als je er later op wilt reageren ofzo?

[NoobishPro]

Ik heb wel een usecase...

Wij hebben een aantal whatsappgroepen m.b.t. bedrijfsvoering. Er bestaan er een aantal waar dan niet in gepraat mag worden en niet onnodig gereageerd mag worden zodat de belangrijkere berichten voor iedereen zichtbaar blijven. (Ja, er zijn betere alternatieven dan Whatsapp, maar het is wel lekker makkelijk met bepaalde situaties)

Met een feature als deze kan het lekker makkelijk opruimen. Je kunt dus belangrijke berichten bookmarken zolang als ze relevant zijn. Denk hierbij aan bepaalde gedragsbepalingen omtrent veiligheid, ziekte (covid), een uitvoeringsdocument voor de komende tijd, de voortgang van de verbouwing van het kantoor, een aantal onderlinge afspraken vastzetten wanneer je samen iets gaat doen, dat soort zaken. Dus het soort zaken die je bij de mail anders steeds terug moet zoeken en ook niet thuis horen in een ticketsysteem of planning.

Ja, ik zie hier wel een waarde in.

[Anonymoussaurus]

Verder wordt er ook nog gewerkt (wat afgelopen week is aangekondigd) is het volgende:

• Er wordt nog steed gewerkt aan de mogelijkheid voor het bewerken van berichten: https://wabetainfo.com/wh...-ios-23-6-0-74-whats-new/
• Mogelijkheid voor het vergrendelen van een chat: https://wabetainfo.com/wh...droid-2-23-8-2-whats-new/
• Poll opties limiteren tot 1 antwoord: https://wabetainfo.com/wh...droid-2-23-7-4-whats-new/

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 22 juli 2024 20:24]

[dutchnltweaker]

Allemaal dingen die Telegram al kan.. In mijn omgeving zitten de meeste nog op whatsapp helaas.. Ik gebruik liever signal en telegram.

[Yinchie]

Als mensen je echte vrienden zijn dan gebruiken ze andere app om contact met je te houden.

Ik weiger WhatsApp te gebruiken en ben blij overgestapt naar Signal.
Zelfs voor werk weiger ik het, werk groupen.

[Anonymoussaurus]

Als mensen je echte vrienden zijn dan gebruiken ze andere app om contact met je te houden.

Die spiegel kan ik jou toch ook voorhouden? Je bent pas een echte vriend als jij als enige individu in onze vriendengroep niet als enige gaat overstappen op een andere app. Iedereen van de groep moet zich dus aan jou aanpassen ipv één iemand aan de hele groep? Dat is nogal hypocriet hè?

[Yinchie]

Mensen die WhatsApp gebruiken weten niet beter, dus springen massaal van de brug.
Ik als de wijze persoon probeer er verandering in te brengen.
Als mensen echte vrienden zijn doen ze moeite om contact te houden en dus installeren ze een extra app.

[youridv1]

Als mensen je echte vrienden zijn dan gebruiken ze andere app om contact met je te houden.

Maar jij stapt niet naar whatsapp voor iedereen in jouw kringen die whatsapp zouden willen gebruiken om jou te contacteren.
Je verwacht dus wel van "echte vrienden" dat ze naar een andere app overgaan specifiek voor jou, maar andersom is er geen haar op jouw hoofd die eraan denkt dat ook terug te doen.

In je eigen woorden ben je dus van niemand een echte vriend, want je overweegt het nieteens.
Mensen moeten wel rekening houden met jou, maar jij houdt met niemand rekening en houdt je zilverfolie hoedje stevig op je hoofd.

Ik als de wijze persoon probeer er verandering in te brengen.

De arrogantie spat en druipt er werkelijk vanaf

Je baseert het op "echte vriendschap" in je eigen woorden, maar gezien het feit dat je het dus zelf voor niemand terug zou doen is het eigenlijk gewoon een tekstboek voorbeeld van de aloude "ikke ikke ikke en de rest kan stikken" mentaliteit

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 20:24]

[Anonymoussaurus]

Jij bent hier de vocal minority, dus waarom zou een hele vriendengroep zich aan jou moeten aanpassen ipv andersom? Dat vind ik nogal arrogant, maar goed, ik ben ook je vriend niet. Dat beide partijen er ok mee zijn snap ik, maar jij probeert het onder een bepaald moreel door de strot te duwen.

[CH4OS]

Ik als de wijze persoon probeer er verandering in te brengen.

Als je het op deze manier brengt, zien de mensen om jou heen jou eerder als soort dictator, ik denk niet dat je daarmee veel zieltjes wint.

[P_Tingen]

Als mensen echte vrienden zijn doen ze moeite om contact te houden en dus installeren ze een extra app.

Zoals bijvoorbeeld WhatsApp...

[mr_evil08]

"Als mensen je echte vrienden zijn dan gebruiken ze andere app om contact met je te houden."

Dat heeft niets met vriendschap te maken, iemand dwingen een bepaalde App te gebruiken hoort daar niet bij, als iemand mij verplicht om signal te gebruiken en geen WhatsApp wil gebruiken vind ik dat prima als hij dat wil maar ik zelf doe er niet aan mee dan bel/sms ik wel.

Gezien ik meer echte vrienden heb die wel whatsapp hebben loopt die persoon wel kans dat contacten worden verminderd en altijd op 2e plek staat, ik pak de meest toegankelijke App en dat is nog steeds Whatsapp en ben mij bewust van de privacy, er wordt toch geen waardevolle informatie gedeelt binnen de App ofwel privacy is een non issue.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 20:24]

[mjtdevries]

Privacy is niet alleen de informatie die binnen de app berichten gedeeld word, maar ook al het andere dat ze van je te weten kunnen komen via de app.
Ben jij je er van bewust dat je whatsapp toestemming geeft om alle contact informatie in jouw contact list te gebruiken voor elk denkbaar doel? En dat niet iedereen in jouw contact list daar van gediend is?

[mr_evil08]

Ja daarvan ben ik bewust, een mobiel nr is niet geheim, dat is dan jammer voor die persoon die er niet van gediend is, als je om deze zaken druk maakt moet je geen smartphone nemen want je loopt met een beacon rond, Gratis IM diensten bestaan niet, jij bent dan het product.

Ook Signal heeft een verdienmodel, bedrijven gaan echt niet gratis/vrijwillig rekenkracht weggeven, servers draaien niet op lucht.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 20:24]

[mjtdevries]

Sinds wanneer zijn mobiele nummers en wie dat nummer heeft publieke informatie?
En whatsapp weet meer dan alleen het nummer. Weet ook dat er een relatie is tussen de persoon met dat nummer en jou. Weet of het familie is of een kennis etc etc.

Heb je gekeken wat het verschil is tussen wat Whatsapp met jouw informatie doet en wat signal met die informatie doet?

[Anonymoussaurus]

Boeie Ruurd, dan gebruik je toch lekker Telegram? Als er nooit wat toegevoegd wordt: "het duurt allemaal zo lang". Als er dan wel een keer wat toegevoegd wordt is het: "dat had Telegram al", of "ik hoef al die toeters en bellen niet". Het is ook nooit goed.

[CAPSLOCK2000]

Die hele "verdwijnend bericht" functionaliteit is natuurlijk niet te vertrouwen. Iedereen weet dat je altijd een foto van je scherm kan maken en dat zo'n bericht dan echt niet meer verdwijnt.

Maar goed, we hebben het over WhatsApp-gebruikers, die geven over het algemeen toch niet om privacy of security anders zaten ze niet op WhatsApp.

[francoski]

Dat werkt al een tijdje niet meer (zwarte screenshot, net als de meeste bank apps). Ook in whatsapp web is een eenmalig bericht niet meer te openen. Een geroot Android device is dus noodzakelijk. Voor het merendeel van de gebruikers meer dan genoeg privacy.

[CAPSLOCK2000]

Mijn fototoestel trekt zich daar niks van aan hoor.

[Anonymoussaurus]

Maar eerlijk: hoe is dit anders dan bij een bank-app dan? Op een gegeven moment zit het buiten je kunnen. Je kunt nou eenmaal niet detecteren dat iemand met een fototoestel foto's zit te maken.

[CAPSLOCK2000]

Ik weet niet of ik je vraag wel snap. Wat doet het er toe?
Mijn punt is nu juist dat je niet op dergelijke functionaliteit kan vertrouwen juist omdat die geen rekening kan houden met externe camera's.

[Anonymoussaurus]

Maar wat moet je dan? De feature maar weglaten? Je kan het niet voorkomen, dus probeer je zoveel mogelijk ertegen te doen. Iets is beter dan niets.

[CAPSLOCK2000]

Ja, weglaten want het is misleidend.

[Remzi1993]

Inderdaad, en gewoonweg mate irritant, want als je bewijs wilt verzamelen (redenen genoeg: werkgevers, zaken doen enz.) Moet je nu een externe camera of iets dergelijks gebruiken.

[CAPSLOCK2000]

Aanvulling: Het is heel anders omdat het doel heel anders is.

Een bank-app blokkeert screenshots om te voorkomen dat malware gebruik maakt van die screenshots om mee te kijken als iemand aan het bankieren is. Het doel is de gebruiker beschermen die op de beschermde telefoon zit te werken.

WhatsApp laat berichten verdwijnen zodat die geen eigen leven kunnen gaan leiden. Dat gebeurt niet op de telefoon van de gebruiker die bescherming wil maar op de telefoon(s) van de ontvanger(s). Die ontvanger kan de beveiliging eenvoudig omzeilen door het scherm te filmen met een camera.

Daarom vind ik het echt heel anders.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 20:24]

[mr_evil08]

Berichten worden alsnog getoont op de pop-up in Android en daar kan je alsnog een screenshot van maken, de functie verwijderde berichten zijn niet te vertrouwen, het blijft denk eerst goed na voordat je iets plaatst.

[Aardwolf]

Vreemd. Heb na het lezen van jouw reactie meteen even getest, maar in mijn app worden screenshots niet zwart maar gewoon de tekst die er zichtbaar was. Werkt het alleen als een ander de functie aan heeft staan of ook als je zelf de functie van verdwijnende berichten hebt geactiveerd? Waarvoor is root nodig?

[jkies]

Het zou me niet verbazen als ze alle "verdwijnende berichten" in een aparte database hebben bewaard, met een geheime api voor de NSA om hun "onderzoek" te doen.

[Remzi1993]

Verwijderen? Geloof je het zelf als ICT-er? Een bericht wordt gewoon op non-actief / non-display gezet ergens in een kolom van een tabel in een database.

[jkies]

Inderdaad, zo is het gewoon makkelijker. Het is nuttig bij foutopsporing, anomaliedetectie enz.

[Remzi1993]

En dan zogenaamd schijnveiligheid verkopen aan de gemiddelde persoon. Het is om te huilen, zo laag niveau.

[jkies]

Het trieste is dat mensen het geloven. Met goede marketing kun je alle onzin verkopen die je wilt, zo regeren de superrijken de wereld.

[ravw]

Daarom maak ik van dingen die ik later nog nodig heb voor rechtszaken en zo ook schermafbeelding
Want mijn werkgever reageert gewoon niet op de appjes en ontkent gewoon dat hij ze gehad heeft.
Terwijl de vinkjes wel blauw zijn.

Maar er zou ook eens een auto screenshot functie moeten komen , die elke inkomende chat vast legt en die dan 24 uur bewaart.
Want ik heb te vaak dat ze wel schrijven maar dan in eens het bericht weg halen.
En dan zeggen sorry was niet voor jou.
Bewijzen die ik heb spreken toch anders
Want ik heb zelf een keer gezien dat ze dreigende taal via whatsapp uitspraken en dan binnen een paar sec weer verwijderen als ze zien dat ik hem gelezen heb.
En dan zeggen sorry was niet voor jou gedoeld.
Niet voor mij ....... Als jij zo door blijft gaan met deze dingen, dan zal ik wel zorgen dat je ontslagen word bij... ( naam werk)
Laat ik nu de enige zijn die daar werkt via de gemeente
Maar goed het is niet aan mijn gericht en het is weg gehaald.
Het gaat hier dus over gemeente naar cliënten toe.

[Reactie gewijzigd door ravw op 22 juli 2024 20:24]

[jaaoie17]

Je mag toch wel iemand uitschelden. Dan wordt je echt niet ontslagen hoor. Niet dat ik dat zelf doe.

[Reactie gewijzigd door jaaoie17 op 22 juli 2024 20:24]

[Terry A Davis]

Ligt eraan hoe je het brengt en tegen wie je het zegt.

Ik zie regelmatig politieke bijziendheid bijvoorbeeld, en daar kunnen sommige mensen direct op staande voet voor worden ontslagen als ze dat tegen hun werkgever zouden zeggen.

Wat zo iemand wel zou kunnen zeggen is bijvoorbeeld, "Er bestaat een vermoeden van poltieke bijziendheid, heeft iemand daar wel eens van gehoord?"

Of als het over oorlog gaat, "We hebben gezien hoe deze beslissing 'goed' heeft uitgewerkt op de strategische voordelen'"

[ravw]

Ja het probleem is niet dat werknemers dit doen maar vaak de meerdere , dus zeg maar de kant van de werkgever , die dus de intimidatie dus wel gebruikt , maar als je daar wat van zegt dat je dan ontslagen kan worden..
Toch vreemd , want macht misbruik maken door werknemer weg te zetten en bedreigen is grensoverschrijdend gedrag.
Daar zou een werknemer nooit de dupe van mogen worden en zeker niet de hele gang van zeken mee hoeven te maken.
Andersom ben je die direct ontslagen zonder bewijs .. maar als je dat vanuit een werkgever doet naar een werknemer ( zoals in mijn geval naar de clienten doet) daar zou veel sneller ingegrepen moeten worden.
Bij mij ligt het nog extra gevoelig omdat ik al van 2000 niets meer met hun te maken mag hebben.
Hoe kan dat de macht misbruik en intimidatie anno 2023 nog steeds aan de orde is door dit bedrijf?
Want je word gewoon overal weg gezet want het is gemeente waar tegen je een aanklacht indient.

[ravw]

Niet als dat een meerdere van je is en zijn macht misbruikt. Sowieso al dreigende taal is niet gewenst als het gaat om gemeente vs clienten want zo staat het er wel voor.
Maar Tussen uitschelden en iemand intimideren vs bedreigen is wel iets heel anders
Het schrijven van dat ik niet door moet gaan met dingen vertellen die hun niet wenselijk vinden .
omdat hun zich niet aan de regels houden en dan dreigen met ontslag , vind ik wel even heel wat anders dan even los gaan omdat je een rot dag heb.
Want het is niet eenmalig dat dit gebeurd , zeer vaak zelfs.\
de dingen die ik zeg zijn al gegrond verklaard door derde dus ik zeg gewoon waar het op staat

[Turmin]

Als je android hebt is Notisave een hele fijne app voor dat soort dingen. Ik zoek alleen nog zo'n app voor iOS.

[CH4OS]

De functie zit in 2.23.8.3 voor Android en 23.7.0.72 voor iOS, die momenteel alleen nog beschikbaar is voor bètagebruikers.

En zelfs niet elke beta gebruiker heeft toegang. Ik krijg al een poos de melding in de (Android) app, maar zie de knop niet. De uitrol van deze functie is dus zelfs onder beta testers gedeeltelijk uitgerold: Anonymoussaurus in 'WhatsApp werkt aan mogelijkheid om berichten vast te pinnen binnen gesprek'

[svideo]

Om te janken dat WhatsApp. Hoewel het eindelijk op een tablet draait zonder sim.
Hoe zet je die bel functie uit? Alles wordt kapot gecomprimeerd.
Leuk hoor dat het 15 jaar geleden baanbrekend was om goedkoop te sms'en.
Nu slaat het als een lul op een drumstel.

[CAPSLOCK2000]

Wat voor usecase heeft dit soort functies überhaupt als je eerlijk en en niets te verbergen hebt en geen domme dingen doet?

Laat het me weten als je zo iemand tegen komt.

Iedereen heeft wel iets te verbergen.
Iedereen op deze wereld heeft wel eens iets doms gedaan.
Iedereen is wel eens oneerlijk geweest.

[WhatsappHack]

Helemaal eens. Het is super irritant dat dat "verbergen" in de context van "privacy" altijd een negatieve lading heeft waarmee men wil suggereren dat je iets ernstigs/crimineels/vies te verbergen hebt als je niet met jan en alleman van alles wil delen of je risico's op een lek wil beperken. Het is juist heel simpel: het gaat anderen gewoon echt geen ene reet aan. Wat mij betreft gaat het niemand al iets aan wat ik bespreek met m'n gezin over het eten voor vanavond. Is het een ramp als het lekt? Nee. Gaat het een ander iets aan? Absoluut niet. Wil ik het dus privé houden? Ja. Heb ik dus iets te verbergen? Zeker.

[ashemedai]

Omdat te allen tijde de wetten van het land of staat kunnen veranderen zodat iets dat voorheen niet strafbaar is ineens wel strafbaar wordt. Die berichten met familie over je abortus, kijk naar de hoeveelheid anti-abortus wetgeving in Amerikaanse staten nu. Berichten over genderdysforie met je vrienden? Nu strafbaar in sommige plaatsen. Je doet aan drag en plaatste foto's e.d. in je app naar vrienden/kennissen? Nu strafbaar in sommige plaatsen.

[Milanobrotchen]

Dus in principe gewoon een geppinned bericht uit discord? Is best handig ngl.

[Anonymoussaurus]

Nee, dat is een andere feature waar ze sinds kort aan werken: https://wabetainfo.com/wh...roid-2-23-3-17-whats-new/

[yvo_duh]

Nee, denk meer aan snapchat waarbij je verdwijnende berichten, niet-verdwijnend kan maken.

[Verwijderd]

WA begint langzaamaan qua functies op Telegram te lijken. Goed dat er geïnvesteerd wordt.

[Bekers]

Is er niks in de planning dat het wordt uitgezet dat je berichten kunt verwijderen? Al een paar keer gehad dat mensen dingen verwijderen die ik daarna nog in wil kunnen zien (data etc)

[WhatsappHack]

Als je het wilt bewaren zul je dat vooraf moeten doen of vanuit een eerdere backup. Screenshot, exporteren (naar PDF), in je backup knikkeren, whatever. Doe je dat niet dan is het simpel: als iemand het bericht voor iedereen verwijdert is het dan dus ook pleite. Aan jou om dus meteen iets te bewaren als je van mening bent dat het bewaard dient te blijven.

[Bekers]

Ja, maar het zou dus fijn zijn als je dat gewoon uit kunt zetten en er niks verwijderd kan worden. Dan hoef je daar dus niet per bericht over na te denken...

[WhatsappHack]

Maar dat gaat niet gebeuren; dus weet je wat je te doen staat als je wel iets perse wil bewaren.