'TikTok krijgt privacyboete wegens verwerking gegevens minderjarigen in EU'

TikTok krijgt mogelijk uiterlijk begin september een privacyboete van de Europese Unie. Dat melden ingewijden aan Politico. De Ierse privacywaakhond doet onderzoek naar het platform wegens zijn verwerking van de gegevens van kinderen en tieners.

De European Data Protection Board, waarin alle nationale privacytoezichthouders binnen de EU samenwerken, heeft op woensdag een besluit genomen in een onderzoek tegen TikTok. Dat betekent dat de Ierse privacytoezichthouder DPC een boete mag geven aan TikTok. Er was onenigheid tussen de DPC en de Duitse en Italiaanse privacywaakhonden. De DPC is hoofdverantwoordelijk voor toezicht op TikTok omdat het Europese hoofdkwartier van TikTok in Ierland is gevestigd.

Met het besluit van de EDPC is de onenigheid opgelost en mag Ierland een boete uitschrijven aan TikTok. De DPC heeft nu een maand de tijd om de definitieve boete en eventuele maatregelen te bepalen en uit te delen, vertellen drie ingewijden aan Politico. Het boetebedrag en andere details zijn nog onbekend.

Het onderzoek naar TikTok draaide om de manier waarop het socialemediaplatform omgaat met de gegevens van minderjarigen. Binnen de EU gelden regels over het verwerken van data van kinderen tussen de dertien en zeventien jaar. De Ierse toezichthouder wilde onderzoeken of de standaardinstellingen van TikTok voldoende zijn om de privacy van kinderen te waarborgen. De waakhond keek ook of TikTok transparant genoeg is over de verwerking van de gegevens van kinderen.

TikTok kreeg eerder een boete van de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens. De AP oordeelde in 2021 dat TikTok de privacy van kinderen niet beschermde omdat het platform zijn privacyvoorwaarden niet Nederlandstalig beschikbaar stelde. Het platform wordt momenteel ook in Ierland onderzocht wegens het mogelijk versturen van gebruikersgegevens naar China.

TikTok kondigde vrijdag zelf nieuwe maatregelen aan voor Europese gebruikers. Het platform laat gebruikers in de EU onder meer hun gepersonaliseerde For You-feed uitschakelen en gaat niet langer standaard gepersonaliseerde advertenties tonen aan minderjarigen. Het bedrijf doet dat vanwege de naderende Digital Services Act, die eerder is aangenomen door de EU en binnenkort officieel van kracht wordt.

Reacties (49)

[CykkVii]

Zo grappig als je de ToS van tiktok leest, bij gebruik geef je ze letterlijk toegang tot alle data die je telefoon produceert.

Voor de mensen die geen tijd hebben om deze te lezen:
https://tosdr.org/en/service/1448

Waardeloos dopamine melkend platform.

[Reactie gewijzigd door CykkVii op 23 juli 2024 16:01]

[SinergyX]

Mij boeit het werkelijk geen moer of jij je hele telefoon inhoud aan een bedrijf wil geven, jouw feestje, jouw keuze. Gene wat mij dan wel boeit, feit dat 'mijn' data op jouw telefoon staat, naam, telefoonnummer etc.

Daarbij is de basis simpel, zolang het niet schaad, is het geen probleem. Je hoort bijna nooit iemand die gescammed is met data van zulke bedrijven, of die dagelijks telefoontjes of spammail krijgen vanuit die partijen.. dus geen schade, geen probleem.

[CykkVii]

Je weet niet wat er gebeurt met de data die je als gebruiker aan deze partij geeft door gebruik te maken van hun service. Ook mij zal het geen ene moer schelen of iemand anders er van gebruik maakt of niet. Het probleem zit hem in het feit dat vrijwel alle services deze eigen vrijheid claimen en steeds vaker gebruik maken van de data van gebruikers.

Je zult het al wel gezien hebben als je het heel toevallig even over pizza hebt, of het feit dat je een barst in je windscherm hebt, of als je speculeert over een nieuwe televisie.. opeens een mooie gepersonaliseerde advertentie.

Waar wordt de grens getrokken? Want van alles achter de schermen krijg je niks te zien.

[SinergyX]

Natuurlijk weet je dat niet, dat is het hele probleem. Het gros van de gebruikers boeit dat werkelijk geen moer, omdat er geen 'schade' is. Al trokken ze hele bankgegevens erbij leeg, je hele bel/mail verkeer, hell zelfs al je foto's, geeft 99% gewoon blind toestemming.

De grens is vrij simpel, daar waar de gebruikers hem leggen. Een bedrijf gaat simpel tot de grens, geld praat, geld heerst, en tot dat mensen daadwerkelijk met hun activiteit duidelijk laten weten dat dit de grens is.. gaan we vrolijk door.

En er zijn mensen die zulke 'advertenties' geweldig vinden, bij de gedachte al meteen de juiste reclame, niet achteraf als jij je TV of pizza al hebt besteld, nee, op basis waar je dan bent en waar je dan trek in hebt (en zelfs helemaal mooi, aangepast aan jouw calorien die dag, natuurlijk via je fit-app).

[CAPSLOCK2000]

Natuurlijk weet je dat niet, dat is het hele probleem. Het gros van de gebruikers boeit dat werkelijk geen moer, omdat er geen 'schade' is.

Om precies te zijn zien ze de schade niet. Ze doen het allemaal niet voor de lol maar om geld te verdienen en dat geld moet ergens vandaan komen. Uiteindelijk betaal je voor alles, niet met je data maar met je centen. Die data is een manier om bij je centen te komen. Je geeft het alleen niet zelf aan de dataharkers maar aan de klanten van de dataharkers (de adverteerders).

Het lastige is dat er geen duidelijke prijs zit op de diensten die je daar voor terug krijgt. Je moet alles afstaan en krijgt daar een vaag pakket aan diensten voor terug (gratis website, gratis mail, ..) maar nergens is vast gelegd wat je precies krijgt. Al die "gratis" diensten geven zichzelf het recht om alles op ieder moment te mogen veranderen.

Al trokken ze hele bankgegevens erbij leeg, je hele bel/mail verkeer, hell zelfs al je foto's, geeft 99% gewoon blind toestemming.

Dat klopt maar je moet er wel bij zeggen dat de industrie er alles aan doet om ze blind te houden.

De grens is vrij simpel, daar waar de gebruikers hem leggen. Een bedrijf gaat simpel tot de grens, geld praat, geld heerst, en tot dat mensen daadwerkelijk met hun activiteit duidelijk laten weten dat dit de grens is.. gaan we vrolijk door.

Dat klopt op zich maar daarom hebben we wetten om bij te sturen voordat de situatie zo slecht is geworden dat mensen zich gedwongen voelen om over te stappen of iets anders te gaan doen. Alle verandering is moeilijk en mensen houden er niet van. Dat doen ze pas als de nood echt heel erg hoog is, zeker als er ook nog sociale druk is om niet te veranderen.
In een hoop markten is veranderen niet eens realistisch doordat een dominante markleider een monopoliepositie heeft. Zelfs als MS iedere kleine kinderen martelt (en dan heb ik het niet over Outlook ) zouden de meeste mensen Windows blijven draaien omdat ze geen geschikt alternatief hebben, zeker niet op korte termijn.

En er zijn mensen die zulke 'advertenties' geweldig vinden, bij de gedachte al meteen de juiste reclame, niet achteraf als jij je TV of pizza al hebt besteld, nee, op basis waar je dan bent en waar je dan trek in hebt (en zelfs helemaal mooi, aangepast aan jouw calorien die dag, natuurlijk via je fit-app).

Ik ken ze ook en eerlijk gezegd komen ze op mij over als gebrainwashte leden van een cult die de mishandelingen van hun guru goedpraten. "Hij slaat me voor mijn eigen bestwil want dan mag ik later naar de hemel."

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 16:01]

[renevanh]

Je zult het al wel gezien hebben als je het heel toevallig even over pizza hebt, of het feit dat je een barst in je windscherm hebt, of als je speculeert over een nieuwe televisie.. opeens een mooie gepersonaliseerde advertentie.

Die hoax is al een keer of 1000 als onwaar verklaard.
Bedrijven als FB en Google luisteren je niet af. Ten eerste hebben ze daar de rekenkracht niet voor als ze dat bij alle gebruikers zouden doen, ten tweede is het niet nodig, want ze weten alles al.

[CAPSLOCK2000]

Bedrijven als FB en Google luisteren je niet af. Ten eerste hebben ze daar de rekenkracht niet voor als ze dat bij alle gebruikers zouden doen, ten tweede is het niet nodig, want ze weten alles al.

Ik geloof dat ze niet actief met alles meeluisteren omdat ze het nog niet kunnen, maar ik geloof ook dat ze het wel gaan doen als ze de kans krijgen. Ze doen het nog niet omdat het economisch niet rendabel is, niet uit morel overwegingen. Laten we zorgen dat we onze wetten voorbereiden op het moment dat het wel economisch rendabel is want dat is niet ver weg meer. Moderne mobiele telefoons zijn snel genoeg om de hele dag mee te luisteren en alles wat je zegt lokaal te analyseren en door te sturen, alleen kan de batterij dat nog niet aan. Over een paar jaar is dat ook geen probleem meer.

[Peenutzz]

Hoe verklaar jij dan dat wanneer ik een kruiswoordpuzzel maak en iets niet weet en dus opzoek, de eerste suggestie (terwijl ik nog maar 4 letters getypt heb) die google geeft de gestelde vraag is met daarbij het antwoord? En vervolgens door blijft gaan met de juiste vragen en antwoorden invullen? Ze kijken en/of luisteren wel degelijk mee.

[renevanh]

Hoeveel mensen denk jij dat er nog die kruiswoordpuzzel maken en dat antwoord opgezocht hebben?
Misschien niet alleen deze week, maar ook in andere kruiswoordpuzzels waar dezelfde vraag gebruikt wordt?

Hoe vaak doe jij op hetzelfde moment die kruiswoordpuzzels? Zal niet veel verschillen per dag/week.

Door jouw zoekgedrag en voorspelbare timing, in combinatie met nog honderden, misschien duizenden andere gebruikers die precies hetzelfde doen, weet Google al dat jij waarschijnlijk met je puzzel bezig bent, weet Google al welke zoekwoorden door andere puzzelaars die rond dezelfde tijd waarschijnlijk dezelfde puzzel maken zijn ingevoerd, en die jij dus ook gaat invoeren.

[Peenutzz]

Dus ze luisteren en kijken mee, dat was mijn punt

Overigens zijn de tijden en dagen volledig willekeurig en google kan niet weten wat ik aan het doen ben of wat ik wil zoeken, zonder dat ze direkte kennis hebben van wat ik op dat moment aan het doen ben.

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 23 juli 2024 16:01]

[CivLord]

Je zult het al wel gezien hebben als je het heel toevallig even over pizza hebt, of het feit dat je een barst in je windscherm hebt, of als je speculeert over een nieuwe televisie.. opeens een mooie gepersonaliseerde advertentie.

Is dat niet al honderd keer gedebunkt?
Je krijgt per dag zoveel reclame en advertenties te zien over tal van onderwerpen, die je onbewust allemaal wegfiltert. Alleen wanneer je het net over een onderwerp hebt gehad wordt het niet weggefiltert, maar valt het juist op.

Afgelopen winter had ik met iemand een afspraak gemaakt om dit voorjaar naar Amersfoort te gaan. Rond de tijd dat we zouden gaan, vielen me plotseling allemaal TV en radio spotjes o waarin Amersfoort werd aangeprezen. Was dat Google die stiekem meeluisterde en zorgde dat ik spotjes zag en hoorde op de zenders waar ik op dat moment toevallig naar keek of luisterde?

[nullbyte]

Je krijgt per dag zoveel reclame en advertenties te zien over tal van onderwerpen, die je onbewust allemaal wegfiltert. Alleen wanneer je het net over een onderwerp hebt gehad wordt het niet weggefiltert, maar valt het juist op.

Inderdaad, dat is bekend als het Baader-Meinhof-fenomeen https://nl.wikipedia.org/wiki/Baader-Meinhof-fenomeen

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 16:01]

[nullbyte]

China is al een tijdje bezig elke bewoner van deze planeet in een DB vast te leggen. Net zoals de NSA overigens. Tiktok is daar een mooie tool voor.

Kennis is macht.

[iew]

En ik denk dat uiteindelijk al die data bij overheden terecht gaat komen, de naar mijn mening veel te lage boetes zijn allang ingecalculeerd of tenminste verwacht, persoonlijk blijf ik het een eng vinden dat er zoveel data verzameld word en dit veel te slap word aangepakt.

[bursche]

"zolang het niet schaad, is het geen probleem"

Het schaad echter altijd en is altijd een probleem. Daar ga jij niet over, of je er wat van vindt of niet.

[Prince]

Ok, even zien...

Messages
We collect and process, which includes scanning and analyzing, information you provide when you compose, send, or receive messages through the Platform’s messaging functionality. That information includes the content of the message and information about when the message has been sent, received and/or read, as well as the participants of the communication.
Privacy Policy - non-EU

Zit dus in de privacy Policy voor de niet-EU landen. Is dus al niet voor ons, zo lang als je jouw land correct instelt. Het vragen van het land is dus geen privacy inbreuk gezien ze duidelijk hun platform hebben aangepast naar de regelgeving per land. Ze kunnen niet voldoen aan de regels van het land waar je vandaan komt, als ze je land niet mogen weten.

Ik zie ook dat het hier gaat over berichten "through the Platform’s messaging functionality". Niet jouw SMS, Whatsapp, Signal of wat dan ook; het gaat om jouw TikTok berichten.
Het klopt ook dat elk platform analyse doet van de berichten die verzonden worden - hetzij op jouw telefoon, hetzij op hun servers - om te zien of het gaat om malafide praktijken zoals terrorisme, kinderporno, etc...

Zo lang de firma's zich houden aan de regels van onze landen (ik neem NL en BE hier even samen), dan heb ik geen enkel issue met het bestaan en opereren van deze firma's. Staat het mij niet aan wat ze doen, dan gebruik ik het niet. Ik ben niet van mening dat mijn ongenoegen over een bepaald product moet betekenen dat anderen mijn mening moeten volgen.

Bepaalde gegevensverzameling ben ik op zich ook helemaal niet tegen.
Ik ben blij dat ik als man geen reclame over maandverband krijg, maar ben ook blij dat bvb een travestiet of iemand met een winkel in die sector wel reclame over make-up kan krijgen en dat dit dus niet enkel voor vrouwen is. Dit zorgt ervoor dat het reclamebuget voor deze producten kleiner kan, gezien ze veel doelgerichter kunnen zijn.
Begin ik een lokale firma, dan kan ik met een zeer beperkt budget alle doelgroepen uit de buurt reclame geven zonder de niet-geïnteresseerden te storen.

[DutchWing]

Bij de iPhone kun je gewoon een hele hoop dingen blokkeren zoals toegang tot foto’s, contacten en locatie bij benadering etc.

Dus het volgende:

bij gebruik geef je ze letterlijk toegang tot alle data die je telefoon produceert.

Met kanttekening alleen als je ze overal toestemming voor geeft.

In het verleden was daar een hele discussie over tussen Facebook en Apple.

Veel websites hebben overigens hun cookiebeleid ook niet op orde, dus zelfs al weiger je cookies… Ze blijven leuk op de achtergrond actief.

[n8n]

Je kan alleen niet voorkomen dat anderen contacten delen dus tenzij je in isolatie leeft is de kans dat iemand je contact gegevens (potentieel incl geboortedatum en adres) naar TikTok/Meta/… heeft gesluisd zeer groot.

[Sinester]

Waardeloos dopamine melkend platform.

Sorry maar bij de meeste mensen die deze termen gebruiken, klinkt het mij meer in de oren dat je gewoon mee schreeuwt met iedereen die Tiktok haat, het is tegenwoordig onder bepaalde type mensen nogal een hype om hier boos om te zijn.. en persoonlijk hoe meer ik het hoor hoe minder ik die mensen serieus neem, kan me ook niet voorstellen dat deze mensen het platform überhaupt wel een gebruikt hebben

Neemt niet weg dat Tiktok zich gewoon aan de regels moet houden, maar persoonlijk vind ik mensen nogal overdrijven als het om Tiktok gaat

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 16:01]

[CykkVii]

Dat mag je uiteraard vinden. Echter is er, in mijn beleving, meer aan het leven dan enkel lopen scrollen op filmpjes onder een enkele minuut waar nooit alle informatie getoont kan worden en waarbij je aandachtsspan een aanzienelijke impact neemt omdat je jezelf conditioneert om alles in zo kort mogelijk tijd te vergaren.

Maar goed, wie ben ik om geen onderbouwing te hebben voor mijn beredenering

[litebyte]

Het trieste hieraan is niet dat bedrijven misbruik maken van de wettelijke mogelijkheden, het trieste is dat overheden deze mogelijkheden blijven bieden. Of dat nu voor spyware als Facebook (schuilnaam Meta) of voor TikTok is maakt niets uit. Waarom blijven overheden dit doen denk je?

[CykkVii]

Dat is open voor een zeer wijde interprentatie maar laten we daar ook maar bij vermelden dat de overheid (welke en waar dan ook) graag controle heeft en dus data vergaart.

[Reactie gewijzigd door CykkVii op 23 juli 2024 16:01]

[CivLord]

Jij ziet er meteen een complot in dat de overheid samenspant met dergelijke bedrijven. Maar dergelijke bedrijven maken gebruik/ misbruik van regels die nodig zijn voor een functionerende samenleving. Wanneer datavergaring voor dit soort bedrijven wettelijk helemaal dichtgetimmerd zou worden, zonder mogelijke loopholes waar ze gebruik van kunnen maken, ben jij ook in overtreding wanneer je het telefoonnummer van iemand in je telefoon bewaart.

[Framoes]

Kapitalisme en neoliberalisme. Overheden willen bedrijven niet te veel belemmeren in hun jacht op winstmaximalisatie. Waarschijnlijk bang dat bedrijven ze zien als een land met een ongunstig vestigingsklimaat ofzo.

[litebyte]

Deels, maar er is wederzijds belang.
Daarnaast speelt het mee dat bedrijven als facebook zo machtig zijn geworden dat ze electoraal een risico vormen als je als bestuurlijk verantwoordelijken voorstelt om ze werkelijk aan te pakken.

[blorf]

Ook het media-imperium wordt beschermd. Het heeft economisch teveel gewicht om iedereen het zelf te laten regelen want dan brengt het niks op. Iets als Tik Tok heeft amper functionaliteit. Het is een zwaar over het paard getild programmaatje met een grote database erachter dat gepusht wordt door app-plaformen. Het is niet handig ofzo, maar iedereen krijgt het voorgeschoteld zodat het normaal lijkt.

[Noddahead]

@AverageNL, de titel komt niet overeen met de inhoud van de tekst. TikTok krijgt geen boete van de EU maar inderdaad de Ierse toezichthouder (waarvoor de gangbare afkorting DPC is). De European Data Protection Board wordt verder gangbaar afgekort met EDPB.

Verder zal het een interessant besluit worden om te lezen. De Ierse toezichthouder lijkt de bij haar gevestigde techbedrijven veel ruimte te willen geven door geen boete op te leggen, een heel beperkte boete op te leggen of hier jaren over te doen. Gelukkig wordt de DPC tegenwoordig steevast teruggefloten door haar Europese collega's.

[AverageNL]

Je hebt gelijk @Noddahead - de zaak draait om de privacy van kinderen in de EU (onder de GDPR), maar de boete wordt inderdaad uitgedeeld door Ierland. Ik heb de kop aangepast naar ''TikTok krijgt privacyboete wegens omgang gegevens minderjarigen in EU'; volgens mij is dat beter

[Reactie gewijzigd door AverageNL op 23 juli 2024 16:01]

[n4m3l355]

Wat nog aparter is, Douyin/TikTok is een Chinees bedrijf en de regels hier omtrend privacy zijn behoorlijk breed en complex. De overheid had deze regels snel geimplenteerd en vervolgens heeft die de afgelopen twee jaar de lokale social media bedrijven zoals Alibaba en Tencent de kop ingeslagen. Zo is oa Ma zelf geen CEO meer, officieel is hij afgestapt maar constant onderzoek naar zijn bedrijf en het falen van Ant zal zeker hebben bijgedragen.

Maar waar het om draait is dat Chinese bedrijven in China heel goed aan de regels weten te voldoen omdat de overheid (te veel) daadkrachtig is en geen moeite heeft om een bedrijf de nek om te draaien. Echter in het Westen mogen bedrijven zoals Douyin maar ook Meta enz. maar lekker aanmodderen. Ze krijgen misschien een strafje, Ierland zal "foei" zeggen, maar uiteindelijk is er gewoon geen reden voor bedrijven om regels te volgen.

[SiGNe]

Ik ben benieuwd hoe hoog de boete zal zijn.
Vaak stelt het helaas niet heel veel voor, is de boete lager dan de winst die ze ermee verkregen hebben.
OA Google heeft inmiddels al boetes gekregen die in de miljarden lopen maar dan rekken ze eerst de rechtszaken nog jarenlang voor ze eindelijk eens gaan betalen.
En die bedragen doen het bedrijf niet heel veel meer, im miljard is nog geen procent van de bedrijfswaarde en dsu hebben ook hoge boetes amper zin.

[mrbullet]

Het is met een reden dat TikTok in China verboden is.
Dat zouden we ook moeten doen.
Chinezen zullen iig geen bezwaar hebben, aangezien ze het daar ook niet willen hebben. Of toch wel?

[Groningerkoek]

Bytedance stelt inderdaad TikTok niet beschikbaar in China, dat komt omdat Bytedance in China hetzelfde platform ter beschikking stelt onder de naam Douyin. En nee het is niet verboden, dat is een populaire mythe.

[mrbullet]

TikTok is niets anders dan de content die ze hosten. En dat is weldegelijk niet toegestaan/verboden in China vanwege de "verdervelijke content" in de ogen van de leiders aldaar. Content buiten China, mn uit het westen mag daar niet getoond worden.

Zeggen dat ze beide op dezelfde technologie gebouwd zijn, heeft meer weg van een "alternatieve waarheid" als reactie op mijn stelling.

[Znorkus]

Zou mooi zijn als ze het boetebedrag doneren aan de jeugdzorg, kunnen daar wat wachtlijsten mee verkort worden. Gaat 't geld naar de doelgroep die erdoor gedupeerd is geraakt.

[Graviton12]

Laat maar eens wat geld terug vloeien naar onze contrijen, hoog tijd dat dit soort praktijken aan de kaak gesteld worden.

[litebyte]

Bewust juridische ruimte blijven bieden als overheden aan bedrijven om privacy gevoelige data te kunnen verzamelen en dan daaraan verdienen als overheden mochten ze zich er niet aan houden... En dit oneindig laten doorgaan? Idioot natuurlijk, maar wordt feitelijk al uitgevoerd, jarenlang al, kijk naar spyware als Meta

Waarom geen three strikes out? Waarom geen tijdelijk compleet verbod bij overtreding en een echt pijn doende boete, waarom geen verplichte waarschuwing met een soort van kleurcode (rood is slecht voor privacy groen is veilig) bij installeren en opstarten van dit soort apps, waarom geen serieuze wetgeving dat het inzien van-, en verzameling van bepaalde data niet toestaat, nooit niet, omdat het toegang geeft tot bijv. Privacy gevoelige data van anderen op iemands device.

De grootste vraag blijft onbeantwoord waarom mogen privacy schendende, publieke opinie beïnvloedbare bedrijven zoals facebook of Tiktok blijven opereren schending na schending na schending afgedaan met 'foei toch boetes'. Dat dit gebeurt is vele malen enger dan dit soort misselijkmakende bedrijven zelf.

[Frame164]

Simpel: als een site of dienst geblokkeerd wordt schreeuwen we allemaal van de daken dat de overheid censureert. Dat hebben we in het verleden vaak genoeg gezien, ook bij sites die geblokkeerd werden omdat ze de wet overtraden.

[litebyte]

Dat geeft dus de macht aan van dit soort 'bedrijven' Ze hebben electoraal zoveel macht dat ze door populariteit/grootte moeilijk aan te pakken zijn, losstaande of overheden het ook werkelijk willen.

Een bedrijf als TikTok valt dan nog uit te leggen middels het bekende excuus - gevaarlijk want China, maar een bedrijf als facebook (schuilnaam meta) verzameld inmiddels zoveel data van gebruikers en niet gebruikers waar de voormalige Stasi bij verbleekt. Daarnaast houdt het zich niet aan wetgeving.

[Richardus27]

Ze maken zo gruwelijk veel winst dat ze de boetes voor lief nemen en met wetgeving los je niks op. Mensen zijn er zo aan verslaafd dat het ze niet uitmaakt of hun data op straat ligt of de app op een zwarte lijst staat.

De app uit de store halen? Binnen de kortste keren vinden ze een manier om de app ergens anders vandaan te halen, dan staat Tiktok er bij "tsja, we bieden het niet aan in Europa, maar we kunnen er niks aan doen als ze het via-via installeren". Bovendien is de Android app store van Google, dus die gaan van zichzelf echt geen apps verbieden die bakken met geld in het laatje brengen.

[litebyte]

Je lost een hoop op met wetgeving, het is zelfs de enige mogelijkheid om dit soort 'bedrijven' (digitale overheden) werkelijk succesvol aan te kunnen pakken. Dan moet je het als overheden wel werkelijk willen, losstaande van de vele miljoenen die alleen al de grootste VS 'bedrijven' jaarlijks aan steekpenningen (omschreven als lobbying) is er gewoon de wil niet omdat er wederzijds belang is.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 16:01]

[Jeroen hofman]

privacyboete wegens verwerking gegevens
Zou met een waarschuwing wel genoeg zijn denk ik, en inderdaad strengere regels!. Boetes lopen inmiddels in de miljarden voor menig TOKO

[Jeroen hofman]

Je benoemt hier meerdere
Maar waarom gebeurt dit dan regelmatig, Google, TikTok, Facebook .. enzxx. en wie zich hier regelmatig aan schuldig maakt.
Idd 3x in overtreding dan maar de stekker eruit.
Inmiddels zo een terugkerend onderwerp

[CivLord]

Three strikes out geldt ook wel ongeveer. Bij meerdere malen exact hetzelfde vergrijp in dezelfde jurisdictie komen er verzwarende omstandigheden die zelfs tot strafrechtelijke vervolging kunnen leiden van individuele bestuursleden.
Wij horen wel dat er om de haverklap boetes worden uitgedeeld, maar dat is dan niet meerdere keren in dezelfde jurisdictie of meerdere keren voor hetzelfde vergrijp (in dezelfde jurisdictie). Het zijn wel allemaal boetes omdat ze bepaalde regels geheel negeren of omdat ze iets te scherp met sommige regels omgaan, maar het zijn steeds weer andere regels en dan moet je het juridisch gezien allemaal afzonderlijk bekijken.

[MrMonkE]

Ja. Maar zo werken de Europeanen helaas niet op hoger politiek nivo. Het mag vooral niet ten koste gaan. Niet offeren of lijden met een doel tot verbetering. Ze zijn zwak.