BNR: TikTok gaf gebruikers geen inzicht in gebruik van trackingpixel

TikTok gaf tot vorige week gebruikers geen inzicht in het gebruik van trackingpixels op sites van derden. Dat meldt BNR, dat op basis van experts zegt dat het platform hiermee de wet overtrad. Inmiddels geeft TikTok gebruikers wel inzicht in het gebruik van de trackingpixel.

In de inzagefunctie waarmee gebruikers kunnen inzien welke data een platform over ze heeft verzameld, toonde TikTok geen gegevens die verzameld werden met trackingpixels. "You have no data in this section", gaf het bestand dan aan. Nieuwsmedium BNR maakte daarop een website aan met een TikTok-pixel, waarbij binnen TikToks advertentiesysteem te zien was dat bezoek naar die site geregistreerd werd. Daarnaast bezocht het medium verschillende sites, zoals Domino's en de banensite van Jumbo, waarna op meerdere TikTok-accounts daarna advertenties te zien waren van Domino's en Jumbo's vacaturesite.

Een TikTok-woordvoerder gaf daarop aan dat de app zou worden aangepast. Vorige week is dit volgens BNR daadwerkelijk gebeurd, waardoor gebruikers inzicht hebben in de gegevens die TikTok heeft verzameld met trackingpixels. Dit gaat met terugwerkende kracht en in ieder geval tot mei vorig jaar.

In juni bleek, eveneens uit onderzoek door BNR, dat tientallen populaire Nederlandse websites een TikTok-trackingpixel plaatsten zonder hier toestemming van de gebruiker voor te vragen. Onder meer het Rijksmuseum, Vluchtelingenwerk en Wehkamp plaatsten deze trackingpixel. Naar aanleiding van dit onderzoek verwijderden meerdere sites de trackingpixel.

Reacties (55)

[PearlChoco]

Ik vind persoonlijk dat deze giga tech bedrijven met veeeeel te veel zomaar wegkomen.

Dit staat imo gelijk met georganiseerde, grootschalige diefstal van persoonlijke gegevens en zou navenant moeten bestraft worden, dat mij betreft zelfs met gevangenisstraffen voor de verantwoordelijke leidinggevenden.

[The Zep Man]

Ik vind persoonlijk dat deze giga tech bedrijven met veeeeel te veel zomaar wegkomen.

Het zijn niet enkel de grote tech bedrijven:

In juni bleek, eveneens uit onderzoek door BNR, dat tientallen populaire Nederlandse websites een TikTok-trackingpixel plaatsten zonder hier toestemming van de gebruiker voor te vragen. Onder meer het Rijksmuseum, Vluchtelingenwerk en Wehkamp plaatsten deze trackingpixel.

Die partijen moet je net zo hard aanpakken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 18:26]

[Semavuur]

Het Rijksmuseum, Vluchtelingenwerk en Wehkamp waren geen mensen aan het volgen of gegevens aan het stelen. Dat doet Tiktok. In Nederland heeft dat altijd stalken geheten en is al sinds decennia strafbaar. Alleen nooit gehandhaafd. Als ik zelf iemand volg en al zijn acties registreer zit ik zo op t politiebureau. Nooit begrepen waarom het "tracken" heet.

[Reactie gewijzigd door Semavuur op 25 juli 2024 18:26]

[The Zep Man]

Het Rijksmuseum, Vluchtelingenwerk en Wehkamp waren geen mensen aan het volgen of gegevens aan het stelen. Dat doet Tiktok.

De genoemde partijen faciliteerden de inbreuk, en dragen daarom ook een schuld.

[Semavuur]

Daar heb je gelijk in. Ze zijn wel medeplichtig. Maar het staat in mijn ogen niet gelijk aan wat de spionagebedrijven als tiktok doen

[kodak]

Aangezien het grote bedrijf voor dit tracken niet zonder medewerking van al die kleine organisaties kan valt dus ook niet te stellen dat het meewerken een mindere betekenis heeft. Eerder is het juist de reden dat het plaats heeft: men is (semi)georganiseerd zowel privacy aan het schenden als het verborgen aan het houden. Er lijkt daarbij geen enkel excuus als onwetendheid of niet zo bedoeld te geven zonder de wettelijke verplichtingen te negeren. De hele structuur lijkt geen belang aan privacywetgeving hechten om er georganiseerd voor zelf beter van te worden.

[blb4]

zij faciliteren ‘t stalken, zij hebben volgens mij de verplichting dit te melden in hun cookie beleid. Ook zouden ze alleen in zee moeten gaan met partijen die zelf ook volledig open zijn over het stalken van bezoekers en wat mij betreft ook mede strafbaar bij niet voldoen.

[litebyte]

Deze bedrijven bieden de mogelijkheid aan TikTok, net als bij die meta pixel.

[Semavuur]

Dan kom je weer bij de aloude: "Rijkswaterstaat faciliteerd alle criminelen omdat de criminelen de snelwegen vrijelijk mogen gebruiken van Rijkswaterstaat" Dus Rijkswaterstaat is medeplichtig?? maak alsjeblieft onderscheid tussen daadwerkelijke boosdoeners en bedrijven waarbij een website bouwer of -host een deur opend voor de boosdoeners

[Znorkus]

Dat klopt toch niet, wat je zegt? De devs van de website van Rijkswaterstaat hebben expliciet, na overleg hierover, besloten om, opt-in, dergelijke big-tech trackingfunctionaliteit toe te voegen aan hun website. Vast verleid door een of ander gelul over 'inzicht in de bezoekers', en 'beter afstemmen op de klant', een hoge 'acceptance rate', en nog financieel aantrekkelijk ook.

Ze hebben niet de deur geopend, maar een specifieke uitnodiging gestuurd. Het is er, door henzelf, door extra effort te nemen, handmatig ingezet. Als ze niets hadden gedaan en alleen maar hun website hadden gemaakt, was de tracking pixel er niet geweest. Het is een expliciet besluit geweest om het wel te doen. Dat staat heel ver af van snelwegen bouwen en de rest van je voorbeeld.

Dat overheidsinstanties zulke beslissingen nemen, is onacceptabel naar mijn mening. Het is puur omdat het nu ingeburgerd is, jan en allemaal plaatst zo'n pixel, het hoort erbij, iedereen heeft het, je bent stom als je het niet doet, en er zijn flashy powerpoints en vlotte babbels door gehaaide jongens om het erdoor te duwen. Integriteit is een niet-zo-populaire skill, als het om geld gaat.

[Eix]

Dat overheidsinstanties zulke beslissingen nemen, is onacceptabel

Maar hoe kom je erbij dat overheidsinstanties deze pixel hebben geplaatst?

Als ik namelijk de lijst van websites bij het gelinkte BNR-artikel bekijk dan zie ik daar geen overheidsinstantie tussen staan. In het Tweakers-artikel wordt ook het Rijksmuseum genoemd, maar ondanks de naam doet vermoeden is dat zover mij bekend een stichting. Een stichting die weliswaar een deel van het Rijks erfgoed beheert. Maar daarmee is het nog geen overheidsinstantie. Dus vanwaar deze harde stellingname?

[Reactie gewijzigd door Eix op 25 juli 2024 18:26]

[litebyte]

Vind ik geen goede vergelijking. De pixel(s) is/zijn specifiek toegevoegd en bedoeld om (privacy gevoelige) gebruikersgegevens en surfgedrag (ook buiten de betreffende website) te bemachtigen/tracken door gelegaliseerde spyware zoals meta.

De vergelijking zal opgaan als Rijkswaterstaat een speciale baan maakt waar alleen criminelen gebruik van mogen maken.

[latka]

Een belangrijk punt hierin is wel dat het niet het Rijksmuseum is geweest maar hoogstwaarschijnlijk een marketing buro verkleed als IT dienstverlener die de pixel toevoegd. Hoeveel clowns er rondlopen die zich SEO noemen spreken over conversie ratio's maar nog geen muismat van een for-loop kunnen onderscheiden is schrikbarend hoog en we laten ze er mee wegkomen.

[jeanj]

Als het Rijksmuseum er niet van wist dan moeten ze beter beleid maken en afdwingen en een betere opdracht geven aan hun dienstverlener. Ze blijven eindverantwoordelijk. Tevens zou het ze sieren publieke excuses te maken en daar expliciet aan te geven wie de foute heeft gemaakt. Als het de dienstverlener is, dan die ook met naam benoemen, zodat andere deze kunnen mijden als de pest

Maar dat gaat niet gebeuren, ook niet bij de andere misbruikers
Dus vervolgen en keihard straffen als dat volgens de wet kan, en zo niet nieuwe wetten maken.....Maar dat gaat ook niet beuren.....

[Reactie gewijzigd door jeanj op 25 juli 2024 18:26]

[latka]

Beleid maken is vaak het probleem niet het afdwingen wel: hoe dan? Nog een partij inschakelen voor audits? Wie gaat dat betalen ? En het betekent dus al dat je van te voren aangeeft de blauwe ogen van je gold vriend niet te vertrouwen. Zo werkt het niet....

[jeanj]

In ieder geval contractueel afdwingen, "gij zult onze bezoekers niet laten tracken door, dan wel data delen met externe partijen zoals maar niet gelimiteerd tot Facebook, google, tik-tok". Flink boete beding er aan en dan gebeurt het niet

En ja, als je er geen verstand van hebt dan uitbesteden. Je moet eens weten hoe vaak ik een pen en hack test laat doen door een externe partij als ik een nieuwe applicatie live breng. Antwoord: altijd (want het is beleid voor de organisatie waar ik voor werk (in de publieke sector). Net als een dpia, maar dat doen we intern.

Helemaal niets doen is gemakkelijk. De pricacy van je bezoekers/gebruikers te grabbel gooien ook. Trackers/pixels van sociale platformen zijn niet nodig......

[latka]

Ah, publieke sector en beleid op pentest. Dat is wel anders in het mkb.

[vDorst]

Het Rijksmuseum, Vluchtelingenwerk en Wehkamp waren geen mensen aan het volgen of gegevens aan het stelen.

Je kan wel zeggen dat ze mede aansprakelijk zijn.
Die trackingpixel is er doelbewust opgezet.
Dus een boete lijkt me normaal.

[Aldy]

Tracken is Engels en waarschijnlijk waren we te lui om er een Nederlands woord aan te geven. Mijn voorstel is om het daarom gewoon stalken te noemen. (Niet dat dit geen Engels woord is, maar iedereen heeft er gelijk een negatieve associatie mee)

[Vexxon]

Helemaal mee eens. Als je als persoon zo vaak gepakt wordt op een strafbaar feit zit je allang achter de tralies.
Ban dit soort recidivisten van de markt, weg ermee.

[litebyte]

Dan zou facebook (schuilnaam meta) al vele jaren geleden moet zijn verbannen uit het digitale landschap...althans in de EU.

Zou het mogelijk te maken hebben met de legale steekpenningen (lobbyen) en afkoopregelingen ('foei toch! boetes') die de EU honderdeen miljoenen opleveren.

We weten allemaal wat de echte straf is: niet meer mogen opereren, maar ja dit ligt electoraal en geopolitiek nogal lastig, naast de functie die meta toegewezen heeft gekregen

[Znorkus]

De boetes van big tech beginnen inderdaad zo langzamerhand veel weg te krijgen van een perverse prikkel voor (federale) overheden, dwz een melkkoe.

[litebyte]

Three strikes out.
We weten zelf ook wel dat als elk bedrijf dat niet uit de VS zou komen, en vergelijkbare schimmige bespionerende en privacy schendende activiteiten in de VS zou uitvreten het na enkele waarschuwingen al niet meer zou mogen opereren.

We vingerwijzen altijd naar China maar we hebben onze digitaal helemaal overgeleverd. Dat is prima als je een waar bondgenoot bent..maar als dat niet (tijdelijk) meer is heb je een probleem.

[Aldy]

Je hebt gelijk, alleen jammer dat het zo lang duurt voordat het geïnd wordt. Daarom zijn die boetes behoorlijk aan inflatie onderhevig. En ik weet waar men zich rot lacht.

[nokie]

Vergeet Google ook niet in dit verhaal! Bij mijn weten zijn ze nog altijd de grootste trackers van allemaal (en ook qua lobbying doen ze “beter” dan Meta volgens diezelfde website).

Laat ons eerlijk zijn, Google, Meta of zelfs TikTok verbannen uit de EU, dat willen we gewoon zelf ook niet. Zeker die eerste twee wil ik wel eens zien hoe de halve bevolking gewoon verloren loopt zonder Google Maps en Whatsapp…

Verbannen is denk ik niet echt de oplossing. Gewoon toepassen van de GDPR zou al genoeg moeten zijn, er is geen enkele reden waarom deze bedrijven (of de websites die het faciliteren) zomaar iedereen - dus ook niet-gebruikers van hun platformen - zouden mogen tracken.

[litebyte]

Electoraal gaat dat ook gewoon nooit meer lukken - op EU niveau, maar zeker ook op landelijk niveau niet, of bedrijven moeten aantoonbaar een bijdrage leveren om bijv. de politiek hier actief te beinvloeden, aanzetten tot haat of verdeeldheid.
Maar dan heb je het andere probleem, er is geen alternatief - we hebben bewust deze macht uit handen gegeven - vrijwel de gehele westerse internet infrastructuur ligt in VS handen.

Je hebt helemaal gelkjk, Google vormt vrijwel de basis van het internet tegenwoordig...en dat voor mobiele telefooncommunicatie op miljarden apparaten.

Toch zou een three strikes out beleid wel het eerlijkst zijn, dat zou namelijk in de VS niet anders zijn - losstaande dat ze daar niet-VS bedrijven niet eens de kans zouden geven om zo'n positie in te kunnen nemen, alleen al om redenen van staatsveiligheid.

Big Brother is not watching...Big Brother is deciding

[Reactie gewijzigd door litebyte op 25 juli 2024 18:26]

[Onbelangrijk]

Inderdaad. Ook nu nog dwingen de verbinding tussen Fb en Wa los te maken zal al veel schelen.

Dat was een voorwaarde om de opkoop van wa toe te staan. Dus direct opnieuw de verbinding cerbreken, anders beide apps verbieden en EU

[lenwar]

Offtopic: Schuilnaam? Onder hetzelfde kopje als Etos schuilnaam Ahold Delhaize? Philips Hue, schuilnaam Signify.
Facebook is een product van het bedrijf Meta. Weinig schuilnaam lijkt mij? Gewoon de bedrijfsnaam losgekoppeld van de productnaam.

Maar goed. Dat terzijde
Die lobbyisten doen inderdaad waar ze voor betaald worden. Namelijk de belangen van een megaconcern bij beleidsmakers bekend maken. Nou zullen daar vast rare dingen mee gebeuren hoor, maar zo spannend is het u niet. Meta heeft dus een (voor Meta) zakcentje (6 miljoen dollar) uitgegeven aan die lobbyisten in 2021. Wat jij afkoopregelingen noemt, zijn uiteraard gewoon boetes van honderden miljoenen euro’s die nu niet naar de waarde van het bedrijf gaat. Dat vinden aandeelhouders niet leuk.

Meta zal het in de kwartaalcijfers niet kunnen kwantificeren dat hun wetsovertredingen meer geld hebben opgeleverd als het al zo is. De boetes zijn uiteraard niet afkopen he? Als ze doorgaan waarvoor ze beboet worden, gaan er gewoon hogere boetes komen of andere sancties. Allemaal dingen die aandeelhouders niet leuk vinden.

Ik snap uiteraard je sentiment wel hoor. Meta/Alphabet/ByteDance/X enz. En in iets mindere mate bedrijven als Samsung/Amazon enz. Zijn echt tumoren die eigenlijk weggesneden moeten worden van deze wereld. Dat of ze moeten genezen worden.

Ik zou zelf niet weten wat de echte impact is als Meta, X en ByteDance wordt verbannen uit de EU. Volgens mij hebben zij geen noodzakelijke infrastructuur. (( Als we van WhatsApp naar wat anders moeten is dat iets dat prima gaat als de collectieve noodzaak er is. Ze hebben geen ‘noodzakelijke’ diensten )), Voor bedrijven als Alphabet en Amazon (en in mindere mate Samsung) ligt dat natuurlijk anders. Die hebben echt hun systemen en diensten diep in onze infrastructuur. Zo draait een aanzienlijk deel van het internet op diensten van Alphabet en Amazon, dus dat is minimaal onpraktisch. En dan nog los van het feit van hoeveel mensen hun werk hebben dankzij die platformen.

[sfc1971]

Oh ja? https://nos.nl/artikel/24...t-in-ggz-kliniek-balkbrug

Zie ook de moord op de supermarkt medewerkster door een bekende veelpleger.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Het probleem is dat veel te weinig mensen het zich interesseert. Je wint als politicus geen stemmen als je hiermee campagne voert (waar is de Piratenpartij in Nederland?), staatssecretarissen hebben geen zin in dit gezeur, het bedrijfsleven wil gewoon kassa en de burger snapt niet hoe dit hen raakt.
Pas bij Cambridge Analytica werden er een paar politici wakker, maar dat was ook maar omdat het direct de/('hun') aankomende verkiezing raakte - niet omdat burgers in het algemeen de dupe waren.
Bij alle vormen van infrastructuur investeert men pas als het te laat is, simpelweg omdat er anders geen draagvlak is. Bij privacy is dat helaas niet anders.

[Sando]

Het probleem is dat veel te weinig mensen het zich interesseert. Je wint als politicus geen stemmen als je hiermee campagne voert

Maar dat is toch niet relevant? De VVD wint ook geen stemmen met het verhogen van alle verkeersboetes tot onuitlegbare proporties om een gat op de begroting te dichten. Toch doen ze het. Een bedrijf doet hier iets strafbaars, dus dat moet gewoon gestraft worden. Reken maar dat burgers hier begrip voor hebben.

[Mazzy]

Moet je als persoon eens proberen als je bij de rechter staat "Ik zal niemand meer stalken meneer de rechter" "het is goed jongen ga maar naar huis"

[!GN!T!ON]

Eens, ik heb dat gevoel wel vaker bij grote instanties / bedrijven die kei en keihard de fout in gaan. Zie Tata en chemours bijvoorbeeld, maar straffen voor de top van de belastingdienst in zake de toeslagenschandaal zijn i.m.o. net zo op zijn plaats.

[Rolive]

Wetten gelden niet voor de ultra rijken. Alleen voor gepeupel. Doorwerken slaaf!

[vreakz]

Waarom plaatsen de websites dat soort pixels? Makkelijk inkomsten genereren?
Ik vind dat we de websites dit kwalijk kunnen nemen.

[Tintel]

Ja - Wehkamp is dan een typische webshop dus daar lijkt er nog iets van een motivatie te zijn - wat overigens geen excuus is om het dan ook maar te doen...
Maar Vluchtelingenwerk?

En vermelden dat het is gebeurd? Dat is nog steeds mosterd na de maaltijd....weg met die tracking. Als ik bedrijf Y bezoek dan verwacht ik niet (en wil ik niet) dat ze direct doorbellen dat ik op bezoek ben geweest...

[neh]

Zie https://ads.tiktok.com/help/article/tiktok-pixel?lang=en#

With any of our TikTok for Business Tools, the pixel can help you measure traffic on your website, measure ad campaign performance, optimize your campaigns and find new customers

[Kiswum]

Bedankt voor de link. Dit komt dus eigenlijk ook een beetje neer op Google Analytics.
Als je in een cookie aangeeft dat je een TikTok pixel gebruikt, dan geeft de gebruiker van de site dus wel vaak goedkeuring als je op: Ja ik accepteer alles, klikt.

[annigjeh]

Er staat dat TikTok inmiddels de app heeft aangepast zodat je kan zien welke gegevens TikTok met trackingpixels verzamelt. Maar wat ik eigenlijk evenzo belangrijk vind, is hoe je kan weten dat een site, als bijvoorbeeld Wehkamp, dergelijke trackingpixels (TikTok, Facebook etc.) gebruikt en hoe je dat kan voorkomen. Want ik wil helemaal niet getrackt worden. Dit is voor ‘leken’ (haast) niet te doen.

[ChielScape]

Laat dat "(haast)" maar gerust weg.
Ik acht mezelf net ietsje meer op de hoogte dan de gemiddelde leek en ik heb echt geen idee.

[tvtech]

wellicht met bv Ublock Origin? Dat is dan alleen op de desktop. Ik gebruik adguard home en adguard pro op iOS maar of die de pixels kunnen blokkeren via dns???

[ChielScape]

Ik gebruik uBlock Origin al jaren, maar als zoiets simpels het probleem zou oplossen dan zaten we hier vermoedelijk niet zo mee.

Werkt overigens ook wel op Firefox for Android, aanrader.

[Kiswum]

Waarschijnlijk kun je dat lezen in de Cookie mededeling. Deze kun je wel/gedeeltelijk of niet accepteren.

Als je kiest voor de optie: gedeeltelijk, dan moet je bekijken welke machtigingen verplicht zijn en welke optioneel zijn. Dit kan een hele lange waslijst zijn en velen accepteren de standaard voorwaarden bij het bezoeken van een website.

[ChielScape]

Ik kan er langs zitten maar volgens mij stopt het niet accepteren van cookies niet dat er tracking pixels en dergelijke worden gebruikt.

[Sando]

[Hoe kan je] weten dat een site dergelijke trackingpixels gebruikt en hoe je dat kan voorkomen. Want ik wil helemaal niet getrackt worden. Dit is voor ‘leken’ niet te doen.

Tegenwoordig kan je gewoon niet meer het internet op zonder veiligheidsmaatregelen. Gebruik maken van vanilla Chrome of Edge of consorten is als seks zonder condoom. Zelfs zoiets onschuldigs als "wil je je adblocker uitzetten" is vragen te gokken met je veiligheid:

• nieuws: 'Malafide code in advertenties in Android-apps zuigt accu en databund...
• nieuws: Campagne met kwaadaardige advertenties treft grote Nederlandse sites
• nieuws: 'Helft van overlay-advertenties op gratis streamingsites is kwaadaardig'
• nieuws: 'Dumpert, 9gag en Yahoo verspreidden malware' - update

Daarom moet je als leek op zijn minst gebruik maken van Brave Browser met volcompleet een voorgeconfigureerd ingebouwde ad- en tracking-blocker, of DuckDuckGo browser, of LibreWolf. Als je wat minder leek bent en zelf wilt sleutelen kan je ook Firefox met Enhanced Tracker Protection en een apart geinstalleerde ad blocker of ublock origin plugin installeren en configureren.

Een extra maatregel die ik hier niet vaak hoor is het instellen van DNS-level malware blocking. Dat kan bijvoorbeeld met het gratis Quad9. Die stel ik altijd standaard de ECS-variant in voor betere CDN-prestaties.

Quad9 blocks lookups of malicious host names from an up-to-the-minute list of threats such as malware, phishing, spyware, and botnets. The Quad9 DNS service is operated by the Swiss-based Quad9 Foundation, whose mission is to provide a safer and more robust Internet for everyone.

Er zijn commerciële DNS-aanbieders die nog verder gaan en ook ads blokkeren zoals NextDNS, maar die zijn niet gratis. Dergelijke functionaliteit is ook ingebouwd in bepaalde VPN-diensten zoals die van Proton.

edit:
/cc @ChielScape

[Reactie gewijzigd door Sando op 25 juli 2024 18:26]

[annigjeh]

Ik waardeer je uitgebreide reply. Ik kan daar zeker wat mee maar de ‘leek’ heeft echt geen idee van een Brave Browser, DuckDuckGo, LibreWolf etc. Die gebruikt meestal gewoon de meegeleverde OS browser. Hetzelfde gezeik ook met e-mail trackingpixels. ‘Leken’ weten en begrijpen dit niet. En als je de cookie/privacy instellingen/voorkeuren van websites en (mobile) apps ziet, wat je allemaal niet aan/uit kan zetten (kijk bijvoorbeeld maar eens in de Weeronline app bij privacy instellingen). Dat is voor de meeste mensen, veelal niet heel erg (IT) technisch onderlegd, laat staan ‘leken’, niet te doen.

[Sando]

Je hebt aan de ene kant wel gelijk. Dit soort mensen zouden eigenlijk een beheerder moeten hebben die DNS-bescherming (Quad9) voor ze installeert en de juiste browser-plugins voorinstalleert. In sommige huishoudens is het mogelijk om Quad9 op het router/modem te zetten en zo iedereen te beschermen.

Aan de andere kant is het ook gewoon luiheid en desinteresse, want zo ingewikkeld is het ook weer niet. Het staat allemaal uitgelegd op de respectievelijke pagina's. Als een leek een euro kon verdienen voor elke geblokkeerde tracker, dan waren ze binnen de kortste keren ervaringsdeskundige.

[Reactie gewijzigd door Sando op 25 juli 2024 18:26]

[ChielScape]

Zolang mensen niet stilstaan bij het feit dat je een browser niet moet afnemen van adverteerders, hun partners en andere belanghebbenden (i.e. Google, Microsoft, etc.) zie ik niet hoe we ooit het web kunnen schoonvegen van dit soort privacy- en energievernietigende praktijken.

[ChielScape]

Dank voor de CC, ik ga me vanavond daar wat in verdiepen.

[Roel1966]

Moet bekennen dat geen weet had van tracking pixels en vraag mij even af of alleen Tiktok hier gebruik van maakt of dat dit ook voor anderen geld zoals b.v. Facebook. En ja in hoeverre kan een adblocker zoals dan Ublock Origin dit voorkomen en herkennen.

[Pazo]

Het is altijd achteraf makkelijker om sorry te zeggen dan vooraf toestemming te vragen....
'Ow mocht dat niet? Sorry!' En doorrrr....

[Alxndr]

Van mij mogen ze trackingpixels gewoon compleet verbieden, want dit is toch gewoon een manier om cookies te omzeilen? (of begrijp ik het nog steeds niet helemaal omdat ze het bewust zo vaag en zo moeilijk mogelijk maken?)

[Fermat2006]

Wanneer liegt TikTok, als ze wat zeggen. Dit soort bedrijven hebben er een kunstvorm van gemaakt om achteraf toestemming te vragen of excuses aan te bieden. Maar alleen ze betrapt worden.

[kimborntobewild]

Een grof schandaal, dit alles.
En helaas maken verreweg de meeste bedrijven zich online schuldig aan dit soort praktijken.
Pakkans en straffen zijn gewoon veel te laag.
En de regels zijn te soft; teveel gericht op commercie en te weinig op bescherming van de burger.

[Lord Anubis]

En wat mbt al die bedrijven die een tracking icoon van o.a x e.a op hun website hebben?

Waarom komen die er mee weg?