Nepal verbiedt gebruik van TikTok

De overheid van Nepal heeft een verbod ingesteld op het gebruik van TikTok in het land. Volgens de Nepalese autoriteiten verstoort het socialemediaplatform 'de sociale harmonie' in het land.

Persagentschap Reuters kreeg van de Nepalese minister van Communicatie en Internettechnologie te horen dat de regering gisteren de knoop heeft doorgehakt en dat er nu werk wordt gemaakt van de technische implementatie van het verbod. Aan diverse telecomoperators zou bijvoorbeeld gevraagd zijn om de diensten van de app via hun infrastructuur in Nepal te blokkeren.

Volgens media in Nepal zijn er de afgelopen vier jaar meer dan 1600 onlinemisdrijven gepleegd die gelinkt kunnen worden aan TikTok. Reuters kon dit niet bevestigen. ByteDance, het bedrijf achter TikTok, heeft volgens het persagentschap ook nog niet gereageerd op het verbod.

TikTok is ook in India verboden. Dat verbod geldt sinds de zomer van 2020. Toen heeft de Indiase overheid 59 Chinese apps laten verbieden, waaronder TikTok, en apps van Xiaomi en AliBaba. De apps zijn volgens de Indiase overheid ‘een gevaar voor de soevereiniteit en veiligheid van het land'.

TikTok

Reacties (206)

[DanielChopin]

TikTok is ook wel echt een smet op deze samenleving. Ik was er zelf ook verslaafd aan en kostte extreem veel moeite om er afstand van te doen. Uiteindelijk verwijdert en ik houd veel tijd over en kan helderder nadenken. De deuntjes na het deathscrollen https://www.urbandictiona...e.php?term=deathscrolling bleven soms nog uren in je hoofd zitten en hebben zeker wel effect op je functioneren. Ik ben dan al wat ouder, laat staan het lange termijn effect bij jongeren/minderjarigen.

[WillySis]

TikTok is gelukkig een redelijk onschuldige verslaving. Het kost veel tijd, waardoor je andere zaken kunt missen. Lichamelijke afhankelijkheid en afkickverschijnselen zijn er gelukkig nauwelijks.
Op scholen zijn de mobieltjes inmiddels verboden, dus tijdens schooltijd is TikTok geen probleem meer. Kan je er echt niet vanaf blijven, dan zijn er nog app-blockers die de app helemaal of tijdens ingestelde tijden kunnen blokkeren. Meestal zit daar een wachtwoord op. Als je aan je partner of een van je ouders vraagt om een app als TikTok gedurende bepaalde tijden te blokkeren of juist toe te staan, of de gebruikstijd per dag te beperken en de app met een wachtwoord te beveiligen, dan kan je TikTok nog wel gebruiken, maar blijft het gebruik binnen de perken.

[vlaaing peerd]

TikTok is gelukkig een redelijk onschuldige verslaving.

Dit is een veelgebruikte misvatting. Het maakt niet zozeer uit waar je verslaafd aan bent, het maakt vooral uit hoe de verslaving de gebruiker zijn leven beinvloedt. Besef ook dat deze apps puur draaien op dopamine-afgifte bij de gebruiker.

Even terzijde dat het bagatelliseren van een verslaving vaak het eerste symptoom is van ernstige verslaving, zijn misschien in jouw geval de gevolgen beheersbaar en te overzien, maar dat geld niet voor iedereen.

* bron van The Guardian is een opinieartikel met wetenschappelijke bronnen.

[mekkieboek]

Mwa, dopamine-afgifte is toch ook een van de gevolgen als je verliefd bent op iemand. En we weten allemaal dat dat nauwelijks impact heeft op je denken of je doen

[Jorissie87]

Het verliefdheidshormoon is voornamelijk Oxytocine. Dopamine is het hormoon voor "korte" gelukmomentjes. Hier een spiekbriefje:
https://www.parkinsonsnsw...cember-2021-4-690x420.jpg
Overigens bestaat het gezegde "met je hoofd in de wolken" en "hoteldebotel" niet voor niets. Mensen die verliefd zijn, kunnen wel degelijk afgeleid zijn.

[Reactie gewijzigd door Jorissie87 op 24 juli 2024 14:55]

[vlaaing peerd]

Jongens, even wat rechtzetten hier. Oxytocine is ook niet het 'verliefdheidshormoon'.

Oxytocine = knuffelhormoon (versterkt interpersoonlijke verbondenheid)
Serotonine = verliefdheidshormoon (dit zorgt voor het verliefde gevoel, vlinders en rozige stemming)
Dopamine = neurotransmitter die (korte termijn) beloningsgevoel oplevert, en een voortraject kan zijn van adrenaline productie
Adrenaline = hormoon en neurotrasnmitter die het lichaam activeert bij stress

Dopamine is niet de verslaving zelf, maar speelt een belangrijke rol bij het herhaaldelijk weer teruggrijpen op handelingen die dopamine afgeven, zoals bv sociale media.

Het is gebleken dat sociale media een sterke trigger hier van is, omdat deze veel werkt met beloning, erkenning en FOMO en algortimes constant je aangehaakt proberen te houden, bieden ze juist exact aan wat je dopamine-afgifte triggert.

Teveel dopamine creeert niet alleen de aanloop naar verslaving, het kan ook leiden tot manisch gedrag, stress en aggresiviteit.

[Zwarte_os]

Ook dit lijstje is veel te kort door de bocht. Al deze hormonen/neurotransmitters hebben verschillende, essentiele rollen in het lichaam. Daarbij is de rol van dopamine en verslaving zeer complex, hoewel je daar ook wel de kanttekening in maakt. Maar door zo'n simpele toedeling van stoffen op gedrag lijkt het alsof ze eenzijdige rollen spelen in het lichaam.

[vlaaing peerd]

Ik kan binnen een post natuurlijk niet volledig uitweiden over de hormonen, en het was ook bedoeld om de misvatting hierboven recht te zetten (dat oxytocine het 'verliefdheidshormoon' was).

Het klopt dat dit sterk gesimplificeerd is, maar wat ik probeerde te duiden is dat het gebruik van deregelikjke sociale media niet alleen dopamine loslaat, maar dat de algoritmes en je klikgedrag er ook voor zorgen dat je voornamelijk de content krijgt waar je sterk op reageert.

Dat noemen ze dan 'engagement', maar er zijn sterke aanwijzingen dat dit de precursor is voor mensen die er verslaafd aan raken.

[goarilla]

Serotonine lijkt op psilocybine/DMT.
Dopamine en (Nor)Adrenaline lijken/zijn je lichaamseigen Amfetamines (speed, meth, xtc, ...).

Ik vind het altijd heel reductionisch om te zeggen x -> is je "single trait" stofje. Het is veel complexer dan dat.

edit: tekst doorhalen want Zwarte_os heeft mijn mening gestolen en ze veel beter en veel vroeger verwoord

[Reactie gewijzigd door goarilla op 24 juli 2024 14:55]

[kuurtjes]

Dus een digitaal iets mag dan zomaar al de mensen verlieft maken zonder enige gevolgen?

Ik vindt niet dat mensen dit zomaar mogen misbruiken, jij wel?

[mekkieboek]

Het was beetje sarcastisch bedoeld, het is juist ontzettend eng dat bedrijven misbruik maken van hoe onze geest werkt alleen om ons zo lang mogelijk actief te houden. Er vallen doden in het verkeer omdat mensen niet hun hoofd bij de weg houden maar bezig zijn met een piepje van een telefoon.

[xtroardinary]

Mooi gesproken, nu enkele dagen mijn instagram op non-actief gezet en wat een verademing.
Ik open nu me mail of ander iets nuttigere dingen ipv eindeloos scrollen op instagram...

Het lijkt idd onschuldig maar we zijn ons receptoren aan het frituren. Wij vinden niks meer leuk, het moet allemaal gekker, groter, leuker... En dan nog maar niet te spreken over alle bloedige filmpjes...

[frennek]

Ik zou het niet redelijk onschuldig willen noemen. De content is soms op zijn zachtst gezegd echt verderfelijk te noemen. Kinderen/pubers langdurig blootstellen aan zulk soort materiaal kan de perceptie op de realiteit toch ook wel enigszins verstoren. Wat hier de langdurige gevolgen van zijn is nog maar zeer slecht onderzocht, maar zou best wel eens serieus kunnen zijn.

[WillySis]

Het algoritme achter TikTok doet eigenlijk niet veel anders dan dat van zoekmachines en andere platformen. Die proberen allemaal een content aan te bieden die zo goed mogelijk op jouw interesses aansluit. TikTok hiervoor aanpakken is eigenlijk onzin. Dan pak je maar een heel klein deel van het probleem aan, terwijl de veranderde kijk op de wereld zich via de zoekmachines, YouTube, Instagram, enz. gewoon voortzet.
Aan opvoeders (ouders en school) is het de taak om ervoor te zorgen dat de kinderen/jongeren leren hoe de wereld werkelijk in elkaar zit.

[Mirved]

Het algoritme achter TikTok doet eigenlijk niet veel anders dan dat van zoekmachines en andere platformen. Die proberen allemaal een content aan te bieden die zo goed mogelijk op jouw interesses aansluit.

Dat klopt zeker niet. Het probeert zoveel mogelijk content aan te bieden waar je op reageert. Mijn interesses liggen niet bij politiek, conspiracy theories etc. toch werd me dat steeds meer opgedrongen toen het bleek dat ik erop reageerde om desinformatie tegen te gaan. Het is sowieso raar dat mij dit soort dingen opeens voorgedragen werden.

[Sinester]

Het is sowieso raar dat mij dit soort dingen opeens voorgedragen werden.

Het is niet opeens... het is omdat jij opeens ging reageren op een politieke post.. zo werkt het hele agoritme van TikTok (Hoe lang kijk je naar een post, en nog beter reageer je op een post)

Had ik je van te voren kunnen vertellen dat dit zou gebeuren

[Reactie gewijzigd door Sinester op 24 juli 2024 14:55]

[Mirved]

Hoe krijg ik die extreem rechtse politieke post opeens te zien? Had er toch niet om gevraagd. Dan is het me toch echt voorgedragen. Dat ik na reactie er meer van te zien krijg dat geef ik toch al zelf aan. Maar dat ik het sowieso al voorgeschoteld krijg dat is raar.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 24 juli 2024 14:55]

[Sinester]

Ik zou je eigen tekst nog eens nalezen dan, want hoe je het neerzet lijk je verbaast dat nadat je een reactie had gepost op een politieke post, je dit meer voorgeschoteld ging krijgen

toch werd me dat steeds meer opgedrongen toen het bleek dat ik erop reageerde om desinformatie tegen te gaan. Het is sowieso raar dat mij dit soort dingen opeens voorgedragen werden.

Maar als je verbaast bent dat je een politiek filmpje voorschotelt krijgt.. Het is echt niet zo dat je alleen posts ziet die je zelf leuk vind.. andere trending post hebben ook gewoon een veel grotere kans om bij mensen getoond te worden.. wat nogal logisch is anders zouden nieuwe gebruikers nooit een kans krijgen met hun posts

[Mirved]

"het is sowieso raar". Daarmee ga ik erop terug dat het eigenlijk al raar was dat ik het in eerste instantie kreeg.

en ja ik vind het vreemd dat als ik op een app zit dat ik opeens allerlei desinformatie en conspiracy filmpjes krijg voorgeschoteld. Dat is toch wel iets anders dan normale content.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 24 juli 2024 14:55]

[Sinester]

Als die andere filmpjes heel veel bekeken worden, dan wordt de kans ook steeds groter dat jij hem te zien krijgt

Kan je vreemd vinden, maar dit is hoe volgens mij alle social media platformen werken

[Mirved]

Nee hoor op Reddit of instagram krijg ik enkel dezelfde dingen te zien die ik interessant vind daar krijg ik niet zomaar totaal andere controversiele content voorgeschoteld.

[Roharas]

Er zijn zoals bij de meeste social media en zoekmachines met server-side "geschiedenis" meerdere algoritmen.

Meestal is dat een combinatie van zaken zoals gelocaliseerde content uit NL of zelfs uit je woonplaats afhankelijk van IP/GPS tracking. Hier pakken ze dan vaak een paar populaire/actuele/trending topics van.
Een tweede is dat je dingen krijgt die onder vrienden waarop jij reageert/(dis)liked populair of controversieel zijn.
Daarnaast kijken ze uiteraard naar zaken die jou bezig houden op zo'n platform waarbij het niet uitmaakt of dit in positieve of negatieve zin is. Zo lang jij er (kijk)minuten of commentaar aan wijdt zul je er steeds meer van zien. Ook bestaat de kans dat de populairdere topics zo ook bij jou connecties komen.

Zo zullen er vast nog wat meer dingen zijn maar het is dus zeker niet volledig gebaseerd op je kijk/zoek geschiedenis en al helemaal niet op of je het "leuk" vind.

[WillySis]

Wat jij beschrijft is precies wat de algoritmes allemaal doen. Bij zoekmachines kan je alleen niet reageren.
De algoritmes kijken niet naar de inhoud van je reacties. Als jij bij bepaalde berichten reageren om een tegenwicht te geven, nodigen ze je dus uit om dat bij gelijksoortige berichten ook te doen.
Ben je van sommige content niet gediend, dan is het enige dat je kunt doen is snel door scrollen.

[batjes]

Dat effect van een verdwaalde kijk op de samenleving heeft zo'n beetje elk social medium wel. Daar is Tiktok zeker niet uniek in, maar het is (momenteel) de hoogste boom.

Als zeer beperkt social media gebruiker(Want ook tweakers is een social media) zie ik in TikTok bar weinig anders dan Instagram, Facebook, Twitter of anderen.

[litebyte]

Dit is ook een sociaal medium, dus dat is een beetje raar om te schrijven...Er zijn zat vormen van sociale mediums die niet gericht zijn om je zolang mogelijk bezig te houden op hun platform, Bluesky is zo'n voorbeeld, maar ook tal van fora.

TikTok maakt net als veel andere sociale media platforms gebruik van algorithms om je zo lang mogelijk aan je beeld te kluisteren door heel gericht 'content' voor te schotelen op basis van jouw kijkgedrag. Verbiedt gebruik van algorithms die dit soort targeting mogelijk maken.

[Sinester]

Verbiedt gebruik van algorithms die dit soort targeting mogelijk maken.

Alleen zit niemand er op te wachten om allemaal post voorgeschoteld te krijgen waar je niks mee hebt of totaal niet interesseert

Ik snap dat het een probleem kan zijn, maar het is ook wel wenselijk om gewoon dingen te blijven zien die je leuk vind... Youtube doet bijvoorbeeld precies het zelfde, kijk 1 video over een onderwerp en je hele front page staat vol met zelfde soort filmpjes

[litebyte]

Dat hoeft ook niet, je kunt (of moet dat toelaten) zelf die keuze te maken wat/wie te volgen, door op 'like' te klikken volg je de betreffende persoon/channel...wat dan ook. Klopt, bij youtube is dat evenzo irritant, dat kun je dan nog deels oplossen door met bookmarks te gaan werken.

Ik heb overigens zelf geen TikTok, noch facebook/instadamn of andere gelegaliseerde spyware troep van meta.

Wij hebben onze kinderen totdat ze 18 waren verboden om insta/whatsapp of andere (toen nog facebook troep) te installeren (ze hadden beide een wordpress blog waar ze alles op konden delen), we zouden dat zeker hebben gedaan als TikTok toen ook al populair was.

[Oon]

Lichamelijke afhankelijkheden en afkickverschijnselen zijn er nauwelijks, maar de schade die het aanricht aan je hersenen is toch echt wel meetbaar.
Mentale afkickverschijnselen zijn er net zo goed als bijv. bij mensen die al jaren gestopt zijn met roken (en geen fysieke afkickverschijnselen meer hebben) maar bij stress toch weer geneigd zijn een pakje te kopen, of mensen die alcoholverslaafd zijn (geweest) om hun zonden te verdrinken.

Het is echt wel zwaar verslavend, je leert je hersenen om binnen enkele seconden dopamine te krijgen zonder eigen inzet, en zolang je door blijft scrollen gaat dat door. Mensen die veel gebruik maken van TikTok hebben meetbaar kortere aandacht, en recentere onderzoeken wijzen er zelfs op dat de 'gezonde' triggers minder goed gaan werken; iemand die gewend is aan iedere 30 seconden een belonging zonder inspanning kan dus bij terugkijken op een dag hard werken géén dopamine ontvangen, terwijl dat juist iets is waar je wel op beloond moet worden.

Heel leuk dat telefoons op school verboden zijn, maar ook beperkt gebruik is schadelijk voor je hersenen, en als je zover bent dat je een partjer of ouder moet gaan vragen om je gebruik te beperken dan hebben we het toch echt wel over een zware verslaving. Ik ben zelf fel tegen overheden die dingen verbieden, maar die rommel is schadelijker dan veel dingen die wél verboden zijn.

[WillySis]

Vergeleken met alle voorbeelden blijft TikTok een redelijk milde vorm van verslaving. TikTok grijpt zeker aan op het verslavingsmechanisme en het kan lastig zijn om daar mee om te gaan.
Men gaat er tegenwoordig van uit dat de verslavingsgevoelligheid aangeboren is. Wie erg verslavingsgevoelig is, is dat voor TikTok, maar ook voor alle andere vormen van verslaving. Gelukkig is TikTok dan het eerste waar jongeren mee in aanraking komen. Als ze met die verslaving om leren gaan, leren ze ook gelijk met hun verslavingsgevoelligheid om te gaan. Ik heb toch liever dat mijn kind de nodige opvoeding, zonodig met professionele hulp krijgt naar aanleiding van een TikTok verslaving, dan dat ze aan de drank of drugs raken. Hulp naar aanleiding van een TikTok verslaving leert om te gaan met de eigen verslavingsgevoelligheid en kan volgende verslavingen mogelijk voorkomen.

De effecten van een TikTok verslaving op lange termijn zijn nog niet echt bekend, maar voor jongeren geldt dat het brein nog moet leren om beslissingen te maken en de gevolgen te overzien. Het gebruik van TikTok zelf is waarschijnlijk te vergelijken met het gebruik van een of ander dom spelletje (Candy Crush was ook verslavend). De content zelf is een ander verhaal, dat heeft te maken met zelfbeeld en de kijk op de wereld. Daar hebben opvoeders een taak, maar TikTok pikt een deel van die taak in en vertekend het beeld. Wat daar de lange termijn gevolgen van zijn is nog niet bekend en in elk geval afhankelijk van leeftijd en socioaal milieu.

[Plasma_Wolf]

Niet alle scholen verbieden gebruik van mobieltjes. Op de school waar ik werk moeten ze bij iedere klas in een 'telefoontas' aan de voorkant van het lokaal. Dat kost tijd en energie, en de leerlingen kunnen er niet vanaf blijven, zodra de les is afgelopen staan ze direct bij de telefoontaps en lopen ze met hun neus op het scherm het lokaal uit.

Kun je je voorstellen wat er gebeurt als je een keer vergeet om te zeggen "waar moet de telefoon in?"

Ok, nu terug aan mijn werk, ik heb lang genoeg op de telefoon gezeten

[PointlessPizza]

Ik heb recent een gameverslaving gehad, na een jaar dagelijks gamen. Ik kreeg professioenle hulp en had zeker last van Afkickverschijnselen. Ik kan mij niet voorstellen hoe afkickverschijnselen kunnen zijn voor mensen, die meer dan 8 uur op tiktok deathscrollen. Alle verslavelingen moeten we serieus nemen ongeacht het soort.

[WillySis]

Ik neem de verslaving ook serieus en erken dat er professionele hulp noodzakelijk kan zijn. Toch blijft het (net als gamen) een verslaving met relatief weinig bijverschijnselen zonder lichamelijke afkick verschijnselen. Net als bij gamen is het voor een overheid moeilijk om maatregelen te nemen die ervoor zorgen dat een groep verslavingsgevoeligen wordt beschermd, zonder dat de grote meerderheid van Nederland daar noemenswaardig last van heeft.

Ik ben misschien niet helemaal de juiste persoon om te oordelen, want de verslavingsgevoelligheid van mij en mijn kinderen is zeer laag. Ik ben wel een gewoontedier.

[martijntb1991]

Toevallig ben ik afgelopen maand in Nepal geweest en merkte ook echt hoe verslaafd de jeugd aan tiktok was. De hele dag hadden ze daar de telefoon in hun handen en stonden ze weer dansjes op te nemen. Zelf nooit een tiktokker geweest al zal het ook nooit installeren.

[AD31]

Nu nog YouTube (shorts), Instagram (reels), Facebook en X (soortgelijke video feed), verwijderen...

[RVervuurt]

Het is imo ook geen sociaal medium. Facebook, SnapChat e.d. zijn ook verschrikkelijk, maar daar is het nog echt een sociaal medium waar je nog met vrienden kan praten en communiceren.

Op TikTok heb ik nou niet echt het idee dat mensen elkaar volgen en elkaars video's kijken, maar meer gewoon hersenloos video's kijken van de duizenden creators. Er is niets sociaals meer aan toch, of ligt dat aan mij?

[Atmosfeer]

Aan de andere kant: hoeveel generaties zitten al hersenloos voor de buis naar domme commerciele spel en reality shows te kijken. Waarom worden die dan niet gebanned.

[Fr0ns]

Vind daar toch een aantal belangrijke verschillen tussen zitten, met name als je naar kinderen kijkt:
- Niet overal staat een TV, je mobiel heb je altijd bij de hand.
- Als de TV op een centrale plek staat dan is (tenzij je alleen woont) nog een vorm van sociale controle op het gebruik.
- De programmering op TV hoe matig bij tijden ook komt niet in de buurt van het tempo en algoritmisch gevoerde content van apps zoals TikTok.

[zap8]

Er is nog een enorm verschil. Op social media kun je liken en interacten. TV is een oneway medium. Je krijgt dingen voorgeschoteld, of beter je kunt niet interacten, en that's it.
Daarnaast hebben we te maken met evolutie. Hadden kids een jaar of 20 geleden vaak al een eigen tv op hun kamer. Tegenwoordig is dat een mobiel of een tablet. En een jaar of 20 geleden had je maar een stuk of 8 kanalen op TV tegenwoordig heb je keuze uit een eindeloze hoeveelheid kanalen en heb je een abbo op een streamingdienst kan je ook nog eens eindeloze bingen op series die je leuk vindt.

[jpsch]

Je kunt toch ook op je telefoon tv kijken?

[vlaaing peerd]

Dat weerlegt niet het argument van @Fr0ns

Daarnaast is er staatsbemoeienis in het TV aanbod, de publieke zenders bieden materiaal aan die naast pure entertainment ook vaker educatief, cultureel of wetenschappelijk van aard zijn.

Ook de aard van het materiaal is anders, ik beschouw Sesamstraat toch wat educatiever van aard dan een miljoen keer bekeken video van iemand die je uitdaagt om een eetlepel kaneel te snuiven.

[Robinblitz]

Je weet niet wanneer je een eetlepel kaneel moet snuiven om te overleven... Je weet maar nooit! Handig om het dan alvast maar eens gedaan te hebben...

[GeroldM]

Afhankelijk van je gestel en de grootte van de lepel, is het zelfs gevaarlijk voor de gezondheid om kaneel in die vorm je lichaam in te schuiven. Tot aan levensbedreigend toe zelfs.

Een "snuifje" kaneel als toevoeging aan de maaltijd, dat is goed en lekker. Een eetlepel? Dan ben je hopelijk aan het koken voor 50 personen tegelijkertijd. In elk ander geval ben je gevaarlijk bezig.

[Fermion]

Ah, als de Staat het zegt is het dan wel goed? Ik kom juist heel veel educatieve, culturele en wetenschappelijke video's tegen, maar ook niet. Het is leren mee omgaan.

[vlaaing peerd]

Ah, als de Staat het zegt is het dan wel goed?

Dat beweer ik niet. Iemand's bewering tot in het absurde trekken is bovendien geen goede manier van beargumenteren.

[zap8]

Je argument:

"Daarnaast is er staatsbemoeienis in het TV aanbod, de publieke zenders bieden materiaal aan die naast pure entertainment ook vaker educatief, cultureel of wetenschappelijk van aard zijn.

Ook de aard van het materiaal is anders, ik beschouw Sesamstraat toch wat educatiever van aard dan een miljoen keer bekeken video van iemand die je uitdaagt om een eetlepel kaneel te snuiven."

Is natuurlijk gemakkelijk te weerleggen je kan namelijk gewoon kiezen voor schotel of sateliet tv waar je uit de meest diverse kanalen kan kiezen. De staat heeft daar dus totaal geen invloed op.

[jpsch]

Sesamstraat, precies het voorbeeld dat het niet meer om educatie gaat.

[RVervuurt]

Oh eens, dat vind ik ook verschrikkelijk, maar die programma's hebben vaak (zeker op de publieke oproep) wel bepaalde eisen en die zijn natuurlijk ver te zoeken op TikTok.

[TheVivaldi]

Dat ook, en als je zijn opmerking “voor de buis zitten” letterlijk neemt, dan komst het toch ook net iets meer moeite om de tv aan te zetten en een zender/programma op te zetten. Geen hogere wiskunde, maar het kost toch een paar stappen meer dan even snel op het TikTok-pictogram drukken.

[Robby517]

Het kost mij 2 drukken op het Android TV bakje om die zaken op te zetten, lijkt mij een hele rare redenering om zo'n onderscheid te maken op basis van op welk scherm je doelloos kijkt.

[TheVivaldi]

2 drukken? Dus de tv aanzetten is niet een extra druk? En de tv is binnen 1 seconde opgestart, net als TikTok?

En dan hoef je op de tv, mits je niet live kijkt, ook niet nog de naam van een programma in te voeren, op de naam van het programma te klikken, een aflevering te zoeken en die aflevering aan te zetten?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 14:55]

[Robby517]

Heb je al een Chromecast met Android TV gebruikt? Ja dit is inclusief die ene klik die tv en chromecast samen opstart, en neen dat duurt niet langer dan smartphone unlocken en de app opstarten. Ik dacht dat we vergeleken met live kijken van die bagger, net zoals op tiktok, we vergelijken toch geen specifieke channel zoeken?

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 24 juli 2024 14:55]

[TheVivaldi]

Ik heb een Chromecast gehad, daarna Android TV en momenteel Fire TV.

[SuperDre]

bepaalde eisen? grapjas. Zelfs bij een programma als boer zoekt vrouw denk ik dat het complete verspilling van gemeenschapsgeld is, dat hoort gewoon op de commerciele zenders. Heel de NPO kan wat mij betreft opgedoekt worden want zowat alles is ook een variant van op commerciele zenders en voegt daar niets aan toe.
Tiktok is in feite niets anders dan youtube, dus waarom zou youtube dan wel mogen maar tiktok niet? Laat mensen gewoon zelf beslissen.

[TheVivaldi]

Het was natuurlijk al langer discutabel bij de NPO. Zoiets geweldigs als Te land, ter zee en in de lucht was natuurlijk qua sfeer en montage ook iets wat uit de hoge hoed van een commerciële zender leek te komen, om maar even een voorbeeld te noemen. Of in elk geval de latere seizoenen dan (in de begintijd was het programma ietsje rustiger).

[3raser]

Die shows stoppen gewoon als ze klaar zijn. Er zitten ook reclameblokken tussen wat al een onderbreking is. Dat is wel eventjes iets anders dan een eindeloze stroom aan content waarbij je zelf ook kan bepalen of je iets niet wilt zien door gelijk door te gaan met het volgende filmpje.

[Robby517]

Op de klassieke TV misschien wel, op smart TV's en de apps van die zenders of bv. Netflix ga je bijna onmiddellijk naar de volgende aflevering. Idem met Reddit waar je eindeloos blijft scrollen door video's of YouTube die maar wat graag je settings eens reset zodat je zeker autoplay enabled hebt. Niet dat ik dat daar ergens ok vind, maar als dat het probleem is, laat ons dan niet specifieke media verbannen maar de ongewenste patterns.

[com2,1ghz]

Dit is geheel op ander niveau. Je krijgt notificaties, content op basis van jouw interesses, doomscrolling. Alles om specifiek jou gekluisterd te houden. Korte video's die je meteen kan overslaan naar de volgende alleen maar om je dopaminehonger te stillen.

[Wouterie]

Notificaties zet ik altijd uit, ook bij mijn kinderen. En mijn interesses zijn (vind ik) behoorlijk interessant dus kom maar op! Ik heb echt een hoop geleerd van YouTube, Facebook en TikTok. Nuttige zaken over klussen en kleine reparaties aan mijn auto (scheelt een hoop knaken!) En ja, er is een hoop onzin, maar daar ben je zelf bij.

[jesse!]

> maar meer gewoon hersenloos video's kijken
Dat is toch echt hoe je het zelf gebruikt,

Ik haal mijn nieuws uit de wereld als eerste van TikTok. Ik krijg enorm maar dan echt enorm veel leerzame video's over veel verschillende onderwerpen.

Tuurlijk zitten er ook "nutteloze" videos tussen, beetje entertainment is ook leuk.
Maar onder de lijn zijn er echt bizar veel dingen die ik heb geleerd door TikTok..

Het is vooral hoe je het zelf gebruikt, als je alleen maar dans filmpjes kijkt of nutteloze dingen en dat blijft kijken ja dan blijf je in dat "algoritme" zitten. Je moet het algoritme wel leren wat je leuk vindt om te kijken.

Note: Ik ben niet persé voor of tegen TikTok. Maar ik vind het gewoon erg kort door te bocht om te zeggen dat je het alleen kan gebruiken om "hersenloos video's te kijken"

[Fucitol]

Zelf nooit TikTok gebruikt, maar van wat voor soort content-creators krijg je dan het nieuws? Zie namelijk op YouTube ook dat er de manier waarop het nieuws vaak op een enorm overdreven manier wordt gegeven alsof alles wereldschokkend is, of juist heel diep op iets ingaan terwijl het eigenlijk niets voorstelt (en dus ook niet/ nauwelijks te vinden is in de klassieke nieuws-outlets).
Zijn dit dan officiële kanalen van journalisten die je bekijkt of van alles wat dus ook mensen die voornamelijk voor likes/ aandacht content maken?
Verder is het me niet helemaal duidelijk of je nu werkelijk nieuwsberichten bedoeld of juist meer achtergrondinformatie, want van dat laatste vind ik ook vaak prima videos op iets als YouTube, maar mijn nieuws ga ik daar echt nooit zoeken.

[i7x]

YouTube is ook al zo treurig aan het worden tegenwoordig. Altijd een groot fan geweest en volg veel kanalen, maar overal worden tegenwoordig die hersenloze shorts gepushed van een paar seconden. Als mensen dan claimen dit soort content zogenaamd heel nuttig en informatief te vinden heb ik toch wel erg mijn bedenkingen met hoe zoiets werkelijk mogelijk is.

[vlaaing peerd]

Mee eens, bovendien worden de zoekresultaten bij YouTube en Google zelf ook steeds slechter en minder relevant.

Commercieel aanbod eerst, dan een hele rits "this will shock the world" content, ertussen een bult AI generated content, en als je geluk hebt staat dan nog wat behapbaars in de sponsored content.

[zap8]

Zoals ik ook al ergens anders in deze draad uitlegde. TikTok search is (tot op heden) veel "zuiverder" dan FB, YT, en zelfs Google search, etc. Waardoor je eerder en beter krijgt wat je zoekt. Wellicht zijn ze minder verpest door SEO's (bedrijven die zorgen dat andere bedrijven hoog in searchenigines komen) en zijn de algoritmes minder goed of bewust minder geoptimaliseerd om je te sturen en/ of in een bubble vast te houden.
Een vb wil je een weekendje London dan kan je erg actuele info vinden over waar je leuk kan eten, wat je moet vermijden, etc. Zonder dat je slechts zaken voorgeschoteld krijgt die kijken naar aantal views of grote (dus aantal volgers) van de aanbieder. Probeer dat soort zaken op bv YT en je komt continue weer uit op dezelfde kanalen en info die je eigenlijk niet specifiek zoekt.
Als het om zaken als nieuws gaat vindt je bij Google vnl grote influencers (waartoe ook traditionele mediabedrijven horen) die met een bepaalde insteek zaken presenteren. Op TikTok gaat het nieuws sneller en kan je gebeurtenissen van verschillende insteken bekijken en zo zelf een oordeel vormen.
Als we het bv over Klimaat demo afgelopen weekend in Amsterdam hebben kun je zien dat het een zeer diverse en gezellige boel was maar ook dat er andere dingen gebeurden (Thunberg die microfoon uit handen werd genomen). Dit nieuws krijg je gewoon (meteen) naast elkaar geserveerd.

[jesse!]

Van echte mensen die momenteel op locatie zijn bijvoorbeeld.
Of van internationale nieuws media (of grote landelijke zoals BBC, CNN)

Maar ook van NOS op 3 bijvoorbeeld.
Maar ook volg ik dingen van F1 journalisten / fotograven die actief zijn op TikTok.
Of mensen die in Las Vegas wonen en al maanden lang videos maken over de voortgang van het bouwen van het F1 circuit in Las Vegas voor komend weekend.

Ik vind het heel interessant om die update videos te zien bijvoorbeeld. Ik vind daar niets hersendodend aan.
Zijn ook vaak mensen die heel weinig volgers / likes hebben, en normaal nooit echt videos posten maar nu ineens wel en daarmee krijgen ze veel views. Ook omdat het algoritme van TikTok super goed is, dus als je een paar videos af hebt gekeken van zo iemand, en er komt een nieuwe. Dan is de kans groot dat jij die te zien krijgt, zonder dat je die persoon echt hoeft te volgen oid.

Ik blijf erbij; als je alleen maar domme content op TikTok krijgt, is dat omdat jij het algoritme geleerd hebt dat jij dat leuk vindt. Of nog niet lang genoeg hebt gekeken om het algoritme te leren wat je leuk vindt. Dan pakt TikTok algoritme wat er gemiddeld leuk gevonden wordt in jouw regio (land) en dat kan bijvoorbeeld allemaal domme content zijn. Want ja, er is ook inderdaad genoeg domme content te vinden op TikTok.
Gewoon doorscrollen, en de dingen die je wel wilt zien gewoon afkijken en eventueel liken. Binnen no time heb je veel meer content dat bij je past.

[Reactie gewijzigd door jesse! op 24 juli 2024 14:55]

[Toxic_Dreams]

Mwa, Snapchat en Facebook hebben toch ook posts van iedereen?

Zelf gebruik ik amper TikTok, enkel om de video's van mijn vrienden te bekijken en af en toe een video die ze doorsturen, dus het is ook maar net hoe je het zelf gebruikt.

[Vinnie.1234]

maar meer gewoon hersenloos video's kijken

Maar wat is hier verkeerd aan? Dit is letterlijk de hele reden dat ik TikTok gebruik. Als ik ga roken, op de WC zit of ergens op aan het wachten heb. Heerlijk gewoon dom naar filmpjes kijken. En ik vind het juist heerlijk dat ik geen bekende tegenkom. Dat de hond van mijn buurvrouw weer eens schattig ligt op zijn rug heb ik na 10 keer ook wel gezien. En het zijn ook de momenten dat ik niet echt met me gedachte wil opletten.

[RVervuurt]

Prima als je het onder controle kan houden, maar er zijn een heleboel mensen die dat niet kunnen en daardoor ook hun niet-downtime zitten te scrollen of zich bijvoorbeeld niet kunnen concentreren door overstimulering e.d.

Heel die app is gemaakt om jouw leven helemaal om TikTok te laten draaien en daar zijn een boel mensen niet tegen opgewassen.

[moonlander]

En waarom zou een spelcomputer dan wel mogen? en waarom hebben we dan nog geen verbod op roken?
Een verbod hier zal er nooit komen.

[Bender]

Ik vind de opmerking dat het een smet is op de samenleving, omdat jij er verslaafd aan bent wel echt kortzichtig.

Vervelend dat het op jouw invloed heeft, maar moeten we het dan voor andere gaan verbieden?
Dan zouden we dus ook honden moeten verbieden omdat sommige mensen er bang voor zijn..

[Wouterie]

Nou ja, omdat jij er niet mee kon omgaan is het dus een smet op deze samenleving!? Beetje kort door de bocht. Als we dit als criterium nemen dan blijft er weinig over, ben ik bang.

[Jeroenzer]

Vervelend voor je.
Gelukkig zelf geen last van, kijk reels of facebook en op tiktok... echter gebruik ik het om tijd te doden.
Kan het ook gelukkig makkelijk afsluiten en ben het alweer vergeten wat ik heb gezien.

[Jaapvaak]

X ook, wat een haatzaaijerij en ellende wordt daar gepost en gereageerd.

[Llopigat]

Ja dat was altijd al redelijk toxisch maar sinds Musk is twitter echt een extreem-rechtse gierput geworden

[AbuFalafel]

Ik denk dat er ook best wat van waarde op TikTok te vinden is, er zijn heel veel videos over tech, programmeren, wetenschap en politiek, echt alles is er te vinden. Het algoritme van Tiktok bepaalt uiteindelijk wat je te zien krijgt, dus de ervaring verschilt enorm per persoon.

[Llopigat]

Met elk nieuw ding zijn er wel mensen die er niet mee om kunnen gaan. Betekent niet dat je alles maar moet gaan verbieden. Iets als alcohol is veel verslavender.

Ik vind dat mensen het voor zichzelf moeten weten tenzij het een extreem maatschappelijk probleem wordt (zoals met harddrugs bijv.). Verbieden werkt toch niet, daar werk je zo omheen en het maakt het alleen maar interessanter omdat het 'spannend' is om tegen zo'n verbod in te gaan.

[MotorLum]

Grappig. Ik lees nergens in de comments of Nepal dti goed doet. Comment Discussie gaat over TikTok en niet eens over de nepalsese beslissing. Ik denk dat de beslissing van Nepal waarbij de gezondheid van de maatschappij wordt gewaarborgd toe te juichen is. Net zoals recentelijk Nieuw Zeeland de verkoop van tabak helemaak wilt verbieden.
Soms moet je als overheid dat doen wat goed is, ongezonde dingen simpelweg verbieden. Nog een lange weg te gaan, snacktaks, suikertaks, alcohol, en nieuw tegenwoordig de social media verslaving.

Het wachten is natuurlijk op reactie hierover dat jij als individu nu gaat reageren dat jij zelf bepaalt of je ongezonde snacks, alcohol etc consumeert en dat de overheid zich daat niet mee moet bemoeien. Tjs, je zou er niet eens aan begonnen zijn als het verboden was.

[Reactie gewijzigd door MotorLum op 24 juli 2024 14:55]

[Bananenplant]

Wat mij nuttig lijkt is een wettelijk kader zodat je platforms kunt aanpakken die een negatief effect hebben op welzijn. Dat lijkt me een stuk urgenter.

[WhatsappHack]

Mwah, er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.

[Macshack]

Dat is bij oproepen tot geweld toch ook zo? Daar heb je toch ook gewoon je eigen verantwoordelijkheid?

Nu worden er bij bepaalde oproepen achteraf beweerd dat ze opriepen tot geweld omdat een één of andere gek tot geweld over is gegaan of zou kunnen gaan en dat dan willekeurig betrekken om (eerdere) uitspraken van iemand anders.

[Enai]

Dat heet "stochastisch terrorisme". Oftewel, ik heb vijf miljoen volgers die me vereren als een god en tweet dat Van Ranst een communist is en dat het toch wel fijn zou zijn indien iemand hem een lesje leert. Dikke kans dat onze brave viroloog al snel een molotov door de brievenbus krijgt.

Je kunt je verschuilen achter "een of andere gek", maar als je populair genoeg bent, moet je je ervan bewust zijn dat de kans groot is dat er zich meerdere gekken onder je volgers bevinden die je tweets serieus zullen nemen. De gek vliegt achter de tralies maar ook jij had de aanslag kunnen voorkomen en hebt dit bewust niet gedaan (omdat je het helemaal niet erg vindt dat de aanslag heeft plaatsgevonden).

Hetzelfde met het verheerlijken van zelfmoord, enz.

[Reactie gewijzigd door Enai op 24 juli 2024 14:55]

[Macshack]

Maakt het argument over eigen verantwoordelijk niet minder waar. Alleen dat in sommige gevallen de kans groter is dat er een gek tussenzit. 13 reasons why kan ook op verschillende manieren geïnterpreteerd worden, zeker door mensen die er al over nadenken. Moet die film ook verboden worden omdat het mogelijk op een bepaalde wijze geïnterpreteerd kan worden?

De verantwoordelijkheid neerleggen bij de spreker voor de acties van een ander is inconsequent. Juist omdat spraak door verschillende mensen op verschillende momenten op verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden.

Stochastisch terrorisme is ook een onhandig concept. Net als haatspraak overigens. Al die rapliedjes en artiesten die oproepen tot geweld tegen blanke mensen, politie en vrouwen objectificeren. Je hoeft het er niet mee eens te zijn. Maar je mag er wel op dansen. Het wordt gewoon met willekeur toegepast omdat het geen concepten zijn waarmee je iets kan handhaven.

Laster en je niet houden aan een wederzijdse (ondertekende) overeenkomst. Zijn echt weer anders. Daar kun je ook toetsen of iets waar is of niet en vervolgen. Maar een oproep en dingen zeggen waar mensen dat haatvol vinden Is in het eerste geval eigen verantwoordelijkheid en in het tweede geval subjectief.

[Orangelights23]

Jij denkt dat veel mensen zich bewust zijn van alle gevolgen van het installeren en gebruiken van dergelijke apps? En dat mensen moreel gezien sterk genoeg zijn om dergelijke keuzes te maken?

De overheid is om mensen bij te sturen. Vandaar dat we accijnzen op benzine en sigaretten hebben, of wetten zoals de AVG.

[Ballistique]

Nou sorry hoor. Dat er wetten zijn ala, maar ik vind het onacceptabel dat de overheid mij gaat vertellen hoe ik mijn leven moet leiden.

[Orangelights23]

Dat doen ze toch al? We hebben toch wetten en regels?

[Euma3000]

Dit is een bepaalde zin wel zo, maar er is een dunne lijn tussen bemoeienis en bijsturing. In dit geval vind ik Tiktok ook wel een heftig fenomeen.

[911GT2]

Dat klopt, maar er is ook een verantwoordelijkheid van de overheid om te zorgen voor het welzijn van haar burgers. Dat is de essentie van een verzorgingsstaat.

[WillySis]

Ik vraag me af wat de overheid tegen dit soort app's zou moeten doen.
Lang niet iedereen zit uren op TikTok te scrollen. Er zijn ook genoeg momenten waarop het gebruik van TikTok best kan. In de wachtkamer of in bus of trein is het gewoon een manier om de tijd door te komen.
Natuurlijk zijn er mensen die er min of meer verslaafd aan zijn, maar als verslaving is dit redelijk onschuldig. Vergeleken met alcohol, drugs gokken enz. is de impact van een TikTok verslaving gering.

De overheid heeft wel al een stapje gedaan door mobieltjes op scholen te verbieden.

TikTok, Instagram, Facebook, X/Twitter, SnapChat zijn ook communicatiemiddelen (en reclamekanalen) die door de overheid en bedrijven als communicatie kanaal gebruikt worden.

Ik zie hier meer een opvoedende taak voor de ouders en eventueel de werkgever.

[911GT2]

Natuurlijk zijn er mensen die er min of meer verslaafd aan zijn, maar als verslaving is dit redelijk onschuldig. Vergeleken met alcohol, drugs gokken enz. is de impact van een TikTok verslaving gering.

Ik denk dat je totaal onderschat wat de impact is van een TikTok verslaving. Los dat een persoon er compleet aan onderdoor kan gaan kun je als je mensen met een verslaving onder je 'invloed' hebt, ook hele gevaarlijke dingen bereiken.

Dus ja ik ben het met je eens dat het wellicht een manier is om de tijd door te komen. Maar de algoritmen erachter zijn veel minder onschuldig dan jij denkt.

Ik heb van dichtbij meegemaakt hoe TikTok het leven van mijn dochter beïnvloedde en dat was heel veel werk om dat om te draaien. En eigenlijk iets wat je als ouder zonder professionele hulp nauwelijks voor elkaar krijgt.

[WillySis]

Ja, TikTok kan het sociale leven behoorlijk beperken. Afhankelijk van hun voorkeuren kunnen app's als TikTok ook een negatief zelfbeeld behoorlijk versterken. Dat kan leiden tot het aanhangen van bedenkelijke groepen enz. Ook dat kan weer zijn gevolgen hebben.

Gelukkig is niet iedereen zo veslavingsgevoelig. Vergeleken met de voorbeelden blijft het een redelijk onschuldige verslaving, al zal er in uitzonderlijke gevallen wel professionele hulp aan te pas moeten komen. Nu is het wel dat verslavingsgevoelligheid tegenwoordig als een aangeboren conditie wordt gezien. Wie verslavingsgevoellig is, is dat voor heel veel zaken. Dan is het inroepen van hulp als gevolg van een TikTok gelijk een goede stap om te leren omgaan met die verslavingsdrang.

Als het gaat om beïnvloeding door de inhoud van de filmpjes, dan is er een goede opvoeding, mogelijk met externe hulp wenselijk om te leren dat de wereld volgens TikTok heel anders is dan de werkelijke wereld en dat iedereen zijn eigen keuzes mag/moet maken en geen kopie hoeft te zijn van wat ze zien.

De algoritmes achter TikTok maken het verleidelijk en kunnen iemand behoorlijk in een bepaalde richting trekken. Dat doet echter niet alleen TikTok, maar bijna alle (zoek)platformen. Ik zie niet in hoe de overheid hierin moet ingrijpen, behalve de noodzakelijke hulp beschikbaar te stellen.

[WhatsappHack]

Als mensen dat nodig menen te hebben kunnen die mensen een tooltje installeren dat ze laat helpen, dat mag best vanuit de overheid ontwikkeld worden. Ik zit er echter totaal niet op te wachten dat de overheid voor mij gaat bepalen wat ik wel of niet mag gebruiken op mobiel/internet, zeker niet omdat een paar mensen er niet mee om kunnen gaan. Gaat ze ook echt helemaal niets aan.

[911GT2]

Oh dat is gek, want de overheid bepaald wel dat je andere dingen niet mag online heb je daar dan ook problemen mee?

Het is heel duidelijk als het gaat om lichamelijk misbruik van kinderen, dan denkt iedereen dat is logisch. Maar geestelijk misbruik is dan ineens geen probleem?

[WhatsappHack]

Ah, ik vroeg me al af of de usual suspects van terrorisme en/of kindermisbruik van stal gehaald zouden worden. Typisch. En ook echt lekker vergelijkbaar met de context waarin deze discussie bestaat; namelijk de casus TikTok.

Nee, om kinderen te beschermen tegen misbruik en van verdere verspreiding van illegaal van hen vervaardigd materiaal (wat zodoende ook volstrekt andere content is dan wat BS op TikTok en per definitie illegale content) vind ik het prima dat zowel bezit, verspreiding als vervaardiging strafbaar is - toppie.

Maar die volstrekt belachelijke vergelijking, en tevens dooddoener, tussen TikTok en het consumeren danwel verspreiden van kinderporno zullen we maar even laten voor wat het is, goed? En in die context, van normale content dus: ja, over het algemeen heb ik met beslissingen van de overheid over wat ik wel/niet mag zien inderdaad best vaker problemen mee ja. Zo vind ik dat de Great Firewall of the EU die opgericht is om Russische websites te blokkeren een grof schandaal is. Dat het volstaat met bullshit klopt, maar ik moet het recht hebben om die bullshit te bekijken als ik dat wil - daar heeft de overheid helemaal niets mee te maken en het is echt doodeng dat ze zich daarmee bemoeien. Hetzelfde geldt overigens ook voor bepaalde andere nieuwsgaring. Ik heb bijvoorbeeld zelf de keuze gemaakt om niet te gaan kijken naar de compleet geschifte beelden van de terroristische aanval in Israel. Maar als ik dat wel zou willen zien, dan is dat wat mij betreft mijn volste recht en moet een overheid zich daar absoluut niet mee bemoeien.

Daarnaast vind ik "geestelijk misbruik" ook een beetje rare noemer om TikTok onder te zetten. Dat er mensen zijn die kennelijk moeite hebben om te beperken hoeveel ze op zo'n app zitten of wat ze met de spullen die er staan aan moeten: dat kan; maar dat is nog geen misbruik. Je kiest er toch echt zelf voor om die app te blijven openen en te blijven kijken of last krijgt van FOMO. M.a.w.: dat doe je jezelf aan. Je kan de app op ieder moment sluiten of een beperking op je telefoon zetten (of inschakelen op dat van je kind) dat je er niet op mag of slechts een uurtje per dag - om maar iets te zeggen. Ik vind het een volstrekt belachelijk idee dat de overheid het voor iedereen volledig moet gaan verbieden omdat er dus mensen zijn die er niet tegenkunnen en er verslaafd aan raken. Bied die mensen hulp, geef ze de handvaten om actie te ondernemen: maar verbieden - dus niemand mag er meer op..? Hou alsjeblieft op.

Nogmaals: een verbod op sociale media (heel breed) voor minderjarigen lijkt me een heel goed plan. Maar voor volwassenen? Nee, die moeten dat lekker zelf weten en gaat de overheid echt geen drol aan.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 14:55]

[911GT2]

Je snapt duidelijk niets van een kinderbrein. Dan heeft het geen zin een discussie met je aan te gaan.

[WhatsappHack]

Wat een cop-out... Als je denkt dat ik er verkeerd inzit omdat ik iets niet goed snap of een verkeerde premise aanhoud, dan is het normaal en gangbaar in een discussie om uit te leggen waarom je denkt dat het fout is en wat je onderbouwing daarvoor is (eg: de werking van het kinderbrein die ik, volgens jou, op een of andere manier (al dan niet ten dele) over het hoofd zie.). Dan kan je wellicht nader tot elkaar komen of iemand nog eens iets leren dat die, misschien, nog niet wist - doch loop je het risico misschien iets terug te krijgen waardoor je het zelf anders gaat zien. Ik zie daarnaast ook niet helemaal in wat het kinderbrein (of het nemen van verantwoordelijkheid door ouders) precies te maken heeft met een verbod voor volwassenen, maar ook dat is vast geen resultaat van een gebrek aan uitleg van jouw kant maar eveneens een door mij veroorzaakt problem.

Als je niet kan uitleggen wat er zo fout is, dan heeft een discussie inderdaad geen zin - maar daarvan moet je de schuld niet bij mij leggen.

[GeroldM]

Voor zover ik heb begrepen, is TikTok dat niet voor de Chinese markt is bedoeld, erop gemaakt om tijd te verkwisten van elk peroon die TikTok't. Tijd die niet gespendeerd word aan studie, soms werk.

De Chinese versie werkt niet alleen anders, de inhoud word gescreend op leerzaamheid en nut. Ook zijn er regels over hoeveel tijd er gespendeerd mag worden aan TikTok per dag. TikTok is in dat land een werkelijk nuttige app voor iedereen.

De "westerse" versie heeft een heel andere insteek. Dat wil zeggen dat het nuttig gebruikt kan worden, maar dat is echter een bijkomstigheid. Verstoring is het hoofddoel. Of je het beseft of niet, China denkt niet al te hoog over iets of iemand als deze niet uit China komt.

En wat zij wel goed weten te doen is lange termijn planning. TikTok heeft een verslavende werking. Maar het is er een waarvan je de resultaten pas na lange tijd ziet. Dat betekent niet dat het minder verslavend is, alleen dat het langer duurt voor de gevolgen duidelijk worden.

Het heeft dus wel degelijk een negatief effect op de jeugd en deze dragen ineens rare ideeen in arbeidsmarkten. Een probleem dat de daadkracht van elk land, behalve China, aantast. En daar vaart China wel bij.

Met legers is het moeilijk om landen onder je juk te krijgen. Het is ook nog eens hartstikke duur en kost je een groot deel van de daadkracht in een natie. Het is (drastisch) veel goedkoper om hoofden en harten naar jouw ideeen om te gooien, middels een app die hen continu content voert. Doe daar dan nog eens investeringen in infrastruktuur bij en je bent financieel aan het koloniseren. Dat maakt de weg vrij om materialen uit een natie weg te kopen tegen spotprijzen.

Twee keer winst zonder de nare PR van een oorlog. Dat is waar China nu al jaren mee bezig is. En ze zijn meer succesvol daarin dan menig persoon hier toe zal kunnen geven. Maar wat boeit het ook, er zijn weer nieuwe filmpjes op TikTok!!!!!

[Bananenplant]

Tegen apps die bewust ontworpen zijn om de zwaktes in je psyche te misbruiken voor commercieel gewin?

[amigob2]

Net als dat we roken en alcahol niet verbieden, waarom zou dan TikTok verboden moeten worden

[Bananenplant]

Daar noem je net twee zaken die al sterk gereguleerd zijn en waarvan het vooral aan lobbyen vanuit de industrie te danken is dat ze nog niet verboden zijn (vooral tabak) .

[amigob2]

Wat is er gereguleerd bij roken en alcohol. Helemaal niks. Het is vrij verkrijgbaar.
je bedoeld dat je onder de 18 het niet kan kopen. Dat kunnen we hier ook wel doen
Maar dan kun je niet meer anoniem gebruik maken van het internet

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 24 juli 2024 14:55]

[GeroldM]

Kom op zeg. Zelfs de verpakkingen moeten aan eisen voldoen. Net zoals het aantal delen tabak tegenover de andere elementen in een sigaret. En daarmee bedoel ik de elementen welke tabak nog verslavender maken dan het van nature is.

Oh, jij dacht je alleen maar gedroogde tabaksbladeren in een sigaret worden verwerkt? Geen enkele industrie is net zo slecht als de olie industrie. Maar de tabaksindustrie is de enige industrie die de olie industrie aan de enkels kan happen, wanneer de olie industrie een slechte dag heeft en de tabaksindustrie een goede dag.

Het werd zo gereguleerd want als de regering dat niet had gedaan, dan gingen mensen er nog sneller aan dood en dat had de natie flink aan daadkracht en accijnzen gekost.

En dat geldt in mindere mate ook voor alcohol.

[Milanobrotchen]

Die 2 zijn wel 18 jaar of ouder, Tiktok is ook voor een bepaalde leeftijd maar iedereen kan een account aanmaken. En niet iedereen kan zomaar onder 18 alcohol of sigaretten kopen.

[Enai]

Inderdaad, laten we iedereen een envelop cocaïne opsturen. Eigen verantwoordelijkheid zorgt er wel voor dat iedereen hier verstandig mee omgaat.

[amigob2]

we kunnen gewoon legaal roken en drinken, beide verslavend en ook nog eens direct ongezond, maar dat vind je blijkbaar wel goed.

[WhatsappHack]

Beetje raar voorbeeld, maar dat terzijde: ja, ik denk dat de meeste mensen daar inderdaad verstandig mee omgaan.

[nightgold]

Mwah er is ook zoiets al beschikbaarheid en sociale druk.
Een beetje kort door de bocht maar...

Als je je kind een aansteker geeft voor z'n 10de verjaardag want alle vriendjes hebben een en alle vriendjes gebruiken het voornamelijk om te roken. En er is weinig regelgeving rond sigaretten want eigen verantwoordelijkheid.
Ik denk dat je het plaatje wel snapt...

[WhatsappHack]

De verkoop van alcohol en sigaretten aan minderjarigen is reeds verboden. Ik kan zoals eerder gesteld me prima vinden in een verbod op sociale media voor minderjarigen, evenals dat ik een verbod op religie voor minderjarigen zou toejuichen, maar voor volwassenen: die moeten dat helemaal zelf weten.

[Madshark]

Wie of wat bepaalt dan wat een negatief effect is op het welzijn ?
Ik bepaal dat wel liever voor mijn zelf eigenlijk.

[i-chat]

Want je zou altijd netjes 30 rijden voorbij de basisschool terwijl je al 10 minuten te laat bent?

Of wordt dat een soort lot uit de loterij

Iedereen die geluk heeft mag daar ongestraft met 70 voorbij totdat er een kleuter de weg op rent!

En dan natuurlijk nog klagen over juf els die beter op had moeten letten

En ach als het dan toch jouw schuld was en je de schadeclaim (lijfgeld) niet kunt betalen kun je altijd nog failliet gaan want 2jaar op bijstandsnivo en alles wordt gekwijt

Gewoon maar één voorbeeld uit de praktijk

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 juli 2024 14:55]

[Frame164]

Leuk om te zien dat censuur blijkbaar geen taboe meer is op Tweakers. Wie bepaalt wat een negatief effect op welzijn heeft?

[Bananenplant]

Je kunt beginnen met de onderzoeken waaruit blijkt dat social media een negatief effect hebben op het zelfbeeld van mensen, vooral van tieners. De Correspondent had daar op z'n tijd regelmatig artikelen over. En dan kun je ook denken aan algoritmes die meisjes belonen als ze blotere Instagramfoto's gaan posten enzo.

Dit soort effecten kun je gewoon meetbaar maken en wetgeving op maken. Net als manipulatie die ervoor zorgt dat gebruikers meer tijd op een platform spenderen dan ze eigenlijk zelf wilden.

Dit heeft niet zo zeer met censuur te maken, maar veel meer met onderkennen dat de gemiddelde persoon qua discipline en wilskracht machteloos staat tegenover bedrijven die professionals in dienst hebben om het gedrag van hun melkkoeien gebruikers puur te manipuleren in het belang van hun eigen doelstellingen.

[SuperDre]

Juist ja, precies wat je ook bij de 'normale' media voorgeschoteld krijgt, alleen een beeld tonen van wat zij willen, dat is iets wat we nu bv heel goed zien bij de oorlog in Oekraine en Israel.

[3raser]

Een verbod op roken, drugs en alcohol bedoel je?

[SuperDre]

Waar leg je de grens? Hier op tweakers hebben een hoop commentaren ook een negatief effect op bepaalde personen hun welzijn. Wie bepaalt wat wel/niet goed is voor een ander zijn/haar welzijn? Vind soms de overheid al veel te ver gaan daarin.

[Bananenplant]

Als je psychologie tegen je wordt gebruikt om je gedrag te manipuleren waardoor je dingen gaat doen die je eigenlijk helemaal niet wilde, zoals meer tijd doorbrengen op een platform. Of als een platform er misbruik van maakt dat slecht nieuws verkoopt en interactie oplevert en dus content bevoordeelt die reuring oplevert om garen te spinnen bij de onrust die het geeft.

[SuperDre]

Tja, dat is alles op TV toch ook gewoon? En dat geldt zelfs voor sites als Tweakers, en ook voor Youtube, dus waarom die wel en tiktok niet?

[André]

Zou ik in NL of zelfs de EU ook wel willen. Het voegt echt 0 toe aan de samenleving, hele volksstammen (vooral jongeren) zijn uren aan het doomscrollen. Het concentratievermogen wordt aangetast, het dopamine stelsel verkeerd ingezet waardoor later problemen ontstaan. Sociale vermogens worden niet ontwikkelt omdat elk dood moment wordt gebruikt om op de telefoon te zitten. Instagram en Snapchat snap ik wel, die laatste wordt voornamelijk voor communicatie gebruikt, maar Tiktok... per direct verbieden.

[Verwijderd]

instragram ook verbieden, het creeert een compleet verkeerd verwachtings patroon bij kinderen. Ze moeten allemaal even mooi zijn, even sportief, zijn ze dat niet worden ze depressief

Ze willen allemaal ook dat luxe glamour leventje, maar dan moeten ze ineens 9-5 gaan werken en belasting betalen etc

[DenHond]

Dan kan je direct een heleboel zaken verbieden. Beginnen bij alcohol, tabak en cannabis waar deze legaal is.
Daarna kan je de lijn verder trekken naar videogames en andere zaken die geen toevoeging hebben voor de samenleving.

Je moet als ouder gewoon bijspringen als je kind zijn schoolresultaten/sociale leven er komt onder te lijden.
Als volwassene moet je eens aan zelfreflectie doen als je niets beter weet te doen in je vrije tijd dan urenlang naar hersendode content te kijken.

[Reactie gewijzigd door DenHond op 24 juli 2024 14:55]

[nijntje82]

Is 'alcohol, tabak en cannabis' legaal voor kinderen dan? Zover mijn informatie gaat zit dat allemaal op 18 jaar of ouder. Net als het casino. Net als bepaalde games. En zou me niet verbazen als social media eraan toegevoegd gaat worden (welke nu op 13 jaar en ouder zit,wat imo te jong is).

Mocht jij andere inzichten hebben hoor ik die graag!

[DenHond]

‘Alcohol, tabak en cannabis’ zijn legaal voor volwassenen (cannabis niet in België), geen idee waarom je het aanhaalt eerlijk gezegd.
Naar mijn mening zijn deze even schadelijk (zo niet meer) dan apps zoals tiktok.

Ik pleit ook niet voor de afschaffing van alcohol, tabak, cannabis, tiktok, etc. (Buiten een paar glazen alcohol/jaar gebruik ik er zelf geen enkele van). Ik vind het gewoon heel erg hypocriet om het ene toe te laten en het andere niet.

Er is vooral meer verantwoordelijkheid nodig in de opvoeding en in de zelfbeheersing. Een EU (of Nepal) verbod neigt in mijn ogen meer naar een totalitair regime dan naar een democratie.

[EchoWhiskey]

Zou ik in NL of zelfs de EU ook wel willen

Disclaimer: Ik heb werkelijk nog nooit op TikTok gezeten, dus geen idee over de content e.d.

Mijn punt is dat de overheid dan gaat bepalen wat wij wel of niet te zien krijgen.
Klinkt een beetje (heel erg) als censuur,

Echter als Tik Tok (of welk ander sociaal netwerk dan ook) doelbewust in het leven is geroepen om desinformatie te versspreiden, wellicht heb je dan een punt.
Maar ik vind het nog steeds een verantwoordelijkheid van het individu/ouders om hier op een goede manier mee om te gaan.

[Frame164]

Wie gaat bepalen wat wel en niet mag? Deze site zet mensen aan tot consumeren omdat er nieuwe producten worden gepresenteerd. Tweakers ook maar verbieden?

[SuperDre]

Ok, dan dus ook maar tweakers waar je nu op reageert verbieden, want dat voegt ook echt 0 toe aan de samenleving. oh wacht voor jou voegt het wel wat toe, maargoed, voor anderen weer niet. Zullen we voetbal dan ook verbieden, want ook dat voegt IMHO echt 0 toe aan de samenleving, kijk naar al die mindless idioten die naar een paar personen zitten te kijken die wat op en neer lopen op een veld achter een balletje aan te hallen, en dan ook nog domme leuzen zingen/schreeuwen, met elkaar op de vuist gaan. etc.
Ofwel omdat JIJ vind dat het 0 toevoegt aan de samenleving wil nog niet zeggen dat anderen dat ook zo vinden. Ik vind tiktok wel degelijk wat toevoegen, ook al kijk ik het eigenlijk nooit, maar zie het voornamelijk eigenlijk als ik op andere media doorheen scroll.
Sociale vermogens worden niet ontwikkelt? niet doen alsof sociale vermogens voor de smartphone al zo denderend waren, Juist dankzij sociale media heb ik meer contact met mijn (distant) familie en vrienden die ik anders al lang nooit meer zou hebben gezien. Genoeg mensen hebben sowieso al niet zo'n groot sociaal vermogen, en is juist zaken als social media iets waarmee ze meer in contact komen met anderen. Misschien dat jij een grote vriendengroep of hechte familie hebt, maar genoeg mensen hebben dat niet, en dat was voor internet/sociale media net zo goed, alleen had men toen juist nog minder mogelijkheden.
Als je tiktok verbied, moet je eigenlijk gewoon alles verbieden.

[Bananenplant]

Hoewel er hier ook een risico tot overmatig gebruik is heb je hier op het forum verschillende interessante maatschappelijke discussies, alsmede verschillende topics over hobby's waar je ideeën kunt opdoen.

Er wordt ook actief gemodereerd op kwaliteit. En op den duur ben je gewoon uitgelezen als er weinig gepost wordt.

[AlphaWierie]

Dit is een besluit wat veel impact kan hebben. Dit gaat niet over Tiktok maar over het bannen van een Chinese (spionage?) App. Nepal leeft op zeer gespannen voet waarbij zowel India als China ongelovelijk veel druk uitoefenen op Nepal om daar (indirect) de macht te grijpen. Nepal ligt namelijk zeer tactisch gelegen tussen China en India. Het lijkt erop dat Nepal nu een stapje richting India zet. Benieuwd hoe China hierop gaat reageren. Zeker gezien het feit dat de Nepalese communistische partij behoorlijk wat macht heeft.

[raro007]

Hebben ze alle chinese apps verbonden gemaakt? Nee dan heeft het daar niks mee te maken.
Het is simpel tiktok is gewoon gevaarlijk voor het samenleving.
Genoeg op het nieuws dat een kind dood gaat ivm tiktok challenge of dat iemand stoer doet en 200 gaat rijden en dan op tiktok plaatst.
Hier in het westen vinden wij het allemaal prima want het is ver van mijn bed, maar dat geld niet voor andere landen.

[bilbob]

Bizar bericht, maar misschien goed om hier ook in te voeren.

[Danny]

omdat?
ik heb niks met toktok hoor, maar als je iets wilt verbieden zal er een grond voor moeten bestaan. een juridische welteverstaan.

[Reactie gewijzigd door Danny op 24 juli 2024 14:55]

[Kevinp]

Je bent de overheid die juridische grond kan je zelf creëren als je het belangrijk genoeg vind.

[Danny]

dat is lastiger dan het lijkt in een relatief democratisch land. verder vraag ik me af of je het werkelijk een goed idee vindt dat de overheid diensten en apps verbiedt omdat ze daar zin in hebben. wat als ze het door jou gebruikte OS verbieden? Een app die je gebruikt? Een dienst die je gebruikt?

[Kevinp]

Of ik dat een goed idee vind.

In basis vind ik het een heel slecht idee.

[codekloppertje]

Op telefoons van de overheid zit ook al zo'n verbod. Dus als je veiligheid wel serieus neemt, dan installeer je TikTok niet. De wet beschermt je niet tegen alle gevaren die er wel zijn maar niet gelijk juridisch af te dwingen zijn.

[Danny]

je hele telefoon is een afluisterdevice. Als je veiligheid serieus neemt neem je geen smartphone. period.
Sterker; als je veiligheid serieus neemt blijf je binnen en gebruik je geen digitale apparaten en niets dat is verbonden met internet.
Dat gevoel proberen te creëren door 1 app te verbieden is nogal een schijnveiligheid creëren voor jezelf.

[Orangelights23]

Beetje een hellend vlak wat je presenteert. Het gaat uiteindelijk om risico management. Van bepaalde apps, bijvoorbeeld die van social media, is bekend dat zij veel gegevens van je verwerken. Van andere apps is bekend dat zij minder gegevens verwerken. En er zijn genoeg mensen die veiligheid serieus nemen en smartphones hebben. Beetje een onnuttige situatie.

[ArnoldSmit]

Dat is wel heel kort door de bocht.
Ja je smartphone kan heel goed worden ingezet technisch als afluisterapparaat.
Echter kunnen bedrijven dit alleen doen, door jou handelen, als jij hun apps installeert.
In het geval van Tiktok en de bedenkelijke reputatie die het platform heeft, reden genoeg om Tiktok in iedere geval niet te instaleren.

[Danny]

Snowden alweer vergeten begrijp ik.

[MrMonkE]

Ja en nee. De mensen die toen niet in staat waren te onderkennen hoe erg het was zullen het zich nauwelijks herinneren. Er zijn ook heel veel mensen die het niets boeit want bescherming tegen terroristen net als de Patriot act en dat soort wetgeving achten zijn in hun ogen positieve veranderingen. Zij vertrouwen de overheid misschien meer. Misschien teveel.

[ArnoldSmit]

Niet dat ik niet kritisch ben op de uitgebreide mogelijkheden van overheden om massa surveillance toe te passen, echter licht dat toch anders.
Als burger in een normaal land hoef je niet direct te te vrezen dat ondanks dat de mogelijkheden er zijn dat we de gehele tijd gespioneerd worden, en/of dat onze data verkocht worden of breed verspreid wordt.
In Nederland heb weinig tot niets te vrezen als normale burger.

Echter met commerciele partijen licht dat anders, hoe meer bedrijven van je weten, hoe meer ze instaat zijn je te beinvloeden, bij westerse bedrijven gaat het dan vooral om jou te bewegen om producten af te nemen en/of diensten.
Bij een bedrijf als Tiktok, heeft de Chineze overheid zonder meer toegang tot die data en kunnen ze dit inzetten voor veel meer doelen dan enkel commerciel.
Het is daarom ook niet raar dat diverse overheden Tiktok hebben verboden.

[Danny]

Bij een bedrijf als Tiktok, heeft de Chineze overheid zonder meer toegang tot die data en kunnen ze dit inzetten voor veel meer doelen dan enkel commerciel.

zoals?
en dan graag de 'gevaarlijke' doelen, want mij ontgaat het verschil in gevaar van bv tiktok tov het gevaar van meta.

[vlaaing peerd]

Niet dat één van beide beter is dan de andere.

Meta doet het echter uit commercieel belang, en Tiktok is meermaals gebruikt voor geopolitiek/staatsbelang zoals bv intelligentiebevorderende algoritmes in China en gedragsverslechterende algoritmes in het westen.

Maargoed, laten we vooral het Cambrigde Analytica schandaal niet vergeten, ook uit commercieel belang zijn de geopolitiek/staatsbelangen behartigd met ruimte hulp van Facebook/Meta.

[Danny]

dus dan OF allemaal verbieden of geen van allen. Het lijkt er nu op dat men WEL chinese producten verbiedt vanwege 'spionage', maar dat alle ANDERE landen er gewoon mee weg komen (ja, Amerika vooral)

[vlaaing peerd]

Dat is te kort door de bocht. De staatsinmenging van China is ernstiger en zit overal, van telecom hardware tot consumentenhardware tot apps en software, infitratie in onze universiteiten, infiltratie in onze bedrijven.

Ze zijn op een zeer aggresieve wijze bezig en zien Europa niet als een geopolitieke partner, maar eentje die hun belangen in de weg zitten.

Daarin zit een belangrijk nuanceverschil.

[Danny]

Je vertrouwen in de VS is groot. Erg groot.
Daarnaast zien Europa en de VS Chine niet als geopolitieke partner, maar eentje die hun belangen in de weg zitten. Waar je china van beschuldigt maken ook de EU, de VS en Rusland zich schuldig aan.

En dan nog zie ik niet in wat ik als burger te vrezen zou hebben van de spionage van China op mijn telefoon en waarom ik datzelfde niet zou moeten vrezen van de Amerikanen, Russen of Europeanen.

[ArnoldSmit]

De dingen die Tiktok monitored en waarde Chinese overheid dan toegang toe heeft is vrij uitgebreid
personal information like your name and location
your keystroke patterns!
Location information based on SIM card and/or IP address
App activity
Phone contact list
Browser and search history
Biometric information (face and voice print)
Information from other social media accounts

Je kan hier zien dat China haar macht aanzienlijk probeert te vergroten door middel van digitale surviance:
https://en.wikipedia.org/...elligence_activity_abroad
En China heeft dankzij haar wetgeving toegang zonder verdere beperkingen tot alle data van chinese bedrijven, bij meta is dat niet het geval met de overheid van de V.S.

[Danny]

De dingen die Tiktok monitored en waarde Chinese overheid dan toegang toe heeft is vrij uitgebreid
personal information like your name and location

Heeft google (en daarmee de US overheid) ook.

your keystroke patterns!

Binnen de app. Als dat ook buiten de app zo is dan is er iets serieus mis met iOS/Android.
Verder heeft google/apple die keystroke patterns vrijwel zeker óók.
Nog even afgezien van dat je geen bron noemt van deze bewering.

Location information based on SIM card and/or IP address

Die heeft elke website ook van je. Als jouw ip-adres bekend is (wat gebeurt zodra je met wat dan ook verbindt) kan daar een locatie aan gekoppeld worden. Om nog te zwijgen over locatiegegevens gebaseerd op wifi-punten in de buurt (die door google in kaart worden gebracht).

App activity

Ze zien dus wat je doet met hun app en wanneer. Niet echt wereldschokkend.

Phone contact list

Net als meta (whatsapp/instagram/facebook), twitter/x, google, apple etc.

Browser and search history

Wederom; als tiktok dat uit kan lezen is er iets serieus mis met android/iOS.

Biometric information (face and voice print)

Als je je microfoon en cameratoestemming verleent aan tiktok, ja. Net als bij instagram, x, whatsapp, facebook etc.

Information from other social media accounts

Als je die deelt met tiktok wel. Als je dat niet doet is er iets serieus mis met de beveiliging van iOS/Android.

Je kan hier zien dat China haar macht aanzienlijk probeert te vergroten door middel van digitale surviance:[/qoute]
https://en.wikipedia.org/...elligence_activity_abroad
En China heeft dankzij haar wetgeving toegang zonder verdere beperkingen tot alle data van chinese bedrijven, bij meta is dat niet het geval met de overheid van de V.S.

Dat laatste is flauwekul. We weten vanwege Snowden dat de VS overheid ALLE data direct vanaf de kabels tapt, ALLE data analyseert en indeelt en dus ALLE burgers van de hele wereld bespioneert en in de gaten houdt en met de huidige stand van AI zou het mij weinig verbazen als die data gewoon opgeslagen blijft voor elke burger en ze daarmee kunnen 'voorspellen' wat burgers mogelijk zullen gaan doen. En als ze dat niet al kunnen zijn ze daar 100% al mee bezig. De VS overheid weet meer van je dan jijzelf weet, en dat geldt ook voor Meta, Google, Apple, Amazon etc. Zijn we dat echt allemaal alweer vergeten? Of denk je dat de VS na Snowden heeft gedacht 'nee, weet je wat, dat Echelon, daar stoppen we mee...'

ELKE overheid spioneert en Amerika loopt daarin voorop. Maar om een of andere reden is het als China het doet een probleem dat direct met verboden moet worden aangepakt, maar wordt het van alle andere landen en grootmachten door de vingers gezien.

[Lodd]

Dat hoor ik wel vaker, klinkt zo lekker. Maar het is in mijn ogen een flauwekul argument. De meeste ongelukken gebeuren toch binnenshuis? Je bent dus nergens veilig.

Nee, als je veiligheid serieus neemt, dan weeg je risico's af tegen wat iets je oplevert. Je bent je bewust van risico's en beheerst of mitigeert die waar mogelijk. Daarnaast wil je graag dat er goede kaders en randvoorwaarden zijn, bijvoorbeeld door wetgeving. Dan kun je genieten van de voordelen van een smartphone en de fabrikanten van de smartphone kunnen eerlijk hun geld verdienen.

Dit soort dooddoeners kunnen wat mij betreft de prullenbak in.

Edit: "motiveert" moest "mitigeert" zijn. My bad.

[Reactie gewijzigd door Lodd op 24 juli 2024 14:55]

[zaadstra]

Omdat er ook jonge kinderen op zitten, en die echt agressief op elkaar kunnen hakken. Dat is geen goede sociale ontwikkeling voor een mens. Ga buiten met elkaar spelen.

Verder als volwassene: zou je het nou echt missen?

[Danny]

het is een taak van de ouders om te zorgen dat hun kinderen geen dingen doen die ze niet mogen doen.
en of ik het wel of niet zou missen doet niet terzake. Als alles wat ik niet zou missen verboden zou moeten worden zou er weinig overblijven.

[boesOne]

Een overheid kan toch prima beslissen dat een dienst of app of wat dan ook schadelijk is? In dit land is bijvoorbeeld hulp bij euthanasie strafbaar en zijn dus clubs die actief helpen aangepakt. Gokken was ook heel lang beperkt wegens verslavingsgevaar. Allerlei drugs mogen ook niet.

Er is zeker een redenering op te zetten dat de mate van verslavendheid van Tik Tok dusdanig is dat er besloten wordt deze dienst te beperken. Dit nog afgezien van de potentiele veiligheidsissues van de app. Er is altijd sturing van de overheid in wat wel en niet mag. Dat het internet en alle apps een soort wild west waren, hoeft niet te betekenen dat dit zo moet blijven.

[Danny]

verbied dan smartphones in z'n geheel. die zijn nog veel verslavender.

[crobo]

Dit vind ik een beetje te kort door de bocht. Tuurlijk is het de taak van de ouders, maar het kind komt ook op school(pleinen) Tiktok (gerelateerde) zooi tegen. Of op andere social media. In groepsappjes. En noem maar op. Je ontkomt er eigenlijk niet aan. En tuurlijk als het kind een goede basis vanuit huis meekrijgt dan verklein je de "risico's" op Tiktok verslaving, maar om alles maar af te schuiven op de ouders is gewoon oneerlijk.

Het kind krijgt ook opvoeding mee van anderen. Familie, docenten, buren en ja ook de overheid.

[Reactie gewijzigd door crobo op 24 juli 2024 14:55]

[Danny]

doen alsof iets niet bestaat is maar zelden een goeie aanpak van een (al dan niet ECHT) probleem.

[Verwijderd]

je hebt geen kinderen? Groepsdruk is bij kinderen enorm, als jij als enige ouder is gaat verbieden, dan halen ze het toch wel ergens.
Gelukkig zijn op onze school mobieltjes verboden voor kinderen onder de 16

[Danny]

ik heb 2 kinderen. een van inmiddels 21 en een die helaas sinds 4 maanden geleden nooit ouder dan 18 zal worden.

[Zer0]

Omdat er ook jonge kinderen op zitten, en die echt agressief op elkaar kunnen hakken. Dat is geen goede sociale ontwikkeling voor een mens. Ga buiten met elkaar spelen.

Mooi argument om (geweldadige) games te verbieden, of bepaalde muziek, boeken etc....

[robertlinke]

nee, en irl doen ze dat niet wil je zeggen?

[maratropa]

buitenlandse inmenging oid is vast wel wat op te verzinnen.

[Menesis]

Haatzaaien mag niet. En als ik het zo begrijp doet TT te weinig daartegen.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 24 juli 2024 14:55]

[Danny]

tiktok zaait haat? hoe?

[Yggdrasil]

TikTok zelf niet, maar een deel van de gebruikers van TikTok zaaien haat. Volgens hun eigen rapport uit 2021:

"Zoals in <<ons rapport>> staat, zijn wereldwijd 81.518.334 video's verwijderd tussen april en juni wegens schending van onze communityrichtlijnen of servicevoorwaarden. Dit gaat om minder dan 1% van alle geüploade video's op TikTok. Van deze video's werd 93,0% binnen 24 uur na uploaden gevonden en verwijderd, en werd 94,1% verwijderd voordat een gebruiker ze rapporteerde. 87,5% werd nul keer bekeken. Dit is een verbetering ten opzichte van ons vorige rapport (81,8%).

We blijven vooruitgang boeken in onze proactieve opsporing van haatzaaiend gedrag, pesten en intimidatie. Zo werd 73,3% van de video's waarin pesten en intimidatie voorkwamen verwijderd voordat ze werden gerapporteerd, in vergelijking met 66,2% in het eerste kwartaal van dit jaar.

Van de video's met haatzaaiend gedrag werd 72,9% verwijderd voordat ze werden gerapporteerd, in vergelijking met 67,3% in januari-maart. Deze vooruitgang is toe te schrijven aan continue verbeteringen aan ons systeem dat proactief haatsymbolen, woorden en andere signalen filtert die vervolgens worden beoordeeld door onze veiligheidsteams."

Dat wordt allemaal positief gebracht, maar de keerzijde is dat er dus tientallen miljoenen video's per jaar doorheen glippen. Een behoorlijk aantal mensen (vooral kinderen) ervaart psychische problemen doordat ze zijn gepest of bedreigd via TikTok, of indirect doordat ze worden blootgesteld aan een constante stroom negatief nieuws.

Lees ook eens dit artikel geschreven door een moderator van TikTok. https://www.rtlnieuws.nl/...sdruk-nepnieuws-zelfmoord

[Danny]

dat doorheen glippen gebeurt ook bij instagram, youtube, X en facebook. die worden ook niet verboden. leg dat verschil eens uit?

[Yggdrasil]

Dat moet je aan Nepal vragen. Misschien zijn ze daar nog niet aan toe gekomen. Misschien wegen daar de voordelen wél op tegen de nadelen. Wie weet? Wat denk jij?

[Danny]

Ik denk dat het een slechte en onwenselijke zaak is als de overheid op basis van vage en arbitraire 'argumenten' maar random gaat besluiten diensten te verbieden. Dat is wat ik denk.

[zap8]

Goed punt! Daarbij wordt vaak vergeten dat de searchengine van TikTok veel betere resultaten weergeeft op wat je zoekt en dus minder snel in een bubble terecht komt als je gewoon bezig bent iets specifieks op te zoeken. In vergelijking met de searches op andere social media sites (FB, YT, etc.) die via (betere?) algoritmes en profilering je sterker proberen/ weten vast te houden.

[Danny]

Haatzaaien mag niet. En als ik het zo begrijp doet TT te weinig daartegen.

bron dat tiktok daar 'te weinig' tegen zou doen?

[leuk_he]

De aard van tik tok is blijkbaar heel anders.
Als je zoekt op israel, dan krijg je bij instagram eenboel plaatjes van joodse vlaggen en explain video, terwijl bij tiktok veel eerder de gevolgen van bombardementen zichtbaar zijn.

Instagram is daarbij het ultieme medium voor de narcistische influencers, terwijl tiktok het beeld op straat laat zijn.

Het zou niet de eerste zijn dat ik een protest eerder op tiktok zag, dan dat het al dan niet op de mainstraim media wordt opgepakt.

Dat ongefilterde nieuws is precies waar authoriteiten niet op zitten te wachten. Daarom zie het verdwijnen in sommige landen, en zelfs in de USA waar men zo'n grote mond heeft over vrijheid van meningsuiting zit tiktok onder druk van de autoriteiten.

Ja, en tussen protesteren en haatzaaien zit een dunne grens.

[Webgnome]

Omdat Sociale media net zo zijn als de Democratische republiek Korea. In naam leuk maar in praktijk...

[iAR]

Bizar maar ik vind het ook wel stoer!
Elke ontwikkeling 'verstoort' de samenleving natuurlijk wel in meer of mindere mate, maar vooral dergelijke 'social' media creëert wel een bizar fenomeen: alles moet kort en behapbaar want de aandacht spanne is 0. Plus het feit dat iedereen steeds ergens anders dan in het hier en nu is.

[Alxndr]

Die aandachtspanne van 0 vind ik ook fascinerend, want ik snap er niets van. Voor mij moet content juist zo lang mogelijk zijn.

Liever een goede mop dan 10 oneliners, en als een prank/trucje of wat dan ook niet leuk genoeg is om bij 5 personen te zien, dan is de eerste ook niet echt de moeite waard?

Ik kijk misschien een keer in de week shorts op youtube, fascinerend hoe je idd maar door blijft swipen, maar het is net als McDonalds, vijf minuten laten voel je leeg

[iAR]

Content hoef voor mij absoluut niet zo lang mogelijk, het moet vooral passen bij wat je wilt. Als ik een handeling opzoek (bijvoorbeeld verborgen bestanden zichtbaar maken) wil ik dat kunnen lezen in 3 regels. Dus geen SEO optimalisatie pagina met allemaal onzin. En al helemaal geen YouTube video van een Aziaat met sponsors en die maar blijft praten voor 20 minuten.

Volgens mij komt die aandacht spanne van 0 eerder door al die filmpjes die precies het zelfde zijn, terwijl iedereen denkt lekker uniek en origineel te zijn. Ik heb voor specifieke redenen nog Instagram maar gebruik het nooit echt. Als ik willekeurig eens door mijn timeline scroll vergaat me het plezier in mijn leven: ik zie amper iets van wat ik volg maar het is een aaneenschakeling van quasie influencers die een 1 second craft, een onzinnige tip of iets anders dom doen. Hierdoor stomp je toch volledig af? En als je dan eens langer je aandacht bij moet houden, dan ben je dat volledig verleerd.

[Reactie gewijzigd door iAR op 24 juli 2024 14:55]

[Alxndr]

Sorry, ik bedoelde specifiek entertainment.

[DonJunior]

Voor mij moet content juist zo lang mogelijk zijn.

Voor mij moet content gewoon goede inhoud hebben. De lengte maakt me dan geen fluit uit.
Vind het ook bijzonder om zo'n opmerking als deze te maken. Wat maakt het nu uit hoe lang de 'content' is? Kijk jij dan ook naar die Youtube video's van 10 uur waarbij nyan cat in herhaling voorbij komt?

[WhatsappHack]

Een verbod voor minderjarigen is best wel iets voor te zeggen denk ik; en niet enkel voor TikTok. Voor volwassenen wat minder.

De pest is dat alleen de eerste groep uitsluiten een stuk lastiger te handhaven is en voor controle privacygevoelige data afgestaan moet worden - wat eveneens ongewenst is.

[Danny]

als kinderen er niet op mogen moeten ouders daarvoor zorgen. waarom voeden ouders hun kinderen niet meer zelf op?

[911GT2]

Jij denkt dat je als ouders overal invloed op hebt?
Juist door dingen te verbieden maak je dingen interessant. Dat zie je bij vele dingen, alcohol, gokken, adult entertainment. In alle gevallen is dat verboden voor minderjarigen. Dat wil niet zeggen dat het voor jongeren onbereikbaar is.

[Webgnome]

Ouders hebben meer invloed dan dat ze zelf denken te hebben. Als jij vanaf jongs af aan je kinderen niet met een telefoon laat spelen dan is dat niet hun eerste natuur en zijn ze dus ook minder vatbaar. Ik zie het bij mijn neefjes en nichtjes. Ene groep is opgegroeid met tablet/telefoon. Andere groep is dat zeer zeker niet. Het verschil in aandachtsspanne etc is echt verbazend.

[Danny]

je moet ze ermee leren omgaan. er is ook geen verbod op alcohol en sigaretten.
ook niet op snapchat en insta.
als je dit als argument gebruikt mag je me uitleggen waarom er discrepantie is tussen de aanpak van tiktok en de aanpak van andere bedrijven die met dezelfde (of grotere) 'problemen' kampen.

[WhatsappHack]

je moet ze ermee leren omgaan. er is ook geen verbod op alcohol en sigaretten.

Huh? Alcohol en sigaretten zijn juist wel verboden voor minderjarigen.

[Danny]

dus ze gaan tiktok alleen verbieden voor minderjarigen?

[WhatsappHack]

Eens. Moeten ze ook doen, maar ook veel ouders denken dat het allemaal heel onschuldig is plus daarnaast kan kleine Timmie natuurlijk niet de enige op het schoolplein zijn die geen TikTok heeft - want stel je voor. En andere ouders er op aan spreken dan ben je automatisch de zeikerd of “de privacy freak die iets te verbergen heeft” (met de standaardimplicatie dat dat iets vies of crimineels moet zijn.). Als het simpelweg verboden wordt heb je die problemen iig niet meer.

Telefoons, of althans iig iPhone, bieden al jaren tools om apps te blokkeren of fors te beperken qua gebruikstijd. Moet je als ouder dan wel ff doen.

[amigob2]

In China hebben ze daar helemaal geen moeite mee, Maar dat betekent meteen dat je niet anoniem op social media kunt komen. Je moet je zelf namelijk met je ID identificeren, of via Wechat ( die dat al gedaan heeft )

[Dark Angel 58]

Bizar bericht, maar misschien goed om hier ook in te voeren.

Ja goed idee,
en dan Facebook verbieden
daarna X verbieden
niet veel daarna Instagram...
en misschien nog meer anderen verbieden.
Oh bijna vergeten Youtube ook (ja youtube, je verdient het)

Zo kicken we onze sociale media verslaving af... en dat vind ik verdomd heel belangrijk!
Sorry jongeren... als hele planeet onder onze regime stond, had ik het allang uitgevoerd.
Wat ik zag op je planeet.. zo veel sociale media junkies Zo diep triest...

[PinusRigida]

Idd...

Al heb ik niets voor TikTok, ik heb de app zelf niet maar ik heb ze al van m'n dochter d'r smartphone afgehaald en het zijn echt de meest debiele dingen die je er ziet, van onschuldige -maar domme- influencerdingetjes die complete BS zijn (maar die wel 1 op 1 geloofd worden door -per definitie beïnvloedbare- jongeren) tot gevaarlijkere dingen, zoals bepaalde challenges waarbij het ook niet de eerste keer zou zijn dat er eentje het nieuws haalt omwille van zichzelf te hebben omgebracht omdat ie één of andere achterlijke challenge thuis op z'n kamertje heeft uitgeprobeerd nadat ie het op [insert social media platform here] had gezien.

Er valt ook wat te zeggen van ouderlijke verantwoordelijkheid natuurlijk, maar da's hier een andere discussie.

...Maar met alle afkeer dat ik heb t.o.v. -i.m.h.o.- beetje domme dingen als TikTok vind ik het een té glijdende schaal om van overheid uit te verbieden. (of van ons uit om dat te willen) want idd. waar stopt het?

...maar het is een straatje zonder eind: enerzijds moet er verantwoordelijkheid gelegd worden bij de gebruiker -of indien die minderjarig is bij zijn ouders-... dat is mooi in theorie, maar we weten allen donders goed dat dat in het beste geval kan geadviseerd worden, nooit verplicht.

Anderzijds moet er verantwoordelijkheid gelegd worden bij het platform... hehe... daar wringt ook het schoentje he: het Westen kan aan de PRC vragen en adviseren wàt ze ook maar willen, het wordt verticaal geklasseerd. Want wees maar zeker dat een Chinees platform met de populariteit en de gigantische(!) westerse gebruikersbase als TikTok, rapporteert aan Jinping's overheid autocratie.

... dus wat moet een land, dat geen Chinese invloed binnen z'n landsgrenzen wil, dan doen?!

- je kan niet "iedereen" binnen je bevolking opvoeden
- je kan een autocratische dictatuur met een internationaal economisch belang als China niet dwingen internationale regels te respecteren (daar komt het op neer >> TikTok zit in de zak van de PRC, want anders zou het bedrijf niet bestaan)

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 24 juli 2024 14:55]

[3raser]

Dus je vind het bizar en tegelijkertijd heel goed?

[SuperDre]

Wat een belachelijk idee, dan moeten ze ook bv tweakers verbieden, want dat is ook gewoon een socialmedia platform.
Niemand verplicht je om tiktok te gebruiken, het is gewoon een youtube van een ander bedrijf, dus waarom zou youtube wel mogen maar tiktok niet?
Ik vind het zo hypocriet om bv tiktok te verbieden, maar youtube en facebook dan weer niet of een tweakers.

[Wowhead]

Ik ben al erg lang bezig om mijn aanwezigheid op het internet te verminderen, maar zoals je aan deze post ziet lukt dat niet altijd.

Ik ben ook maar een mens die sociale contacten nodig hebt en meningen wilt delen.

Mijn Iphone is zo goed als kaal, geen youtube, geen facebook en andere social media.
Wat bank apps, google maps en dat is het dan wel weer.

Whatsapp ontkom ik niet aan, zovaak geprobeerd. Alternatieve zoals signal en Telegram worden door kennisen en familie niet echt ge-adopteerd.

Ik ben sinds een tijdje begonnen aan dagelijks een uurtje boeken te lezen, toevallig net een Kindle whitepaper besteld.

Het lezen van boeken helpt enorm, daarnaast ben ik bezig om meer contacten in persoon te leggen, hoe meer ik die heb hoe minder ik intresse hebt om mijn mening hier te plaatsen op het internet.

Meer dingen buiten doen, meer hobbies, meer sociale ontmoetingen met mensen in persoon regelen.

Terug naar pre 2000s zeg maar, dat is veel beter voor de menselijke geest en ziel.

Ik probeer mijn kids van social media te houden, de oudste heeft nu ook facebook. Ik kan hem ook niet geheel onthouden van zijn sociale kring.

Plus ik gebruik facebook zelf om te weten wanneer er wat plaats vind (hobbies) en ik volg wat groepen omrent geloof. Die gaan wel over op alternatieve gelukkig dus daar ben ik blij om.

Dan kan ik hopelijk uiteindelijk van facebook af. Ik merk dat ik soms nog narcisstische trekjes hebt door fotos te posten van dingen die ik doe, eigenlijk helemaal geen meer waarde voor iedereen.

Helaas op discord heeft ie al iemand gehad die onthoofding filmpjes had geplaatst had hem gevraagd dat heb je niet nodig discord. Er is teveel troep op het internet.

[Reactie gewijzigd door Wowhead op 24 juli 2024 14:55]

[Orgel]

eigenlijk helemaal geen meer waarde voor iedereen.

Precies! Zelf denken dat het meerwaarde heeft terwijl de ander op basis van een klikverslaving een duimpje indrukt om zo de hele idioterie wat social media heet in stand te houden.

[MrMarcie]

Wil je post wel een plus geven maar ik mag hier al 3 jaar niet modereren en moet een bepaalde score halen en dat lukt niet. Dus hierbij een dikke duim. 👍🏻

[zap8]

Wat mij zo verbaast is dat er zo te hoop wordt gelopen tegen TikTok maar dat heel veel TikTok filmpjes ook tegelijkertijd op andere social media worden geposted (crossposten). Zoals bv op YouTube waar ze onder de categorie Shorts vallen. Ga je TikTok verbieden gaat al dat materiaal dus gewoon naar andere social media sites. Als je TikTok dus gaat verbieden zul je daar rekening mee moeten houden en dus wellicht op termijn daar ook een verbod op moeten instellen.

[Peahimaui]

Hulde voor Nepal. Hopelijk volgt de rest van de wereld gauw het voorbeeld.

[klaaskeesrand]

Ik dacht dat her hier ook spraake van was? Het zou ni alleen de chinezen wat minder invloed geven maar het zou ook een deugd zijn voor onze samenleving.

Als ik kijk naar voor hoeveel schade dat ding aan het aanrichten dan zou ik bijna durven zeggen dat de chinezen hun mindcontrol device gevonden hebben. Want wat voor dingen ze daar laten zien en dan viraal gaat om dan zo mensen de zotste dingen te laten doen en je kan het je zo gek niet bedenken van wastabletten fretten tot de dingen waardoor we nu met chatcontrol zitten bron: upper echelon - how tiktok is ruining/poisoning our society. En tbh als platformen zoals tiktok dit voor gedrag in de hand werkt had misschien het toch verbieden van de nest ni zo een slecht plan geweewst.

Maar de europeese unie investeert liever in hun noordzee project en kan daarvoor de massahysterie die dat sociale media veroorzaken goed gebruiken en om dat het bepalen van wie wat mag zeggen in een afgemaakte hof achter ne betaalmuur heel gemakkelijk is zie ik het als een splitsing tussen informatie dat echt nieuws/nepnieuws is en de content op de chinese spyware. Ik vindt niet dat het volk via "de gazet" moet vernemen wa da der iemand gepost heeft op een afgeschermd platform om het dan zelf ook nog achter ne betaalmuur te staan hebben.

U moet al minstens 2 betaalmuren passeren eer ge bij de bron op de sociale media zit hier zit delay op en ook wordt alles wel gebricht zoals het moet. Een paar dagen later zal het wel op de website komen maar da is geen vrijheid van informatie niet meer

content != nieuws alsmede entertainment != reclame is en dat deze geen duidelijke lijn hebben is ni zo goe voor onze samenleving de door reclame bedrijven betaalde influencers om de klein manne zot te maken is uit de hand aan het lopen.

[PommeFritz]

Hoe duur zijn tickets naar Nepal?

[GeroldM]

Tickets zijn niet al te duur.

Wil je er echter leven, dan doe je er beter aan dat je genoeg geld hebt om er meteen grond en een huis te kunnen kopen en nog steeds financieel daadkrachtig genoeg om jezelf en eventuele naaste familie in levensonderhoud kan voorzien, de rest van je natuurlijke leven.

Ook helpt het als je trouwt met een inheemse en een familie begint. Heb je dat alles voor elkaar, dan is de gehele papierwinkel die hoort bij het expat zijn geen al te groot probleem. Zorg er ook voor dat onderzoeken bij Interpol geen negatieve resultaten over jezelf en eventuele aanhang opleveren.