Premier Nepal stapt op na grootschalig protest tegen socialemediaverbod

De Nepalese premier Khadga Prasad Sharma Oli stapt op na hevige protesten in het land. De protesten braken uit nadat op maandag 8 september nieuwe regels voor sociale media gingen gelden, waardoor veel grote platforms verboden werden. Die wet is weer teruggedraaid.

De protesten ontstonden maandag als reactie op wetgeving waardoor uiteenlopende sociale platforms verbannen zouden worden. Onder meer Facebook, YouTube, X en WhatsApp zouden onder het verbod vallen, omdat de bedrijven zich niet binnen zeven dagen bij de Nepalese overheid zouden hebben geregistreerd. TikTok werd eerder al in het land verboden, maar zou onder de nieuwe wet juist wel beschikbaar blijven omdat ByteDance zich bij de Nepalese overheid had aangemeld.

Het verbod werd echter op de dag van introductie teruggedraaid na massale protesten in de hoofdstad Kathmandu. Bij het optreden tegen de protesten vielen volgens The Guardian negentien doden, waarna de onrust in het land escaleerde. Volgens de Britse krant was het socialmediaverbod de aanleiding van de protesten, maar zijn ook bredere frustraties onder het volk aan de orde.

Reacties (57)

[marcanti]

Pfoe, als ik hier en daar wat beelden op Reddit voorbij zie komen, is het complete chaos. Inclusief ministers die fysiek worden aangevallen en opgejaagd. Het zal inderdaad om (al dan niet terechte) bredere frustraties onder het volk gaan, maar bizar dat de macht van techbedrijven (al dan niet onbewust) zo ontwrichtend kan werken in een samenleving.

[Llopigat]

Ja ik vind het nou ook weer niet belangrijk genoeg om echt voor te vechten. Ik zou gewoon een VPN pakken en de wet aan de kant schuiven eigenlijk. Gewoon negeren.

Maar het zou kunnen dat sommigen van die mensen afhankelijk zijn van social media voor hun inkomen, bijvoorbeeld bestellingen via facebook ofzo?

Ik weet nog een jaar geleden dat een of andere rechter hier in Spanje het in zijn hoofd haalde om Telegram over 3 dagen te verbieden. Dat gaf heel veel ophef omdat heel veel mensen het gebruiken en er afhankelijk van zijn. Heeft meestal helemaal niks met auteursrecht materiaal te maken, het is gewoone en prima chat app voor groepen. Ik heb toen zelf ook enkele MTProto proxy's opgezet voor de gemeenschappen waar ik in zit. Uiteindelijk bleek het niet nodig omdat die rechter terug is gefloten maar iedereen was in rep en roer.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 september 2025 16:21]

[Frank Kroon]

Het gaat in Nepal om corruptie, en via vooral Facebook komt dat aan het licht.
Daarom wil de regering dit verbieden.
Er zijn nu bij leden van het parlement 80 kilo goud gevonden in hun huizen, allemaal gejat van de bevolking.
Een minister die streed tegen corruptie werd meteen in de gevangenis gezet door corrupte rechters.
Deze man is nu vrij en is samen met de goede burgemeester van Kathmandu aan de macht.

[yatogami28]

Vreemd dat andere social media platforms wel beschikbaar waren. Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar als ik het artikel lees dan betreft het dat de platforms onzorgvuldig waren en zich niet op tijd geregistreerd hebben bij de overheid. Wat deze registratie inhoudt heb ik geen inzicht op. Misschien zou dat eventuele censuur afspraken kunnen zijn. Maar dat is ook niet duidelijk.

[Frank Kroon]

Tiktok (Chinese variant) was wel beschikbaar, omdat ze zich eerder moesten registreren.
Viber had ook een registratie.
Youtube was ook oa geblocked, de rest wordt weinig gebruikt in Nepal.

Het ging in eerste instantie om registreren, en in het parlement lag er een wet voor strakke censuur.
En met deze registratie kunnen ze de bedrijven ook onder druk zetten om smeergeld te betalen, in vele huizen van parlementariërs en ministers zijn vele miljoenen aan geld en goud gevonden.

[Andros]

Als die platformen in Nepal dezelfde streken uithalen als in Zuidoost-Azië dan heb ik wel een idee waar de chaos vandaan komt. Ik heb gemerkt dat de apps van Meta in bv Thailand en de Filipijnen werken zonder dat je überhaupt data of beltegoed moet hebben, hun zogenaamde "free mode". Enkel tekst en berichtjes, geen plaatjes of video maar onder de armere mensen die net via via een smartphone hebben kunnen betalen is het wel hun dagelijks communicatiemiddel.

Die mensen beseffen niet dat ze zich zo vast binden aan een bedrijf als Meta of zien het als geen andere keus. Als een overheid de boel dan blokkeert omdat Meta hun eigen wetten wil schrijven is het het makkelijkste om die overheid aan te vallen als schuldige, zeker als er al meer onvrede is. Nogmaals, ik ken de situatie in Nepal niet maar Meta kennende kan dit een factor zijn.

[Llopigat]

Als die platformen in Nepal dezelfde streken uithalen als in Zuidoost-Azië dan heb ik wel een idee waar de chaos vandaan komt. Ik heb gemerkt dat de apps van Meta in bv Thailand en de Filipijnen werken zonder dat je überhaupt data of beltegoed moet hebben, hun zogenaamde "free mode". Enkel tekst en berichtjes, geen plaatjes of video maar onder de armere mensen die net via via een smartphone hebben kunnen betalen is het wel hun dagelijks communicatiemiddel.

Dit is dus exact waarom wij netneutraliteit hebben. Duidelijk een heel goede beslissing geweest

[BRAINLESS01]

Volgens mij klopt dat niet. Als Meta hier besluit om gratis simkaarten uit te geven waarmee je alleen Meta diensten kunt bereiken, zonder video's of afbeeldingen, dan zie ik zo niet waarom dat niet kan. Ik denk dat er in Nederland geen markt voor is, maar het aanbieden van een dienst is op zichzelf niet verboden. Het wordt een ander verhaal als een bedrijf "internet" gaat aanbieden, waarbij maar een heel klein deel van het internet daadwerkelijk bereikbaar is. Bedrijven mogen in Nederland ook geen extra geld vragen om bijvoorbeeld Netflix te kunnen gebruiken, iedere internetprovider is verplicht om alle data naar alle partijen vrij door te geven. Door alleen een simkaart aan te bieden ben je niet meteen een internetprovider.

[Llopigat]

Wat niet mag is om een mobiel internet abonnement het verkeer naar meta gratis te maken (of buiten de bundel).

Als ik het goed begrijp zijn die "free mode" gebruikers geen gebruikers van Meta simkaarten maar is het gewoon iets dat gratis is op hun simkaart van hun aanbieder (dus dat ze geen tegoed hoeven hebben). Dat mag hier dus niet.

[Andros]

Exact, dat is precies die free mode van ze. Berichtjes via meta zijn gratis, een sms'je of bericht via ander platform kost daar data/beltegoed, exact het netneutraliteit verhaal dat je aanhaalt .

[Reactie gewijzigd door Andros op 9 september 2025 16:55]

[BRAINLESS01]

Ah, dat is inderdaad een ander verhaal.

[apeklootje]

in de Filippijnen is dit bijvoorbeeld wel, daar neem je een prepaid bundel voor x pesos met unlimited bellen en sms en een databundel, dan krijg je daar bovenop de keuze tussen een platform (meta, x, insta) waar je dan elke dag een Gygabyte extra krijgt...

[Tintel]

Dus blokkeerde de overheid een compleet en vaak enig, communicatiemiddel ....dat gaat niet goed komen idd.

[SuBBaSS]

Beter verdiep je je in dit geval maar wel even in wat daar in dat land speelt.
Want Meta is daar echt niet de veroorzaker van de onrust.


Jij hebt het over Facebook Free Basics .

Werd (natuurlijk) om allerlei goede redenen geïntroduceerd. Over dat "goed voor wie" kunnen we hele bossen bomen op gaan zetten, maar da's hier off-topic.

[Asitis]

Ik ben toevallig een paar maanden geleden nog in Kathmandu geweest en ik verbleef bij een man van begin 30 ongeveer, hij vertelde me toen al hoe die stad - en Nepal breder ook - in de afgelopen 20 jaar zo drastisch is veranderd. Hij omschreef in feite de overname van kapitalisme, maar dan niet geleidelijk zoals wij het gezien hebben, maar abrupt met een directe grote kloof tussen rijk en arm, en hoe exploitatie van de mensen, de natuur en de cultuur binnen no-time het nieuwe normaal waren geworden. Zijn beschrijvingen van dezelfde plek waar ik toen zat van nog geen 15 jaar eerder waren ongelofelijk - letterlijk, ik kon me er geen voorstelling van maken.

Het is een prachtig land, hele lieve mensen, maar wat een hel dat die mensen doorgaan. De armoede daar is tergend, en de overheid trekt bakken met geld binnen. Je ziet daar oude dametjes zelf stenen sjouwen om wegen te repareren, want op de overheid hoeven ze niet te rekenen.

Deze frustraties zijn zeker niet nieuw, en als je kijkt naar de bloederige strijd die Nepal heeft geleverd voor de democratie die ze nu hebben, ook niet alleen van de jongste generatie.

[Muncher]

Het is ook chaos omdat er met scherp op demonstranten is geschoten. Ik kan mij voorstellen dat mensen dan erg kwaad worden en terug slaan.

[Framoes]

Die macht van techbedrijven werkt ook ontwrichtend op onze westerse maatschappijen. Het is dat we hier al een stabiele democratie hebben dat dat niet direct tot rellen en geweld leid.

Maar social media wakkeren polarisatie aan en doen niks aan misinformatie en opruiende onzin. Algoritmes zijn zo ingericht dat ze ruzie en ergernis opwekken, omdat mensen daarop reageren.

Geloof me dat social media een grote invloed hebben gehad op de versplintering van de politiek, polarisatie en het feit dat meer mensen extremere denkbeelden hebben.

[BarnET]

Er zijn 19 burgers gedood door de politie.

Kan niet zeggen dat ik ook maar enig medelijden heb met die regeringsleiders.

[batumulia]

Ik denk dat de grote social media boeren hier van genieten, het een stuk onschendbaarheid waarin ze sterker staan dan een overheid. Ik vermoed dat (helaas) hier in Europe hetzelfde zou gebeuren.

[R_Zwart]

Dat laatste denk ik ook. Op dit forum slaan sommigen dan weer direct de andere kant op (Meta e.a. verbieden zoals in Nepal), maar het grootste deel van de bevolking zal het niet waarderen (zachtjes gezegd) als WA, Insta e.d. niet meer beschikbaar zijn. Ik denk niet dat er massale protesten komen, maar als we alleen naar Nederland kijken denk ik dat er geen politicus is die dit voor de aankomende verkiezingen durft te zeggen.

[SuBBaSS]

Dat zit elkaar hier in de politieke topics ook alleen maar op te ruiien. Gaat van kwaad tot erger daar. Daarvoor is tweakers niet het juiste platform, allicht alleen de 'technische' kant.

Het is dan ook jammer dat er bijv. niet even ingegaan wordt op 1 van de redenen dat dit teruggedraaid is en dat is dat de overheid zich daar verkeken heeft op hoeveel mensen via vpn alsnog "gewoon" konden posten.
Zo'n verbod is hier dus nogal een halve maatregel geweest en als je daarmee een veel groter deel van je bevolking in opstand krijgt is het z'n doel voorbij geschoten.

Waren ze te laat met het uitspreken van deze blokkade? Lijkt erop maar zulke vragen worden dus niet beantwoord.

[The Zep Man]

Ik denk dat de grote social media boeren hier van genieten,

Ook federatieve/decentrale social media, want die zou ook verboden zijn onder deze wetgeving. Daarnaast was het verbod op social media slechts de druppel die de emmer liet overlopen:

Bij het optreden tegen de protesten vielen volgens The Guardian negentien doden, waarna de onrust in het land escaleerde.

KP Sharma Oli’s resignation came a day after widespread protests were met with deadly force by police, leaving 19 dead and hundreds injured. The spark for the protests was a government ban on 26 prominent social media apps, but escalated into a larger mass movement against corruption among political elites.

Die druppel terugdraaien is een belangrijke symbolische eerste stap in de gemoederen sussen, naast het aftreden van de premier.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 september 2025 15:25]

[Frank Kroon]

Het gaat vooral om corruptie die via Facebook bekend is geworden.

[MrDoubleL]

Deze protesten gaan niet enkel om de social media ban zoals op vele nieuwssites worden benoemd. Er zijn ook veel zorgen over corruptie en de kansen van jongeren op werk. Nepal is erg gefocust op toerisme en de agricultuur. In de afgelopen dagen waren er ook veel berichten en video's op sociale media over de regering en nepotisme.

[Sanzaru]

Dit was niet alleen een protest voor de ban van social media. Dit was voor veel mensen de druppel. Een regering die al het geld in eigen zak stopt en het land is moe dat er geen vooruitgang is, maar meer en meer achteruit gaat.

Met een block op media outlets online (dus niet alleen social media) gaat het nog meer achteruit. Geen vrijheid van meningsuiting. Ook zijn er heel veel businesses hier die er veel gebruik van maken met internationale handel.

[Sarvesh50]

Westerse tech giganten die verboden worden in Nepal.. en nu een val van de overheid net nadat India Amerika laat vallen en toenadering zoekt richting China. Interessante verloop van gebeurtenissen..


Blijft bizar censuur op het internet, dat moet in mijn ogen de plek blijven waar je vrij bent om te doen wat je wilt. Gelukkig hebben wij VPN's al moet ik zeggen dat wat er in de UK gebeurt met die registraties erg zorgwekkend is.. er wordt gesproken over het ''verbannen van vpns'' haha veel succes ermee... die gasten die met wetten en beleid komen snappen helemaal niks van techniek.

[Dwaasbanaan]

Niet dat China een zuivere partner is, maar ik snap goed dat India niet meer wil samenwerken met de VS. Die zijn actief bezig met het afstoten van iedere bondgenoot sinds de oranje kleuter aan de macht is, en ze waren hiervoor al niet helemaal betrouwbaar.

[Sarvesh50]

Sinds ik niet in de VS of China woon kan ik moeilijk oordelen over wat er daar gebeurd maar ik vind beide hele enge landen als ik de verhalen mag geloven. Ik zou willen zien dat wij als Europa ons niet perse loskoppelen maar wel gaan werken aan Europese alternatieven voor meer autonomie. Dag Facebook Hi Hyves?

[Llopigat]

Ja het is alleen extra frappant omdat China en India een enorm geschil hebben over Kashmir (net zoals India met Pakistan heeft, alle 3 landen eigenen zich de regio toe).

[R_Zwart]

In een land waar al censuur is, is het op zich natuurlijk niet vreemd dat zaken die via internet gaan ook gecensureerd worden. Anders heeft andere censuur geen zin. Uiteindelijk wil je gewoon nergens censuur. Daarom is het ook zo vreemd dat er best nog wel wat mensen op dit forum het prima vinden als sociale media verboden worden hier.

[Sarvesh50]

Beperkingen of censuur ben ik erg tegen..

Het is ook een beetje een val als je iets censureert waar trek je dan de grens?

Wie bepaalt die grens?

Een soortgelijke situatie was dat er een groep die payment processors zoals visa/mastercard had benaderd om NSFW games op Steam te laten verwijderen. Visa/mastercard wilden door de klachten die ze hadden ontvangen van de groep ik weet niet meer hoe die groep heet hun samenwerking met Steam stopzetten. Steam heeft toen de NSFW games geloof ik tijdelijk verwijderd.

Dezelfde groep die de klachten had ingediend tegen NSFW games wilt ook bijvoorbeeld GTA boycotten.

Censuur is een slippery slope, gewoon niet aan beginnen..

Ik heb gelezen dat er mensen bezocht zijn door de politie in Engeland & Duitsland om hun tweets.. ik weet niet hoeveel daarvan waar is. Maar we moeten echt oppassen dat het straks als iets normaals gezien wordt.. Dat censureren van mensen..

[bantoo]

Hopelijk krijgen we hier ook verzet wanneer er steeds meer censuur op het internet komt. Mooi voorbeeld van hoe een regering uiteindelijk wel reageert bij genoeg protest.

[Andros]

Verzet omdat een buitenlands platform zich niet aan de wet van een land wil houden waar ze hun diensten willen aanbieden? Dan zijn die bedrijven machtiger dan de overheid, moeten we dat willen? Besef even dat er nu letterlijk doden vallen omdat iets onbelangrijks als facebook niet beschikbaar is, totaal gestoord noem ik dat.

[biobak]

Voornaamste probleem is dat velen in Nepal social media gebruiken om hun handeltje te drijven. Als dat wegvalt, valt je broodwinning opeens weg. Zonder Facebook geen brood op de plank. Dan is het begrijpelijk dat je sociale onrust krijg.

[Llopigat]

Ah ja dat was precies wat ik al dacht. Hier zie je eigenlijk hetzelfde maar dan met WhatsApp.

[bantoo]

Ik ben geen Facebook gebruiker maar zo'n platform is hoe veel mensen communiceren met andere mensen over de hele wereld. Ja het is goed als een Facebook machtiger is dan een willekeurig autoritair land. Deze recente tendens dat er gedacht wordt dat ieder landje z'n eigen spin op hoe het internet hoort te werken kan geven is een zeer slecht idee.

[Andros]

En dan geven we het hele internet maar aan zo'n bedrijf als Meta? Even een oud Oatmeal plaatje

https://theoatmeal.com/comics/reaching_people

Internet was ooit vrij, tegenwoordig gebruiken de meesten gesloten platformen met deze ellende tot gevolg. Het is niet aan een Amerikaans bedrijf om voor overheid in andere landen te gaan spelen he.

[SuBBaSS]

Ach ja, "het was ooit vrij".

Dus gaan we nu maar roepen dat het verboden moet worden.

[kozue]

Het internet als geheel niet, maar immorele bedrijven als Meta mogen ze van mij hier ook verbieden hoor.

[kozue]

Ongelofelijk hoe sommige Facebook nog lopen te verdedigen. Als Facebook machtiger zou zijn als onze overheid was de wereld al verloren. Als de echte wereld er net zo uit zou zien als het platform Facebook, leefden we hier met z’n allen in een dictatuur waar je 24/7 camera’s op je gericht hebt staan en boetes krijgt als je geen reclame kijkt.

[zwahiel]

Sorry maar autoritaire landen? Als er één partij compleet doorgedraaid is, is het Facebook wel. Want de censuur die daar toegepast wordt daar kunnen de meeste landen nog een puntje aan zuigen. En eerlijk gezegd is dat behoorlijk zorgwekkend. Omdat elk figuur met de meest maffe denkbeelden er kan starten.

Kun je aan de ene kant vrijheid van meninguiting noemen maar zodra het om een gevoeliger onderwerp gaat als... hmmmmm.... ik noem maar wat abortus, of rechten van vrouwens, of iets wat niet in de Amerikaans politiek wereldbeeld voorkomt, wordt het gecensureerd. Maar wanneer overheden handhaven op in hun land geldende regels die er door volksvertegenwoordigers kwamen, dan is het huilie huilie. Om nog maar niet spreken dat de gebruiker het product is. Alles om de inkomensstroom van Meta te laten lopen.

Het is bijzonder hoe mensen noemen dat elk landje niet zijn eigen spin op internet moet geven, terwijl er letterlijk één land de dienst uit probeert te maken op het wereld wijde web en daar nog in slaagd ook...

[bantoo]

Nepal staat nou niet bekend als een liberaal paradijs.

[zwahiel]

Gelukkig de VS wel hé... Ik zou liever in Nepal wonen dan in de VS, maar ja ieder zijn voorkeur.

[Sarvesh50]

Censuur en ik betrap mezelf erop dat ik enorm boos word over het feit dat google custom roms om zeep probeert te helpen side loaden een opt in wordt voor alleen devices die niet ''certified'' zijn en nu ook nog samsung die het ontgrendelen van de bootloader blokkeert. Trieste tijden ik hoop dat de EU hier hard tegenop gaat treden.

[R_Zwart]

Geef eens voorbeelden van censuur op internet in ons land? Wat is verboden om te publiceren vanuit de overheid?

Op dit forum is het vooral de moderator (in dienst van een particulier bedrijf) die de inhoud van de berichten controleert en indien deze niet aan de regels van tweakers voldoen weghaalt. Maar dat heeft niets met overheidscensuur te maken. Als je hier iets heel negatiefs zegt over een politicus bijvoorbeeld, dan wordt het weggehaald. Maar van de NL overheid mag je die dingen gewoon zeggen.

[Frank Kroon]

Tijdens de corona "pandemie" was er wel degelijk censuur, artsen werden hun bevoegdheid ontnomen als ze kritisch waren op het beleid.

In Amerika heeft Biden de sociale platformen ook censuur opgelegd.

[Tintel]

Nou ja, mooi.... protesten met doden... liever dat dit via de volksvertegenwoordiging loopt toch?

Overigens wel eens met je statement dat er ook verzet tegen censuur op Internet nodig is.

[mutley69]

Ik zou gaan tegenbetogen, want ik ben best wel te vinden voor zo'n verbod. Dan worden de mensen terug wat socialer.

[wildhagen]

Niet omdat ze boos zijn. Dat mag inderdaad. Maar meer om wat ze doen.

Lees het bronartikel van de Guardian dat gelinked is. Ze hebben bijvoorbeeld het parlementsgebouw in brand gestoken:

In defiance of curfews, protests continued to erupt across the country on Tuesday and thousands stormed the federal parliament building in Kathmandu and set it alight.

Idem voor het huis van de president en diverse ministers:

As calls for the resignation of Oli grew on Tuesday, his home was set on fire. Homes of the president and other prominent ministers were also attacked as Gen Z protesters took control of the country’s main administrative area, Singha Durbar.

Kijk, ik ben het ook niet eens met zo'n verbod, maar dat rechtvaardigt natuurlijk nog altijd niet het in brand steken van prive-woningen, overheidsgebouwen en het aanvallen van mensen.

Dit gaat gewoon véél te ver. Dat verbod zeer zeker, maar het geweld net zo goed.

[Tielenaar]

Dan zijn ze ongetwijfeld heel erg boos op hun corrupte overheid. Als een overheid terroriseert en mensen hun leven kapot maakt, waarom mag dat dan niet teruggedaan worden?
Ik ben me verder niet heel bewust van de politieke situatie daar, maar er zijn echt wel situaties te bedenken waar geweld geoorloofd is, omdat een overheid anders overal mee wegkomt.
Misschien kan jij je dat niet voorstellen in Nederland, maar ik wel.

[yatogami28]

gewoon een triest volk. Gehersenspoeld door social media als je het mij vraagt. Het zijn ook vooral de jongeren die op straat zijn gegaan.

Dit laat eenmaal zien hoeveel macht social media heeft binnen een land. Ze kunnen heel veel maken wat ze willen. Ik zie dit meer als een gevaar, maar jij blijkbaar als een hulde.

[Tielenaar]

Echt volledig nergens op gebaseerd dit.
Het land is verwikkeld in een economische crisis waar de overheid schuld aan heeft, en de social media ban (26 platforms!) wordt gezien als een totalitair middel voor controle en censuur.
Gefeliciteerd dat jij een social-media-loos bestaan hebt en nooit op Youtube komt, maar als je een land dusdanig beperkt dat het op Noord Koreaanse praktijken begint te lijken, dan is er best veel getolereerd om daar wat aan te doen. Blijkbaar heeft het geholpen.
Hoe zou jij het vinden als je niet op YouTube kan? Gewoon omdat de overheid dat wil?
Er zijn ook heel veel bedrijven die hun uitingen via social media doen, veel bedrijven hebben niet eens een eigen website omdat een social media profiel voldoet. Dat kan je toch niet zomaar blokkeren?

[yatogami28]

Nergens op gebasseerd?? heb je het artikel van the Guardian uberhaupt gelezen??

Prima dat de land verwikkeld is in een economische crisis, maar de social media ban heeft hier niks mee te maken. Tiktok bijvoorbeeld is niet gebanned, dus dit koppelen aan censuur is ook veels te makkelijk en een standaard anologie wat gebruikt wordt.

Er wordt duidelijk aangegeven dat social media bedrijven werden gevraagd om zich te registreren bij de overheid. Sommigen hebben dat niet gedaan en krijgen dan de consequenties. Simpel toch?? Dus dit heeft niks te maken met je domme redenering dat een overheid dit heeft gedaan puur omdat ze dat willen. Er zijn genoeg platformen die niet zijn verbannen...

[Tielenaar]

Alle grote zijn verbannen, geen idee waarom TikTok niet, misschien hebben die zich wel aan de eisen gehouden.
Een overheid zou het belangrijker moeten vinden dat het volk gewoon de tools kunnen blijven gebruiken die ze zelf kiezen, in plaats van een wetje doordrukken die is aangenomen om beinvloeding via social media aan te pakken. Die beinvloeding waar ze op doelen wordt uiteraard gezien als een gevaar voor de huidige overheid, dus het is puur om hun eigen hachje te redden.

Social media is gewoon belangrijk en onderdeel van het dagelijks leven in 2025, en moet je niet willen blokkeren. Het volk heeft totaal geen boodschap aan wat voor regeltjes de overheid verzint voor deze platformen.
En echt, als jij prima zonder social media kan leven, dan wil dat echt niet zeggen dat dat voor andere mensen ook maar moet. Dat is een enorm gebrek aan inlevingsvermogen. Maar noem het maar triest volk, wat jij wil.