Phison: ssd-problemen op Windows 11 kwamen door previewfirmware en -bios

De meldingen van ssd-storingen op Windows 11 worden niet veroorzaakt door Windows-updates of controllerchips in ssd's, maar door vroege firmware- en biosversies. Dat stelt Phison. Dat zijn volgens de chipmaker eigenlijk previews die niet zijn bedoeld voor algemeen gebruik.

Phison, een fabrikant van geheugencontrollerchips in ssd's, stelt tegen The Verge dat de meldingen van ssd-storingen op Windows 11 zijn te wijten aan onjuist gebruik van firmware en bios. Veel van de meldingen van gebruikers en testresultaten van reviewers komen voort uit het draaien van vroege firmwareversies voor ssd's en biosversies voor moederborden.

Een Japanse gebruiker meldde vorige maand als eerst dat ssd's in Windows 11 kunnen uitvallen tijdens het wegschrijven van een grote hoeveelheid data. Na deze initiële melding volgden er meer, waarbij er soms ook sprake was van dataverlies. Het verdwijnen van ssd's in Windows 11 was vaak te verhelpen met een reboot, maar soms bleek een ssd geheel niet meer toegankelijk. De oorzaak leek de augustusupdate voor Windows 11 te zijn, maar ook de in juli uitgebrachte preview voor die verplichte update leek een rol te spelen.

Tweakers heeft navraag gedaan bij Microsoft en bij chipfabrikant Phison. In eerste instantie leek het er namelijk op dat de problemen enkel voorkwamen bij ssd's met een controller van die fabrikant. Die twee bedrijven wisten de gemelde problemen niet te reproduceren. Vervolgens heeft Tweakers zelf een uitgebreide test gedaan, in een poging om de aard en oorzaak van de ssd-storing te achterhalen. De gewraakte update voor Windows 11 bleek geen factor te zijn, maar het probleem leek te maken te hebben met een gebrek aan adequate ssd-koeling.

Nu komt Phison met de uitleg dat uitgevallen ssd's bij gebruikers het gevolg waren van verouderde firmware. Dit zou dan gaan om previewreleases die niet bedoeld zijn voor algemeen gebruik in ssd's voor gewone consumenten. Het is niet duidelijk hoe deze zogeheten engineering previews in handen zijn gekomen van gebruikers en testers. Ook is het niet duidelijk waar Phison zijn verklaring over vroege biosversies voor moederborden op baseert. Tweakers heeft vragen hierover uitgezet bij de chipfabrikant.

Reacties (51)

[danoam]

En hoe komt deze ssd firmware en bios dan opeens op de computer? Windows kan deze toch ook pushen via updates?

[Umbrah]

Voor UEFI's gebeurt dat doorgaans voor OEM systeemen, maar niet eens zó vaak, veel fabrikanten houden dat zelf in de grip. Voor controller firmware is het zelfs uitzonderlijk dat dat gebeurt, meeste fabrikanten (zoals Samsung met hun Magician) leveren zelf een firmware management tool mee.

De praktijk is, zeker voor de vrij forse OEM markt, dat firmware upgrades eerder een zeldzaamheid zijn dan gewoonte -- immers, firmware zit voor hen vaak óver de grens van wat hardware/software is. Dat UEFI updates zelf via Windows Update kunnen komen moedig ik aan, zeker als je ziet wat er aan IME-achtige meuk in CPU's zit, keystores, en wat voor branche-prediction lekken we recent ook hebben gehad... hardware is in het beveiligingswereldje nou eenmaak een van de 'factoren', en firmware (= hardware) updates uitvoeren is dusdanig lastig dat het vaak een bijzaak is.

Bedenk het ook eens economisch. Je bent een Asus/MSI/Asrock/Gigabyte/Supermicro/etc... je bouwt een stuk hardware, een moederbord, voor de huidige "chipset of the year". Je hebt zelf bij AMI of een dergelijke partij in samenwerking met meer ketenpartners wat firmware moeten bakken. Je hebt immers ook AGESA, Intel, en andere microcode meuk bij te werken. Hoe lang ga je dat doen, wetende dat je klant dat moederbord al gekocht heeft? Ik ben wezenlijk verbaast geweest hoe lang in AM4 tijd fabrikanten nog gebruik hebben weten te maken van de beperkte EEPROM size van moederborden om bijvoorbeeld 5000-serie support in B350 bordjes te bakken (al dan niet ten koste van oude athlon support), zonder dat het ze een verkoop van een nieuw brod oplevert, behalve als mensen het toevallig waarderen en voor de volgende keer weer een bord kopen

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 9 september 2025 15:13]

[danoam]

Heb het idd nog geen enkele keer gezien voor ssd firmware, wel UEFI updates voor HP laptops. Vind het daarom ook maar een vaag verhaal.

[snah001]

Dat doen eigenlijk zo goed als alle leveranciers van SSD's.
Dan ligt het aan de gebruiker om te zorgen dat bijvoorbeeld van een heel vroege versie van de SSD de firmware op tijd wordt geüpdatet mits voorhanden natuurlijk.

[nutty]

Nee dat ligt niet aan de gebruiker om ook maar ergens voor te zorgen. Een preview hoort niet op een consumenten (eind) product aanwezig te zijn.

[Reactie gewijzigd door nutty op 9 september 2025 17:42]

[bzzzt]

Dan moet die gebruiker maar betalen voor een degelijke OEM leverancier in plaats van onderdelen tegen bodemprijzen te bestellen bij een vage dozenschuiver.

[McDuck74]

Hoe weet u dat de fout alleen bij mensen voorkomt die niet echt een officiële dealer zijn? En ook zij zijn afhankelijk van wat ze krijgen van de fabrikant. Tegen bodemprijzen is niks mis mee. Dat is gewoon de markt. Je verwacht dat als je iets bij een fabrikant inkoopt, dat het dan een gereed produkt is.

[bzzzt]

"Gereed product" is natuurlijk een definitie kwestie. Het aantal combinaties van flash gebruik, parallelle taken, grote bestanden etc is zo groot dat het zelfs bij uitgebreid testen onmogelijk is te bewijzen dat het spul in ieder scenario gegarandeerde prestaties levert.

De waarheid is dat veel no-name fabrikanten zo goedkoop mogelijk NAND flash en een controller inkopen, deze op een printplaatje solderen en in een doosje stoppen en zo snel mogelijk de deur uit werken. Testen blijft beperkt tot een paar controles of het ding het NVME protocol correct 'spreekt' en data gelezen en geschreven kan worden. Ik betwijfel of extreme load testen onderdeel zijn van het testproces van consumenten hardware. Voor veel mensen zal het genoeg zijn; de marges zijn domweg zo krap dat je niet hoeft te verwachten dat de fabrikanten van welk onderdeel dan ook hard gaan lopen om proactief problemen op te sporen. De grotere OEMs (denk Dell, HP etc) hebben meer te verliezen bij zakelijke klanten en zullen dit soort dingen iets uitgebreider controleren.

[Dennism]

Daar dit preview / engineering firmware versies zijn voor de SSD's lijkt het er niet op dat deze 'opeens' op de computer zijn gekomen. Dit zijn normaliter versies die of verscheept worden naar met review modellen naar reviewers (vandaar mogelijk ook dat het veelal reviewers waren die het opmerkten) en hardware partners voor validatie.

Via Windows update zal je (vrijwel) nooit early release biossen gepushed zien worden omdat de fabrikanten deze dan eerst moeten valideren. Via Windows update krijg je normaal gesproken alleen release biossen en dan vaak ook maar een beperkte selectie, ook weer omdat dit extra validatie kost (en dus werk en kosten oplevert). Firmware updates voor andere zaken dan moederborden of cpu's (microcode) via Windows update zijn nog zeldzamer.

Beta biossen kan je dan vaak wel bij DiY wel weer ergens downloaden bij de moederbord fabrikanten als gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 9 september 2025 15:30]

[kdekker]

Ik heb het nog nooit gezien (al heb ik Crucial en Samsung als SSD). En dan bedoel ik als: ik heb nog nooit een low-lever-device firmware gezien via Windows update. Dus ook niet voor een HDD of RAID controller. Zoals bijv. ook @Umbrah zegt: misschien kan het technisch, maar meestal is een firmware flash niet effe een exe die de boel flashed. En Windows update gaat wel uit van self-containing updates, die zonder extra software de boel updaten.

Dat gezegd hebbende: BIOS updates van een moederbord, via een exe, is ook iets ik de laatste jaren niet meer gezien heb (via Windows update). Fabrikanten (vroeger Compaq, later HP, Dell, IBM etc) hebben wel standalone exe's maar bij de meeste (bijv. zelfbouw) PC's ben je ook daar aangewezen op of een aparte tool, of zelf via BIOS en een USB stick een update te plaatsen. Dat is waarschijnlijk de(zelfde) reden dat ook dit soort types updates niet via Windows updates komen.

Vroeger (voor mij dus bij vorige werkgevers, meer dan 5+ jaar geleden) was er trouwens een simpele regel: apparaatspecifieke updates (of dat nu printer driver was of moederbord update) doe je niet via Windows update, maar via de site van de fabrikant. Te vaak gaven de versies via Windows update problemen. Via de fabrikant ben je zelf verantwoordelijk voor het kiezen van de juiste versie bij jouw type hardware. Via Windows update moet je maar hopen dat die detectie klopt (als het misging, dan vaak omdat de update via Windows update was toegepast).

[Guru Evi]

OEMs zoals Dell of HP doen het wel degelijk. Niet heel erg vaak en meestal “oudere” firmware, zeker geen test/dev/preview versies.

Ik denk dat dit eerder Phison is die hun problemen in de schoenen van hun klant willen steken. Phison is grotendeels “budget enthousiast” domein, zelf heb ik nooit een OEM gezien met een Phison-gebaseerde SSD. Dus het is gemakkelijk de “tweaker” de schuld te geven, want ze doen graag vroeg updates, echter het is een probleem in de SSD, zelfs al geeft de controller een “verkeerd” of “onverwacht” pakket aan de SSD, dat is nog steeds geen reden om de hele SSD te wissen.

[bzzzt]

Tsja, 'if you pay peanuts you get monkeys'. Het kan best zijn dat er exemplaren met preview firmwares verscheept zijn en de fabrikant een update op de site heeft gezet en daarmee z'n verantwoordelijkheid voor de bugs afscheept. Dan zijn het juist bij de mensen die geen update hebben gedaan die problemen krijgen.

[Prince]

Is het meestal ook niet dat als je een SSD firmware update doet, je echt een power off en power on moet doen? Lijkt me onhandig om dat soort zaken te doen "op de achtergrond".

Ik denk eerder dat de voorbeelden die tot bij phison zijn geraakt, van tech mensen waren die veel om SSD's en de ontwikkeling ervan gaven en misschien meestal dan ook beta firmware draaiden.

Beetje zoals: Iedereen heeft Internet, want de poll op mijn website was 100% "ja".

Ik ontken niet dat dit een issue kon zijn, maar ik denk dat de bulk iets anders aan de hand heeft.
Ik vermoed een beetje dat er een bug in de firmwares zit die door iets schijnbaar ongerelateerd toch nu de kop op steekt.

[kdekker]

Met de crucial software heb ik ooit een firmware update gedaan (op een m500) maar weet niet meer of een reboot nodig was).

[Lampuhkap]

Jaa, jaa, mooi verhaal. Hoeveel mensen gaan er met alpa of beta firmwares op SSDs zitten klooien? En beta biossen? En dan uitgerekend ook nog in die combinatie.


Slap excuus

[Stijnvi]

Er is hier één zekere reden voor, en één/twee speculaties.

Zeker:

1. Het gaat vooral om reviewers, die krijgen regelmatig van een leverancier producten voordat deze te koop zijn, zodat de review klaar staat bij de lancering. Omdat deze producten eerder geleverd worden, komen deze dus ook vaak met pre-release firmware en drivers.

Speculatie:

1. Mogelijk zijn er een aantal producten uitgeleverd met pre-release firmware, en die zijn door de ontvanger niet meer geüpdatet.
2. OEMs krijgen ook vaak producten voor de lancering, zodat er meteen systemen te koop zijn. Mogelijk zijn er ook producten met pre-release firmware geleverd aan OEMs, en de klanten hebben die niet meer geüpdatet. Of een OEM heeft tijdens assemblage per ongeluk pre-release/beta firmware geïnstalleerd.

[Lampuhkap]

Zo, update van Jay, dan weet je dat ook weer:


YouTube: Microsoft / SSD Issues FIXED... Plus NEW evidence on what causes it!

[Annihlator]

mensen niet, maar ik beticht MS/Windows makkelijk van allerlei vormen van onkunde op driver, firmware, etc.-management.

Vergeet niet; ondanks dat we aan deze producten vrij vast zitten, behandelt MS iedereen zn systeem tegenwoordig (zo goed als zonder uitzondering zonder dat je daar zelf EXTRA moeite in steekt) als testonderwerp; voor mij de grootste reden (samen met de herhaaldelijke onbetrouwbaarheden in 11 hierdoor) waarom ik niet snap dat de EU nog niet een stokje heeft gestoken voor de gedwongen overgang naar een (feitelijk) niet betrouwbaar systeem, want stabiel is het niet bepaald gebleken en dit soort situaties laten pijnlijk duidelijk zien hoe onzorgvuldig minstens MS met het beheer omspringt; dit had makkelijk moeten opvallen in QC, phison-controllers zijn ook alles-behalve zeldzaam namelijk; dat toont aan hoe ACHTERLIJK WEINIG vooraf getest kan zijn.

[Blokker_1999]

Het is niet Microsoft's verantwoordelijkheid om dit soort van kwaliteitscontrole uit te oefenen. Zij moeten het handje van hardwaremakers niet vasthouden. Zij kunnen dat ook niet. Niet alleen is er zoveel diverse hardware dat het ondoenbaar is voor Microsoft om elk stukje hardware dat drivers krijgt in veelvoud in huis te nemen en elke versie te testen, maar je schuift er ook de verantwoordelijkheid van fabrikanten van die hardware mee af naar een bedrijf dat geen enkele invloed heeft op het ontwerp van de hardware of de kwaliteit van de drivers.

Microsoft test drivers op kwaliteit in dat ze geen problemen veroorzaken met het OS en ze dus voldoen aan de specificaties die Microsoft hen oplegt. Meer dan dat mag je daar echt niet verwachten.

En het zijn de fabrikanten die drivers aanleveren bij Microsoft in 2 categorieen: aanbevolen en optionele versies van drivers. De aanbevolen versies is wat je over het algemeen zult ontvangen als je Windows online laat zoeken naar updates en dus ook driver updates. Dit zijn versies van drivers waarvan de fabrikant dus letterlijk aanbeveelt dat deze versie gebruikt wordt, ook al zijn er nieuwere versies beschikbaar.

En nogmaals, jij zegt dat dit makkelijk moet opvallen. Zowel Phison als Microsoft hebben na enkele weken van zeer uitgebreid testen net laten weten dat er net niets opvalt. Dat zij geen verhoogde uitval zien. Maar ja, Microsoft is natuurlijk een eenvoudig doelwit, niet?

[Annihlator]

In dit voorbeeld betreft het echter zelfs firmware die voor zover de fabrikant aangegeven lijkt te hebben niet voor productiedoeleinden bedoeld is; dus hoe dat dan alsnog buiten een selecte testomgeving kan belanden lijkt mij een vrij gezonde vraag.

Het wijzen naar microsoft lijkt makkelijk; maar wie-anders dan het OS tegenwoordig besluit (uit zichzelf) firmware en drivers te updaten? Het is gewoon de eerste om uit te sluiten, dat is geheel andersom en lijkt vooralsnog vrij moeilijk; hoe-anders hebben zo veel systemen dit mee kunnen krijgen als het niet een gevolg is van danwel de update zelf of om een andere reden een firmware patch die eigenlijk nooit plaats heeft mogen vinden? Als users zelf experimental firmware zouden patchen zouden ze vast wel doorhebben dat dat de aanleiding had kunnen zijn?

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 9 september 2025 18:17]

[A Lurker]

... en dit soort situaties laten pijnlijk duidelijk zien hoe onzorgvuldig minstens MS met het beheer omspringt; dit had makkelijk moeten opvallen in QC, phison-controllers zijn ook alles-behalve zeldzaam namelijk; dat toont aan hoe ACHTERLIJK WEINIG vooraf getest kan zijn.

Het is niet de verantwoordelijkheid van Microsoft om alle types SSDs te stresstesten of ze wel herhaaldelijk 59GB aan data kunnen wegschrijven. Zie ook:
https://tweakers.net/revi...ten-met-negen-drives.html

[Annihlator]

Bedankt voor de link naar dat artikel, lijkt erop dat ik deze destijds compleet had gemist; neem m meteen door.

[Gmount]

En welke bios en firmware versies gebruikte Tweakers tijdens haar eigen test?

Lijkt me relatief eenvoudig te ontkrachten of verifiëren.

[Reactie gewijzigd door Gmount op 9 september 2025 14:58]

[CAPSLOCK2000]

Dat vroeg ik me ook af, ik kan me niet voorstellen dat Tweakers niet met opzet een preview-firmware heeft geflashed. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat er hardware is gebruikt die ooit door leveranciers ter test is aangeboden en dat die een preview-firmware had, maar heel waarschijnlijk vind ik het niet.

Ik wil overigens best geloven dat een deel van de gemelde problemen weldegelijk komt door (preview-)firmware-problemen maar er lijkt hier meer aan de hand. Al zou het ook kunnen dat er nu wat meer aandacht is voor SSD-(firmware-)problemen waardoor er nu opeens een heleboel meldingen boven tafel komen die er altijd al geweest zijn maar nooit zijn opgevallen terwijl mensen er nu alert op zijn.

[Dennism]

Voor reviewers is het best gebruikelijk om hardware te krijgen met preview / pre-release firmware zodat je de reviews op release dag klaar kan hebben, heel vreemd zou ik dit dus niet vinden. Ik zit dan wel niet in de hardware review wereld, maar heb in het verleden zakelijk genoeg hardware mogen testen voor release waar dit ook schering en inslag was. En behouders moederborden geloof ik dan ook best dat veel reviewers niet heel erg vaak de firmware van bijvoorbeeld aangeleverde SSD's gaan updaten.

[CriticalHit_NL]

Dit speelt al veel langer naar mijn idee.

Over de Corsair MP600 Gen4 PCIe NVMe gesproken zoals deze is getest in dit artikel:

review: Zorgt een Windows-update voor crashende ssd's? Onze resultaten met negen drives

Een vriend uit Duitsland had er eentje, rond 24 Mei 2022 was het ding overleden plotseling, niet meer in de bios zichtbaar en toen was hij amper een jaartje oud (November 2021). Dat kan zelfs nog onder Windows 10 zijn geweest maar ik denk eerder Windows 11 i.v.m. dat het een relatief nieuwe build van een PC was destijds met een 7800X3D. Vermoed dat dit een 2TB versie was omdat hij gebruikt werd om ook video opnames op te slaan van games en dat kunnen wel eens grotere bestanden zijn van Shadowplay.

Met de Samsung NVMe heeft hij nooit last ervaren.

[hbvdh]

N=1, lijkt mij. Heeft een Corsair, probleem, heeft een samsung, geen probleem.

[CriticalHit_NL]

Dat zeker, maar erg verdacht is het wel, zeker gezien de onrealistisch vroege dood van een relatief nieuwe generatie SSD, het zijn niet meer de OCZ-dagen van vroege SSDs, ook dat Tweakers er problemen mee ervaarde i.v.m. warmte

[Sluuut]

Betekent dat dan dat de firmware-previews bugs of bewuste code bevatten die ervoor zorgden dat er geen throttling plaatsvond bij temperatuursverhogingen?

[Soldaatje]

Misschien wel maar niet snel genoeg of goed genoeg, dat kan natuurlijk. Zelf crashte mijn nvme SSD ook regelmatig in het begin onder Linux, dat bleek ook een temperatuurprobleem te zijn. Deze had ik gekocht zonder heatsink erbij, daarna een heatsink erop geplakt en sindsdien geen problemen meer daarmee.

[depeje]

Wat is een "vroege" software versie?

[wildhagen]

In deze context, gebaseerd op de uitspraken, vermoed ik dat men doelt op preview/release-candidate/beta-versies die eigenlijk bedoeld waren voor test/review-werk, en niet bedoeld waren om in de commercieel uitgebrachte SSD-exemplaren uitgeleverd te worden.

[Defspace]

Tja, ik heb hier een Linux Mint systeem waar ik de testen van Tweakers in ieder geval reproduceerbaar kan bevestigen.

Ik kan gewoon een simpele backupjob aanzetten van het (online en offline) backuppen van mijn VM's, en gegarandeerd dat mijn NVME crashed.

Toch geeft mijn SMART data aan dat alles in orde is, en behalve temp warnings geen temp criticals.

Mijn SSD heeft alleen volgens mij geen Phison controller (Het is een Samsung 980 1TB) en is niet gekoeld, omdat de nvme slot op de achterkant van het bord zit.

Bij mij doet dit probleem zich een paar maanden nu voor (hiervoor geen last) en ik heb er zelfs eens een update voor Linux Mint voorbij zien komen die "het crashen van de SSD bij hoge load" zou oplossen, maar ik kan helaas niet de gedetailleerde release notes van alle package updates vinden.

[Reactie gewijzigd door Defspace op 9 september 2025 18:09]

[Tijger]

Samsung gebruikt zijn eigen controller inderdaad en ik zie meerdere users hier posten over Samsung SSD's met problemen.

[AnonymousGerbil]

Het is niet duidelijk hoe deze zogeheten engineering previews in handen zijn gekomen van gebruikers en testers.

De meest eenvoudige verklaring is dat de firmware er bij aankoop op stond, dan wel dat per ongeluk een verkeerd bestand is opgestuurd voor een firmware update.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 9 september 2025 15:14]

[qbig1970]

Gel*l van de bovenste plank!

Ik gebruik geen previewfirmware noch previewbios en toch heb ik er last van met mijn
Samsung 990 PRO 1TB (met heatsink)...

Als ik daarop WIN11 zet en ik ga een spel spelen (eender welke!) krijg ik een BSOD en is mijn SSD niet te vinden in mijn bios (Gigabyte X570S Aorus Master)!

Na een herstart weer wel!


Ik ben maar weer geswitched naar mijn Kingston 1TB

[Tijger]

Maar een Samsung 990 Pro heeft geen Phison controller.

[qbig1970]

klopt... en toch heb ik er deze problemen mee!

Bij het spelen van een spel of afspelen van een filmpje (maakt niet uit of het een HD of SD kwaliteit is) een BSOD en uit mijn disklijst in bios verdwenen... en na een herstart is ie er weer!

[Prince]

Ze kunnen dit wel stellen, maar ik ben het er niet 100% mee eens.
Ik kan er in komen dat er een issue is waar dit een oorzaak is, maar dit is niet wat ik persoonlijk heb meegemaakt.

Ik heb een Samsung 990 PRO SSD in m'n PC zitten. De desktop draait eigenlijk 24/7 en laat hem gewoon in slaap vallen. Sinds enige tijd merkte ik dat hij 's ochtends met scherm aan in de BIOS zat en dat de SSD niet meer zichtbaar was. Als ik gewoon uit de bios ging, had hij geen boot device.
Zette ik de PC uit en terug aan, dan startte hij op alsof er niets aan de hand was.

Dit was zo tot het moment dat hij een windows update wou doen en tijdens de laatste stappen (tijdens het opstarten), knalde hij er steeds uit en ging naar de BIOS. Er gebeurde dus iets waardoor de schijf verdween en hij de update niet kon voltooien.

Ik heb dus een vers usb install media gemaakt op m'n laptop en daarmee geboot naar de recovery.
Dit om alles voor de zekerheid veilig te stellen wat nog niet veilig stond. MAAR... bitlocker...
Ik heb dus de keys opgezocht en bitlocker disabled. Hier heeft hij > 500GB gedecrypteerd zonder issues.
**Ik betwijfel dus dat het gaat om "hoeveelheid geschreven data" voordat hij faalt.
(Ik was overigens nog niet op de hoogte van wat er allemaal speelde, dus mijn handelingen zijn puur op "wat kan ik doen om verder te geraken")

Ik heb een nieuwe SSD gekocht voor de zekerheid (dacht dat hij begon te falen - en een mooi excuus om groter te gaan). Nieuwe windows op gezet en opgestart zonder issues.

Nadien heb ik de oude SSD (zonder bitlocker nu) in een NVME enclosure gestopt en leeg getrokken wat ik nodig had. Ging feilloos.
Ik dacht die nadien in de enclosure te laten, maar gezien ik ook dingen voor het werk doe en hij decrypted was, toch even een wipe op doen. Zat in een USB enclosure, dus was gelimiteerd op 1GB/s. Na een paar percent wipen, was het device niet meer zichtbaar. Ik spreek nu niet over een BIOS device, maar een USB device; even uit pluggen terug erin en hij was terug. Telkens ik een wipe deed, verdween hij consistent. (heb het denk ik 4x gestart)

Heb er dan een benchmark op gedraaid zonder issues en een 'surface check' op laten doen zonder issues. Nadien in een oude machine geplaatst en Ubuntu op gezet. Daar werkt hij nu al een maand feilloos.

Ik denk eerder dat het issue een soort van IOPS ding is. Het is zeker niet warmtegerelateerd, want de metalen enclosure met headsinks werd niet warm.

Ik draai geen beta BIOS of firmware.

[YGDRASSIL]

Wij hebben precies dit probleem met drie Samsung 990 PRO SSD's gehad. Af en toe drive opeens weg in windows. Pas bij een reboot met power fysiek eraf kwam ie dan weer terug. Alle data er nog op. Razend vervelend in een databaseserver. Uiteindelijk vervangen met WD Black ssd's en probleem niet meer gehad. Niet makkelijk reproduceerbaar en op Internet niet terug te vinden als bekende issue.

[Prince]

Maar het lijkt toch extreem hard op dit issue hé?

En de Samsung 990 PRO heeft geen Phison controller.
Ook draaide ik een "oud" moederbord dat al jaren stabiel werkte en ik al ruime tijd geen update op heb gedaan. (Asus B450)

[YGDRASSIL]

Het lijkt erop maar ik denk dat het een andere issue is die aan de samsung zelf ligt. Zodra een ssd volledig unresponsive wordt verdween hij uit windows. Dat zou best weleens 'normaal' windows gedrag kunnen zijn voor alle soorten ssd's die volkomen crashen. De stroom moest eraf zijn geweest voordat de 990 pro's het weer deden bij ons. Ik heb het in twee servers gehad overigens.

[Prince]

Als je zoekt naar dit specifieke issue, lijkt het erop dat firmware 6B2QJXD7 (die rond juli 2025 beschikbaar was en bluescreens en disapearing of drives zou aanpakken) teruggetrokken heeft zonder verdere communicatie. Nu vind je enkel de vorige firmware op de supportpagina.

[YGDRASSIL]

Wij hadden er sep 2024 - jan 2025 last van. Maar hebben de drives nog (8 stuks) dus met een firmware update wil ik die nog wel een keer testen in een nieuwe server. Maar dan wacht ik wel tot ze met een definitieve firmware komen.....

[CriticalHit_NL]

Interessant, ik heb op mijn twee 990 Pro 4TB's de firmware versie 4B2QJXD7 en Samsung Magician heeft nooit melding gedaan dat er een firmware update was.

Heb overigens er geen problemen mee, installeer en speel met gemak +100GB aan games, draai of kopieer virtuele machines, draait Windows 10 22H2 x64 Pro, nooit geen vastlopers of rariteiten.

De SSD's worden overigens ook niet echt warm onder gebruik, die staan in een directe airflow van de kast naast het RAM.

https://i.imgur.com/Cuz1Ggl.jpg
https://i.imgur.com/WbBXu11.png

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 9 september 2025 18:20]