Lijsttrekker grote Europese partij: TikTok verbieden is een optie

TikTok verbieden in de EU is een optie volgens de huidige voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen. Ze zei dat in een debat als lijsttrekker van haar christendemocratische Europese Volkspartij.

Volgens Van der Leyen ziet de Europese Commissie TikTok als een gevaar en is het daarom verboden op werktelefoons van Europese ambtenaren. Von der Leyen zei niet of een EU-breed verbod in de maak was, maar alleen dat het niet was uitgesloten als maatregel. Vorige week voerde de regering van de VS een wet in die ByteDance verplicht TikTok binnen een jaar te verkopen aan een Amerikaanse partij. Anders volgt er een verbod.

Overheden zien TikTok als een gevaar, omdat het van een Chinees bedrijf is. China zou door het algoritme aan te passen het publieke debat in westerse landen kunnen beïnvloeden, zo is de angst. De VS heeft nu de wet aangenomen, in Europa is TikTok verboden op werktelefoons van veel ambtenaren en in India is TikTok al enkele jaren helemaal verboden. Nepal verbood TikTok ook al.

Reacties (98)

[ReTechNL]

Gaat dit ook gelden voor Facebook/Insta wat Amerikaans is? Wordt de publieke opinie in het westen ook niet beinvloed door het algoritme van Facebook (Meta)?
Lijkt mij dat er breder gekeken moet worden dan alleen China. Social media platformen zijn volgens mij allemaal ontworpen om jouw aandacht zo lang mogelijk bij hun App te houden door content te bieden in de categorie waar je eerder naar gekeken hebt waardoor je in een soort rabit hole komt?
Hoe vaak worden wel niet publieke opinies beinvloed door campagnes op social media platformen zoals facebook.
Als ze Tiktok aan banden gaan leggen omdat het niet americaans is en het wel eens mogelijk misbruikt kan gaan worden dan zou ik ook eens goed kijken naar de rest van de platformen.

Ik denk dat het zoiezo goed is om goede regels te maken rondom het verzamelen van persoonsgegevens en de verkoop/misbruik hiervan.

[Reactie gewijzigd door ReTechNL op 22 juli 2024 21:55]

[clone3448]

Al ben ik het hier grotendeels mee eens, er is nog een reden waarom het speelveld niet gelijk is. In China zelf worden alle niet-chinese platformen ook grotendeels verbannen. Zowat alle Europese bedrijven zijn actief in Amerika, maar kunnen niet zo vrij opereren in China. Dat kan ook een reden zijn waarom EU vriendelijker is tegen westerse bedrijven in vergelijking tot Chinese.

[Cerberus_tm]

En ook omdat in een eventuele oorlog we niet willen dat China onze media beheerst. Liever ook niet Amerika, maar met dat land zullen wij waarschijnlijk aan dezelfde kant staan. Dit is de kern van de reden waarom Europa en Amerika specifiek Tiktok willen aanpakken. Het gaat niet om het medium zelf, wat niet heel anders is dan de median van Facebook (Instagram) of Google (Youtube).

[tunnelforce1]

Dat zie je fout, Amerika ziet de EU ook als vijand, de RussoUkraiense oorlog is een van de redenen voor de Amerikanen om wapens te sturen en geld naar Ukraine zodat de oorlog jaren gaat duren en de EU half failliet gaat.

Amerikanen zijn alleen maar voor zichzelf.

[Cerberus_tm]

Dat is niet waar, Amerika ziet ons hooguit als rivaal, net zoals wij hen zien. Europa en Amerika steunen samen Oekraïne omdat het een land met grotendeels Westerse waarden is, die wij willen beschermen tegen het gewelddadige en onvrije régime van Rusland.

[MrCuddles]

Het is nou echt niet dat de hele wereld nou zoveel geeft om de mensen in Oekraïne vanwege hun westerse waarden, het is meer dat het land veel economisch potentieel heeft waar iedereen van wil profiteren.

[Cerberus_tm]

Ons economisch voordeel van Oekraïne is zwaar negatief. Het is zowat het armste land van Europa. De oorlog heeft EU/NAVO-landen echt al vele honderden miljarden gekost, aan hoge energieprijzen, wapens, sancties, enz. enz. en het einde is nog lang niet in zicht. Nee, het gaat erom dat wij gelijkgezinde landen willen helpen tegen overheersing door dictators. In dit geval. In andere gevallen kan het om economische motieven gaan, maar hier niet.

[Emielio]

Precies! Helemaal mee eens. Ik zit op de meeste sociale media, en ik denk dat de fixatie op tiktok juist de grootste manipulatie en mis informatie is.
In mijn ervaring is Tiktok niet heilig, maar in mijn ervaring nog steeds het schoonste en best gemodereerde platform van alle consumentensociale media. (Linkedin e.d. daargelaten)

Ik heb de "congressional hearings" van tiktok bekeken, en de redeneringen waarmee ze in amerika tiktok gaan verbieden, zijn gebaseerd op vragen als: "Does TikTok have access to WiFi?" en als er dan een beetje verbaast op gereageerd werd door Shou Zi Chew, werd er oveheen geschreewd "Answer me Yes or no!"

Veel van de politici in de USA die tiktok willen verbieden hebben aandelen in Meta, Dit is gewoon openbare informatie.

Als er bepaalde aspecten zijn van tiktok die niet goed zijn, dan zijn die bij Meta/X ook niet goed. Dn moet er algemene regels voor gesteld worden. Als het enige probleem de banden met de chinezen zijn, dan zou ik om die zelfde reden ook Meta willen verbieden. Na de "congressional hearings" hearings is bij mij de illusie dat de USA in dit aspect minder corrupt zou zijn dan China helemaal weg. Dit is gewoon een ouderwets stukje marktprotectionisme.

[iew]

Ik zag net op nu.nl een artikel: 'EU grijpt in bij Facebook en Instagram uit angst voor manipulatie verkiezingen'

Ik weet niet wat ik hier nu van moet vinden, ga daar eerst eens even goed over nadenken.

[Mr.Monk]

stop niet bij TikTok zou ik zeggen.

Verbied social media tot 16 jaar. 99% van de content is complete bagger.
Meiden in groep 7/8 die halfnaakt naar school gaan, compleet in de make-up. Omdat influencers ze dat aanpraten. Die influencers worden steenrijk, terwijl de jeugd een minderwaardigheidscomplex word aangepraat.

Bijzondere tijd leven we in.

[Juggernaut1987]

Hebben we daarvoor de EU of de overheid nodig? Zo ja waarom?

Wat weerhoudt ouders ervan zelf die controle te nemen? Ik snap dat afschuiven op een ander makkelijker is maar denk dat de wereld er een stuk beter uit zou zien als mensen zelf weer eens de controle pakten en dat niet altijd van een ander af lieten hangen.

[thePiett]

Ik snap je punt maar in dit geval is het wel lastig. Probeer als ouder je puber maar eens van TikTok te houden als de hele klas wel op TikTok zit, je overal TikTok ziet en alle idolen ook op TikTok zitten.

Kansloze missie. Daarom zou een verbod beter werken

[sympa]

Waarom heb je überhaupt een overheid nodig dan? Waarom geen sigarettenverkoop aan minderjarigen dan? En alcohol?
Gaat er natuurlijk om het moeilijker te maken en om een norm te stellen.
En ik denk dat de jeugdige generatie niet slimmer wordt van die "instant gratification" - zeker niet als je het vergelijkt met vorige generaties die de aandacht langer dan 2 minuten moesten vasthouden voor een (strip)boek.

[Mr.Monk]

100% eensch hoor, ouders spelen zeker een rol. Hier in huis geen issues. Maar jij weet net zo goed als ik, dat kinderen toch wel op TikTok gaan als ze de kans schoon zien. Ze lijden allemaal aan "FOMO" en levert veel frustratie op bij ouders + kinderen. En ze bedanken je pas als ze de pubertijd uitgaan.

Maar als het niet meer mag, verdwijnt die content uiteindelijk ook wel, en zitten kinderen niet de godganse dag naar die meuk te kijken.

Alle kleine beetjes helpen.

[spokje]

Ik vind dit een lastige. Aan de ene kant manipuleert TikTok van alles (hoef ik niet uit te leggen neem ik aan. Ik vind het belangrijk dat we een beetje op veilige afstand van grote jongens als Chine en Rusland blijven) en aan de andere kant is cencureren ook foute boel, een slippery slope.

[Danny Phantom]

Niets slippery slope aan. China heeft ons simpelweg tot vijand verklaart en is actief oorlog aan het voeren tegen ons (handel, proxy, online, invloeden verkiezingen). Enkel houden wij hier de ogen dicht, want we zijn beter... En om die propaganda machine te laten zitten is gewoon vragen om problemen.

[Reactie gewijzigd door Danny Phantom op 22 juli 2024 21:55]

[Juggernaut1987]

Dat heb ik even gemist. Volgens mij produceren bijna alle westerse bedrijven nog steeds hun spullen in China en staan al onze westerse leiders nog steeds rustig handen te schudden met Xi op WEF congressen.

[RobWu]

De VS is actief aan het proberen chip fabricatie binnen de eigen grenzen te krijgen middels de CHIPS Act. Ook ivm de continu spierballentaal van China omtrent Taiwan. Handjes schudden is er alleen voor de buhne.

De EU kijkt ernaar en doet..... beloftes om geld vrij te maken.
Wij zitten tussen twee grootmachten in, en zouden de VS meer moeten volgen in het 'lokaal' maken van productie. Dus zelf weer dingen produceren in de EU, maar we hebben alles de deur uit gedaan voor een paar cent goedkoper produceren.
Nu gebruiken we met zijn allen Chinese hardware met Amerikaanse software.
Whatcangowrongwhenshithitsthefan....

Vergis je niet, social media worden gebruikt om allerlei desinformatie het Westen in te sturen, en dat lukt ze prima. De situatie op de Amerikaanse universiteiten van de afgelopen periode is hier een mooi voorbeeld van.

Voor iedereen die wil zien hoe lang dit al loopt, is dit ingekorte interview een interessant voorbeeld:
KGB defector Yuri Bezmenov's warning to America (1984) : YouTube: KGB defector Yuri Bezmenov's warning to America (1984)

[RobWu]

Knap... nazi's in de eerste zin van je reactie... En het is bedr-EI-ging.....

Maar beide CHIPS acts zijn ook een gevolg van de logistieke ellende in, en na de Corona crisis.
Men is erachter gekomen dat 'alle ballen in 1 netje' niet het meest handige is als het gaat om kritieke onderdelen voor de economie. Zeker niet in een politiek 'gevoelig' gebied.

Maar dat de VS er alles aan doet om financieel economisch de baas te willen spelen zal ik niet ontkennen.
Dat ze daar ook een groot deel van de eigen bevolking mee treffen, zullen de grote spelers een worst zijn.

En om je VS nazi's terug te halen: Wikipedia: 1939 Nazi rally at Madison Square Garden
En meneer Henri Ford van de autofabriek was een groot voorbeeld voor Hitler.
Krijg je toch een beetje gelijk....

[Boy]

Het stukje over de journalist en de kat moest ik 4 x opnieuw luisteren en begreep ik nog niet helemaal in die ene regel van @arnoudwokke , maar even gegoogled en kwam natuurlijk bij een Tweakers artikel uit: nieuws: TikTok-werknemers volgden Britse journalist via account van haar kat

[Kcirtap]

Prima idee, mits Google, Microsoft en Facebook(of whatever ze zichzelf nu noemen) ook meteen verboden worden.

[Autisme_tech]

Van de VS is bewezen dat ze iedereen afluisteren inclusief bondgenoten en informatie doorspelen als eigen bedrijven er voordeel bij hebben, van chinese producten is dat nog nooit bewezen. Daarnaast zorgt tik tok ervoor dat ze van de bank komen en in beweging gaan om de filmpjes te maken. Soms moeten dingen wel 100x opnieuw voordat een filmpje wordt geplaats moet je zien wat dat oplevert aan gezondheidswinst

[flurb]

China heeft meer dan genoeg satellieten waar ze zelfs jouw ontbijt mee kunnen filmen. We worden zeker actief afgeluisterd, net zoals wij ook zeer goed zijn in hacken en afluisteren.

[Initiation]

Wat? TikTok zorgt dat mensen van de bank komen? Je weet dat misschien 0.05% (wat waarschijnlijk al veel te veel is) van de gebruikers filmpjes maakt, en het deel dat dat actief buiten doet nog veel kleiner is? Bij zowel iedereen zorgt tiktok enkel voor een overdosis aan dopamine waardoor ze zonder attentiespan uren aan het scherm geplakt zijn door short format content.

Zeggen dat tiktok voor gezondheidswinst zorgt is de grootste cope die ik ooit heb gezien en is eigenlijk gewoon een statement waarvoor je psychologisch getest moet worden als je hem maakt.

[Rub3s]

Lijsttrekker grote Europese partij: TikTok verbieden is een optie

Er wordt denk ik de voorzitter van de Europese Commissie bedoeld?

[wildhagen]

Dat is ze ook, maar deze uitspraak deed ze niet in die functie, maar in haar tweede functie, die als lijsttrekker van de EVP dus.

Je kunt meerdere functies tegelijk hebben natuurlijk, dan is het wel van belang om duidelijk te maken dat ze dit dus niet in haar rol als EC-voorzitter heeft gezegd, voor daar weer verkeerde conclusies uit worden getrokken,

[Rub3s]

Maar het is toch alleen nieuwswaardig omdat ze de huidige voorzitter is? Het bericht was waarschijnlijk veel minder nieuwswaardig geweest als het een andere lijsttrekker was geweest.

[Frame164]

Het lijkt me net zo nieuwswaardig als de leider van de grootste fractie in het EP dat zegt. Wat zij toevallig ook is.

[garriej]

Gezien dit in de context van een debat voor de verkiezingen was vind ik dit wel juist. Ze spreekt niet uit haar huidige rol in een debat.

[alex3305]

Een minder clickbait, maar correcte, titel zou zijn: "Lijsttrekker christendemocraten Europese verkiezingen: TikTok verbieden is een optie". Dan hoef je niet het artikel te openen om te weten wie of wat er bedoeld wordt.

[IStealYourGun]

Of gewoon "Ursula von der Leyen (evp)"

[Rub3s]

Precies, ook goed.

[blorf]

Zowel de VS als EU zijn niet in staat Tik Tok te 'verbieden'. Wat was het plan? Uit de appstores forceren? Dan krijgen fabrikanten die het zelf ondersteunen en leveren ineens interessante business. Eens zien welke providers er blijven weigeren als alles bij de buren gewoon werkt omdat die lak hebben aan die 2....
Straks dikke handel in illegale Tik Tok telefoons en netwerkdiensten om het moelijk te maken zonder dat het OS ergens van weet... In het ergste geval gaan ze filesharing erbij doen omdat ze daar toch al waren. Heb je ook bijna geen andere apps meer nodig.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 21:55]

[watercoolertje]

Totaal niet realistisch allemaal, een enkeling zal het met trucjes vast nog installeren maar als de app niet voorkomt in de stores en de providers bepaalde domeinen/ips moeten blacklisten stopt 99.999% van de gebruikers, de rest is totaal niet boeiend en invloedloos op het grote geheel.

[blorf]

Het hele Tik Tok interesseert me totaal niks maar dit is wel een leuke ontwikkeling. Wat er eigenlijk onder vuur ligt is de valse autoriteit van besturingsystemen. Het is je telefoon-OS die bepaalt wat kan en mag, en dat is veel minder dan de grenzen van de hardware. Kans dat het of het een of het ander wordt. Gebruikers die wakker worden en massaal Android en iOS aan de kant zetten of een totale boycot van China-tech. Het kan uiteindelijk leiden tot "illegale computers", wat we nog nooit gezien hebben maar niet ondenkbaar is.

Laatste Tik Tok niews: "tornado's aren't real". Ik zou er niet gaan kijken als ik personeel zocht...

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 21:55]

[iew]

Toch denk ik dat de jeugd er wel weer een weggetje omheen vind op één of andere manier.
Dat gebeurt al generaties lang wanneer iets ineens niet meer mag of verboden word.

En anders springt wellicht een ander bedrijf in het gaatje dat dan ontstaat.

[Notlupus]

Het is al jaren duidelijk dat social media verslaving een werkelijk iets is. Andere vormen van verslaving, zeker als jeugdigen er bij betrokken zijn worden altijd aangepakt. Niet meer dan logisch dat dit voor Tiktok (en dergelijke) ook zou moeten gelden.

[kozue]

Maar daar ging de discussie niet over. Anders waren Facebook en consorten allang al verboden. En alhoewel ik zelf voorstander daarvan zou zijn (er komt echt niks goeds uit die beerput), is dat een heel andere discussie.

[Niema]

Misschien is TikTok problematisch, maar dan moet dat worden aangepakt met betere regels random data bescherming, privacy, transperantie rondom het algortime en wat TikTok wel en niet mat doen. Het blokkeren van TikTok omdat het Chinese is vind ik een slecht plan. We beschuldigen de Chinezen van het onterecht censureren van een hoop websites. Laten we niet net zo worden als zij

[Tc99m]

Ze zegt ook niet dat ze TikTok wil verbieden alleen omdat het een Chinese dienst is. Ze zegt dat TikTok verbieden wat haar betreft een optie is, als het zich consequent niet houdt aan wet- en regelgeving en andere maatregelen niet helpen.

[Oon]

Eigenlijk zou de AVG(/GDPR) dit al af moeten dekken, want TikTok verzamelt een hele bak data die ze alleen nodig hebben om hun platform efficiënter te maken.
Als we zeggen dat dat geen geldige reden is en dat gebruikersgedrag ook onder persoonsgegevens valt (zelfs bijzondere persoonsgegevens, het zegt nogal wat over iemand) dan valt TikTok direct helemaal weg.

Helaas raak je daarmee ook een hele hoop andere dingen, zoals bijv. het tracken van je gebruikers voor UX-doeleinden, maar dat is misschien ook niet verkeerd?

[Danny Phantom]

Waarom zouden we tiktok niet mogen verbieden omdat het chinees is? Het is een land dat actief onze interne aangelegenheden beïnvloed (met dus tiktok) en in een proxy/handels oorlog verwikkelend is met ons... En om de "betere man" te spelen moeten we toestaan dat onze geopolitieke vijand een propaganda machine tegen ons gebruikt?

[Reactie gewijzigd door Danny Phantom op 22 juli 2024 21:55]

[Rex]

Het probleem is niet dat het Chinees is. Het probleem is dat ze het alleen lijken te willen verbieden omdat het Chinees is.

[Awolf]

Het gaat vooral om wat daaraan hangt. Chinese bedrijven zijn ondergeschikt aan de Chinese staat en dat neemt erg veel nare dingen met zich mee. Zo is het probleem dat zij informatie moeten delen met China wanneer het land erom vraagt en kunnen ze dus lastig voldoen aan Europese privacy wetgeving.

[kodak]

Aangezien heel veel bedrijven en apps daardoor een risico vormen gaat het selectief verbieden daar niet duidelijk om. En aan de andere kant hebben we al jaren wetgeving dat bedrijven en apps hoe dan ook niet zomaar te vertrouwen zijn wat betreft persoonsgegevens en andere belangrijke zaken in de EU. Dat gaat net zo goed op voor alles wat buiten dit soort selectiviteit valt. Criminelen trekken zich niets aan van dit soort selectiviteit, dus het gevaar is met dit soort selectief verbieden niet zomaar acceptabel. Daarbij toont de EU niet aan genoeg te doen binnen de bestaande wetgeving. Er is niet voor niets kritiek waarom ze kennelijk alle vormen van apps bij de risico's maar accepteren in plaats van genoeg zekerheid te hebben dat het risico laag genoeg is. Wettelijk is ook een app uit de EU niet zomaar te vertrouwen en zijn papieren vertrouwen steeds onbetrouwbaar gebleken zonder behoorlijke controles. Die er juist ook zijn om te voorkomen dat we selectief gaan uitsluiten en discrimineren (een grondwettelijke basis) om anderen meer voordeel te geven. Het kunnen maken van selectieve wettelijke uitzondering heeft dan duidelijk geen doel om uitsluiten en discriminatie te voorkomen, eerder om het erg gemakkelijk maar te negeren om maar niet aan bestaande wettelijke eisen te voldoen.

[kabelmannetje]

Waarom moet je China actief ons nieuws kunnen laten censureren? https://www.nytimes.com/2...usiness/tiktok-china.html