Twitch laat Partners voortaan gelijktijdig streamen op concurrerende platformen

Twitch heeft op zijn Twitchcon-evenement in Las Vegas een aantal veranderingen voor zijn livestreamplatform bekendgemaakt. Zo mogen streamers onder het Partner-programma voortaan gelijktijdig streamen op soortgelijke, concurrerende platformen.

Vanaf nu mogen Twitch Partners gelijktijdig streamen op een concurrerend, soortgelijk platform, zoals YouTube Gaming of Kick, laat Twitch weten. Wel moeten streamers nog aan een aantal regels voldoen. Zo moet de gebruikerservaring van de Twitch-stream 'niet slechter zijn dan de ervaring op andere platformen of diensten'. Onder meer de videokwaliteit moet minimaal even hoog zijn, en de Twitch-chat moet minstens net zoveel aandacht krijgen als de chat van de andere platformen waarop tegelijk wordt gestreamd, aldus Twitch.

Daarnaast is het niet toegestaan om op Twitch links te plaatsen naar dezelfde livestream op een ander platform, of om tools te gebruiken waarmee onder meer de chats van meerdere platformen samengevoegd worden. Hoewel streamers momenteel niet hoeven aan te geven dat ze aan het simulcasten zijn, zegt Twitch te werken aan een functie waarmee streamers dat in de toekomst wel moeten vermelden.

Hoewel het jarenlang voor Partners geheel niet was toegestaan om op andere platformen te streamen, veranderde Twitch die regel afgelopen augustus. Vanaf toen mochten dergelijke gebruikers livecontent maken op andere platformen, al mocht er onder het Partner-contract nog niet gelijktijdig op soortgelijke platformen gestreamd worden. Simultaan streamen op shortform mobiele apps zoals TikTok of Instagram Live was wel al toegestaan.

Als streamers een bepaald aantal volgers, kijkers en streamuren bereiken, komen ze in aanmerking voor het Twitch Partner-programma. Hierbij krijgen ze onder meer een hoger percentage van het abonnementsgeld en andere soorten donaties die direct via Twitch verlopen. Ook kunnen ze meer emoticons instellen die abonnees kunnen gebruiken, en krijgen ze toegang tot enkele exclusieve functies, zoals co-streams.

Naast deze aanpassing voor Twitch Partners, komt het livestreamplatform met nog enkele andere wijzigingen. Zo kunnen chatters die streamers of andere gebruikers doxen of swatten op een ander platform nu ook via Twitch verbannen worden. Verder kunnen moderatoren via de nieuwe Channel Level Chat-functie anoniem waarschuwingen sturen naar chatgebruikers als ze over de schreef gaan. De gebruiker moet eerst reageren op die waarschuwing voordat diegene weer kan chatten. Tot slot wordt het voor alle Engelstalige Twitch-kanalen mogelijk om de Smart Detection-functie van de AutoMod in te schakelen. Hiermee kan de AI-mod leren van hoe de menselijke moderatoren handelen, zodat deze na verloop van tijd weet wanneer chatberichten als ongepast worden gezien en verwijderd moeten worden.

Reacties (60)

[Zeror]

Tools om chats samen te voegen, lijkt mij anders juist handig. Jammer dat Twitch daar dan een stokje voor wil steken.

[Jaran]

Wat je ziet is dat deze tools vaak alle chats op een hoop gooien, waardoor het voor de streamer niet meer mogelijk is om te zien op welk platform het bericht is geplaatst.
Als moderator maakt dit niet veel uit en is het zelfs best handig, maar het kan onpersoonlijk overkomen als de streamer lukraak berichten antwoord die niet in de betreffende chat te zien zijn.
Nu lijkt mij dit juist een keuze die de streamer zelf kan maken afhankelijk van het publiek en type chat, maar ik gok dat Twitch bang is dat mensen hierop zullen afhaken en zodoende ze het liever verhinderen.

[Tommy_K]

Er zijn veel wat meer ervaren streamers die de goede gewoonte opgepakt hebben om een vraag of opmerking(deels)te herhalen voor ze erop reageren.
Dit is ook voor mensen die Twitch/Youtube meestal gewoon op een 2e scherm open hebben staan zonder de chat erbij te volgen erg prettig en voorkomt een deel van de verwarring die een gecombineerde chat zou veroorzaken.

[LOTG]

maar het kan onpersoonlijk overkomen als de streamer lukraak berichten antwoord die niet in de betreffende chat te zien zijn.

Dat probleem word toch niet opgelost hier mee? Als je op meerdere platformen tegelijk zit zal dit altijd zo zijn, tenzij je er bij vermeld welk platform het betreft. Iets wat die tools makkelijk er bij kunnen vermelden.

[Jaran]

Daar ben ik het mee eens, zodoende schreef ik later ook "Nu lijkt mij dit juist een keuze die de streamer zelf kan maken afhankelijk van het publiek en type chat."
Persoonlijk vind ik dat Twitch een slechte beslissing maakt door deze vrijheid te beperken, maar het lijkt er op dat het bestuur van Twitch hier een andere mening over heeft.

[LOTG]

Ik denk dat het meer is dat ze eisen dat de Twitch chat minstenseven veel aandacht krijgt en ze het, O lastig mogelijk maken meerdere chats te beheren. Dan denken ze waarschijnlijk dat je dan Twitch als enige of de meeste aandacht geeft.

[dasiro]

zeker als er interactie is met de chat, want dan krijg je vreemde situaties dat kijkers niet weten waarover het gaat.

[CAPSLOCK2000]

In het algemeen kan ik snappen dat chats samenvoegen lastig is voor de moderatoren die dan moeten modereren via de regels van verschillende platformen tegelijk. Maar volgens mij wordt dat op Twitch door de gebruikers zelf gedaan en kan Twitch dus niet worden aangekeken op gebrekkige moderatie.

[joey82]

vraag mij af of dit alleen voor twitch-parters geld, of ook voor non partner....

[Lagoyaz]

Vraag ik mij ook af... Zou juist handiger zijn voor kleine streamers om groter publiek te kunnen bereiken.

[iew]

Ook toevallig, zat gisteren ff youtube te kijken en er schijnt een nieuwe app te zijn die alle streaming platforms zoals Twitch, Youtube, Rumble etc samenvoegt en waar je alle content van streamers (ook gebannede) in 1 app bij elkaar kunt gaan bekijken.

De app heeft de naam RayJay.

Twitch zelf daar kijk ik al heel lang niet meer eigenlijk.
Ben benieuwd of die nieuwe app echt van de grond gaat komen, het lijkt mij namelijk wel handig.

[Alxndr]

Grayjay, met en g

Ik gebruik m al, nog ff zien of ik m een tientje (eenmalig!) waard vind, maar lijkt er wel op.

Go Louis!

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 24 juli 2024 15:36]

[biteMark]

Jammer dat die er niet voor iOS is, al vermoed ik dat ik de schuld daarvoor meer bij Apple moet zoeken dan bij Louis en co., wss iets met voorwaarden en zo. Nou ja, misschien komt er nog een port want de code is open source 🤷‍♂️

[coptician]

De dag dat Louis Rossman samen werkt met Apple kunnen we er naar mijn mening allemaal mee stoppen. Het einde der tijden is dan aangekomen.

[PaulHelper]

Ik denk juist niet Louis verandert niet. Apple denk ik ook niet maar nog eerder dan Louis dus dan is apple beter bezig denk ik

[Vlizzjeffrey]

Louis hoeft toch ook helemaal niet te veranderen? Dus omdat Apple wel moet veranderen zijn ze beter bezig vind jij? Vreemde beredenering

[PaulHelper]

Nou, samenwerken zou hij nu niet in zijn hoofd halen ofja Apple vooral ook niet. Als apple meer Louis zijn gedachtengang gaat volgen dan zijn ze wel degelijk beter bezig vind ik want het is heel goed voor consumenten.

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 24 juli 2024 15:36]

[magician2000]

Want een app uitbrengen voor Apple is samenwerken met Apple? Kromme redenering.

Daarbij, ook aan Google (dus in zekere mate ook Android) heeft hij een broertje dood.

Daarnaast, je sluit de halve wereld uit van het gebruik van deze app wanneer je dit niet op dat platform uitbrengt. Maar wellicht zijn er voorwaardelijke redenen waardoor het niet op het Apple platform kan komen.

[Reactie gewijzigd door magician2000 op 24 juli 2024 15:36]

[PaulHelper]

Jup ik ook, ben benieuwd sommige dingen zijn echt nog bèta maar het concept alleen ben ik heel erg voor. En de opzet is ook super goed alleen snap ik nog niet hoe ze het vanced verhaal gaan voorkomen. Maar heel erg voor

[iew]

Ik was van plan om de app te gaan proberen, was een beetje laat gisteren…. Haha

[Checkmark]

Bedoel je https://grayjay.app/ van Louis Rossmann?

[iew]

Ja die bedoelde ik, thanks.
Mijn geheugen doet soms een beetje moeilijk.

[magician2000]

Voor alle duidelijkheid, die app is niet van Louis Rossmann, maar van futo.org.

[TweakOverflow]

https://www.youtube.com/watch?v=5DePDzfyWkw&t=2s
Dus wel

[[Remmes]]

"I marked this as a sponsored video because I'm a paid employee of the company that created this application"

Oftwel Futo, Louis heeft misschien meegedacht/bedacht, maar in feite is de app dus van Futo.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 24 juli 2024 15:36]

[joey82]

dus non partner streamers mogen dit allemaal wel of ook niet?

[Evolixe]

Dat mocht al even

[Armselig]

Waarschijnlijk omdat er de afgelopen tijd wel de nodige populaire streamers waren vertrokken bij het paarse monster vanwege hun wanpraktijken en absurde regels.

[CAPSLOCK2000]

En dit mag allemaal zomaar?
Bah bah, wat een slechte manier van zaken doen. Als maatschappij hebben we hier niks aan.
Dat ze regels opleggen voor wat er op hun eigen site gebeurd is tot daar aan toe maar zodra andere sites er bij gehaald worden wordt er een grens overschreven.

Neem nou de regel "de videokwaliteit moet minimaal even hoog zijn", dat betekent dus dat niemand het ooit beter mag doen dan Twitch. Dat is niet goed voor de marktwerking, dat zouden we niet moeten accepteren.

Zodra je dit soort regels ziet weet je dat er niet meer geconcurreerd wordt op kwaliteit. Zodra het woord "exclusief" langs kom weet je dat het niet meer om kwaliteit gaat maar om anderen uitsluiten van de markt. Zodra dat gelukt is begint de enshitification.

[Jaran]

Dit geld enkel wanneer je "Partner" bent van twitch, dit betekend dat je al meerdere contracten hebt ondertekend met het bedrijf betreft samenwerking (om partner te worden moet je eerst een affiliate contract hebben en een contract ondertekenen betreft betalingen).
Tevens, het staat de streamer vrij dit contract niet aan te gaan en de ''Affiliate'' status te behouden (wat een contract is met soepelere voorwaarden), te streamen zonder enig contract of volledig over te schakelen naar een ander platform.

Ik vind het zelf niet vreemd dat er eisen zitten aan een contract dat je sluit met een bedrijf wat je bepaalde privileges oplevert op het betreffende platform, ze willen immers waarborgen dat de ''kwaliteit'' van hun contracthouders aan een bepaalde standaard voldoet.
Dit is een contract wat beide partijen aangaan, niet iets wat wordt opgelegd vanuit het platform.
Ook zonder partner contract kan je streams uitzenden op twitch in goede kwaliteit.

[CyBeR]

Dit geld enkel wanneer je "Partner" bent van twitch

Nee, dit geldt voor iedereen die streamt op Twitch. Ik weet niet waarom Tweakers zo groot "Partners" in de titel heeft gezet want deze regel geldt voor iedereen, met uitzondering juist van streamers die een exclusiviteitsdeal met Twitch hebben (en dat zijn allemaal, jawel, partners.)

[Jaran]

Ik ben zelf "affiliate" op twitch, en in het contract wat ik heb getekend staat geen woord over exclusief streamen op Twitch.
Ik ben vrij om gelijktijdig te streamen op andere platformen en hier tevens inkomen te genereren, al dan niet doormiddel van advertenties.
Het zou kunnen dat aan streamers met een andere nationaliteit (ik ben Nederlander) een ander contract wordt aangeboden, of misschien was dit in het verleden anders gezien ik pas 3 jaar stream op Twitch, echter op dit moment lijken deze regels inderdaad enkel te gelden voor Partners.

[CyBeR]

Ik ben zelf "affiliate" op twitch, en in het contract wat ik heb getekend staat geen woord over exclusief streamen op Twitch.

Dat staat er ook niet meer in, sinds kort. Het was vroeger een onderdeel van de affiliate- en partnercontracten, maar een paar maanden geleden hebben ze dat verplaatst naar de algemene Terms of Service, zodat het ook van toepassing zou zijn op niet-affiliate/partner streamers. Daar komen ze nu op terug.

Ik ben vrij om gelijktijdig te streamen op andere platformen en hier tevens inkomen te genereren, al dan niet doormiddel van advertenties.

Dat ben je nu wel, maar dat wás je niet.

Als jij al drie jaar als affiliate streamt op Twitch heb je je daar dus al drie jaar aan moeten houden, maar mag je 't nu eindelijk wel doen. Als je je originele affiliate-contract nog ergens hebt zul je zien dat daar in staat dat alle live content die je op Twitch uitzendt een 24-uur lange exclusiviteitsperiode voor Twitch geniet. Dat wil zeggen dat je:
• Niet mag simulcasten naar andere platforms
• Clips e.d. niet op andere platforms mag posten binnen 24 na uitzending

Die eerste regel hebben ze eerder gedeeltelijk (mobile-first platforms) en nu volledig losgelaten. Die tweede regel was al eerder losgelaten.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 24 juli 2024 15:36]

[EasyBoarder]

Ik ben een beetje in de war en je reactie op Jaran geeft me hoop dat jij dit kunt verduidelijken.

Tweakers schrijft hier dat multistreamen enkel voor Twitch partners mogelijk wordt. Echter heb ik daar niets over gelezen in Twitch's eigen guidelines, waardoor ik aannam dat iedereen voortaan vrij is om te streamen op meerdere platformen.

Hoe zit dit nou precies?
Ik wil mezelf niet in de voet schieten doordat ik dingen verkeerd begrepen heb.

Bij voorbaat dank!

[CyBeR]

Tweakers schrijft dat fout.

Het geldt voor iedereen, behalve partners die een contract hebben waarin ze afspreken exclusief op Twitch te streamen (in ruil voor een zak geld). Dat soort contracten doen ze overigens niet meer aan maar er zijn nog mensen met contracten die nog niet afgelopen zijn.

Dus tenzij jij een partner bent met een contract van meer dan twee jaar oud en die door Twitch betaald is om exclusief op Twitch te streamen, mag je nu simulcasten.

[EasyBoarder]

Super!
Dat is precies hoe ik het begreep. Bedankt voor de opheldering!

[Jaran]

Ik heb het nagekeken en je hebt inderdaad gelijk.
Dat staat in mijn oude contract van 3 jaar terug inderdaad zo omschreven.
Echter in een die ik anderhalf jaar geleden heb getekend staat het niet meer in, ook niet onder Terms of Service.
Ik was zodoende in de veronderstelling dat het eerder ook zo zou zijn geweest, wat duidelijk niet het geval was.
Waarschijnlijk zijn ze hier al langer mee bezig en had ik toevallig een vernieuwd contract, maar voor meerendeels van de streamers is dit inderdaad een vrij recente aanpassing.

[Annihlator]

Ik weet het zo nog niet.
Het voorbeeld van dat twitch minstens dezelfde streamkwaliteit als andere streams lijkt op face value niet zo veel mis; totdat je nagaat dat een aantal van de andere platforms de optie geven op een aardig hoger bitrate, misschien zelfs "betere" (dus 4:4:4) encoding waar bij sommige games al aardige tijd klachten waren.

Op het moment dat bij twitch de streamkwaliteit relatief achter zou blijven vanwege de technische beperkingen van hun platform, vind ik dat persoonlijk nógal onredelijk. Twee jaar terug lag de limiet op 5000 of 6000kbit/s en dat is voor een 1080 stream met veel bewegende details (EFT en Stalker anomaly zijn twee zeer beruchte voorbeelden) eigenlijk niet zo superveel heden ten dag.

[biteMark]

Dat is niet wat er staat. Stel dat Twitch max. 1080p ondersteunt terwijl YouTube 1440p of hoger ondersteunt, dan is het de schuld van Twitch.. Het is echter niet toegestaan om bijv. bij Twitch in 480p te streamen en bij YouTube op 1080p terwijl Twitch ook 1080p ondersteunt. En dat snap ik nog wel, welke reden zou je hebben om dat niet te doen, anders dan Twitch (en jezelf!) saboteren?

[CAPSLOCK2000]

Dat is niet wat er staat.

Dat staat er wél of heb jij een ander document dan https://help.twitch.tv/s/...guidelines?language=en_US ?

Stel dat Twitch max. 1080p ondersteunt terwijl YouTube 1440p of hoger ondersteunt, dan is het de schuld van Twitch.. Het is echter niet toegestaan om bijv. bij Twitch in 480p te streamen en bij YouTube op 1080p terwijl Twitch ook 1080p ondersteunt.

Ik vind jouw uitleg heel logisch en redelijk maar het is niet wat er staat geschreven.

En dat snap ik nog wel, welke reden zou je hebben om dat niet te doen, anders dan Twitch (en jezelf!) saboteren?

Het doet er niet toe, daar zou Twitch zich niet mee moeten bemoeien.
Een goede reden om te verschil te maken is dat je eigen internetverbinding te langzaam is om op maximale kwaliteit te streamen naar meerdere diensten toe.

[Unstable Element]

Als je een partner bent verdien je er genoeg mee om een 1 Gbit lijntje te hebben (althans in NL) dus dat zou het probleem niet hoeven te zijn.

[Gunneh]

Nu ga je er domweg vanuit dat iedereen schijnbaar een 1 Gbit KAN hebben
Max wat ik kan krijgen is 100mbps waarvan ik max 70mbps haal. Vind het ook niet leuk maar dat is realiteit.

[CyBeR]

Als je een partner bent verdien je er genoeg mee om een 1 Gbit lijntje te hebben (althans in NL) dus dat zou het probleem niet hoeven te zijn.

Dat is echt je reinste onzin.

Niet alle Twitch partners zijn miljonair. Sterker nog het gros verdient niet eens genoeg om in levensonderhoud te voorzien zonder andere inkomstenbron.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 24 juli 2024 15:36]

[Jaran]

Dat lijkt mij onwaarschijnlijk, de meeste streamers, en ook partners, verdienen vrij slecht.
Het inkomen van de gemiddelde partner ligt onder het minimum loon als ze zouden moeten rondkomen van enkel de livestreams.

Een simpel voorbeeldje:
Om twitch parner te worden moet je gemiddeld 75 kijkers per uur hebben.
Laten we voor het gemak uitgaan van 100 kijkers per uur, met een streamtijd van 8 uur op een dag, dus een totaal van 800 kijkers op een stream.
Advertentie inkomen komt neer op 10 cent per 100 kijkers, dus over de hele stream heb je wel 80 cent verdient aan advertenties.
Meestal ligt dit iets hoger vanwege mensen die maar kort deelnemen maar wel een advertentie kijken, dus we maken er 1 euro van.
Ongeveer 1 op de 10 kijkers besluit de streamer te ondersteunen met gemiddeld 1 euro uur, dus dan heb je met 800 kijkers is dat rond de 80 euro.
Totaal verdiend na 8 uur werk: 81 euro (en daar moet nog belastig af) dus ruim onder minimum loon!

Met deze rekensom zal je dus al minimaal 250 kijkers gemiddeld moeten hebben, alles er onder en je zit onder minimum loon en kan niet eens boodschappen betalen, laat staan fancy internet!

[EasyBoarder]

Twitch state dit:

For example, shrinking the size of, or otherwise degrading, the video quality on Twitch so that it’s worse than on other platforms would make the user’s experience on Twitch less than other services and, therefore, not meet these guidelines.

Letterlijk genomen wil dat in mijn ogen zeggen dat je gebruik mag maken van de hogere bitrate op YouTube, zodat je op beide platformen het maximale eruit haalt. Wat dan weer niet mag is de stream er met opzet slechter uit laten zien.

Wel typisch Twitch. Een grijs gebied creëren waar ze later zelf op terug kunnen vallen.

[Fermion]

Wat fijn, discriminatie van soorten. Dacht dat wij hier al overheen waren.

[Roel1966]

Ik heb mij eigenlijk nooit zo verdiept in dat hele streamen en kijk eerlijk gezegd ook zelden naar live streams, zeker dan al niet van gamers omdat ik zelf geen gamer ben. Maar het lijkt mij sowieso al bijna niet bij te houden wanneer je dan op meerdere platformen tegelijkertijd zou streamen. Als ik al vaak kijk op livestreams op Youtube hoe moeilijk dat het is om dat dan bij te houden. Of dat je vaak dan ziet dat de streamer totaal niet reageerd op reacties omdat die dan te snel voorbij gaan in zo'n chatbox.

[Evolixe]

Wanneer je met 1000+ kijkers te maken hebt en een chat die iedere 5 seconden de gehele zichtbare chatlog vervangt kun je ook moeilijk op elke comment reageren. Wat je over het algemeen ziet is dat ze er gewoon hier en daar wat comments tussenuit pakken om op te reageren

[Roel1966]

Wanneer je met 1000+ kijkers te maken hebt en een chat die iedere 5 seconden de gehele zichtbare chatlog vervangt kun je ook moeilijk op elke comment reageren.

Dat bedoel ik dat dan meerdere streams tegelijkertijd al helemaal niet meer te volgen valt.

[Evolixe]

Nou ja, net zoals eerder maar dan zul je de aandacht nog meer moeten verdelen.

[Roel1966]

Ja maar ja, als mensen dan geen reactie krijgen dan zullen ze niet lang blijven kijken want men verwacht toch enige interactie. Althans als ik wel eens keek naar een live stream en geen reactie kreeg dan bleef ik veelal niet lang. Had zoiets van ja dan kan je net zo goed naar een 'gewone' video kijken, of dan naderhand de stream terug kijken en alleen naar de interessante delen.

[Evolixe]

Dat is niet helemaal hoe dat werkt. Maar je geeft zelf al aan er weinig ervaring mee te hebben dus die discussie heeft ook niet zoveel zin denk ik

[Remc0_]

Ik hoop dat je ze ook behoed voor het kijken van sport op TV?

[scholtnp]

Zeker een goed idee. Beter zelf (ontspannen) iets sport doen want dat is goed voor je gezondheid, sociale contacten en dergelijke in plaats dat we allemaal met een zak chips op de bank zitten om anderen aan te moedigen ver voorbij hun fysieke grenzen te gaan.

[cosmo_roel]

Ja dat klopt. Maar sorry, mijn reactie was onnodig. Ieder zijn ding.

[StefanJanssen]

Want de enige vorm van amusement die ze mogen hebben is het spelen van spellen?

Geen muziek luisteren, maar zelf maken. Geen films kijken want ze kunnen zelf best een theaterstuk opzetten.

[Phehistyr]

Tja, ik snap er zelf ook niks van. En dat is ook zo met het volgens van vrijwel alle sport. Maar daar is toch niks mis mee? Smaken verschillen nu eenmaal.

[Accretion]

Sorry, ik ben oud, maar, Twitch is iets waarmee je naar andere mensen kunt kijken die een spel spelen?

Om vervolgens de hele zondagmiddag te besteden met kijken naar voetbal/F1?

[Jaran]

Het is een stuk breder dan dat, het gaat simpelweg om live uitzendingen, vergelijkbaar met live uitzendingen op de tv.
Dit kan inderdaad gaan om shows over spellen, waar veelal professionele spelers het tegen elkaar opnemen in toernooien. Dit zijn veelal reactie of denk spellen, ik vind dit vergelijkbaar met kijken naar voetbal wedstrijd.
Tevens is er veel in de vorm van entertainment, simpelweg mensen die proberen hun publiek te vermaken, dit kan zijn door een spel te spelen, maar kan ook gewoon bestaan uit praten met hun publiek.
Als laatste zijn er educatief gerichte livestreams, bijvoorbeeld streams waar je muzikanten of kunstenaars om hulp kan vragen of kan deelnemen aan interactive talkshows en lezingen van universiteiten.
Het grote verschil met veel tv shows is dat je als kijker in veel gevallen interactie kan hebben met de uitzending door een bericht achter te laten in de chat, waardoor het meer interactief is (of dat altijd ten goede komt van de uitzending laat ik in het midden).