Twitch werkt aan functie om kijkers volledig uit livestream te verbannen

Twitch introduceert met een aankomende update in september de mogelijkheid voor streamers om individuele kijkers volledig uit hun livestream te weren. Vooralsnog kunnen kijkers alleen verbannen worden uit het chatsysteem, maar kunnen zij nog steeds de stream bekijken.

Streamers kunnen kijkers dus volledig weren van hun stream, wat met een instelling in- of uitgeschakeld kan worden. Wanneer de instelling is ingeschakeld en een streamer een account blokkeert of verbant, dan wordt de stream voor de betreffende kijker direct stopgezet en kan diegene niet meer naar de stream terugkeren.

Een verbannen of geblokkeerde kijker kan overigens nog wel archiefmateriaal bekijken. Daarnaast kan een gebruiker simpelweg uitloggen om de stream alsnog te kunnen bekijken; het gaat niet om een IP-verbanning, maar om een blokkering van een specifiek account. Het is overigens überhaupt niet mogelijk om de chatfunctie van Twitch zonder een account te gebruiken. In een livestream laat het Amazon-dochterbedrijf weten dat het verbannen van IP-adressen voor wat complicaties zorgt, maar het wordt niet uitgesloten dat een dergelijke maatregel op den duur mogelijk gemaakt zou kunnen worden.

• Rolling out to everyone in September
• Optional tool that you can turn off/on
• Works instantly - if you ban someone mid-stream they will be cut off from the stream immediately
• Blocked users will automatically be prevented from watching
• Does not prevent them from…

— Lowco 🏖️ (@LowcoTV) 16 augustus 2023

Reacties (132)

[Vetzak]

Ik ben moderator op verschillende streams en kan je vertellen dat de mensen die verbannen worden van hetzelfde soort zijn die al meerdere accounts gebruiken juist voor bans of om met zichzelf te praten (ja serieus).

Deze mensen zijn bij meerdere streamers onderling ook al bekend en worden in de gaten gehouden, wij communiceren alles via discord met andere streamers in hetzelfde circuit.

[cpt Iglo]

Dat soort deling gebeurd ook bij online games waarbij mensen die worden betrapt op valsspelen ook gelijk worden gebanned op meerdere community servers.

Vraag me alleen af wat jij als gebruiker kan doen tegen "false positives". Heb bij bovenstaand voorbeeld wel eens gezien hoe dit inhoudelijk gaat en men is wel erg goedgelovig richting de andere "admin" of "moderator". Nu ken ik zelf een aantal streamers die ERG goed zijn in wat ze doen. Deze mensen lopen dan het risico gebanned te worden op meerdere servers omdat iemand niet tegen zijn verlies kan.

Nu zal dit met chat wel iets makkelijker zwart wit te maken zijn maar toch vraag ik me af hoe de twitch moderation community omgaat met "kwaliteitscontrole" rondom wel of niet bannen van personen.

Daarnaast speelt natuurlijk de username als AVG mee. Deze discussie is hier al meerdere malen aangehaald.

[Vetzak]

Kwaliteitscontrole is per stream en per moderator verschillend, sommige streams kan alles binnen de TOS en andere wordt je weer verbannen als je één verkeerd ding zegt of als een mod dat zo opvat.

Je kunt bij twitch een unban request doen en je verhaal daarin doen en dat komt hoe dan ook binnen, je bent niet volledig afgesloten van een community. En daarnaast heb je nog Discord waar je niet direct afgegooid wordt tenzij je ook daar weer vervelend gaat doen.

Naast bans hebben we ook timeouts die vaker gebruikt worden, soms halen we met een 1 seconde timeout je berichten weg of 30 seconden om even na te denken of gewoon 20 uur om je voor één stream te verbannen.

Het komt echt zelden voor dat we iemand permanent verbannen

[supersnathan94]

mwah,

Ik heb denk ik een kleine 300.000 bans op mijn naam staan die anders wel degelijk redelijk permanent zijn. Vooral bots die irritant zijn (remember Hoss?), maar ook accounts die gelinked zijn aan hateraids en streamsniping.

Ik hanteer dan een 2 strike beleid. Doe je het op 1 channel, dan krijg je hem daar, doe je het op meerdere channels, dan is het ook gewoon klaar en sta je op de lijst die dan in 60 channels wordt gedistribueerd.

[EasyBoarder]

Ik heb recentelijk meer dan 2.000.000 bots geband uit hetzelfde caliber als HOS.

Leuk dat Twitch de van functie eindelijk volledig maakt, maar het zal weinig invloed op de werkwijze van vervelende mensen hebben ben ik bang.

[supersnathan94]

Mja. Het is een stap in de goede richting laten we wel zijn, maar verder is het meer schijnvertoning.

Dit is iets waar mensen al jaren op zitten te wachten en het komt eigenlijk niet van de grond.

offtopic:
Heb jij ergens een lijst van de IDs die je hebt gebanned voor mij?

[Proliges]

Hoe weet je dat er meerdere accounts door dezelfde persoon gebruikt wordt? Tenzij ze duidelijke afgeleiden zijn van elkaar lijkt me dat toch lastig.

[PikachuNL]

Heb zelf al een meegemaakt dat iemand doorging met DezelfdeNaam1 t/m DezelfdeNaam17. Sommige mensen hebben echt niets beters te doen met hun tijd...

[bh808303]

Dat gevoel heb ik vaker bij mensen die op Twitch zitten...

[alders40]

Twitch detecteert dat automatisch, maar hoe ze dat precies doen maken ze niet bekend. In de chat voor de streamer/mods wordt de chatter aangemerkt als verdacht. Zie: https://help.twitch.tv/s/...r-controls?language=en_US

[supersnathan94]

Dat kan komen doordat ze bepaalde patronen gebruiken of bepaalde woorden. Dan is er gewoon een sterk vermoeden en dat is voor ons al voldoende om te zeggen, I'm not gonna wait baii.

Het kan ook zijn dat twitch zelf het account flagged als een "ban evader" waarbij ze waarschijnlijk via een cookie of fingerprint al eens een vlaggetje hebben gezet bij een browser of IP van iemand die vervolgens met een ander account weer online gaat.

[Juliuth]

De meeste (uit mijn ervaring) zullen dezelfde achterlijke dingen zeggen. Daarnaast hebben er een aantal een specifieke schrijfstijl. Spaties voor een . of altijd beginnen met een bepaalde emote etc.

[MrMonkE]

Ja, iemand heeft 'mijn' MrMonkE account op github.
Om maar eens een voorbeeld te noemen.

[MrMonkE]

Is dat wel legaal dat communiceren en gegevens uitwisselen en bijhouden over bepaalde gebruikers?
AVG?

[separhim]

Zolang het geen persoonsgegevens zijn dan heeft de AVG niet van toepassing. Een gebruiksnaam op twitch is in principe niet te herleiden tot een persoon dus is waarschijnlijk legaal.

[Quintiemero]

Een gebruikersnaam is wel zeker een persoonsgegeven.

[Emperor]

Enkel als het te herleiden is naar een natuurlijk persoon.

[DevWouter]

En laat een gebruikersnaam bij Twitch dat juist zijn. Die is gekoppeld aan een e-mail of telefoon nummer.

[separhim]

Twitch mods hebben geen toegang tot die gegevens.

[DevWouter]

Maakt niet uit. Het is nog steeds informatie waarmee iemand geïdentificeerd kan worden.
Overigens maakt dat het verzamelen, bewaren en distributie van de informatie nog niet strafbaar. Bij een rechtmatig belang mag je die informatie verzamelen en die lat ligt minder hoog dan de meeste mensen denken.

[stuiterveer]

Overigens maakt dat het verzamelen, bewaren en distributie van de informatie nog niet strafbaar. Bij een rechtmatig belang mag je die informatie verzamelen en die lat ligt minder hoog dan de meeste mensen denken.

Je mist even wat belangrijke nuance hier. Waar je namelijk rekening moet houden is dat het bij de AVG op de hoogte wordt gebracht van de gegevens die worden verzameld, waarvoor ze worden gebruikt, en welke grondslag daarvoor is. De gebruiker moet hier dan toestemming voor geven.

https://gdpr-info.eu/issues/consent/:

Consent must be freely given, specific, informed and unambiguous. In order to obtain freely given consent, it must be given on a voluntary basis. The element “free” implies a real choice by the data subject.

Wanneer @Vetzak gegevens (ongeacht welke gegevens even) van Twitch gebruikers verzamelt en doorstuurt naar anderen, dan zijn die gebruikers misschien wel akkoord gegaan met de privacyvoorwaarden van Twitch, maar daarin zijn ze niet geïnformeerd dat streamers en mods ook gegevens verzamelen. Tegelijkertijd zie ik nergens mods en streamers melden, van tevoren, dat deze gegevens worden gedeeld. Dus ook al zou er rechtmatig belang zijn, als de gegevens persoonlijk identificeerbaar zijn zijn deze mods mogelijk alsnog strafbaar bezig.

Of het strafbaar is hangt dus puur af van of gebruikersnamen als persoonlijk identificeerbare informatie wordt gezien. En als ik wat rondzoek lijkt een gebruikersnaam daadwerkelijk een persoonsgegeven te zijn.

[jelte.jansen]

Nog een nuance-verscherping: Informatieplicht is er inderdaad, maar expliciete toestemming is alleen noodzakelijk als toestemming ook de wettelijke grondslag van de verwerking is. Voor de andere grondslagen heb je geen expliciete toestemming nodig.

De meest logische grondslag hier lijkt Legitiem Belang te zijn; deze verwerking vind plaats met als doelstelling de veiligheid van het platform, de streamers, en de andere gebruikers. Bij legitiem belang moet je (aantoonbaar) de afweging maken of het belang van het doel zwaarder weegt dan de inbreuk op de privacy van de betrokkene.

Ik denk dat de AP wel van mening is dat gebruikersnamen persoonsgegevens zijn; ze zijn in veruit de meeste gevallen uniek voor individuele personen, en ook al kunnen de mods er misschien niet bij, op het platform zelf zijn ze gekoppeld aan andere gegevens over deze personen.

Het uitwisselen ervan komt dus gevaarlijk in de buurt van de zwarte lijstjes waar de Fraudehelpdesk voor op de vingers is getikt. Zeggen 'het is voor veiligheid!!1!' is bij een afweging van legitiem belang doorgaans niet voldoende; je moet ook vragen kunnen beantwoorden of het ook op een andere manier had gekund en of het met andere gegevens dan persoonsgegevens had gekund, en daarnaast moet je waarborgen hebben dat de gegevens niet voor andere doeleinden gebruikt worden.

Dat gezegd hebbende, ik denk dat er voor legitiem belang wel een case te maken valt, maar dat je wel enkele waarborgen moet zetten op de manier waarop de onderlinge uitwisseling plaats vindt. Als dit op een zo-goed-als-publieke discord is dan komt je niet aan de goede kant van de afweging uit. Als het beperkt is tot een kleine groep moderators waarmee afspraken zijn gemaakt over het niet lekken van gegevens denk ik van wel (ook weer enigszins afhankelijk van de confidentialiteit van discord zelf, maar die ken ik niet).

[MR2DEVIL]

Kan je dit niet benaderen als X (Twitter)? Daar staan ook mensen met gebruikersnamen op een openbaar platform, waar iedereen kan zien wie wat typt (in een chat van een Twitch stream net zo goed). Daar kan je ook een database van bijhouden wie wat en wanneer de wereld in heeft geholpen. Dat is inherent aan het feit dat het openbare plekken zijn. Zou het dan niet vreemd zijn als je daar onderling niet over mag 'roddelen'.

[DevWouter]

Yep, bedankt voor het toevoegen van de nuance.

[ZinloosGeweldig]

Er zijn meerdere grondslagen voor het verwerken van gegevens onder de AVG. Toestemming is er daar een van. Gerechtvaardig belang en wettelijke verplichting zijn twee anderen. Je hoeft je slechts op 1 grondslag te kunnen beroepen om gegevens te verwerken. Als je je (correct) op een gerechtvaardigd belang of wettelijke verplichting grondslag beroept is er dus geen sprake van toestemming nodig hebben. Die heb je enkel nodig als "Toestemming" de enige grondslag is waar je je op beroept.

https://www.security.nl/p...gebruiken+onder+de+AVG%3F

https://blog.iusmentis.co...of-heeft-een-nieuwsbrief/

Je plaatst namelijk een citaat uit een artikel die de "Consent" grondslag uitlegt. De informatie daarin is dus relevant als je je beroept op die grondslag. De eerste zin van het artikel dat je linkt zegt het eigenlijk al:

Processing personal data is generally prohibited, unless it is expressly allowed by law, or the data subject has consented to the processing.

"Gerechtvaardigd belang" en "Wettelijke verplichting" zijn expliciet in de wet toegestaan. (Je moet natuurlijk nog wel goed informeren maar hoeft dan geen toestemming te vragen).

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 23 juli 2024 06:31]

[supersnathan94]

Jawel die gegevens worden dmv twitch zelf al gedeeld.

Twitch heeft een optie om ban gegevens te delen binnen twitch zelf. Je kunt als streamer met een groep van 25 man dus al je bans al groeperen en vergelijken. Dit is onderdeel van twitch zelf en staat dus ook al vermeld in de voorwaarden.

Desalniettemin. IDGAF. Als je irritant genoeg bent dat anderen hier mentaal last van krijgen heb ik legitiem belang om hier wat aan te doen.

Daarnaast. Ik ben als moderator een natuurlijk persoon en geen bedrijf. AVG geldt dan ook niet.

[CH4OS]

Ik ben als moderator een natuurlijk persoon en geen bedrijf. AVG geldt dan ook niet.

Je handelt als moderator mogelijk wel namens een streamer die commercieel bezig is en dus mogelijk een bedrijf heeft. Je kunt dus niet zomaar stellen dat omdat jij op persoonlijke titel bezig bent de AVG wetgeving niet van toepassing is op jou.

[supersnathan94]

Oke fair. In dat geval zijn zij onder contract van Amazon (of affiliate of partner) of helemaal niet en is het voor de hobby. In het eerste geval is het dus Amazon die dit goed moet doen. In het tweede geval is het “privégebruik”.

[nzall]

als ik kijk naar wat geldt als rechtmatig belang, dan zie ik daar onder andere toegangsbeheer tot beveiligde gebouwen in staan, evenals onrechtmatig gedrag tegengaan. Ik denk dat je het blokkeren van iemand op een publiek platform om de goede orde te bewaren daar wel onder kunt scharrelen.

[Orangelights23]

Je bekijkt het te zwart wit. Je moet je voorstellen dat moderators van een stream met elkaar de profielnamen delen. Heet je Pietje123, grote kans dat niemand ooit zal ontdekken dat daar Henk Smit achter zit. In dit opzicht is een profielnaam niet altijd te herleiden tot een individu, en daarmee geen persoonsgegeven. Jij heet DevWouter, daarmee kan ik je nog steeds niet direct vinden, maar op basis van je profiel en wat zoeken, kan ik al heel veel over je vinden. Daarmee zijn alle gegevens die jij zelf deelt (ook over het tafeltennissen) niet te herleiden tot jou als individu, maar wel in combinatie met andere gegevens.

[moonlander]

Maar als iemand Simone Pieters heet en haar gebruikersnaam is SimonePieters2001, dan is dat wel degelijk te herleiden.

[Opifex]

Jij gaat er echter vanuit dat het pas PII is wanneer het direct te herleiden is naar een echte naam van een individu. Dat is echter niet het geval. Pietje123 heeft mogelijks ook een account op Tweakers met die naam. En op Twitter. En op......
De naam van het Twitch account "Pietje123" verwijst dan naar een hele online identiteit. Of die identiteit te herleiden is naar een echte naam of niet is irrelevant.
(Ook al is dat in 9 van de 10 gevallen wel het geval)

[Orangelights23]

Dat is precies wat ik schrijf als los gegeven kan het niets waard zijn, samen met andere data dus wel.

[blorf]

Je vergeet als los gegeven maar wel vergelijkbaar of identiekbij meerdere platformen. Een gebruikersnaam als persoonlijke informatie beschouwen is wel zo netjes.

[Opifex]

<mods: verwijder aub. verkeerdelijk bericht. Waarom is er geen rapporteerknop hier? Of een deleteknop?>

[Reactie gewijzigd door Opifex op 23 juli 2024 06:31]

[.oisyn]

(De rapporteerknop zit normaalgesproken in de header van het bericht, het is de link "Rapporteer", alleen zie ik nu dat je je eigen berichten niet kunt rapporteren )

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 06:31]

[DevWouter]

Het was wat zwart-wit geschreven, maar zie ook wat Opifex in 'Twitch werkt aan functie om kijkers volledig uit livestream te verbannen' schrijft.

Ook een IP is persoonlijke informatie. Mensen onderschatten hoe snel iets persoonlijke informatie is bij net zo makkelijk als wanneer je het wel/niet mag verzamelen.

[supersnathan94]

Hebben we in principe wel. Die data kun je namelijk gewoon opvragen via de API (e-mail adres dan).

[Shamalamadindon]

Met die logica is een screenshot van jouw comment ook een persoonsgegeven.

[watercoolertje]

Zelfs het onthouden van iemands username in de database die je hersenen zijn.

[Azerox]

In theorie is dat natuurlijk mogelijk.

[YopY]

Tuurlijk, maar zolang Twitch geen extra gegevens weggeeft zoals IP adressen of wat dan ook is het allemaal OK wat betreft de AVG.

[Quintiemero]

Quote van ICO: “The username is personal data if it distinguishes one individual from another regardless of whether it is possible to link the 'online' identity with a 'real world' named individual.”

[Zyppora]

Maar de persoon achter de gebruikersnaam is zich ook volledig bewust van het feit dat zijn of haar username publieke data is.

Buiten het AVG verhaal is dit natuurlijk een reactie op mensen die zich misdragen naar anderen toe. Het lijkt me niet dat waarschuwingen over zo'n persoon tussen gelijkgezinden (streamers in dit geval) op een derde kanaal zoals Discord dan een grove overtreding zijn in de privegegevens van die persoon. Het is niet alsof hiermee ineens de mogelijkheid tot doxxen of identiteitsfraude opengezet wordt.

[Quintiemero]

Dat de username publieke data is doet er niet toe.

De afweging die je nu maakt is juist iets wat relevant is binnen de AVG. Mensen denken oh als het wel een persoonsgegeven is, mag het niet van de AVG. Nee dat staat er niet. De grondslag van de mods zal gerechtvaardigd belang zijn. En dus moeten ze ook die afweging maken. Belang van de mods en impact op de user. Als die afweging niet is gemaakt, en de uitvoering niet op de juiste manier plaatsvindt, is het per definitie een overtreding. In die afweging kun je wel weer meenemen dat de user een dergelijke gebruik kan verwachten, vanwege de werking van het streaming platform blabla.. Dat heeft misschien weer wat van je eerste argument. Veel mag, maar denk er gewoon goed over na

[separhim]

Zolang het niet te herleiden is naar een persoon is het niet een persoonsgegevens. Het kan een persoonsgegevens zijn als het bijvoorbeeld informatie bevat als naam en geboortedatum etc of beschikbaar is met andere informatie.

[Reactie gewijzigd door separhim op 23 juli 2024 06:31]

[ro4sho]

Niet altijd. Als het niet te herleiden is dan is het geen persoonsgegeven.

[MrMonkE]

Ah ok, dus als je MrMonkE op je lijst heb als MrMonkE en niet als Jaap Jansen uit Texel dan is er geen vuiltje aan de lucht.
Thanks.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 06:31]

[RubjeMazter]

Er zit natuurlijk verschil in het uitwisselen van eventuele achtergrondgegevens (ik weet niet wat moderators allemaal kunnen zien, misschien IP?) en het verbannen van MrMonkE, MrMonkE2 & MrMonkE3

[Guus...]

Natuurlijk deelt Twitch die gegevens niet met random moderators van random streamers.

[RubjeMazter]

Lijkt mij ook, maar ik heb 0,0 inzicht in welke gegevens wél worden gedeeld

[supersnathan94]

Dit is wat ik kan zien van een willekeurige user op twitch:
id, login, displayName, broadcasterType, description, profileImageUrl, offlineImageUrl, email , createdAt

Als ik verder ga graven kan ik ook zijn/haar volgers zien en wie zij precies volgen.

[Vetzak]

Wij zien geen IP, alleen publieke gegevens zoals je gebruikersnaam

[eitjeappeltje]

Een gebruikersnaam is een persoonsgegeven. Een IP-adres is dat overigens ook. Alles wat gebruikt kan worden om mensen te identificeren valt onder de AVG. Ik zou zeer terughoudend zijn met de uitwisseling van dergelijke gegevens.

[ro4sho]

Voor een Twitch mod is een gebruikersnaam geen persoonsgegeven. Ze kunnen hem namelijk niet herleiden naar een persoon.

[eitjeappeltje]

Ergens in het systeem is die naam gekoppeld aan een IP adres. Jij kunt die naam misschien niet aan een persoon koppelen maar iemand anders kan dat wel. Weliswaar niet rechtstreeks maar het is prima mogelijk. Uiteindelijk valt iedere internetgebruiker wel te traceren, linksom of rechtsom.

[ro4sho]

En dat is precies waarom in deze context een Twitch mod prima gebruikersnamen kan delen. Nogmaals, zei kunnen dat niet herleiden. PII is context-afhankelijk.

[MrMonkE]

pfew.. niet MrMonke4, mijn huidge account
Ik gok inderdaad alleen IP en username.

[Vetzak]

Zo diep volgen wij mensen ook niet, alleen "deze gebruiker doet vervelend/verdacht en ik zie ze dat ook doen bij andere stream die ik mod dus hou 'm in de gaten"

Je kunt als moderator tags plaatsen bij gebruikers die alleen mods zien, dat gebruiken wij ook

[MrMonkE]

En is er dan een optie om in beroep te gaan?

ed: Is alleen voor kanaal en user natuurlijk.. hmm misschien niet zo boeiend een beroep

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 06:31]

[supersnathan94]

Ja als je geband wordt zijn er wel mogelijkheden om in appeal te gaan. Moet de streamer wel voor open staan (kan ie uitzetten) en meestal moet je dan minstens een kwartier wachten voordat je dat kunt doen.

Opzich hebben ze daar een redelijk systeem voor, maar in de meeste gevallen wordt je ook niet zomaar geband.

[Oon]

AVG-technisch is het zeker niet oké, maar ik weet niet of de AVG hier van toepassing is. Een gebruikersnaam is wel een persoonsgegeven, maar het gaat hier om gewone particulieren die die gebruikersnamen verwerken

[Quintiemero]

Ik denk niet dat de uitzondering huishoudelijk gebruik hier van toepassing. Dus ook zij vallen gewoon onder de AVG

[BRAINLESS01]

AVG gaat toch over identificeerbare data? Volgens mij mag iedereen alles over gebruiker MrMonkE communiceren, zolang het niet mogelijk is om jou daarbij persoonlijk op te zoeken. Ik denk dat zelfs aankopen, chat geschiedenis of sociaal profiel niet beschermd worden op dit niveau.

[Dekar]

Een gebruikersnaam is direct gelinkt aan een persoon. Dus als Twitch gehackt wordt dan kan je alle personen linken aan alle gebruikersnamen en is derhalve een persoonsgegeven.

[YopY]

"als" idd, maar dat is dan de schuld en verantwoordelijkheid van Twitch, niet de moderators die hun best doen om Twitch z'n business te beschermen met beperkte resources.

[Dekar]

Ach doe niet zo naief. AVG wordt in ongeveer elk bedrijf wat bestaat overschreden.

[IamGrimm]

Dat is simpelweg niet waar. AVG is de boogieman onder bedrijven. Boetes zijn dusdanig hoog dat het niet meer een geval van kosten baten is.

De meesten houden zich er netjes aan of proberen het in elk geval.

Tot nu toe heeft elk bedrijf waar ik heb gewerkt geprobeerd zich er aan te houden, zover ze kunnen.

[Dekar]

Ik weet niet waar jij hebt gewerkt en hoeveel je te maken hebt met informatiebeveiliging, maar als ik de nieuwskoppen er even bij pak lekken er nog steeds zeer regelmatig persoonsgegevens van honderden duizenden mensen. Geloof mij nou maar, veel te veel mensen kunnen bij veel te veel gegevens en bijna niks is voldoende beveiligd.

Enkele recente voorbeelden:
https://nos.nl/artikel/24...d-met-e-mails-van-anderen
https://nos.nl/artikel/24...700-000-klanten-op-straat
https://nos.nl/artikel/24...e-slachtoffer-van-datalek
En dat is alleen van dit jaar.

Volgens onze AP zijn bijna alle nederlanders inmiddels een of meerdere keren betrokken geweest bij een datalek.

[IamGrimm]

Een lek is over het algemeen onbedoeld. Ik mag best data van jou opslaan zolang ik de regels maar volg. Als iemand anders dan mijn data op straat gooit vanwege een vulnerability of een hack dan is dat een probleem, maar geen avg probleem. Tenzij ik het überhaupt verkeerd op had geslagen.

[Dekar]

Een vereiste is dat persoonsgegevens versleuteld zijn. Dus wel degelijk een overtreding van de avg.

Grote kans dat dit veelal wordt gedaan door mensen met toegang tot de database die gewoon een SQL query schrijven als Select * From Persoonsgegevens en vervolgens een export het dark web op slingeren. Dat zou geblokkeerd moeten zijn.

[gimbal]

Als je het zo breed stelt wel ja. Elk bedrijf (of eigenlijk een medewerker bij een bedrijf) gaat wel eens een keer de fout in, dat is bijna onvermijdelijk. Ik bedoel zie de reacties in deze thread, iedereen denkt te weten hoe de regels werken maar veel mensen slaan de plank toch wel deels mis.

Maar ga het nou niet brengen alsof het op dagelijkse basis gebeurd, de boetes zijn dermate ludiek dat bedrijven echt wel de moeite nemen om de procedures op orde te hebben en hun mensen te trainen. Elk IT bedrijf waar ik bij in dienst ga mag ik weer door een vervloekte training heen.

[raro007]

Maar eigenlijk zou je als mod een waarschuwing krijgen dat een bepaalde persoon al meerdere band heeft en dat zijn chat nog meer vertraagt horen te worden.

[timoootjex]

Dat is. Eigenlijk zou je als twitch streamer en mods moeten een samengestelde warning system hebben.

Stel nu dat gebruiker x zoveel keer is getimeout of gehanned in x aantal streams. Dat er dan automatisch in de chat als twitch mod een red flag ofzo bij staat.

[Reactie gewijzigd door timoootjex op 23 juli 2024 06:31]

[Eren]

Je laat het klinken alsof het je werk is haha. Ik hoop in ieder geval dat je ervoor betaald wordt.

[IKON]

Ik vraag me toch wel af wat een van om mensen helemaal weg te houden uithaalt. Op IP chatbannen snap ik. Maar je kunt maar beter viewers hebben

[bamboe]

Eigenlijk is het gewoon onmogelijk om streamsnipers of andere ongewenste gebruikers uit je stream te houden. Als ze meerdere accounts gebruiken om zo met zichzelf te praten, dan zien ze het ook als een account al geblokt is en de tekst niet meer in chat verschijnt. Waarschijnlijk zullen ze dan ook meerdere ip adressen gebruiken zodat je ze daar ook niet meer aan kan herkennen. Hoogstens zou je de netwerkkaart kunnen gaan herkennen op serie nummer of iets anders in zijn route maar dat zal waarschijnlijk ook verdwijnen met vpn, en serie nummers kan je geloof ik ook voor het zicht veranderen.
Gratis games zullen dus eigenlijk niets meer kunnen doen tegen dit soort gebruikers, betaalde games, kunnen nog wel gebruikers bannen en accounts verwijderen, maar meestal hebben dit soort mensen genoeg geld om gewoon een nieuwe versie van de game te kopen.

[Oon]

Daarnaast kan een gebruiker simpelweg uitloggen om de stream alsnog te kunnen bekijken

Dit maakt het hele systeem toch gewoon helemaal nutteloos?
Het enige dat die persoon dan niet kan is chatten en bijv. channel points uitgeven, maar verder gaat alles gewoon door

[Guus...]

Als je bij een ander kanaal wat wil zeggen of wil betalen om geen advertenties te zien moet je weer inloggen. Dat betekent dat het een extra drempel is om steeds uit en in te loggen. Als je kijkt naar hoeveel moeite platformen en sites doen om zo snel mogelijk de content te laten beginnen of bestellingen te kunnen plaatsen kan je je voorstellen dat uitloggen en inloggen in de praktijk een serieuze drempel is.

[Oon]

Je kunt gewoon een incognitotab gebruiken ipv uitloggen, en als je geen ad blocker gebruikt kies je daar zelf voor

[youridv1]

Nee, mensen maken gewoon een nieuw account of gebruiken incognito mode. Zonder IP/hardware ban oid houd je ze echt niet tegen met een beetje ongemak

[Robbierut4]

Een verbannen gebruiker kan volgens mij sowieso niet chatten of channel points uitgeven.

[Oon]

Precies, dus er verandert zo goed als niks

[CH4OS]

Die gebruiker kan dan toch niet meer communiceren, wat best een flinke belemmering kan zijn, bijvoorbeeld voor spammers.

[mschol]

dat kan momenteel ook al, zoals in het artikel staat kan je nu al gewoon gebruikers uit de chat verbannen
enige wat het "toevoegt" is dat je het lastiger maakt voor een gebruiker om een subscribion op je kanaal te nemen en advertentieloos te kijken

[D11]

Want met een ad-blocker heb je al zoveel last van advertenties?

[viperthepala]

Opzich wel ja, twitch heeft de adds embedded in de stream, dit is naar mijn weten tot op heden nog niet te blokeren met een addblocker zonder de hele stream te blokkeren.

[D11]

Vreemd dan dat ik op mijn tablet wel altijd reclames zie en op mijn PC niet.

https://chrome.google.com...ejpboocpojfikalapgholajdc

[Reactie gewijzigd door D11 op 23 juli 2024 06:31]

[JKP]

Zoals ook @D11 zijn er wel mogelijkheden om deze te blokkeren. Hoe ze dat precies doen weet ik eerlijk gezegd niet. (Op iOS kan het voor zover ik weet niet. En Android kan ik bij gebrek aan een up-to-date apparaat niet testen.) Het resultaat is ook wisselend. Zo heb ik een extensie die weliswaar de advertenties blokkeert, maar op dat moment wordt ook de stream onderbroken.

Momenteel gebruik ik de Brave browser met u-Block Origin en heb ik Trackers en tracers op agressieve wijze blokkeren en Fingerprinting op agressieve wijze blokkeren aanstaan in de Shields instellingen. Dat resulteert momenteel vrijwel altijd in een advertentie vrije stream. Hoewel ook daar soms toch enkele advertenties doorheen glippen. Verversen van de pagina is in zulke gevallen veelal voldoende.

[Reactie gewijzigd door JKP op 23 juli 2024 06:31]

[supersnathan94]

nou nee. het helpt wel degelijk tegen streamsniping. Iets waar je voorheen niet zoveel aan kon doen. Nu kun je die user (die in kleinere channels heel simpel eruit te vissen zijn) in ieder geval direct booten en zo frustreren. het kost wel degelijk even tijd om dan je setup weer te fiksen om de stream weer te kunnen kijken.

Vervolg stap is dan ook dat Twitch een IP ban gaat uitdelen, maar dat is iets ingewikkelder voor ze(en voor de die-hard streamsniper nog steeds eenvoudig te omzeilen).

Het is in ieder geval goed om te horen dat Twitch de signalen eindelijk serieus lijkt te nemen.

[BLACKfm]

Want incognito modus of een andere browser openen kost 'even tijd'? Of je moet helemaal vastgeroest in twitch zitten, maar alles behalve een IP ban is met een paar seconden verholpen.

Enige wat nog zou helpen is dat je enkel als 'follower' iemands livestream kan volgen en een account minstens 24 uur oud moet zijn ofzo. Enkel dan heeft deze banfunctie enig effect. De moeite die je dan moet doen is iets groter.

[supersnathan94]

We hebben het hier over streamsniping he. Dat betekent dat die persoon in een spel bezig is om de streamer te volgen. Dat is niet zo simpel als het lijkt en vereist dat je vrij continu alle handelingen van de streamer kunt volgen. Met PC games zet je dan ff een andere scene op en als je een capture card gebruikt voor console kun je dat ook doen, om zo maatregelen te treffen achter de schermen, maar er zijn genoeg streamers die rechtstreeks vanaf console streamen en juist voor die mensen is het onmogelijk om even naar een andere scene te switchen.

Dit soort dingen helpen dan om bij de streamsniper verwarring te zaaien.

Want als je echt pro streamsniper bent had je sws al een incognito tab draaien en kan ik je ook niet bannen want dan ben je gewoon anoniem.

[BLACKfm]

Dus wat heeft deze functie dan voor nut, al dan niet in de context van streamsniping? In mijn ogen helemaal niks zonder de genoemde andere functionaliteit (voor zover die uberhaupt aanwezig is).

Je bent er als streamer 'druk' mee om die persoon te verbannen (als je al weet wie het is), of je moet een moderater hebben (die zo mogelijk nog minder snel doorheeft wie het zou moeten zijn), en het biedt je geen enkel voordeel omdat het makkelijk te omzeilen is (incognito, uitloggen op twitch, andere browser gebruiken, etc.).

Ik speel veel Rust en stream nauwelijks, maar heb wel veel gestreamsniped (al dan niet op een positieve manier door iemand de stuipen op het lijf te jagen, niet zozeer om te 'cheaten' zoals het dan vaak wel gebruikt wordt), ik ken het probleem dus wel. Maar deze toevoeging van twitch is geen oplossing daarvoor zónder ook een follower-only viewing modus met eventueel een 'je moet zolang follower zijn of een twitch account hebben', zodat ze niet even snel een nieuw account kunnen maken.

Je kunt als streamer volgens mij wel mensen bannen van de chat of dit 'beveiligen' met een followers-only modus, maar een gebruiker bannen heeft alleen (meer) nut als je het kijken ook follower-only kan maken. En dat is niet mogelijk op twitch.

[YopY]

Het bekijken van een stream is geen ongewenst gedrag, de streamer en community lastigvallen wel.

[Oon]

Maar dat kan nu ook al niet als je een ban hebt

[supersnathan94]

Geloof mij. Jawel hoor.

[MrMonkE]

Ja het ontgaat mij een beetje.
Wat is het doel.

[k995]

Dat je niet weet dat iemand die je stoort aan het kijken is.

[MrMonkE]

Okay.. tere zieltjes software.
I get it now. Dank je voor toelichting.

[Vinnie2k]

Er zijn gebruikers, helaas, die echt zwaar racistische/persoonlijke opmerkingen maken in de chat.
Ik geloof dat er zelfs streamers zijn die echt heel erg veel last hebben van stalkers.

En zoals ik eerder al vertelde, als die persoon nog wel meldingen kan triggeren dan blijft zo iets je wel echt achtervolgen. Zeker als ze dan de loopholes van twitch kennen en inderdaad met kleine omwegen alsnog proberen iemand lastig te vallen.

Gelukkig is dit bij mij nog niet veel voorgekomen, maar ik zit ook kort op mn chat/chatters, dus ik heb hier geen issues mee.

[supersnathan94]

We hebben twee jaar lang een of andere dude gehad die maar continu nieuwe accounts bleef aanmaken puur en alleen om de followeralert te triggeren en daarmee een boodschap over te kunnen brengen.

Foloweralerts zijn wel degelijk belangrijk om community engagement te krijgen, het triggert mensen om ook te volgen want men vergeet dit soms ook gewoon.

Na 2 jaar toch maar eens uitgezet en poef dude weg.

[k995]

Niet noodzakelijk , beetje belachelijk om het direct daaronder te scharen. Maar ja past bij de tijdens.

[Vinnie2k]

Mijn bot pakt dit wel op, dus ik zie dan wel die gebruiker in m'n actieve kijkers staan, uitgelogd zie je de naam van het account helemaal niet meer.

Ik snap dat ze dit hebben gedaan, anders zou hun eigen bot die intern gebruikt word voor hun nieuwe Overlay functies de meldingen van volgen van dat account namelijk ook nog gewoon tonen. Ondanks dat de kijker uit de chat gegooit is.

[Mitsuko]

Dit vind ik een goede, hoewel het me ook mogelijk lijkt om de lijst van kijkers te filteren met de verbannen chatters. Zijn waarschijnlijk 2 losse systemen, maar communicatie tussen de APIs moet mogelijk zijn lijkt me.

[Armada651]

Het gaat om het signaal dat de ban stuurt, dat je niet alleen niet meer welkom bent in de chat maar ook niet meer bij de stream.

Uiteindelijk zijn alle bans nutteloos, want alle soorten bans zijn vrij gemakkelijk te omzeilen.

[Gunneh]

Het zal niet 100% werken, maar als het een klein beetje werkt is het al goed.

[k995]

Nee dat is een extra actie en dus meer werk plus je ziet die persoon ook niet meer daar aanwezig.

Dit is iets klein niet iets dat plots alle debielen van een platform krijgt

[FrostyPeet]

De enige toegevoegde waarde naast de bestaande ban optie lijkt mij het eraf gooien van mensen met een ongewenste bijnaam zodat die niet in een overzicht komt.

Verder vraag ik me af of het streamen überhaupt leuk is als je al een moderator moet "inhuren" om het kanaal schoon te houden. De gemiddelde vervelio heeft zeeën van tijd en zit vol creatieve ideeën om de streamer het leven zuur te maken. Zou bijna denken dat het een industrietak is geworden.

[BlackMage]

Het probleem is voornamelijk dat een streamer 'sancties' kan verwachten als hij/zij de chat niet onder controle weet te houden. Er zijn wel tools beschikbaar (zoals follower-only chat) maar die zorgen er ook voor dat 'lieve' nieuwe kijkers niet zomaar kunnen meedoen. Vooral bij streamers die nog een groeispurt hopen te krijgen (en dus veel meer 1:1 interactie hebben met chatters als een grote) is dat vervelend.

[supersnathan94]

Verder vraag ik me af of het streamen überhaupt leuk is als je al een moderator moet "inhuren" om het kanaal schoon te houden.

Ach. de helft is "vrijwilligerswerk" wat men erbij doet als men toch in chat aanwezig is.

De andere helft is gewoon automatisering.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 06:31]

[Tweakez]

Man man man wat een belachelijke en onnodige functie - Niet om het een of ander, maar wat is nou de meerwaarde van een account verbannen van het kijken naar de stream? Je logt een keer uit en je kijkt gewoon verder mocht je in de chat in de clinch liggen met een streamer of wat dan ook. Kan iemand me vertellen wat hier nou echt de meerwaarde aan is om deze functionaliteit te ontwikkelen?

[Vinnie2k]

er zijn genoeg dingen die na een chatban nog steeds wel gedaan kunnen worden door de kijker, waaronder follow spammen en nog een paar andere dingen in de stat's enzo.

Het is goed dat dit nu kan, want dan voorkom je dat iemand op andere manieren alsnog gaat lopen irriteren.

[Tweakez]

Followspammen? Als je unfollowed en direct weer followed wordt over het algemeen afgevangen door streamelements en streamlabs als dat binnen een te kort tijdsbestek plaatsvind. Dan komt er ook geen notificatie.

Daarnaast, heb je externe tools die followspam kunnen verrichten en daar maakt het echt niks uit of je nou verbannen bent of niet, want dat is een extern account die dat verricht en niet jouw eigen account.

In de statistieken, is het verlies je reclameinkomsten en kijkerstijd wat in geval van veel bans toch wel een forse smet is op de inkomsten. Een chat-ban in kwestie is voldoende om van de gebruiker af te komen.

Als alternatief, maakt de gebruiker gewoon een nieuw account aan als 'ie verder irritant wil zijn of blijven, maar de dingen die je tot dusver noemt zijn of nadelen voor de streamer zelf of gewoon onzinnige redenen voor het bannen van een viewer van je stream. Ik zie er gewoon echt de meerwaarde niet van..

[Sende115]

Gebruikers verbannen op IP-adres heeft (in mijn ogen) 2 grote nadelen tegenwoordig:

- Steeds meer providers (bij mijn weten in voormalig UPC gebied Ziggo, en Delta in Nederland) maken gebruik van CG-NAT, waarbij tientallen, dan niet honderden, of zelfs meer klanten achter hetzelfde IPv4 adres van de AFTR node zitten.

- IPv6 met SLAAC en Privacy Extensions, dat (bijvoorbeeld) dagelijks een nieuw IPv6 adres kan genereren om tracking op basis van IP-adressen tegen te gaan.
(bron: https://www.sidn.nl/en/ne...s/privacy-aspects-of-ipv6 )

[Anonyymm]

Dat en niet statische IP's, maar stel dat je een vervelend broertje of zusje hebt en je hebt er zelf ook last van. Of papa of mama op een verkeerde manier actief, dan hebben de kinderen er last van. Bans zijn altijd lastig. De oplossing zit ook niet in bans denk ik.

[MrMonkE]

Maar als ik 1000000 viewers heb en iemand doet bijdehand en ik moet een ban doen. Omdat ik er last van heb of mijn viewers er last van hebben en het raakt 4 in plaats van 1 iemand. meh... boeien. Sterker nog ik zou hopen dat er 4 mensen door geraakt worden. Kunnen 3 van die mensen misschien die ene wat verstand bijpraten of op zijn minst persoonlijk afzeiken in de woon/werk omgeving.

De olossing zit in mutes en cornfields.
cornfield-maps, als je 'gebanned word' moeten ze je gewoon in een map spawnen waar je alleen bent.
Ga maar in je eentje spelen

Altijd tijdelijk.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 06:31]

[YopY]

Da's al jaren een bekend probleem, zo ook proxies en VPNs; het is een "whack-a-mole" spel.

Maar moderators weten al langer dat sommige ongewenste gebruikers gewoon nieuwe accounts / IP adressen gebruiken. Een 'harde' ban is voor die personen ook niet effectief; wat effectiever lijkt te zijn is een shadowban, waardoor de gebruiker gewoon de website kan gebruiken maar alle comments oid niet zichtbaar zijn voor anderen. Als je niet oplet heb je dat nooit door.

Een andere feature op een forum die ik run (xenforo) is "discourage", die random server errors en vertragingen genereert waardoor de site gewoon frustrerend om te gebruiken wordt, random ermee ophoudt, replies niet opslaat, etc. Nogmaals niet overduidelijk een "jij bent gebanned", maar wel iets dat mensen enorm irriteert totdat ze het hopelijk opgeven.

[jimmy_dg]

Gelukkig bannen ze ook niet op IP adres bij Twitch..

[supersnathan94]

Nog niet. Komt er wel aan.

[Frogmen]

Ik verbaas me altijd weer, dat zodra er maatregelen worden genomen tegen ongewenst gedrag, welke de community waarschijnlijk verstoord, de AVG of GDPR kaart wordt getrokken omdat het niet zou mogen.
Vervolgens vinden we het gek dat we steeds meer overspoeld worden door regeltjes en wetten.
Het is eigenlijk triest dat dit soort maatregelen nodig is.

[Mitsuko]

Ik vind het eigenlijk altijd wel een interessante vraag, of je het nou eens bent met (de details van) de wet of niet. Natuurlijk ligt de eindverantwoordelijkheid voor het toetsen van de wet bij rechters, dus het wordt pas belangrijk als iemand naar de rechter stapt, maar discussies over (mogelijk) onvoorziene consequenties van wetgeving kunnen best interessant zijn.

[LEX63]

ach zo lek als een zeef.

Met een VPN maak je een nieuw account aan met een andere gebruikersnaam en ze kunnen gewoon weer opnieuw beginnen.

Ik heb dit ook wel eens ergens gedaan.

Tja hoelang zou het nog duren voor dat je alleen nog geïdentificeerd het internet op kan. De techniek is er al jaren.

Elke computer heeft al jaren een Identificatie ingebakken. deze kan eerdaags gewoon gebruikt worden en gekoppeld worden aan een persoon.

Maar dit geeft wel een beperking dat je op alleen die computer kan internetten.
er zal dus iets met elektronica en een chip worden gedaan. denk bijvoorbeeld aan een soort USB stick.


dat gaat volgens mij niet zo heel lang meer duren.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 23 juli 2024 06:31]

[youridv1]

Met een VPN

Niet nodig. Je kunt gewoon een nieuw account aanmaken. Twitch controleert niet op IP oid.

[Bjorn89]

Ik mis de tijden dat Twitch voor en door gamers waren. De hoeveelheid soft-porn, het extreem 'woke' geneuzel, mannen die sneller gebanned worden dan vrouwen die duidelijk de ToS breken.

Eh, site is al jaren achteruit gegaan...

[SuperDre]

Wat is het nut hiervan? Als de gebruiker toch al niet kan communiceren bij de livestream dan maakt het voor de streamer toch niets uit of die specifieke persoon wel of niet de videostream kan zien.

[supersnathan94]

streamsniping my dude.

en vaak gaat het juist om de reactie van de streamer die ze proberen uit te lokken. Als je precies dat moment gewoon weg kunt nemen dan is de lol er ook snel vanaf.

[Tweakez]

Ook een slecht excuus voor deze functie. Uitloggen en je kunt direct weer kijken.. nieuw account aanmaken en niet chatten, kan je het alsnog.

[supersnathan94]

Klopt, maar het moeten uitvoeren van die handelingen maakt het net weer wat meer irritant. Maar hee. Binnenkort komt er ook IP ban bij kijken dus er wordt aan gewerkt.

[Tweakez]

IP ban is achterhaald, inmiddels ken ik genoeg huishoudens in Nederland die middels CG-NAT, hetzelfde IP gebruiken. Dus ook dat heeft geen zin en gaat Twitch uiteindelijk veel bezoekers kosten.

Qua extra handeling, een incognito scherm en je bent al klaar, kleine handeling wel

[Reactie gewijzigd door Tweakez op 23 juli 2024 06:31]

[supersnathan94]

Mwah ze zullen er vast wel iets op vinden in de vorm van fingerprinting. Stelt allemaal ook niet zoveel voor en helpt ook tegen incognito vensters.

Het punt bij streamsniping is dat het allemaal net snel genoeg gaat om out of the loop te zijn. Dus een ban met daarna direct geen beeld meer hoeft maar net 5 tot 10 seconden te duren en dan kun je as streamer snel maatregelen treffen die de streamsniper net niet ziet. Het is net ff die deterrent die het lastiger maakt voor de streamsniper.

[joey82]

Twitch? dat is toch dat blote tieten body paint streaming platvorm waar dames met zo min mogelijk kleding aan voor de camera zitten om zo snel kijkertjes en centjes te verdienen?