Twitch versoepelt beleid rondom seksueel suggestieve en expliciete content

Livestreamplatform Twitch laat weten dat het zijn beleid rondom seksuele content versoepelt. Onder meer getekende naaktheid en seksueel suggestieve content is nu toegestaan. Dergelijke livestreams verschijnen echter niet op de voorpagina.

Content waarin 'bewust borsten, billen of de schaamstreek worden benadrukt, ook met kleren aan', is voortaan toegestaan op Twitch, laat het livestreamplatform weten. Het eerdere beleid rondom dergelijke seksueel suggestieve inhoud was volgens Twitch 'niet in overeenstemming met de industrienormen', wat zou leiden tot een 'onevenredig zware bestraffing' voor gebruikers die dergelijke content streamden. Overigens mogen tepels en geslachtsdelen ook onder de nieuwe regels niet getoond worden.

Wel is getekende, geanimeerde of geboetseerde naaktheid vanaf nu volledig toegestaan, mits er geen seksuele handelingen worden afgebeeld. Een uitzondering geldt voor de zogenaamde V-Tubers. Dat zijn geanimeerde avatars die bewegingen van echte mensen omzetten in een digitaal personage. Voor hen gelden dezelfde regels als voor reguliere streamers. Verder zijn streams met erotisch gedans 'waarbij wordt uitgekleed of uitkleedgebaren gemaakt worden, zoals stripteases', onder de nieuwe regels geoorloofd op Twitch.

Aan dergelijke seksueel suggestieve of expliciete content moet echter wel een 'Sexual Themes-label' toegevoegd worden. Zulke labels werden afgelopen juni al ingevoerd. Een andere verandering die gelijktijdig wordt geïmplementeeerd, is dat livestreams met zo'n label niet langer op de voorpagina zullen verschijnen. Dat geldt dus niet alleen voor het label voor seksuele thema's, maar ook voor de labels voor drugs, geweld en gokken.

De maximale straf voor het niet toepassen van een label is dat Twitch het label voor een periode van enkele dagen of weken automatisch toepast op alle streams vanaf dat account. Schorsen van accounts voor het niet-labelen van streams of delen van streams zal niet gebeuren. Overigens laat Twitch weten dat er voor 'populaire dansjes, zoals twerken, grinden en paaldansen', voortaan geen Sexual Themes-label meer toegevoegd hoeft te worden.

Reacties (239)

[NosferatuX]

Ah vandaar een toename van streams in het overzicht met cams gericht op borsten met afgeplakte tepels..
Best sneu eigenlijk, daar zijn gewoon andere sites voor en deze "streamers" liften gewoon mee op het succes van de game branche. Op sites als chaturbate vallen ze namelijk in het niet.
Ook hebben ze gewoon onlyfans accounts waar ze full on porn doen dus het zijn gewoon sekswerkers.
Daar is niks mis mee maar het heeft niks met gaming te maken.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 22 juli 2024 21:53]

[bzuidgeest]

Tja waarom doen we zo moeilijk over borsten. Een mannelijke bouwvakker mag zonder shirt lopen, waarom een vrouwelijke niet? Als we dat nu toestaan is over een week iedereen gewend en denken we er niets van.

Er is gewoon een verschil tussen naaktheid en seks of seksuele handelingen.

Is een vrouw die borstvoeding geeft seks of seksueel? En toch mag het vaak niet op een stream. Wat een enorme onzin. Je hoeft er niet naar te kijken als je dat niet wil. Je hoeft het niet te uit te zenden als je dat niet wil. Maar als je een stream aan het doen bent en de baby heeft honger, waarom niet?

als iemand geld wil verdienen door naakt te streamen waarom niet? Wat is er mis mee met het zien van een naakt lichaam. En kom niet aan met kinderen raken geschokt, want het is een naakt lichaam, geen porno.

We zijn eigenlijk volledig doorgeslagen in onze preutsheid. Meer een reactie op wat een enorme holbewoners sommige mensen nog zijn (man en vrouw) dan iets anders. En daar mee beledig ik waarschijnlijk holbewoners, want die hadden geen kleren als wij.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 21:53]

[DeBers]

Ga lekker naar de naaktcamping bzuidgeest. Als jij met ontblootbovenlijf je kind op gaat halen van school kijkt iedereen je gewoon weg. En als je dan ook nog eens gaat verkondigen dat het "maar een naakt lichaam is" zit je zo op het bureau. Er is een enorm grijs gebied tussen "doorgeslagen preutsheid" en alles maar normaal vinden.

[bzuidgeest]

kijkt iedereen je gewoon weg

en waarom dan? Welke logische reden is daar voor aan te dragen? Ik denk dat je buiten een verzoek een shirt aan te trekken, overigens niet veel in de weg word gelegd.

Het enige wat ik uit jou reactie haal is preutsheid zonder enige reden. Wie ben jij om te dicteren hoe een ander er mag bijlopen? Welke praktische reden heb jij om te bepalen hoe een andere er bij mag lopen?

Het is emotie en preutsheid. Het zit ook in mijn opvoeding, maar ik ben tenminste ontwikkeld genoeg om te erkennen dat het emotie en preutsheid is. En net als religie doet het eigenlijk alleen maar kwaad. Regels opgelegd door oude vieze mannetjes. Regeltjes uitgebuit in mode bladen en body shaming en cosmetische industie. Die uitbuiting is walgelijker dan naaktheid. Ik kan nudisten die over die onzin zijn heengestapt alleen maar bewonderen. Ik heb nog een eind te gaan in dat aspect.

[Aldy]

Wij stellen zelf onze normen en waarden vast. Deze veranderen in de loop der tijden en het is een golfbeweging. Ten tijde van de lange rok was een ontblote enkel al iets dat voor seksuele opwinding kon zorgen. Toen Burn your bra hoogtij vierde, keek niemand een meisje na als je haar stijve tepels in een bloesje kon zien. Van Hoek van Holland tot aan Den Helder lagen vrouwen topless te zonnen en zelfs vaak helemaal naakt, evenals de mannen.
Op dit moment zitten we in de preutse fase, dat kun je duidelijk aan de reacties zien. In sommige reacties zie je zelfs dat het niet eens met preutsheid te maken heeft, maar met hoe iemand is opgevoed. Een bouwvakker met ontbloot bovenlichaam wordt geaccepteerd, maar zodra die bouwvakker de bouwplaats verlaat, wordt hij geacht z'n bovenlichaam te bedekken. En dan heb ik het niet over de vrouwelijke bouwvakkers, want die worden geacht altijd hun bovenlichaam te bedekken.
Ik vermoed dat je eens weer gelijk gaat krijgen en dat niemand aan naakt aanstoot gaat nemen, maar wees ervan overtuigd dat de periode weer opgevolgd wordt door de preutse periode.

[bzuidgeest]

Van Hoek van Holland tot aan Den Helder lagen vrouwen topless te zonnen en zelfs vaak helemaal naakt, evenals de mannen.

Ik kom uit die hoek oorspronkelijk dus dat herinner ik mij. Gewoon min of meer door elkaar. Ik zie het probleem niet.

Op dit moment zitten we in de preutse fase,

Ja eens, dat concept van die golfbeweging klopt ook.

Ik vermoed dat je eens weer gelijk gaat krijgen en dat niemand aan naakt aanstoot gaat nemen, maar wees ervan overtuigd dat de periode weer opgevolgd wordt door de preutse periode.

we gaan het zien of dat gebeurt

En dan heb ik het niet over de vrouwelijke bouwvakkers, want die worden geacht altijd hun bovenlichaam te bedekken

Maar telt een bikini dan? Of een navelding, want beide zie je veel tegenwoordig. En sommige strakke stoffen laten weinig aan de verbeelding over. Kan je bijna net zo goed naakt zijn.

maar met hoe iemand is opgevoed

preutsheid is geworteld in opvoeding in mijn opinie. Ik ben ook "netjes" zeg maar "preuts" opgevoed. Maar ik probeer voorbij mijn eigen grenzen te denken. Er is geen andere manier voor persoonlijke groei.

Ik ben het idee zat dat een vrouw niet zelf over haar lichaam mag beslissen (anti abortus wetgeving == bah). Een vrouw moet zich ook ten aller tijden veilig voelen ondanks haar looks en kleding keuze. Het is verschrikkelijk dat dit anno 2023 niet kan. Dat een man een vrouw aantrekkelijk vind is niets mis mee, maar vingers af zonder toestemming. Allemaal zooi van oude religies gemaakt door oude mannen. Je zou toch hopen dat we daar overheen zijn gegroeid, maar blijkbaar nee.

[Aldy]

Ik ben het idee zat dat een vrouw niet zelf over haar lichaam mag beslissen (anti abortus wetgeving == bah). Een vrouw moet zich ook ten aller tijden veilig voelen ondanks haar looks en kleding keuze. Het is verschrikkelijk dat dit anno 2023 niet kan. Dat een man een vrouw aantrekkelijk vind is niets mis mee, maar vingers af zonder toestemming. Allemaal zooi van oude religies gemaakt door oude mannen. Je zou toch hopen dat we daar overheen zijn gegroeid, maar blijkbaar nee.

Ook met de abortus kun je stellen dat we in een golfbeweging zitten. Je hebt gelijk dat dit o.a. met oude religies te maken heeft, niet alleen de Christelijke, maar ook de religies die de nieuwe Nederlanders hebben meegebracht. Datzelfde geldt voor de acceptatie van LHBTIQ. Op een bepaald moment was dit bijna volledig geaccepteerd, maar we zijn (hard) op de terugweg.
Toen de seksuele revolutie in de jaren 60 van de vorige eeuw in volle hevigheid losbarstte, was ik tiener. Het is zoiets als rokjesdag. Naarmate de zomer vordert, is iedereen eraan gewend.
Inmiddels volledig off-topic, maar ik ben het volledig met je eens.

[bzuidgeest]

Ja, die andere onderwerpen die je noemt zijn ook issues waarvan ik niet snap dat mensen zich er druk om maken. Als mensen van elkaar houden, mooi toch. De partner keuze gaat mij niets aan.

Ik ben het met je eens, maar ik zou het mooi vinden als we die golf beweging en keer zouden kunnen doorbreken.

[Aldy]

Ik ben het met je eens, maar ik zou het mooi vinden als we die golf beweging en keer zouden kunnen doorbreken.

Maar dan wel op een voor ons gunstig moment.

[DeBers]

Maar wat mij nu even onduidelijk is of jij het nou preutsheid vindt of niet? Want dat heb je nog niet gezegd.

[locke960]

Er is gewoon een verschil tussen naaktheid en seks of seksuele handelingen.

Dat klopt. Maar van wat op Twitch gebeurd heeft 0.1% te maken met naaktheid en 99.9% met sex en sexuele handelingen.

Het is een feit: sex sells. Als ergens op het internet geld verdient kan worden, en je geen beperkingen oplegt, dan volgt er een invasie van sexuele content.

Ik ben ook voor vrijheid en zelf kunnen kiezen, ook als het om sex gaat. Maar ik hoef niet letterlijk overal ermee geconfronteerd te worden. Je kunt niet zeggen "je hoeft er niet naar te kijken". Dat is onzin. Sex is zo fundamenteel, en zo diep in ons wezen verankerd, dat elke sexuele uiting automatisch onze aandacht trekt en afleid. Ook als je besluit er verder niets mee te doen.
De helft van de effectiviteit van reclame is op dat principe gebaseerd.

[Yaksa]

Maar borstvoeding is toch geen sexuele handeling of uiting?

[bzuidgeest]

Er komt wel een tepel bij kijken en is dus verboden op streaming als twitch

[Mariusjr]

Ja, bah. Tepel.

Koppen eraf hakken op diverse media, geen probleem.. maar een tepel kunnen onze tere zieltjes niet tegen.

[bzuidgeest]

Je zet het grof neer en iemand geeft zelfs een -1. Maar helaas is wat je zegt verbazend waar. Je ziet een bak ellende overal, maar een naakt lijf gaat te ver.

[bzuidgeest]

Dus iemand die op twitch naakt in een stoel gaat zitten en een boek leest is wat jou betreft een seksuele handeling? Ik vind die lat veel te laag liggen. Ja sex sells en naaktheid verkoopt ook. Maar hoe meer het doen, hoe minder het verkoopt. Vraag en aanbod. Als je het iedere minuut ziet, valt het niet meer op.

Jou argument rust vooral op wat jij denkt dat de kijker denkt. Wat de kijker denkt zit ik niet mee. De intentie van de streamer telt.

Overigens telt mijn argument niet alleen voor Twitch, maar voor elk platform of media. Ik zou zelf ook moeten wennen aan een nieuwe realiteit op dit gebied. Maar ik erken dat als een "manco" in mijzelf niet een manco in anderen. Ik heb geen recht te dicteren hoe een ander zich wel of niet kan tonen (buiten wellicht schoon als het in mijn huis is). Het argument tegen naaktheid rust op emotie en primitiefheid niet op logica. In principe zou iedereen man of vrouw naakt over straat moeten kunnen en zich veilig en comfortabel moeten voelen. Dat is heden ten dage niet realistisch, maar dat het KAN (niet moet), zou een streefdoel moeten zijn.
Wat zou dat een hoop schaamte en de bijbehorende ellende de wereld uit helpen.

[bzuidgeest]

Dus als nudisten morgen de wereld over nemen mogen ze geen salaris meer vangen want dan is het seksueel bedoelt?

Nee die logica valt vol op zijn plaat.

[Mariusjr]

Welk nudistengelegenheid is dat? Dat je geld krijg voor het naaktlopen?

Ga ik meteen naar toe.

[fevenhuis]

De controversie rond de beleidverandering van Twitch om een bepaalde groep streamers tegemoet te komen, heeft niet te maken de natuur van naaktheid.

Waar het mee te maken heeftbos dat het een website is met content gericht op een jong publiek, voornamelijk dus tieners en kinderen, oftewel een publiek met een groot deel van de leeftijd onder grens voor sexueel 'consent'.

Zou u het goed vinden als Disney voortaan ook OnlyFans kanalen doorgeeft?

Het moge duidelijk zijn dat jonge tieners zeer aangetrokken zullen worden door content met sexuele getinte presentatie.

Het lijkt hier te gaan om OnlyFans kanalen die hun publiek proberen uit te breiden door nieuwe fans te werfen uit een grote groep kinderen en/of jonge tieners.

Em zo komen zij direct in de wereld van online porn terecht. We hebben dit fenomeen al eerder gexien en de hiervoor is ' grooming', we zullen toch moeten kijken naar de gevolgen van het toestaan van content van sexuele aard.

Prima zolang het op Onlyfans blijft, maar zeer problematisch zodra het op sites gericht op jeugd nieuwe klanten gaat werven.

[bzuidgeest]

Is een tepel tonen porno bij jou?
Is borstvoeding geven porno bij jou? (want dat toont tepels)

Jou lat ligt wat laag voor porno.

en jonge tieners uitzonderen. Genoeg oude viezerikken, misschien wel meer. Alsof die tieners nog nooit iets naakts gezien hebben.

Blijkbaar is het onderscheid tussen porno en naaktheid voor velen erg moeilijk

En een skinsuit mag, technisch kleding, maar toont net zo veel als naakt zijn.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 21:53]

[Mariusjr]

Het is heel simpel.
Is het bedoeld om mensen op te winden, dan is het porno.

Hoeft dus niet expliciet te zijn.

[bzuidgeest]

Sommige mensen raken wel heel vlug opgewonden.
Ook met kleding kan je heel veel impliceren. Ik weet niet of naakt zijn nog zo veel uitmaakt. Met de de dunne stretch kleding wordt er toch weinig aan de verbeelding over gelaten.

[fevenhuis]

Zoals ik al aangaf zijn het mensen die letterlijk porno maken op sites als Onlyfans die expliciet getinte videos op Twitch zetten om zo nieuwe (tiener e.d.) leden te werven voor hun porno kanalen.

[Rixos]

Wie ben jij om tegen mensen te zeggen wat ze wel of niet normaal moeten vinden?

Een bouwvakker levert zwaar fysiek werk, als dan ook nog eens de zon er op staat dan is er kans op overhitting en heb je dus een reden om een shirt uit te trekken. Contrasteer dat eens met iemand die vanuit zijn luie stoeltje een game zit te spelen. Gewoon een kul vergelijking.

Daarnaast word je als man op vrijwel alle plekken ook gek aangekeken als je zomaar je shirt uit trekt.

Een (aantrekkelijk) ontbloot lichaam roept om verklaarbare biologische redenen sexuele gevoelens op. Dat ga je er niet "uit praten" zoals jij pretendeert.

Jij noemt het preutsheid, ik noem het normen en waarden hebben. Net als wat anderen hier ook al zeggen, alles moet maar normaal zijn tegenwoordig. En wil je daar van af wijken dat staat men vooraan met verwensingen over hoe preuts, dom en achterhaald je wel niet bent.

[Vlizzjeffrey]

Het is juist veel preutser geworden dan vroeger, toen zag je veel jonge vrouwen nog met blote borsten op het strand, dat zie je nu niet meer, tenminste niet waar ik woon.

[bzuidgeest]

Een bouwvakker levert zwaar fysiek werk

En er zijn geen vrouwelijke bouwvakkers? Er zijn geen vrouwelijke personen die zwaar werk doen? Bij ons lopen ze net zo goed in de bouw en net zo goed achter de vuilniswagen.
Met zo een opmerking als die van jou denk ik dat ik in mijn volste recht sta om je achterhaald te noemen.

Normen en waarden moeten over belangrijke dingen gaan. Niet over hoe iemand zich wel of niet kiest te kleden in zijn vrije tijd. Dat is iets achterhaalds religieus. Nudisten doen het al jaren. Het is eigenlijk triest dat die zo bijzonder zijn in dat opzicht.

Ooit wel eens in een sauna geweest? Genoeg naakte mensen daar en man en vrouw naast elkaar. Ik zie niemand op elkaar klimmen. Waarom kan dat niet overal? (het hoeft niet overal, maar dat is iets anders dan een verbod)

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik kan ook kiezen als intelligent persoon om niet te reageren op bepaalde emoties. Noemen ze beheersing.
Niemand zegt dat je gevoelens moet wegstoppen. Of iemand niet aantrekkelijk mag vinden. Dat gebeurt met of zonder kleren wel. Het belangrijke is hoe je omgaat met die emoties.

Maar blijkbaar is voor jou de enige actie reactie bij een naakt lichaam er boven op klimmen.

[Cobb]

Ik mis het wel een beetje, in mijn jeugdjaren lagen de moeders van mijn vrienden met ontblote borsten te zonnen in hun tuin of bij de zwemplas. Ik gun de vrouwen die vrijheid wel, maar tegenwoordig 'kan' dit niet meer.

[bzuidgeest]

Dat is het maar net, ik vraag mij dus af waarom. Ik kan er geen goede reden voor vinden.

Ik was nog even aan het googlen en een expert over etiquette vond dat het niet kan. Bij de vraag waarom kwam het antwoord: "dan kan ik mijn boek wel op de brandstapel gooien". Ofwel een "expert" met een financieel motief. Niet echt iets dat goed overkomt bij mij.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 21:53]

[Vlizzjeffrey]

Als ze dat tegenwoordig doen worden ze al gauw voor ''hoer'' en dat soort dingen uitgemaakt, vooral door mensen met een bepaald geloof.

[majic]

Kom naar Spanje! ) Daar is dat nog steeds zo (maar dan op het strand). Je raakt er wel snel aan gewend, dus de nieuwigheid is er snel vanaf.

[bzuidgeest]

Maar kijk niet raar op als niet iedereen hetzelfde gedachtegoed als jij aanhangt.

Nee dat kijk ik helaas niet. Maar er zijn er duidelijk ook die het wel snappen.

naar verhouding veel minder vrouwelijke dan mannelijke bouwvakkers

Maar dat is niet het zelfde als dat ze er niet zijn.... Dus waarom ondervinden die "kledingdiscriminatie" van jou op de bouwplaats? waarom moeten die harder zweten? Mag een bikini wel van jouw?

minderjarig

slap excuus. Niet alleen is de kans groot dat ze wel eens een borst(en) gezien hebben. Impuls controle? verwacht je dat ze zich door de camera aan iemand kunnen vergrijpen? Lijkt mij eerder een goed moment om impuls controle te leren. O jeetje een kind heeft borsten gezien, de wereld vergaat... Met alle strakke truitjes die tegenwoordig ook kinderen dragen, heb je alleen de kleur van iemands borsten nog niet gezien.
En ik zou als ik jou was maar niet naar een fitness zaal of sauna gaan, dat overleef je niet met jou instelling.

Verdere discussies over wat jij wel of niet in je persoonlijke leven doet en dat je vindt dat iedereen maar overal naakt moet kunnen rondlopen zijn voor mij niet relevant.

Je schijnt nog steeds een belangrijk punt te missen. Het is niet wat ik doe en wat ik doe maakt niet uit. Het gaat om wat ik vind dat anderen zou moeten kunnen en mogen als ze dat willen (er is meer dan IK). En voor iemand die het allemaal niet relevant vind geef je wel veel tegengas. Ik zou zeggen dat je het blijkbaar heel relevant vind.

[bzuidgeest]

Ik snap dat jij andere normen en waarden heb. Maar in tegenstelling tot jou verplicht ik niet een ander zich aan mij aan te passen.

Waarom moet iedereen zich aan jou normen en waarden aanpassen?
Ik laat jou vrij in je keuzes. Het enige dat niet vrij is voor jou en mij is het verplichten aan een ander.

Ik vind dat mensen naakt mogen lopen ongeacht wat ik er van vind.

Jij vind dat mensen niet naakt mogen lopen omdat JIJ dat vind.

Wie is hier nou voorkeuren aan het opleggen? Ik denk jij en niet ik.
Ik laat mensen zelf kiezen, jij kiest voor anderen op basis van jou moraal die niet door iedereen gedeeld word.

In een vrije maatschappij zie je ook dingen die je niet leuk vind.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 21:53]

[Mariusjr]

Daarnaast word je als man op vrijwel alle plekken ook gek aangekeken als je zomaar je shirt uit trekt.

Inderdaad.
Ik heb zelfs meegemaakt dat ze bij voetballen hun shirt uittrekken na maken van doelpunt.
Vind ik ook gek.

Maar gelukkig dragen ook de mannen tegenwoordig beha's zag ik.

[bzuidgeest]

Maar gelukkig dragen ook de mannen tegenwoordig beha's zag ik.

Waarschijnlijk noemen ze die anders sportretainer of zo , anders kan het ego het niet aan.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 21:53]

[HellboyFromHell]

Zometeen ga jij ons nog wijzen op de orgasmekloof

[Reactie gewijzigd door HellboyFromHell op 22 juli 2024 21:53]

[bzuidgeest]

Niet waarschijnlijk. Ik heb die term nog nooit gehoord

[Beerebeest]

Een mannelijke bouwvakker mag zonder shirt lopen, waarom een vrouwelijke niet?

Ik heb geleerd dat wat je hier zegt dus niet klopt, mannen mogen net als vrouwen (want gelijkheid) officieel niet met ontbloot bovenlijf in het openbaar komen, dat wij (als maatschappij) het meer accepteren/gedogen is een andere discussie, maar ik zou het interessant vinden om zien wat de uitkomst is als een of andere partij eens hier een rechtszaak over zou starten, enerzijds om te kijken wat de rechter vindt van deze rechtsongelijkheid, maar anderzijds ook, en misschien wel vooral, wat de publieke opinie is als zo'n rechtszaak zou plaats vinden.

[bzuidgeest]

Tja mijn reactie niet niet zo zeer gericht op wat de wet wel of niet zegt. Het is gericht op wat ik vind dat wel of niet zou moeten kunnen.

En buiten emotie en crimineel of gewoon asociaal gedrag kan ik geen logische reden vinden waarom iemand niet naakt rond zou kunnen of mogen rondlopen. Nudisten doen het ook, in sauna's gebeurt het ook (gemengd en naakt en normale sauna's). Dus wat is het issue, buiten wat versleten normen en waarden waar ook ik mee ben opgegroeid en het moeilijk van vind om er overheen te stappen. Maar ik zie het als een probleem voor mij om op te lossen, niet iets om een ander dan maar te verbieden.

[Beerebeest]

Ik viel ook alleen over het zinnetje:
"Een mannelijke bouwvakker mag zonder shirt lopen, waarom een vrouwelijke niet?"
Want dat klopt dus niet, verder ben ik het helemaal met je eens.
Ik vind ook dat we eens moeten stoppen met mensen van alles te moeten verbieden, en elkaar eens wat meer in de waarde zouden moeten laten ongeacht de (al dan niet versleten) normen en waarden waar wij beiden zijn mee opgegroeid schijnbaar.

[Mariusjr]

Ik wil het omdraaien.

Waarom mogen mannen topless op het strand en vrouwen niet?

Sommige mannen hebben nog grotere tieten als sommige vrouwen...

Als ze daar nou eens een rechtszaak over zouden beginnen?

Als ze mij als vrouw een boete zouden willen hebben, dan zou ik zeggen: maar ik ben een man, zie je dat niet?

[tw_gotcha]

Dit heeft nou echt helemaal niets met preutsheid te maken. Omdat vrouwen alleen beoordeeld worden voor hun borsten en die bouwvakker niet. En nee we raken niet aan bloot gewend want we worden voortdurend doodgegooid met sex en porno op internet, en het blijft een enorme business en clickbait. De borstvoeding vergelijking gaat hier niet op. Je wil niet weten hoeveel meiden van 14/15 vinden dat ze een bepaald soort borst en lijf moeten hebben anders vinden zichzelf lelijk. Het gaat er niet om of je een borst of billen ziet maar hoe en in welke context en wat ermee bedoeld wordt. Het is niet anders dan de mode die er contant inhamert hoe je eruit moet zien. Dat geldt ook voor lichaamsdelen.

[Skynzor]

Twitch is ook allang niet meer expliciet voor 'Gamers'.

Je hebt tientallen events (ook non-gaming gerelateerd), just chatting, indoor en outdoor, reis vlogs, vlogs in general en podcasts. Om er maar een paar te noemen.

In het kort, Twitch is niet voor gamers, maar door gamers.

[Euma3000]

Door gamers, voor geil volk.

[Donstil]

Ah vandaar een toename van streams in het overzicht met cams gericht op borsten met afgeplakte tepels..
Best sneu eigenlijk, daar zijn gewoon andere sites voor en deze "streamers" liften gewoon mee op het succes van de game branche. Op sites als chaturbate vallen ze namelijk in het niet.
Ook hebben ze gewoon onlyfans accounts waar ze full on porn doen dus het zijn gewoon sekswerkers.
Daar is niks mis mee maar het heeft niks met gaming te maken.

Mooi toch, zo heeft een content creator er een platform bij waar hij/zij de content op kan verspreiden en zo mogelijk meer inkomsten genereert. Zeker als ze inderdaad zoals jij zegt “in het niet” vallen op de andere platformen.

Afhankelijkheid van een enkel platform is nooit goed en zo verspreiden ze dat wat meer.

Gaming zal er heus niet door weg gedrukt worden dus dat het platform oorspronkelijk gebruikt werd daarvoor lijkt mij niet zo relevant.

[derkesthai]

Je HOEFT er niet naar te kijken he ;-)

[Munki]

Ik erger me stuk aan al die "pool" streams. Ook vooral omdat ze tussen mijn "wellicht interessant voor jou" lijst verschijnen. Ik zit op Twitch om naar gaming te kijken. Niet naar die aandachtzoekers waar echt nul comma nul inhoud is. Ik begrijp dat er vraag naar is, maar dat hoort wat mij betreft niet thuis bij Twitch.

[separhim]

Twitch is zichzelf ook wel behoorlijk aan het afbreken met dit soort acties, en hun extreem lange reclames. Vorige maand of twee maanden geleden werd ik getrakteerd op ongeveer 3 minuten aan reclame na het starten van een stream. No thank you, ik ga wel naar een andere site.

[Robinblitz]

Dit is niet echt Twitch hun schuld. Streamers zelf bepalen hoe lange advertenties en hoe frequent zij ze willen afspelen. Ik zelf heb bijvoorbeeld in totaal 3 minuten ads (verspreid over dat uur in blokjes van 30 sec) voor een heel uur kijken. Maar dit kun je dus veeeeel langer en frequenter maken om ad revenue te maximaliseren...

[Benjamin-]

Dat is absoluut wel hun schuld. Zij hebben dit verandert. Vroeger konden streamers zelf bepalen wanneer ze ads deden, dus als ze even eten gingen halen, moesten plassen of in de queue stonden, dan knalde ze een advertentie er doorheen. Die vrijheid is weg. Dus moeten streamers kiezen tussen 2 opties die beide veel minder populair is.

Ik begrijp de reden wel, want veel streamers deden geen ads want hun inkomsten kwamen binnen via subs, donaties en sponsors. Twitch had echter wel kunnen kijken naar een systeem waarbij de streamer veel meer de regie kreeg. Dus stel je moet die 3 minuten aan ads doen per uur, laat ze dit dan kiezen wanneer ze dit doen, en dan ook hoelang per keer. Spelen ze LoL waar een potje lang is en de game starten ook een tijdje duurt, dan knal je er 3 minuten door, doe je een spel waar een rondje 1p minuten duurt, dan doe je steeds ads van 30 secs.

[CyBeR]

Dat is absoluut wel hun schuld. Zij hebben dit verandert. Vroeger konden streamers zelf bepalen wanneer ze ads deden, dus als ze even eten gingen halen, moesten plassen of in de queue stonden, dan knalde ze een advertentie er doorheen. Die vrijheid is weg. Dus moeten streamers kiezen tussen 2 opties die beide veel minder populair is.

Die vrijheid is helemaal niet weg. Dat kan nog steeds, en streamers kunnen er nog steeds voor kiezen om (mits ze geen contract hebben met twitch of een esportsorganisatie die dat verplicht) helemaal geen ads te draaien. Dan hebben ze alleen de preroll waarin Twitch automatisch voorziet.

Maar reclame is een goede bron van inkomsten als je wat meer viewers hebt, dus de meeste wat populairdere streamers doen dat niet, ook om te bevorderen dat kijkers zich abonneren (waarna je meestal geen ads krijgt.)

Ik begrijp de reden wel, want veel streamers deden geen ads want hun inkomsten kwamen binnen via subs, donaties en sponsors. Twitch had echter wel kunnen kijken naar een systeem waarbij de streamer veel meer de regie kreeg. Dus stel je moet die 3 minuten aan ads doen per uur, laat ze dit dan kiezen wanneer ze dit doen, en dan ook hoelang per keer. Spelen ze LoL waar een potje lang is en de game starten ook een tijdje duurt, dan knal je er 3 minuten door, doe je een spel waar een rondje 1p minuten duurt, dan doe je steeds ads van 30 secs.

Ook dat kan gewoon; je kunt kiezen om ads te snoozen als ze op een onhandig moment komen. En omdat dat onhandige moment wellicht onhandig is omdat jij als gamer druk bezig bent je game te winnen, kunnen mods dat sinds kort (of binnenkort, ben even kwijt of die feature er al is) ook.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 22 juli 2024 21:53]

[Stoney3K]

Dat is absoluut wel hun schuld. Zij hebben dit verandert. Vroeger konden streamers zelf bepalen wanneer ze ads deden, dus als ze even eten gingen halen, moesten plassen of in de queue stonden, dan knalde ze een advertentie er doorheen. Die vrijheid is weg. Dus moeten streamers kiezen tussen 2 opties die beide veel minder populair is.

Als kijker vind ik ook dat de intrusiveness van ads er juist voor zorgt dat ik doorschakel naar een ander kanaal. Wanneer ik op random momenten reclame krijg terwijl een streamer een verhaal aan het vertellen is, dan kun je er op rekenen dat ik afschakel.

Wanneer een streamer zijn item af kan maken en dan "Wij gaan er even uit voor de boodschappen!" gevolgd door 3-5 minuten reclame, dan vind ik dat niet storend, en is de kans groter dat ik het aan laat staan.

[Mariusjr]

Het is ook niet voor niets dat ze het boodschappen noemen.

Precies hetzelfde als wat ik op de wc achterlaat. Dat noem ik ook grote of kleine boodschap.

[supersnathan94]

Maar dat kan ook. Als streamer kun je gewoon zelf bepalen wanneer je ads draait of je stelt het in als recurring.

De intro ads voor de stream start kun je daarmee volledig uit krijgen.

[Bahmi]

Dit is niet de volledige waarheid.

Ja, de streamers kunnen instellen hoe vaak er advertentie breaks worden ingelast, maar twitch houdt ook bij hoeveel advertenties de kijker heeft gezien in de afgelopen periode. Is dat te laag, dan krijg je gewoon advertenties waar de streamer geen invloed op heeft. Voornamelijk met pre-roll advertenties is dit het geval, dus open je een stream na een tijdje niet op twitch geweest te zijn dan krijg je direct een advertentie voor je bakkes en dit zijn meestal meerdere lange advertenties voordat je uberhaupt kan kijken. Ik klik dan eigenlijk altijd instinctief de tab dicht als er weer een schreeuwerige advertentie komt met daar onder (0:00-1:00 1 out of 3 ads) staat dus de volgende keer is het weer hetzelfde verhaal, ik ben hierdoor eigenlijk gestopt met twitch kijken.

Twitch heeft er ook een handje van om bij streamers die het aantal advertenties heel laag heeft staan "suggestions" te doen om ze omhoog te gooien en dit zelfs na verloop van tijd reset naar hun suggesties. Ik heb van meerdere kleine streamers die vooral uit patreon/vrijwillige bijdrage hun inkomsten halen en dus eigenlijk alle ads op twitch uit hebben staan screenshots gezien waarbij opeens alles weer aan staat.

[Donny K.]

Dat vooral. Ik heb mijn advertentie-instellingen niet gewijzigd want ik serveer mijn kijkers niet graag (extra) reclame. Je moest eens weten hoe vaak ik al geen hints, suggesties en "tips" heb gekregen om het aantal advertenties te vergoten en "meer inkomsten te genereren". Ik vind het die paar cent extra, die ik daarvoor zou krijgen, niet waard voor de hoeveelheid reclame waarmee ik kijkers zou moeten bestoken.

[FreezeXJ]

Dat vraag ik me ook af, hoeveel krijgt Twitch voor die reclame, en hoeveel krijg jij? Volgens mij zit de verhouding ongeveer scheef, en daarom suggereren ze het doodspammen van je viewers. En als jij het niet doet, doen zij het. Tja, dan haak ik af.

[nightgold]

Dit werd nolangs uitgelegd door een streamer die ik volg.
Als je 1 min/uur ads doet (minimum dacht ik) dan krijg je 30% en twitch 70%.
Als je 3 min/uur doet dan is het 50/50.
Ik weet niet in hoeverre dit omhoog gaat als er nog meer ads gedraaid worden maar je ziet wel al dat er onrechtstreeks afgeraden word om weinig ads te draaien.

[separhim]

Ik kreeg die in het midden van gameplay van de streamer, omdat ze verplicht zijn die 3 minuten af te spelen of preroll ads te hebben. En als je iets hebt wat geen natuurlijke onderbrekingen hebt dan is dat gewoon storend als je opeens 3 minuten ads krijgt zonder enig onderbreking. Als je dat niet doet dan krijg pre-roll ads als je de stream opent en dat is voor veel streamers ook een probleem, want die duren ook veel te lang en haken mensen op af.

[Reactie gewijzigd door separhim op 22 juli 2024 21:53]

[tom.cx]

Elke keer als ik dit lees moet ik lachen. Het is namelijk de streamer die bepaald hoeveel reclame jij krijgt te zien tijdens een stream. Niet Twitch. Ik heb het zelf op drie minuten per uur staan. Je kan dit echter verhogen tot wel 20 minuten reclame per uur. Wil je geen reclame kan je je prime abonnement gebruiken voor één gratis abonnement of je betaald €3,99.

Reclame is voor grote streamers ook gewoon inkomsten en dan zal je ook als je betaald misschien promo content zien. Ze wilde hier in het verleden scherpere regels voor maken. Alleen is dit door de Twitch Stream communicatie zeer slecht ontvangen.

Er zijn natuurlijk alternatieve zoals YouTube en kick. Alleen is Kick nou niet echt een heel fris bedrijf in mijn ogen. Streamers gaan er wel heen omdat ze meer kunnen verdienen. Het heeft als grootste investeerder Stake, een gigantisch groot online casino. Gok streams zijn namelijk verboden sinds een tijd op Twitch en op kick natuurlijk wel toegestaan.

[Melkunie]

Elke keer als ik dit lees moet ik lachen. Het is namelijk de streamer die bepaald hoeveel reclame jij krijgt te zien tijdens een stream. Niet Twitch.

Twitch maakt en bepaalt de opties in de tooling.
Als Twitch ook zou vinden dat je vóór de stream start je eerst zoveel reclame te zien zou moeten krijgen had de streamer die optie ook niet. Don't hate the player, hate the game.

[tom.cx]

De reclame voordat een stream start bepaald de streamer. Ik heb dit uitgezet. Dit jaagt kijkers weg. Voor het grootste deel ligt het echt in handen bij de streamer. Die met de opties van Twitch bepaalt hoeveel reclame je krijgt te zien voor en tijdens een stream.

[Tweakez]

Elke keer als ik reacties als dit lees, moet ik lachen. Het is namelijk Twitch die aan het einde van de rit bepaald hoeveel reclame jij echt te zien krijgt. Twitch wilt zelf namelijk graag dat er minimaal x reclame per uur wordt gekeken.

[separhim]

Elke keer als ik dit lees moet ik lachen. Het is namelijk de streamer die bepaald hoeveel reclame jij krijgt te zien tijdens een stream. Niet Twitch. Ik heb het zelf op drie minuten per uur staan.

Toevalling omdat je dan geen pre-roll ads krijgt? Je kan als streamer kiezen voor minimaal 3 minuten ads per uur en geen pre-roll of minder ads per uur maar wel pre-roll ads.

[Carharttguy]

Ik ken zelf niets van Twitch, maar hoe werkt die reclame dan bij live streaming?

Krijg jij als streamer dan de melding dat jouw kijkers nu in een reclameblok zitten waardoor je even stopt met vertellen/spelen? Of loopt die reclame gewoon door tijdens jouw stream waardoor kijkers een (mogelijk belangrijk) stuk van de stream missen? Of wordt de stream voor hen gepauzeerd, maar dan zijn ze toch niet meer in sync?

Bedankt voor de info.

[tom.cx]

Streamers krijgen een melding dat er over x minuten reclame komt en kunnen het moment ook uitstellen als ze willen. De stream loopt altijd door want er zijn abonnees die betalen voor een reclame vrije omgeving

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 22 juli 2024 21:53]

[Stoney3K]

Werkt het ook andersom? Kun je als streamer ook reclame expliciet instarten op het moment dat je een dood moment in je programma hebt? Zodat je de reclame zelf ook kan aan/afkondigen met bijvoorbeeld een bumper?

[tom.cx]

Ja, ik heb ook een knop waarmee ik handmatig reclame kan starten. Dat doe ik bijvoorbeeld als ik even naar de wc ga. Je kan er naar mijn weten ook voor kiezen om altijd handmatig reclame te starten.

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 22 juli 2024 21:53]

[Sjaakys]

De hoeveelheid reclames en de duur wordt voornamelijk door de streamer bepaald. Ik kijk genoeg streams waar 6 uur lang (Civ 6 streams) geen reclames in voorkomen. Alleen enkele grote streamers hebben vgm contracten met Twitch waarbij ze verplicht zijn een aantal reclames te draaien.

[separhim]

Als je geen ads in stream neemt dan zet Twitch pre-roll ads in. Voor veel streamers is dit niet haalbaar omdat ze dan niet genoeg kijkers krijgen om mee te beginnen.

[freshy98]

Herkenbaar. En dan vooral de tekst "The streamer is taking a break", terwijl de streamer gewoon bezig is.
En dat vier reclames van 15+ seconden.
Als je wit dat ik niet kijk, geef het dan gewoon aan.

[Milanobrotchen]

orige maand of twee maanden geleden werd ik getrakteerd op ongeveer 3 minuten aan reclame na het starten van een stream.

Ik stream ook. En het leuke feit is dat streamers zelf kunnen instellen hoe lang de reclames zijn op hun kanaal, en hoe vaak er tussendoor reclames worden afgespeeld. 3 min is volgens mij de langste reclamen die je kunt instellen om voor aan de stream af te laten spelen.

[separhim]

Als je geen reclames instelt dan krijgen je kijkers pre-roll ads. Het is niet dat iemand helemaal geen ads krijgt als de streamer geen reclames instelt.

[Louw Post]

Ik zie het soms ook voorbij komen op de homepage van Twitch en dat vond ik al best ver gaan voor het platform. Vooral als een groot deel van de kijkers waarschijnlijk niet eens meerderjarig is. Ze zullen er wel goed aan verdienen.

[k995]

En waarom zou je meerderjarig moeten zijn om iemand in bikini in een zwembad te zien?

[Jeroen73]

Het gaat om de keuze. Wanneer je naar een zwembad gaat weet je dat je dat kunt gaan zien, wanneer je naar een game stream zit te kijken niet. Ik denk daarbij niet aan de "gezonde Hollandse jongen die op zijn veertiende wel 71373n wil zien", ik denk ook aan mijn nichtje die daar wellicht toch een verkeerd wereldbeeld van zou kunnen krijgen dat je voorgevel laten zien terwijl je een spelletje speelt normaal is.

[k995]

Ik denk dat beiden maar al te goed beseffen waarvoor die dat doen.

Iets wat alom tegenworodig is in onze maatschappij trouwens.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 21:53]

[thedicemaster]

minder dan een bikini.
een paar weken geleden was ik nogal verbaast over een naakte kunst stream die mij aangeraden werdt.
daarbij was het niet het onderwerp van de schilderij, maar de schilder zelf was een jonge vrouw die regelmatig enkel gekleed in 2 stickers staat te schilderen voor de camera.

[lilmonkey]

De voorwaarden van Twitch zijn hier gewoon extreem duidelijk over: Twitch is niet bedoeld voor minderjarigen. Onder de 13 helemaal niet toegestaan, tussen 13 en volwassenheid alleen onder begeleiding van een volwassene.

[IamGrimm]

Wat maakt het verschil tussen 18+ pool streams en 18+ game streams?

Naast dat ze net als sites zoals pornhub voor deze streams een "ben je wel 18+?" vinkje hebben is Twitch nooit voor kinderen geweest en het argument "muh kids" is eigenlijk waardeloos.

[nms2003]

Het ergeren nog daar gelaten. Het normaliserend effect zie ik als veel groter probleem. Want wees eerlijk hoe groot is de scheidingslijn tussen iemand die voor haar plezier cosplayend een stream heeft en de schaarsgeklede cosplayer die er ook maar een abonnement aan heeft gekoppeld, want men is bereid om ervoor te betalen dat ze eea laat zien. En vervolgens is de stap naar onlyfans ook niet zo groot meer. En binnen onlyfans heb je zoveel kanten die je op kan ontwikkelen dat als je niet uitkijkt je eindigt als camgirl die voor de camera s*ks heeft met een ander, danwel eigen producties en ‘partner’ producties aangaat. Kruisbestuiving om elkaars netwerk te vergroten enz. enz.
Ik zie Twitch hierdoor als een “gatewaydrug” waar je van cosplayende streamer eenvoudig de stap maakt naar camgirl, naar pornoster. En daarmee dus als wervend kanaal voor de pornoindustrie. Geen fan van deze ontwikkeling.

Ter aanvulling;
https://youtu.be/xhl52uDhVOY?si=tZyB3FW_2QMiGU5B

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 21:53]

[EmbarrassedBit]

Dit zijn allemaal perfect legitieme bezorgdheden, maar ik denk dat je al de 40 voorbij moet zijn om nog een latente herinnering te hebben aan de tijd waarin de achterliggende bezorgdheid (dat het trivialiseren en commercialiseren van seksualiteit minstens ambigu en mogelijk verkeerd is) ruim gedeeld was.

Een van de redenen waarom ik cultureel conservatief ben en graag een politiek regime zou hebben dat een cultureel veel conservatievere koers vaart, is dat de herinvoering van schroom (kan iemand zich nog herinneren wanneer hij of zij voor het laatst iemand dat woord heeft weten gebruiken?) mensen resensiteert voor dingen waarvoor cultureel liberalisme hen gedesensiteerd heeft. Met kerk of moskee heeft dat niets te maken, wel met collectieve mind hacking.

Je gaat iets natuurlijk niet volledig stoppen door het te criminaliseren (het typische cultureel-liberale stropopargument), maar dat hoeft ook niet. Er gewoon voor zorgen dat vulgariteit iets is dat mensen enkel tegenkomen als ze er bewust naar op zoek gaan in de marge van de samenleving en het internet, is reeds een overwinning.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 22 juli 2024 21:53]

[boto]

Leuk verhaal. Wat bereik je hier mee? Laat mensen doen wat ze willen doen. Die hyper conservatieve gedachtegoeden is gelukkig voor de oudere mensen vaak.

[HellboyFromHell]

Helaas voor jou is dit gedachtengoed in de meerderheid, zie uitslagen verkiezingen.
Gelukkig zijn de meeste het dus eens met dat het “Laat mensen doen wat ze willen doen” onzin zijn piek heeft bereikt en nu compleet aan het doordraaien is,
hopende dat de uitzonderingen het voortaan niet meer voor de overgrote rest zullen verzieken.

[Reactie gewijzigd door HellboyFromHell op 22 juli 2024 21:53]

[boto]

hihi, gelukkig woon ik in Amsterdam.

Snel oud worden net als de rest van de conservatieven!

[DominoNL]

Zolang het niet onder dwang of druk is (en dat ís lastig te controleren) is dat ook allemaal "gewoon" werk natuurlijk.

[nms2003]

Het is alleen wel een schadelijke lijn van werk, dus zo simpel zou ik het niet maken.

[DominoNL]

Waarom schadelijk? Daar zijn de meningen over verdeeld denk ik zomaar.

[nms2003]

Meningen… verdiep je er eens in zou ik zeggen. Het maakt de makers én de gebruikers ziek. En uiteindelijk is de pornoindustrie blij, want het geld stroomt wel, steeds harder. En 1 keer raden wie daar het meest aan verdient… niet de makers zelf.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 21:53]

[M3m30]

Schadelijk? Om welke reden dan? Het is aan de persoon in kwestie om als het dwang is, om hulp te roepen.

[nms2003]

Het heeft alles te maken met kansenongelijkheid. Mensen met goede financiële middelen kiezen dit pad niet. Mensen mét beperkte ontwikkelkansen doen het uit financiële noodzaak en stoppen liefst zsm. Mensen zonder ontwikkelkansen doen het uit noodzaak, maar kunnen niet stoppen. En naar mate men ouder wordt levert het tienerlichaam niet meer dus wordt de stap naar porno noodzaak. Om nog te zwijgen over drugsgebruik om de ellende niet onder ogen te hoeven zien. Niet onder dwang wellicht, al is inherente financiële noodzaak ook een vorm van dwang. Deze
route is echter nooit een keuze uit zelfbeschikking of uit zelfliefde. Deze business berooft mensen van hun eigenwaarde, zelfbeschikking en zelfliefde.
Een greep:

https://youtu.be/xhl52uDhVOY?si=tZyB3FW_2QMiGU5B

Oja, en wie het niet in de porno maakt? Die raakt in de prostitutie.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 21:53]

[Beakzz]

Deze mensen komen nu weg met een beetje sexy er uit zien op Twitch en nog wat meer op hun Onlyfans en anders waren ze gewoon gelijk in de porno industrie gekomen. Je moet namelijk een soort mindset hebben om dit te doen en niet iedereen met weinig mogelijkheden kiest dat pad.

De vraag naar dit soort dingen zal altijd blijven bestaan dus geef je ze met Twitch en Kick! geen platform dan heb je ze echt niet uit de brand geholpen.

[nms2003]

Het werkt toch echt andersom. Deelname is veel laagdrempeliger geworden en eenmaal in de fuik is het een glijdende schaal. Ergo; wie voorheen niet in de porno of prostitutie zou stappen kan nu een babystep in die richting doen met een onschuldige invulling van een Onlyfans account en van daaruit afglijden richting explicietere content. Die mindset waar je het over hebt hoef je dus in mindere mate te hebben om de eerste stap te zetten, alleen stap je dan wel op de glijdende schaal naar de stap die je niet zou zetten.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 21:53]

[Beakzz]

Zo wordt het een welles nietes gesprek, maar genoeg interviews gezien van meiden die al in de adult industrie zaten en door Twitch/Onlyfans zelf de touwtjes in handen kregen en het als een handvat zagen om daar uit te stappen. En nogmaals ze worden niet ineens minder kansarm als je de optie weg haalt dus misschien springen ze dan veel eerder van een brug of lopen ze als drugsverslaafden op straat.

Zou dan eerder het probleem voor de users erkennen, want het is gewoon veel te makkelijk geworden om sexy content/ porno gratis te consumeren. Het begint al met Tik Tok natuurlijk. Ik was vroeger nog blij met de jaarlijkse Wehkamp/Neckermann voor de vrouwen in lingerie/bikini. Mijn neefje van 12 ervaart dat al heel anders heb ik gemerkt.

[nms2003]

Het is geen welles nietes gesprek.
Je voorbeeld doet niets af aan wat ik zeg. Dat mensen die al in de porno industrie zaten hun manager/studio achter zich kunnen laten is allemaal leuk, maar ze zitten nog steeds in de porno industrie.
Wat betreft kansarm; ik vind het belangrijker dat we als maatschappij die mensen helpen dan dat ze in hun ellende overleven door maar in de porno/prostitutie te gaan.
Om over TikTok nog maar te zwijgen. Een compleet illuster platform waar voor niet Chineze gebruikers geen morele grenzen lijken te bestaan. Jonge lui zouden binnen zo’n platform obv leeftijd niet met dergelijke content in aanraking moeten kunnen komen.
Het voorbeeld van je neefje geloof ik zeker, maar of we daar als maatschappij trots op moeten zijn?
Bijkomend probleem zijn de schoonheidsstandaarden die jonge mensen steeds vroeger worden opgelegd. De onzekerheids- en ontevredenheidsindustrie die een maakbaar alles beloven lacht in de vuistjes. De GGZ overstroomt. Mijn inziens zijn we er met z’n allen niet om die industrieën groter te maken, maar staat aan de basis dat we eens onze koppen bij elkaar steken om uit te vogelen hoe we het gemiddeld langdurig geluk van mensen kunnen verbeteren.

[calvinturbo]

Wat betreft kansarm; ik vind het belangrijker dat we als maatschappij die mensen helpen dan dat ze in hun ellende overleven door maar in de porno/prostitutie te gaan.

Klinkt nogal conservatief, aangezien je ellende gelijkstelt aan porno/prostitutie. Het gaat erom dat mensen doen waar ze plezier uithalen, er is niks fout met seks of naaktcontent. Of er nou voor wordt betaald of niet.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 22 juli 2024 21:53]

[nms2003]

Ik zou zeggen, lees er eens over. Het zal me worst zijn hoe een ieder z’n geld verdient en wat hij/zij leuk of lekker vindt.
De praktijk is alleen dat prostituees niet zelf hun klanten kiezen. En ze er echt geen lol aan beleven seks te hebben met iemand die ze niet aantrekkelijk vinden.

https://www.salon.com/201..._lessons_in_prostitution/

[Beakzz]

Het is volgens mij zo een ver van je bed onderwerp dat jij je nooit zal kunnen voorstellen dat er mensen zijn die dat soort werk gewoon zelf kiezen en echt leuk vinden. Natuurlijk is er ook ellende en mensen die er niet thuis horen, maar zolang het een keuze is die ze zelf maken dan is het wat het is. Ze kunnen ook kiezen om ergens te gaan schoon maken als ze geen diploma's hebben, maar ze kiezen dit als de betere optie.

Jij geeft zeker ook de schuld aan de maatschappij als iemand kiest om crimineel te worden? Er zal nooit een eerlijke verdeling van rijkdom zijn in onze maatschappij dus dat is dagdromen. Eerder meer verschil dan minder zoals het er nu uit ziet.

[nms2003]

Ver van m’n bed show? Ik zou niet weten hoe. Ik ken veel uithoeken van het domein. Mensen die voor hun plezier seks willen hebben kunnen dat met een partner doen, or meerdere of extra spanning vinden in een club etc. In niets staat de stap naar porno en/of prostitutie gelijk aan “echt leuk vinden”.
Ik heb een hekel aan uitbuiting van mensen, mensenhandel. Daarom ben ik hier duidelijk over.
Is het zo moeilijk te begrijpen dat het een wereld is van uitbuiting? De lucky 1% die er echt wat aan verdienen en er wellicht lol in hebben staan op de berg ellende van de andere 99%. En die berg van vernedering hebben zij ook moeten beklimmen, zo simpel werkt die industrie. En dan heb je de pooiers, studio’s etc. die het echte geld binnenharken over de rug van anderen; die zijn er heel blij mee dat individuele burgers zich hard maken voor het geluid dat het “een keuze is” en dat er genoeg zijn die het “echt leuk vinden”.

[Beakzz]

Laatste reactie van mijn kant, maar ik snap dat het een wereld van uitbuiting is. En ik vertel je vast niet iets nieuws dat heel veel mensen in Nederland ook uitgebuit worden in andere beroepstakken. En dat een hoop van onze luxe mogelijk is omdat we moderne slavernij accepteren zolang ze een paar euro per week verdienen in landen ver van ons vandaan.

Het voelt als een ander leven ondertussen, maar vroeger was een vriendin van mijn toenmalig vriendin stripster bij een bepaalde club in Scheveningen dus kwam ik er ook regelmatig (ja ik was jong) en echt niemand daar werkte tegen zijn zin. Hadden ze elke dag een droombaan? Nee natuurlijk niet en voor sommigen bleek het inderdaad toch niet de juiste keuze te zijn.

En ja de industrie heeft donkere kanten, maar ik zie ze nog altijd liever achter de webcam zitten dan in een kamertje op de wallen of nog erger.

[FreezeXJ]

Dezelfde redenering kun je ophangen voor putjesscheppers (pardon: medewerkers gemeentelijke reiniging) of lopendebandwerk. Dat doe je niet voor de lol, of omdat je zoveel keuze hebt, en als die de loterij winnen zeggen ze hun baas snel vaarwel. Het enige dat je kunt zeggen is het dat de seks-industrie een sekse-ongelijkheid kent (en een hele grote), maar da's weer een andere discussie.
Het stigma erbovenop maakt de gevolgen uiteraard alleen maar erger.

Waar jij tegenaan loopt is het 'dwang' stuk, en zo lang we de hele industrie lekker afschieten omdat er misbruikers in zitten gaat dat niet verbeteren. Zeker niet als gek genoeg heel veel zaken doen met die industrie, maar dan stiekem. De bezem erdoor? Zeker, en graag. Net zo goed als in andere sectoren met rotte appels.

[nms2003]

De vergelijking met “onaantrekkelijk” werk gaat niet op. Die mensen worden niet uitgebuit tot op het punt dat ze zichzelf ermee schaden. Punt.

[PerAspera]

Kansenongelijkheid vind ik een goed punt, maar verdient een integrale aanpak en niet zo'n selectieve.
Immers vind je het oke als poolse arbeiders in zo'n polen hotel hier in de kassen komen werken om groentes te steken etc?

Dan zou ik als ik aantrekkelijke dame was wellicht kiezen voor de (erotisch)entertainment industrie, gewoon vanuit mijn huiskamer, alles digitaal. Denk dat veel van die dames meer omzet draaien dan de gemiddelde IT'er.

Het argument dat dit een gateway is, van twitch, naar porno naar prostitutie vind ik niet zo sterk, want dat is echt geen zekerheid.

Je gaat toch ook niet van voetballer naar matchfixer naar gigolo omdat je lichaam achteruit gaat?

[nms2003]

-Ik vind het prima dat Polen hier komen werken in kassen; tegen eerlijke omstandigheden en die zijn er nu niet.
-Je verkijkt je op de succespotentie op Onlyfans. Je bent alleen wel beschadigd eens je er aan begint.
-Zekerheid bestaat niet. Die heb je ook met gateway drugs niet; niet elke wietroker stapt immers over op harddrugs.
-Je laatste whataboutism/jijbak raakt kant nog wal. De voetballer zit immers niet al in de porno hoek. Nee een goede voetballer wordt trainer of coach na z’n topjaren. Een voetballer is ook op geen enkele manier geschaad door zijn keuze voor voetbal; er raakt niet 1 deur door gesloten. Ook sociaalhiërarchisch gezien straalt de keuze voor voetbal niet negatief op hem af. Etc.

[EmbarrassedBit]

Klopt uiteraard, maar je schrijft dit wel in een comment-sectie op een tech-nieuwssite. Onder dat publiek is verwerf je sociaal prestige door te koop te lopen met hoe je zo voorbij traditionele opvattingen zit, dat je je niet eens kan inbeelden hoe iemand een probleem zou hebben met pornografie. Vergeet niet: er zijn in Nederland en Vlaanderen alleen al miljoenen Gen X-ers en jonger die denken dat ze alles weten over seksualiteit omdat ze het woord "sekswerk" in een zin kunnen gebruiken.

Edit: typos.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 22 juli 2024 21:53]

[nms2003]

Ik merk het. Alles is tegenwoordig zwart-wit. Dat ik hier een opmerking maak over de negatieve kanten van de verheerlijking van porno maakt mij ultraconservatief. Terwijl ik dat niet ben. Progressief staat voor mij alleen niet gelijk aan het hersenloos over ethische, morele grenzen gaan wanneer als een paal boven water staat dat mensen daar niet gelukkig van worden. Het is voor zowel makers als eindgebruikers een hedonistisch middel dat op korte termijn zijn effect heeft, maar op lange termijn je niet gelukkiger maakt en in lastige situaties kan brengen. Dat neemt niet weg dat ik het prachtig vind om naar afbeelding of video een mooie vrouw te kijken, zoals heel veel mannen. De seksdrive, ongeacht geaardheid, is enorm sterk en overstijgt alle logica. De pornoindustrie maakt daar gretig misbruik van. Waar ik een punt van maak is dat we als maatschappij geen gezond gedrag kunnen verwachten vanuit de pornoindustrie en er dus zelf wel bewust van mogen zijn ipv alles maar tof te vinden en aan te moedigen onder de vlag van “progressief”.

[Stoney3K]

De seksdrive, ongeacht geaardheid, is enorm sterk en overstijgt alle logica. De pornoindustrie maakt daar gretig misbruik van.

Dat is dus om te beginnen al een drogredenering waarmee je je hele 'progressieve' argument ongeldig maakt. Alsof het progressief is, totdat je kan generaliseren dat mannen altijd de agressor zijn omdat ze een onbeheersbaar beest worden wanneer ze een vrouw zien, ook als ze dat niet willen, en vrouwen altijd een hulpeloos slachtoffer ook als ze zelf gekozen hebben voor sekswerk.

Met andere woorden, precies het argument wat conservatieve 'sekswerkers redden' pleiters gebruiken om sekswerk (of consumeren van sekswerk) te willen criminaliseren.

Dat er een giftige cultuur heerst in de porno-industrie is zeker een probleem maar dat is een probleem omdat de porno-industrie gerund wordt door mannen. Het is juist een platform zoals OF wat ervoor zorgt dat vrouwen zelf kunnen bepalen welke content ze maken, in plaats van dat een mannelijke producent voor ze bepaalt wat ze precies moeten doen in een shoot.

[nms2003]

Je leest wat je zelf wilt lezen. Ik stel nergens dat een man z’n seksdrive niet kan controleren. De een wellicht beter dan de ander, dat dan weer wel. En dat is in 99,9% van de gevallen geen enkel probleem.
Seksdrive is echter wel een oerdrift die gemakkelijk aangesproken kan worden en waar miljarden aan verdiend wordt. Er licht dus een enorme financiële incentive om sekswerkers te werven. Zeker ook voor Onlyfans ($ 5,5 Miljard). En ook op OnlyFans is het allemaal niet zo simpel. Ook voor OF’ers is het voor de meesten onmogelijk om van te bestaan ofwel een struggle om genoeg te verdienen. En dan kom je weer op precies hetzelfde probleem; uitbuiting. Ze gaan over hun grenzen door tóch in the name of money dingen uit te voeren waarvan ze te horen hebben gekregen dat hun publiek het wil zien. Dus ja of ze nu via hun mannelijke producent horen wat ze moeten doen of via hun mannelijke publiek; ik zie het belang van dat verschil niet. Het effect is hetzelfde; money talks.

[PrimusIP]

Maar hou het dan wel zuiver. Als ik naar een Star Wars film zou gaan in een bioscoop sta ik ook niet te wachten wanneer de bioscoop zou besluiten om vooraf eerst allemaal porno film trailers te laten zien.
Ik denk dat de meeste mensen die aanvankelijk naar Twitch komen dat doen omdat ze game straming content en reacties willen zien. Voor erotische content bestaan er ook andere websites. Het probleem vind ik ook niet eens dat het bestaat en je er naar kunt zoeken op zo'n platform, maar vooral dat het ongevraagd aan je wordt voorgeschoteld.

Nog afgezien dat je je kunt afvragen of voor zowel de kijkers en de aanbieders de juiste leeftijdcatagorieen wel gewaarborgd worden.

[Reactie gewijzigd door PrimusIP op 22 juli 2024 21:53]

[NLxAROSA]

Snap wel waarom ze dit soort inhoud ook willen hebben. Maar maak er dan een apart ding voor. Twitch Adult of zoiets.

[Stoney3K]

Snap wel waarom ze dit soort inhoud ook willen hebben. Maar maak er dan een apart ding voor. Twitch Adult of zoiets.

Ik denk dat je dan als Twitch gaat concurreren met een groot aantal dertien-in-één dozijn verzamelsites voor webcams. En in die markt wil je als groot bedrijf zoals Twitch liever niet zitten want daar krijg je te maken met sponsordeals met louche adverteerders, en creditcard-bedrijven die je betalingen intrekken.

[jorde]

Ik keek maar heel sporadisch naar Twitch. Bijvoorbeeld als er iets van een groot tournooi bezig is van Dota.

Maar soms ziet de "Just Chatting" sectie er uit als een camsite. Lijkt me ook beter gepast dat die streamers daarheen verhuizen dan dat een platform wat door primair jongeren gebruikt wordt dat soort streams toelaat, laat staan promoot.

[lilmonkey]

een platform wat door primair jongeren gebruikt wordt

Twitch mag niet gebruikt worden door jongeren onder de 13, en tussen 13 en 18 (of whatever de leeftijd voor volwassenheid is in de jurisdictie van de gebruiker) alleen met begeleiding van een volwassene. Twitch is dus pertinent alleen bedoelt voor mensen voor wie qua leeftijd seksueel suggestieve content geen probleem is.

[Rixos]

Klinkt als een waterdicht systeem. Kan me inderdaad helemaal voorstellen dat elke 13-18 jarige inderdaad alleen met paps of mams ernaast twitch op gaat.

Helemaal niks aan het handje.

[freshy98]

Je kant via de opties naast de previews (iig in de iPhone app) aangeven dat je de categorie (niet die exacte bewoording) niet interessant vind.
Ik krijg daardoor al geruime tijd geen aanbevelingen meer van dat soort inhoudsloze streams.

[Munki]

Thanks voor de tip, maar is dit dan iets dat je per app moet instellen?

Ik check bijvoorbeeld ook vaak via mijn TV naar Twitch. Daar kun je helemaal niets instellen.

[nightgold]

Nee dat is gelinkt aan je account, ik heb dit ook eens lang geleden gedaan en het werkt wel degelijk.
Ook continue aangeven dat je geen interesse hebt in de suggesties help wel degelijk na wat volharden.

[TheDeeGee]

Hottub categorie heeft ook wel eens streams met otters, leuk toch

Maar goed, ik browse altijd door Retro heen.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 22 juli 2024 21:53]

[n3z]

Mee eens! Ik wik gewoon naar games kijken. Er zijn genoeg plekken om half schaars gekleed te lullen over andere dingen.

[Raven__NL]

Dan heb je het ook zelf opgezocht
Anders komen ze daar echt niet tussen te staan.

[Reactie gewijzigd door Raven__NL op 22 juli 2024 21:53]

[Metalfreak]

Ik erger me stuk aan al die "gamers" streams. Ook vooral omdat ze tussen mijn "wellicht interessant voor jou" lijst verschijnen. Ik zit op Twitch om naar schaarsgeklede vrouwen te kijken. Niet naar die aandachtzoekers waar echt nul comma nul inhoud is. Ik begrijp dat er vraag naar is, maar dat hoort wat mij betreft niet thuis bij Twitch.

[Stoney3K]

En dan niet eens zo zeer omdat het dames in bikini zijn die in een opblaasbadje zitten, maar vooral omdat ze daarnaast verder niets te vertellen/laten zien hebben.

Lekker boeiend als je sex gebruikt om je content te verkopen, maar zorg dan wel dat je content hebt om te verkopen en niet uitsluitend een mooi lijf wat je wil showen.

[Sjoan]

Die poolstreams komen niet zomaar in je feed.

Ik zie ze bijvoorbeeld niet.

[Munki]

Ik heb nog nooit, maar dan nog nooit, één van die poolstreams bekeken en/of opgezocht. Ik geef aan dat ik me er aan erger, dat ik Twitch bezoek voor gaming. Als ik dit soort content wil zien bezoek ik wel andere websites. Ik vraag me dan ook af waarom ik ze wel "zomaar" in mijn feed zie.

[thedicemaster]

1 "verkeerde" raid en je kan gekke dingen krijgen.

af en toe komen raids bij kunst-streams terecht, of streamt een streamer die ik volg een tabletop-figuur verf stream onder de kunst categorie.
twitch besloot daarom dat ik waarschijnlijk wel interesse had in een stream van een naakte schilder.

[kayjay]

Ik sluit mij aan bij de meerderheid. Ik ben de laatste om te pleiten voor preutsheid maar dit hoeft gewoon niet op Twitch.

Dat ze deze nu een label krijgen en hierdoor niet meer in mijn feed komen kan ik wel alleen maar blij mee zijn. Dit stoorde me mateloos. Al hoop ik dat dit wel correct zal worden toegepast.

[geert1]

Ik moet zeggen dat ik hier juist ook iets positiefs zie. Iets meer toestaan (maar nog steeds geen letterlijke seks en naaktheid), is niet het einde van de wereld. Er is juist een erg krampachtige beweging gaande om zo vriendelijk mogelijk te zijn richting adverteerders (extreem imagobehoud), en dat is nogal beperkend en belerend. Ik ben niet van de "je mag niks meer zeggen"-club; zo erg is het allemaal lang niet. Maar ik zit niet te wachten op alleen kindvriendelijke inhoud op elk grote platform, waar bijvoorbeeld elk scheldwoord er één te veel is, of een enkele licht suggestieve beweging. Een beetje de nuances opzoeken, en dan labels gebruiken, hoeft helemaal niet zo gek te zijn.

Met het huidige beleid zijn er ook al bubbelbadstreamers en contentmakers die Twitch gebruiken als luik naar hun meer expliciete content op andere platforms.

Twitch kan met deze verandering de content beter indelen en alleen serveren aan wie interesse heeft getoond in die categorie. Of ze dat ook serieus gaan doen is een tweede; je ziet de bubbelbad-streamers nu nogal snel voorbijkomen en dat is voor jonge kinderen misschien niet de beste invloed. Het label alleen doet ook al iets.

Een schakelaar om de seksuele thema's te tonen of verbergen zou heel goed zijn. Dan kan het eindresultaat beter zijn dan de huidige situatie, met tegelijk minder beperking én minder blootstelling voor wie dat niet wil. Ook adverteerders kunnen dan kiezen of ze ook bij de meer expliciete kanalen willen adverteren of alleen de meest veilige. Meer platforms zouden die kant op mogen gaan wat mij betreft.

[separhim]

Het grootste probleem dat is er mee heb, en zeker met die grote site op dit gebied, is dat een onwenselijke parasociale relatie oplevert voor veel jongens/mannen waarin zij bakken met geld uitgeven in de hoop om opgemerkt te worden, terwijl ze eigenlijk met een persona praten/geld doneren (zie bijvoorbeeld hoe Amouranth heeft verzwegen dat ze getrouwd was, onder druk van haar man) of doordat er gebruik wordt gemaakt van OF models die dan weer agentschappen hebben die mensen in dienst heeft of zelfs erger met mensensmokkel hun daartoe forceert. Ik snap misschien dat er vanuit een bepaald oogpunt iets positief is aan dit toestaan maar op het moment is het vooral geldklopperij van kwetsbare mensen en misbruik van deelnemers waarop deze industrie gebouwd is.

[Stoney3K]

Het grootste probleem dat is er mee heb, en zeker met die grote site op dit gebied, is dat een onwenselijke parasociale relatie oplevert voor veel jongens/mannen waarin zij bakken met geld uitgeven in de hoop om opgemerkt te worden.

Hoe is dat precies anders dan het verheerlijken van filmsterren en muzikanten zoals dat al bijna een eeuw lang op die manier gebeurt?

Dat is gewoon een eigenschap van de mogelijkheid om media vrij makkelijk de hele wereld in te kunnen sturen en dat het nu interactief is geworden.

[separhim]

Hoe is dat precies anders dan het verheerlijken van filmsterren en muzikanten zoals dat al bijna een eeuw lang op die manier gebeurt?

Dat er bij iemand als Taylor Swift niet constant een knop is om een donatie te geven waardoor mijn comment bij haar wordt benadrukt. Services zoals Twitch en ook OF werken toch wel degelijk anders dan "traditionele" parasociale relaties, omdat er een kleine vorm is van interactie tussen de twee, of althans de illusie in een aantal gevallen. Bij muzikanten en filmsterren is dat niet standaard het geval, tenzij die ook weer gaan streamen of zoiets dergelijks.

[geert1]

Tja, er zijn vele platformen waar expliciete zaken sowieso te zien zijn. Wie het wil, kan het overal vinden. Twitch is wel een relatief mainstream platform, maar daar is dan ook veel minder expliciete content te zien dan op OnlyFans of Pornhub. Deze nieuwe regels gaan in de praktijk niet echt verder dan hoe het al was; het is vooral een verduidelijking en stap richting schifting / labeling.

Mensen die geobsedeerd raken, zich laten voorliegen of zich de portemonnee leeg laten schudden, dat zou sowieso voorkomen op allerlei platformen. Ouders zullen hoe dan ook een beetje moeten letten op hun kinderen, en volwassenen zijn zelf verantwoordelijk. Hier zitten ook veel grotere maatschappelijke complexiteiten achter, zoals de eenzaamheidsepidemie.

Ten slotte over mensenhandel en de andere gruwelijkheden die vaak voorkomen bij sekswerk: OnlyFans is een verbetering daarin ten opzichte van straat- of raamprostitutie (zeker waar dat nog minder gereguleerd is dan in NL). De kans op mensenhandel is kleiner, er is geen pooier nodig, de contentmakers heeft zelf veel controle, hoeft niet bij mensen thuis langs te gaan, hoeft geen gevaarlijke klanten te ontvangen, betaling verloopt veiliger, enz. Natuurlijk zitten daar helaas ook bendes bij die de contentmakers dwingen, maar dat is een breder probleem. OnlyFans, Twitch en co zouden nog wel stappen kunnen zetten qua verificatie wellicht, maar verbannen zou de contentmakers alleen maar doen verplaatsen naar wellicht minder fijne platforms, of de straat op.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 21:53]

[1234567y]

Meerderheid? Gebaseerd op wat? Puur degenen die hun mening ventileren? Ik vindt het juist een goede aanpassing in het beleid. Wat wel en niet hoeft op Twitch is niet aan jou om te bepalen.

[Robinblitz]

Wat een trieste ontwikkeling dat Twitch hier toch maar in mee gaat omdat het veel geld opbrengt... Dit hoort echt niet thuis op Twitch waar veelal ook minderjarigen kijken. En een knopje "dit is een 18+ stream" stopt ze echt niet. Word het wel een beetje zat dat altijd maar die 'meta' opgezocht word en de grenzen van de regelgeving en die dan proberen te rekken zoveel mogelijk.

Laten we eerlijk zijn. De meesten die streamen in deze categorieën (hot tubs, body paint, 'just chatting' etc.) zijn op niks anders uit dan traffic van Twitch te verplaatsen naar hun OnlyFans of die ene andere website met een oranje/zwarte thema.

[TheDeeGee]

Een knopje 18+ plus werkt op geen enkele website, en wat weerhoud kinderen ervan om naar porno te zoeken i.p.v. schaars gekleed op Twitch?

[Stoney3K]

Niets, maar het weerhoudt kinderen er wel van om per ongeluk porno tegen te komen.

Wanneer ze zélf bewust naar porno zoeken dan zijn ze ook al de leeftijd voorbij dat de tere kinderzieltjes door per-ongeluk-naakt beschadigd worden.

[k995]

Waarom zou je meerderjarig moeten zijn om iemand in bikini in een zwembad te zien?

[matthewk]

Dacht eerst twitter, het is te vroeg

Op twitch is het nu ook wel te makkelijk om schaars gekleede vrouwen te vinden. Vaak met een plakker op de tepel.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 22 juli 2024 21:53]

[IHVD]

En nou is het nog gedoogd ook, vindt het uiteindelijk wel een "volwassen" stap van ze, vooral dat het wat meer wordt afgeschermd achter de nieuwe tag is dan weer handig voor ouder-toezicht om te zorgen dat hun kind die tags geblokkeerd hebben staan als Twitch dat eindelijk fatsoenlijk toevoegt, want volgens mij zit dat er nog niet in, toch?

[Macron]

Ze gaan OnlyFans achterna. Het wordt steeds meer een platform voor simps. Maja ze ruiken geld. Kan ze geen ongelijk geven.

[s0kkie]

Het is al jaren een platform voor simps. De dames met een wat grotere gaven maken hier al jaren misbruik van.
En dan nog in combinatie met dat ze denken dat ze een anime character zijn, te triest voor woorden.

[JacOwns7]

Ik geef die dames ook nog eens groot gelijk. Als ik er een was en ik had een grote voorgevel dan wist ik het wel, was het mooi binnenlopen. Simps verdienen het ook gewoon om uitgebuit te worden.

[Jorissie87]

Ja en Nee. Ik heb het gevoel (kan er geen cijfers over vinden) dat een groot deel van deze "simps" minderjarige kinderen zijn. Wanneer die met papas creditcard een donatie doen voor een stukje erkeninning door hun idool dan gaat het toch echt fout. Een volwassene die zijn eigen zuurverdiende geld uitgeeft moet het toch echt zelf weten.

[FreezeXJ]

Da's het punt, we hebben geen cijfers, en daarom blijft het gevoel. Ik heb namelijk het gevoel dat het hier weinig kinderen met andermans centen zijn, want dat doe je een maandje, en dan krijgt pappa de rekening... en is het afgelopen met de pret. Dat geld komt wellicht meer van mensen die het bewust uitgeven, en zo hun 15 seconds of fame (of fun) kopen. En dan ben ik het ergens eens met je laatste zin, da's volledig eigen keuze (zo lang ik het niet indirect of direct moet subsidieren).

[iqcgubon]

Zelfs Youtube is die kant aan het opgaan met hun shorts. De preview is in de meeste gevallen een wel geschapen vrouw, compleet irrelevant tov mijn gewoonlijke science en gaming videos die het algoritme mij voorschotelt.

[Zoidberg_AvG]

Zou het niet heel vreemd vinden als het algoritme 'ziet' dat de groep die interesse heeft in science en gaming een behoorlijke overlap heeft met de groep die interesse heeft in wel geschapen vrouwen.
Beide groepen zullen waarschijnlijk voornamelijk uit (jonge) mannen bestaan.

Omgedraaid zal je waarschijnlijk ook veel shorts met knappe mannen in de preview te zien krijgen als je hoofdzakelijk op typische vrouwenonderwerpen zoekt. Het algoritme wil je zo lang mogelijk op de site houden en probeert dus op basis van Je zoekopdrachten filmpjes voor te schotelen die mensen met dezelfde interesse/zoekopdrachten als jou interessant vinden.

[Stoney3K]

Zou het niet heel vreemd vinden als het algoritme 'ziet' dat de groep die interesse heeft in science en gaming een behoorlijke overlap heeft met de groep die interesse heeft in wel geschapen vrouwen.
Beide groepen zullen waarschijnlijk voornamelijk uit (jonge) mannen bestaan.

Dat heeft weinig met het algoritme te maken, ik heb op YT eigenlijk geen video's in die categorie in mijn abonnementen staan en toch krijg ik elke keer aanbevelingen van shorts met schaars geklede dames en een clickbait titel. Die overigens weinig met de dame in kwestie te maken heeft als onderwerp.

FB reels doen er tegenwoordig ook al net zo hard aan mee.

[Zoidberg_AvG]

Dat heeft weinig met het algoritme te maken, ik heb op YT eigenlijk geen video's in die categorie in mijn abonnementen staan en toch krijg ik elke keer aanbevelingen van shorts met schaars geklede dames en een clickbait titel. Die overigens weinig met de dame in kwestie te maken heeft als onderwerp.

Het heeft altijd met het algoritme te maken, die bepaald namelijk wat jij voorgeschoteld krijgt.
Mogelijk doen de shorts met schaars geklede dames het goed bij een hele grote groep is de kans groot dat het algoritme verwacht dat jij deze categorie shorts ook wel interessant zal vinden.

[Stoney3K]

Dan is het dus een algemene suggestie en geen individueel getargete aanbeveling, dat bedoel ik dus te zeggen.

Als het aan mij lag hadden ze die shorts helemaal niet aanbevolen want ze nemen alleen maar ruimte op mijn scherm in.

[Verwijderd]

Ze wijzen naar een industrie standaard, maar de enige standaard die ze volgen is wat meer geld in de lade brengt. Laat nu deze seksueel suggestieve content behoorlijk populair zijn en dus ook veel geld in de lade brengen.

Op Streamerbans kwamen een aantal voorbij die een ban kregen voor deze suggestieve content in de afgelopen week waaronder Asianbunnyx.
https://streamerbans.com/

Dit hebben ze dus vlot aangepast.

[Justevo]

Money makes the world go 'round. Twitch zal wel genoeg geld verdienen aan streamers van lichte zeden anders zouden ze dit nooit doorvoeren. Er zal natuurlijk ook geen x-rated knop komen waarmee je alles met deze tag kan verbergen, want ze willen natuurlijk dat je wel even langs gaat.

Zonde hoe dit soort websites steeds verder afglijden. Kan me goed voorstellen dat je als family friendly streamer overstapt omdat je hier niet geassocieerd mee wilt worden. Het verandert nu langzaam in Only Twitch.

[Reactie gewijzigd door Justevo op 22 juli 2024 21:53]

[tw_gotcha]

money breaks the world in pieces
kun je beter zeggen

[pvt_Joker]

Imho wat een trieste ontwikkeling.
Weer een platform die oorspronkelijk voor iets "leuks"bedacht was die volledig geseksualiseerd wordt. Next thing you know is het een soort van soft gamey versie van Onlyfans waar je halfnaakte "gamergirls" ziet.
Nou snap ik de aftakeling van Instagram wel in die opzicht maar Twitch..

[MrMonkE]

-sex +geld
Als ze met streams met kinderboerderij dieren meer konden verdienen stond het daar vol mee.
Wel jammer dat die sites geen harde keuze maken maar altijd voor maximale groei gaan.
Het aloude reclame credo: Sex Sells!

Ik denk dat het wel de toekomst word op het internet SIG-bubbles gereguleerd door de gemeenschap ipv big tech. Een beetje zoals mods op tweakers nu hun crowdsource werk doen maar dan NOG een stapje verder in de richting van verenigingen of stichtingen. Dat hoop ik althans.

[Ashilh]

Het significante hier is niet meer op de voorpagina verschijnen. Bij het aanmaken van een account voor minderjarige zonder profiel was het gros van de standaard voorpagina softcore porno.
Ze willen hiermee tegemoet komen aan klachten hierover.

[dengregg]

Ik vermoed dat dit inderdaad belangrijk was voor deze beslissing. Momenteel heb je veel streams die de limieten van het huidige beleid opzoeken, maar door net niet nsfw genoeg te zijn gewoon tussen de andere normalere streams staan.

Nu kan men het gewoon in een apparte categorie zetten, toegang beperken voor te jonge kijkers en als allerbelangrijkste de reclamepartners tevreden maken doordat zij nu terug beter kunnen bepalen bij wat voor content hun reclame verschijnt.

[MulMonkey]

Klinkt als een superplan, toch? Zouden meer platforms kunnen doen.

Ik zou pas echt tevreden als het wel pornovrij kon zijn, maar dat naakt wel wat normaler wordt. Nu houd je "de wereld" toch creepy als tepels moeten worden afgeplakt of een geslachtsorgaan verborgen moet blijven! Want "oh oh oh! Je zou het maar tegenkomen in je leven, in een aparte categorie op een website"