TikTok: 24 miljoen nepaccounts verwijderd sinds begin conflict Israël en Hamas

Videoplatform TikTok heeft naar eigen zeggen sinds het begin van oorlog tussen Israël en Hamas wereldwijd 24 miljoen nepaccounts verwijderd. Ook zou het 925.000 video's hebben verwijderd die 'afkomstig zijn uit het conflictgebied'.

TikTok schrijft dat het de afgelopen weken een toename heeft gezien in gevallen van 'neppe interactie'. Naast 24 miljoen valse accounts zijn er ook miljoenen reacties van bots onder video's verwijderd. Ook zijn sinds 7 oktober ruim 4 miljoen video's van het platform verwijderd, zo laat TikTok in een grafiek zien. 925.000 van die video's zouden afkomstig zijn uit Israël en Gaza. De video's zijn door TikTok op de volgende gronden verwijderd: gevaarlijke misinformatie, gewelddadig gedrag en criminele activiteiten, gewelddadige personen en organisaties, haatzaaien, intimidatie en pesten, en schokkende beelden.

Bron: TikTok

Verder ontkent TikTok dat het algoritme van het platform in de Verenigde Staten meer pro-Palestijnse content zou aanraden dan pro-Israëlische video's. Verschillende leden van het Amerikaanse Congres willen naar aanleiding van deze claims kijken of TikTok kan worden verboden, schrijft NBC News. TikTok zegt dat de hashtag #standwithisrael sinds 7 oktober 46 miljoen keer is bekeken in de VS, terwijl #standwithpalestine 29 miljoen keer is bekeken.

Het socialmediaplatform wil blijven aantonen dat het voldoende stappen onderneemt tegen nepnieuws en schokkende beelden. Eurocommissaris Thierry Breton stuurde in oktober een oproep aan TikTok-ceo Shou Zi Chew. Breton zegt namelijk dat hij 'aanwijzingen heeft dat TikTok gebruikt wordt om illegale inhoud en desinformatie te verspreiden' na de aanvallen door Hamas tegen Israël. Daarnaast vindt de eurocommissaris dat TikTok een verplichting heeft om kinderen en tieners te beschermen tegen 'schadelijke inhoud'.

Reacties (59)

[The Zep Man]

Daarnaast vindt de eurocommissaris dat TikTok een verplichting heeft om kinderen en tieners te beschermen tegen 'schadelijke inhoud'.

Dat klinkt een beetje als think of the children. De enige werkbare oplossing als je kinderen echt wilt beschermen is om kinderen niet meer op TikTok toe te staan. Een minimale leeftijd gesteld bij registratie lijkt mij voldoende. Daarna is het de verantwoording van de ouders/voogden om te voorkomen dat hun kinderen zich niet aanmelden voor zaken waar ze zich niet voor mogen aanmelden (pro-actief), en van TikTok om adequaat te reageren al blijkt toch dat een kind zich toch heeft aangemeld (reactief).

Een strengere (pro-actieve) maatregel kan leeftijdsverificatie zijn dat meer is dan enkel een vinkje, maar dat moet dan ook gaan gebeuren voor andere soortgelijke diensten zoals Facebook, Instagram, Twitter, ... Eigenlijk geen slecht idee om dat soort diensten in het geheel te verbieden voor kinderen. Ze verzieken al het leven van vele volwassenen, dus hoe kunnen kinderen daar ooit goed mee omgaan?

Als we tieners gaan beschermen tegen 'gevaarlijke informatie', tegen seks, tegen alcohol, tegen drugs, tegen rock and roll... dan moeten ze eigenlijk ook beschermd worden tegen het nemen van beslissingen die veel meer potentie hebben om hun leven negatief te beïnvloeden, zoals het leger ingaan. Dus rek daarvoor ook de minimumleeftijd maar op naar 18, 21 of zelfs 25 jaar.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:00]

[Vinnie.1234]

Ik ben heel benieuwd hoe je meer wilt gaan doen als een vinkje? Ik zou namelijk niet weten wat ze verder kunnen doen. Je zou kunnen zeggen dat ze hun ID moeten laten zien, behalve dat inmiddels iedereen van 15 jaar inmiddels wel weet waar je er 1 kan halen met de juiste datum. De enige manier om dit dan te tackelen is dat TikTok een ID moet gaan controleren bij de overheid, maar wil je dat dit soort bedrijven (De grote Tech bedrijven) nu ook al bij dat soort gegevens kunnen? Ik zou dat niet kunnen waarderen persoonlijk.

Dus als ik eerlijk ben, vind ik het de verantwoordelijkheid van de ouders, en ook alleen van de ouders! Net als of je kind op zijn 15e een biertje mee drink op een verjaardag. Als de ouders dat prima vinden, dan is het ook prima.

[The Zep Man]

Ik ben heel benieuwd hoe je meer wilt gaan doen als een vinkje?

Kredietkaartverificatie, opsturen kopie ID-bewijs met afgeschermde velden, een ander systeem dat de overheid maar moet gaan aanbieden om anoniem te kunnen verifiëren dat iemand 18 jaar of ouder is (wat technologisch al kan).

Wellicht niet gebruiksvriendelijk/bruikbaar voor de hele doelgroep voor elk voorstel (niet iedereen heeft een kredietkaart, bijvoorbeeld), maar wel eerlijk als alle social mediabedrijven dat in een gelijk speelveld moeten doen.

Je zou kunnen zeggen dat ze hun ID moeten laten zien, behalve dat inmiddels iedereen van 15 jaar inmiddels wel weet waar je er 1 kan halen met de juiste datum.

Valsheid in geschrifte/identiteitsfraude is iets waar een organisatie in redelijkheid en billijkheid zichzelf tegen dient te beschermen. De verantwoording en aansprakelijkheid ervan blijven bij degene die die fraude uitvoert. Overheden kunnen van partijen als TikTok vereisen dat die verplicht aangifte moeten doen als dit geconstateerd wordt, waarna overheden kunnen handhaven. Als je als overheid echt belangrijk vindt dat kinderen ergens niet gebruik van maken, dan is enkel regels opstellen niet voldoende.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:00]

[Vinnie.1234]

Ne tuurlijk is dat allemaal wel te regelen, maar even heel eerlijk als ik mijn ID moet opsturen en hun moeten dit gaan checken of deze geldig is, of een Kredietkaartverificatie dan zeg ik direct al mijn social media op en ik denk dat ik niet de enige ben. Dan kan je het net zo goed gewoon verbieden...

[The Zep Man]

maar even heel eerlijk als ik mijn ID moet opsturen en hun moeten dit gaan checken of deze geldig is, of een Kredietkaartverificatie dan zeg ik direct al mijn social media op en ik denk dat ik niet de enige ben.

Mission. Fucking. Accomplished.

Dan kan je het net zo goed gewoon verbieden...

Verbieden is het zwart op een vrije markt als wit. Ik ben meer van regulering, want voor regulering moet een overheid aangeven wat acceptabel is en wat niet, waardoor daarover nagedacht moet worden. Het is een stuk genuanceerder dan een enkel 'ja' of 'nee'.

Als met regulering alsnog blijkt dat er geen markt voor iets is, dan komt dat uit een goede overweging.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:00]

[supersnathan94]

Mwah. Kan toch via systemen als eID, IDIN of zelfs digid? Weet je ook zeker dat de beveiliging goed op orde is want voordat je daarop mag aangesloten worden zit er een hele audit aan vast.

Maar ja. Mij niet gezien dus zal lekker rustig worden dan .

[Tintel]

Wat? Nee, commerciele organisaties die puur op reclame teren moeten ver weg blijven van het meest persoonlijke wat we bezitten....

Dus dan weet dat bedrijf dat ik 'echt' ben (en jij denkt daarmee kinderen te hebben 'geweerd' van het platform). Maar ik weet niet of wat het bedrijf beweert / toont ook echt is.... mooie verdeling....die was al totaal uit balans en raakt dan nog verder uit balans.

[The Zep Man]

Wat? Nee, commerciele organisaties die puur op reclame teren moeten ver weg blijven van het meest persoonlijke wat we bezitten....

een ander systeem dat de overheid maar moet gaan aanbieden om anoniem te kunnen verifiëren dat iemand 18 jaar of ouder is (wat technologisch al kan).

Attribute-based authentication i.c.m. anonimiteit (richting social media wie jij bent, en richting de overheid over waarvan jij gebruik maakt) bestaat al en zou hiervoor prima bruikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:00]

[Tintel]

Dan nog.....het enige die je er een plezier mee doet zijn de overheid en het platform. En waartoe dient het? Om kinderen te weren....dat is niet het echte probleem. Het idee dat alleen kinderen beinvloedbaar zijn is gewoon onjuist. Het idee dat een bepaalde leeftijd opeens maakt dat iemand een beter besef krijgt is onjuist. En de leeftijdgrens oprekken naar bijv. 30 jaar is ook onzinnig.

[Anoniem: 454358]

15? Genoeg kinderen van 7 zitten massaal op tiktok, leuk toch? Al die kinderen lekker rustig, en laten de ouders met rust.

[Vinnie.1234]

Kinderen van 7 hou je nooit tegen. Die krijgen de telefoon van Papa of Mama en succes er mee. Of TikTok moet altijd de camera aan hebben, anders zit gewoon Papa of Mama op TikTok en niet het kind

[The Zep Man]

Kinderen van 7 hou je nooit tegen. Die krijgen de telefoon van Papa of Mama en succes er mee.

Dan is dat het probleem van papa en mama en niet van TikTok.

[Anoniem: 138647]

Helaas zijn hele volksstammen Pappa's en Mamma's zijn te dom om te poepen, krijgen kinderen, die kinderen wordt niet bijgebracht hoe men verantwoord en met gezond verstand met dit soort media omgaat. Zo is al een hele generatie verziekt.
Dan kan je er over twisten of de staat maatregelen moet nemen om jonge kinderen te beschermen tegen hun ouders. Is een polariserende discussie to say the least.

[The Zep Man]

Helaas zijn hele volksstammen Pappa's en Mamma's zijn te dom om te poepen, krijgen kinderen, die kinderen wordt niet bijgebracht hoe men verantwoord en met gezond verstand met dit soort media omgaat.
(...)
Dan kan je er over twisten of de staat maatregelen moet nemen om jonge kinderen te beschermen tegen hun ouders. Is een polariserende discussie to say the least.

Dat is een maatschappelijk probleem, en niet een probleem van specifiek TikTok.

[Anoniem: 138647]

"en niet een probleem van specifiek TikTok."
Dat schreef ik ook niet. Ik schreef "dit soort media".

[HADES2001]

Parental control op de telefoon en geen rechten om apps te instaleren. kwestie van beetje verantwoording vanuit de ouders, ken er genoeg die het doen. Willen ze een spelletje of iets geen probleem maar geen tiktok, facebook en instagram voor de kleine kids

[Leemeijer]

Ik heb me altijd afgevraagd wat een kind van 7 moet met een telefoon!

[supersnathan94]

Peppa pig kijken omdat pa en ma ff geen zin hebben in jouw gezeik.

[vanthome]

Is er geen DigiD call waar je alleen ziet of een user oud genoeg is voor x? Dan kan je natuurlijk altijd nog inloggen met die van iemand anders, maar dat zou ik in ieder geval niet zo snel laten doen...

[TripleQ]

Nee

[vanthome]

Dan was ik misschien verward met een andere authenticatie methode, of de corana QR. Zoiets zou wel een oplossing kunnen zijn (zouden we zoiets willen).

[magnifor]

Tegenwoordig hebben heel veel diensten die KYC toepassen online ID verificatie, vaak een combinatie van foto's nemen van je ID en maken van een selfie. Sommigen gaan zelfs verder om de chip van je ID te laten scannen. Als banken hier gebruik van maken voor het openen van een rekening etc dan lijkt het me dat het systeem redelijk betrouwbaar is. 100% waterdicht zal het nooit zijn maar je werpt zo wel een drempel op, laat dat exact het probleem zijn want socials gaan nooit deze verificatiemethoden implementeren omdat het maken van een nieuw account dan niet meer zo makkelijk gaat en daarom een drempel opwerpt. Enige oplossing voor dit soort zaken is het verplichten bij wet.

[Vinnie.1234]

Maar dan kunnen veel SocialMedia net zo goed verdwijnen. Van LinkedIn, Meta tot TikTok, nooit in mijn leven dat ik hun mijn ID-gegevens ga sturen en met mij denk ik heel veel...

[tisvonkje]

Dus als ik eerlijk ben, vind ik het de verantwoordelijkheid van de ouders, en ook alleen van de ouders! Net als of je kind op zijn 15e een biertje mee drink op een verjaardag. Als de ouders dat prima vinden, dan is het ook prima.

Nee, dat is het niet.

[Tintel]

Ze verzieken al het leven van vele volwassenen, dus hoe kunnen kinderen daar ooit goed mee omgaan?

Je zegt het goed....

Dus waarom toch alleen kinderen 'beschermen'? Eigenlijk zeg je toch waar het probleem zit? In social media zelf. Ooit was het een platform met als doel sociale interactie, nu is het een platform waar reclame op wordt verhandeld en daarmee manupilatie van de gebruikers - nu dan 'reclame' voor land/godsdienst/ideologie. Wat we dan propaganda noemen.

Tieners mensen beschermen tegen 'informatie'.....dat is een route die niet werkt.

[Noresponse]

my kids mogen bepaalde apps niet installeren, wel whatapps en snap om te chatten met vrienden en de oudste dochter 17 jaar mag instagram gebruiken om mensen te volgen. Ik check de mobieltjes standaard alleen op apps en voor de jongste hier onder de 15 jaar ook random berichten met toestemming.

De regels zijn hier voor chatten :
niet roddelen over andere of zwart maken oftewel mensen in de waarde laten,
geen ruzies of schelden via chat en doe dat face to face (ook het uitpraten) en
deel niet onnodig foto's van jezelf en deel niet teveel van jezelf die anderen kunnen misbruiken en
als laatste ze mogen niet praten over sex ,sexuele handeling.

Ik moet zeggen we zitten dan om de tafel en delen elkaar mobiel ter check en we praten over deze items elke keer en het dringt echt wel tot ze door en ze houden zich er ook goed aan tot mijn verbazing.

[supersnathan94]

Kijk. Open dialoog. Dat zet zoden aan de dijk. Lekker bezig. Mag ook wel eens gezegd worden.

[sircampalot]

Beter is om mensen bewustzijn bij te brengen van manipulatie.

Voorbeeldje van onlangs de boostercijfers, hoe een klein woordje de boodschap heel anders maakt:

Aanmoedigend:
"Tot op heden al 1 miljoen boosters gezet"

Ontmoedigend:
"Tot op heden slechts 1 miljoen boosters gezet"

Neutraal:
"Tot op heden 1 miljoen boosters gezet"

[Jeroen hofman]

@The Zep Man
'neppe interactie'. hoe onderscheiden ze dat
Complex onderwerp om hier tot een goed werkende oplossing te komen voor leeftijden verificatie .
was zo iets al niet gaande in het verleden, met FB en degelijke post fora waar je je verhaal kwijt kon.
Gaat allemaal in razend tempo allemaal de gehele digitale wereld
Was toch al jaren ? eind 80 bekend dat het WWW de mensen dichter bij elkaar zou brengen, ja dat is het inmiddels ook. hebben we al menig oorlog voering, affair gehad met FB Google enz... gehad, en wat heeft men daar van geleerd.
Waar en bij wie ligt de verantwoordelijkheid ? kids zijn nieuwsgierig hebben nu ook een mobile communicatie tool, phone misschien wel 2
Daarnaast als ouders kinderen verbieden komt daar ook weer opstand uit voort en gaan ze zeker wel opzoek naar een mogelijkheid om toch op tiktok hun ding te posten.

EDIT reactie (aangepast)

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 22 juli 2024 19:00]

[Evertprakkie]

volgens mij heet dat censuur. Dan moet je films, series, games, journaal etc etc ook verbieden. heb je al wat je noemt dat ook niet op Facebook, Twitter etc etc, kom op denk ff na en volg die anti en pro niet hersenloos.
en loop niet te snel achter de meute aan maar denk na en heb je eigen mening. Al die anti campagnes hebben ook een ander doel nl. Commercie, censuur of andere bedoelingen. Als je iets leest ga op zoek naar ander nieuws daar over en lees beide kanten en vorm dan je eigen mening. Dat zou de groots gedeelte van de Nederlandse pers ook een keer moeten doen en kritisch zijn wat je leest en niet klakkeloos overnemen

[n4m3l355]

Ik vind het altijd apart met Douyin/Tencent/etc. die totaal geen moeite hebben om hier in China enkel te laten zien wat wenselijk is en daarnaast ook nog eens de narrative qua comments goed weten te stuwen maar in het buitenland is het keer op keer mea culpa? Dat is toch totaal niet geloofwaardig?

Hier in China is het heel simpel, China vindt het al lang best wat de Hamas deed, anti-Israelisch en anti-joods nieuws zie je hier weeldig in het sociaal nieuws. Idem voor de comments zijn gewoon ronduit antisemitisch wat hier wordt gepost (het is niet duidelijk of deze van de overheid zelf zijn of gestuwd worden door de overheid). En dan zou men in het buitenland een andere narrative erop nahouden? Hoelang laat de EU / US China ons sociaal media en daarmee onze bevolking beinvloeden?

[PearlChoco]

Akkoord.

"Hoelang laat de EU / US China ons sociaal media en daarmee onze bevolking beinvloeden?"

Ik zou zelfs strenger durven stellen: hoelang laat men sociaal media in het algemeen nog toe om de bevolking politiek te beïnvloeden, in welke richting dan ook?

Ik snap trouwens niet hoe het zo moeilijk kan zijn om een app als TikTok (die in de verste verte niets zinvol bijbrengt aan een maatschappij) in de VS (of Europa) te bannen; China doet toch al lang hetzelfde met tig Westerse apps?

[Sinester]

Ik wordt echt moe van mensen die maar blijven pleiten voor het bannen van Social Media... net of bannen een oplossing gaat zijn... en wat is het volgende dat gebanned omdat een groep mensen en de overheid het niet aan staat?

Persoonlijk vind ik het ook echt veel en veel te ver gaan om iets als Social media te bannen... maar blijkbaar snap ik niet dat dit vele mensen echt totaal van slag kan brengen en blijkbaar ook niet mee om kunnen gaan..

Persoonlijk kan ik gewoon naar Social media kijken zonder dat het me maar iets doet... we zijn toch niet nieuw op het Internet??

[The Zep Man]

Ik wordt echt moe van mensen die maar blijven pleiten voor het bannen van Social Media...

Hoewel ik hier en daar wel eens een grap erover maak, heb ik niets tegen social media. Wel heb ik wat tegen het financieel verdienen ervan door silohouders, omdat het perverse prikkels in de hand werkt. Dus de huidige social media aangeboden door beursgenoteerde en/of overheidsgelieerde bedrijven kan verbannen worden, en men kan daarvoor in plaats overstappen op iets als de fediverse om in hun behoeften te voorzien

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:00]

[Lisadr]

Zolang we vrijwel geen mensen in de politiek hebben met inhoudelijk kennis over digitalisering en IT, zolang we geen goede wetgeving hebben en zolang we geen echte handhaving hebben.

[Falastine]

Aha dus daarom zijn ze in de vs al langer bezig met tiktok proberen te verbieden ze controleren deze media niet zoals ze alle media controleren. En dat zie je nu ook terug facebook Instagram Snapchat al die media verwijderen direct pro Palestijnse berichten of je krijgt een shadowban en met tiktok zie je tenminste nog 2 kanten van het verhaal. Maar die kunnen ze niet controleren daarom kijken ze maar of ze hen kunnen verbieden. Wat een hypocrisie vrijheid van meningsuiting geldt alleen als je precies zegt wat de vaak zionistische lobby wilt horen.

[Zyphlan]

direct pro Palestijnse berichten of je krijgt een shadowban

Kun je dan verklaren waarom mijn feed genoeg pro palestijnense berichten heeft? Zolang je niet oproept tot geweld of racisme zijn er 0.0 problemen.

Tiktok neerzetten als een onafhankelijk nieuwsbron die van 2 kanten belicht? Echt waar?

TikTok's policies ban content related to a specific list of foreign leaders such as Vladimir Putin, Donald Trump, Barack Obama, and Mahatma Gandhi because it can stir controversy and attacks on political views.[12] Its policies also ban content critical of Turkish president Recep Tayyip Erdoğan and content considered to be supporting Kurdish nationalism.[13] TikTok was reported to have censored users who were supportive of the Citizenship Amendment Act protests in India and those who promote peace between Hindus and Muslims.[14]

In March 2020, internal documents leaked to The Intercept revealed that moderators had been instructed to suppress posts created by users deemed "too ugly, poor, or disabled" for the platform and to censor political speech in livestreams, banning those who harmed "national honor" or who broadcast streams about "state organs such as police".[15][16][17] In response to censorship concerns, TikTok's parent company hired K&L Gates, including former U.S. Congressmen Bart Gordon and Jeff Denham, to advise it on its content moderation policies.[18][19] TikTok also hired the lobbying firm Monument Advocacy.[20]

In June 2020, The Wall Street Journal reported that some previously non-political TikTok users were airing pro-Beijing views for the explicit purpose of boosting subscribers and avoiding shadow bans.[21] Later that month, The Times of India reported that TikTok was shadow banning videos related to the Sino-Indian border dispute and the China–India skirmishes.[22] In July, the company announced that it was pulling out of Hong Kong in response to the Hong Kong national security law.[23]

https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_by_TikTok

Wat een hypocrisie vrijheid van meningsuiting geldt alleen als je precies zegt wat de vaak zionistische lobby wilt horen.

Inderdaad je baalt er overduidelijk van dat tiktok joden haat niet blokkeert maar facebook wel. Vrijheid van meningsuiting is niet bedoeld voor racisme en ook vaak uitdrukkelijk verboden door de social media channels.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 19:00]

[Falastine]

Een Palestijnse vlag is tegenwoordig al antisemitisme de term Jodenhaat is zo uitgebreid dat als ik kritiek op Israël heb al een shadowban te pakken heb

[Zyphlan]

Wat een hypocrisie vrijheid van meningsuiting geldt alleen als je precies zegt wat de vaak zionistische lobby wilt horen.

Dit is heel anders dan het laten zien van een Palestijnse vlag.
Hier lijkt de schuld gegeven te worden aan alle Joden, ongeacht waar ze vandaan komen.
En dan wordt gedaan alsof vrijheid van meningsuiting alleen geldt als het de Joodse gemeenschap goed uitkomt.

shadowban te pakken

Ik zie toch echt heel erg veel pro palestijnse en pro israelische spullen door mijn feed heenkomen op dagelijkse basis op IG/FB/Linkedin en dat betreft genoeg waarbij ook de palestijnse vlag gebruikt word.

Ik ben het met je eens dat je de term jodenhaat niet te breed moet trekken en dat je commentaar kan hebben op de israelische overheid zonder dat dit anti-semitsme is , net zoals je commentaar kan hebben op de chinese overheid maar dit niet betekent dat je alle chinezen verantwoordelijk ervoor houd.

Ik blijf verder uit deze discussie want het is echt een lose-lose-lose-lose

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 19:00]

[timoootjex]

Ik vind het gek dat mensen deze feeds überhaupt krijgen?

Ik krijg letterlijk niets te zien op tiktok hiervan.

[Anoniem: 138647]

De ene z'n terrorist is de ander z'n vrijheidstrijder. Hangt er helemaal van af van welke kant je het bekijkt en van je eigen achtergrond, ideeën en gevoelens.
Bedrijven horen uiteindelijk toch in een bepaald politiek system. Dus dat je dan filters krijgt in het ene land die 180 graden in tegengestelde richting gaan als een ander land, is te verwachten.

[SPee]

Je zou toch verwachten dat een vrijheidsstrijder toch terughoudend is om sommige daden te plegen.
De Hamas "vrijheidstrijders" gedragen zich niet zo.
Hekken doorbreken en legerbasis aanvallen -> ja, dat zou ik valide vinden.
Onwetende burgers vermoorden en verkrachten of raketten naast ziekenhuizen afvuren -> nee, daar zie ik ongeacht welke kant geen positiefs iets in.

Het probleem is alleen dat de ene groep zoveel misinformatie uitstuurt, dat de publieke opinie naar de verkeerde kant omslaat. Zeker nu in de huidige tijd de minderheid beschermd en geloofd wordt en men maar op het halve verhaal af gaat.

[Anoniem: 138647]

"Onwetende burgers vermoorden en verkrachten of raketten naast ziekenhuizen afvuren -> nee, daar zie ik ongeacht welke kant geen positiefs iets in."
100% mee eens, maar de gemiddelde Hamas "vrijheidstreider" vind dat helaas heel normaal.

Als je opgroeit met het idee dat alles wat niet in jouw geloofs-straatje past, dood moet. Met zulke lui valt niet te praten. Zeggen "doe eens normaal" heeft geen zin.
Barack Obama zei het goed "je moet het idee, de basics, aanpakken". Jihadisten afknallen kun je de volgende 10000 jaar blijven doen, zolang het "idee" wat ze hebben, wat van generatie op generatie wordt overgedragen, en aangewakkerd wordt doordat bv. Israel de Palestijnen als 2. rang burgers behandeld, steeds weer landjepik doet (die nederzettingen) en de Palestijnen in het algemeen als shit behandeld, blijft bestaan, los je het probleem nooit op.
En nee, ik ben niet pro Palestijnen of Pro Israel, geen antisemiet. Ik probeer de medaille van beide kanten te zien. Het is actie-reactie sind 1946 daar. Het houd niet op. Niet vanzelf.

[Vinnie.1234]

Ik word een beetje gek van dat "Nep reacties" verwijderen of hoe ze het ook noemen. Als ik een reactie plaats waarin ik zeg dat Terroristen/Hamas keihard aangepakt moeten worden, word deze gegarandeerd verwijderd. Heb de ene na de andere reden al gehad voor het verwijderen. Dat terwijl Hamas gewoon op onze terroristen lijst staat, en het toch meer dan logisch lijkt dat je terroristen geen kans geeft...

Daar bij was ook hun hele systeem kapot met wat ik interessant vind...
Ik kijk lang: Pro Israël
Ik Reageer: Pro Israël
Ik krijg: Pro Hamas...

Momenteel is mijn hele For You page omgetoverd in een Memorial voor Matthew Perry (Groot Friends fan) dus ze kunnen wel laten zien wat ik interessant vindt, dus krijg een beetje het gevoel dat ze juist de Pro Hamas video's aan het door drukken waren om hun eigen mening door te drukken dan wel reacties uit te lokken.

[k995]

Waarom zou tiktok pro hamas zijn?

[3dfx]

Omdat Israël op goede voet staat met de VS, en Tiktok is chinees, een regime dat juist regelmatig problemen heeft met de VS.

De vijand van mijn vijand is mijn vriend.

[JackJack]

Uiteindelijk heeft iedereen een politieke agenda, dus ook TikTok.
En dat laat zich blijken in situaties zoals deze.
Wel interessant om de verschillende platformen die bezoekt eens langs elkaar te houden.

[downtime]

Uiteindelijk heeft iedereen een politieke agenda, dus ook TikTok.

Als zoveel mogelijk geld verdienen ook een politieke agenda is, dan heb je gelijk.

[JackJack]

In mijn ogen hebben deze 2 direct verband met elkaar.
Platformen willen zoveel mogelijk content serveren die het beste hun belangen behartigd.
Zoals inderdaad zoveel mogelijk geld verdienen.
En hier wordt dan handig op ingespeeld.

[Mirved]

Omdat jij reageert op die filmpjes krijg je er meer van te zien.

[Techkeizer]

Was te verwachten met een beleid als Hasbara.

[Suphazone]

Oh pas op! Straks wordt je nog beticht van Anti-Semitisme en complottheorieën.

[JRMBelgium]

Nooit zal ik nog TikTok gebruiken. Ik werd verbannen zonder reden met zelfs geen mogelijkheid tot appeal.

[Jan Heyvaerts]

Ik ben 59 en behalve lid op een paar fora heb ik echt geen affiniteiten met social media. Het ontgaat mij volledig waarom mensen zo opgaan in een virtuele wereld. Get a life en kom buiten. Los daarvan: wie bepaalt wat nep nieuws is en wat niet?

[Evertprakkie]

Maar wat is fake nieuws, vaak word een andere mening al als fakenieuws beschouwd. Wie bepaald dat het fakenieuws of desinformatie is. De partijen die dat controleren zijn meestal pro Israëlisch en pro Amerikaans. Mensen gaan liever over op sociale media waar ze echt hun mening kunnen delen ook al ben je het er niet mee eens, en als je het er niet mee eens bent hoeft dat echt nog geen fakenieuws te zijn.
En die bullshit om kinderen te beschermen is gewoon een k smoes om Tik Tik de nek om te draaien. Kijk wat de kinderen in de VS allemaal als geweld mee krijgen, films, games life beelden van moorden en geweld en er word nog dik geld mee verdient ook. Ik heb op Twitter mijn mening gegeven over de berichten uit de pro Israëlische en Amerikaanse hoek. Gewoon mijn mening die anders is en niemand beledigt. Vervolgens krijg ik te maken met een shadowbanned mijn berichten zijn niet zichtbaar meer dus er word actief gekeken naar mensen met een andere mening. of zoals nu: Your account is suspended
After careful review, we determined your account broke the X Rules. Your account is permanently in read-only mode, which means you can’t post, Repost, or Like content. You won’t be able to create new accounts. If you think we got this wrong, you can submit an appeal. Dit is pure Secure en vervolgens word mijn facebook account gehackt en overgenomen word er geprobeerd mijn email accounts (wat niet is gelukt) te hacken. Dit is het antwoord wanneer je mening anders is dat de lui die pro Amerikaans of Israëlisch zijn en nee ik ben niet pro Russich of pro Palestijns. Ik ben tegen genocide, oorlog censuur en onderdrukking. Ik kan al die nep socialmedia missen als koek

[Reactie gewijzigd door Evertprakkie op 22 juli 2024 19:00]

[JurGor]

Het grote probleem van social media apps als TikTok is dat hun gebruikers meningen gepresenteerd krijgen alsof het feiten zijn.

Het onderscheid maken tussen meningen en feiten vergt een intellectuele inspanning van de social media gebruikers die vaal niet in verhouding staat tot de doelstelling van het gebruik van de app voor veel gebruikers: vermaak door middel van mediaconsumptie.

Dit zet de weg wagenwijd open voor desinformatie en fabeltjesfuiken. Social media apps zijn dan ook favoriet speelterrein voor charlatans, die hier onbekommerd hun slangenolie kunnen verkopen, en voor totalitaire regimes, die het makkelijkst kunnen heersen over onderdanen die het onderscheid tussen feit en fictie totaal verloren zijn, en dankzij de socials tot ver over hun geografische landsgrenzen hun invloed kunnen uitoefenen.

We hebben onszelf en onze kinderen nog veel te leren.