Amerikaanse staat Montana keurt als eerste algeheel verbod op TikTok goed

Gouverneur Greg Gianforte van de Amerikaanse staat Montana heeft een wet ondertekend waardoor het aanbieden van TikTok definitief verboden wordt in de staat. Het verbod gaat op 1 januari in, al volgen er naar verwachting nog rechtszaken vanuit het Chinese sociale medium.

De wet werd grofweg een maand geleden door wetgevers goedgekeurd en nu meldt The Guardian dat het verbod op TikTok na een handtekening van de gouverneur definitief aangenomen is. Montana is daarmee de eerste staat in de Verenigde Staten waar het aanbieden van TikTok aan burgers verboden wordt. Federale overheidsmedewerkers in onder meer de VS en Vlaanderen mochten al eerder de app niet gebruiken op hun werktelefoon; eenzelfde verbod wordt ook in Nederland voorbereid.

Het overtreden van de wet kan in een boete van 10.000 dollar per dag resulteren voor iedere keer dat een entiteit de app aanbiedt. De boete zou dus niet voor gebruikers zijn, maar voor aanbieders zoals de Apple App Store en Google Play Store. Ook TikTok-moederbedrijf ByteDance riskeert een dergelijke boete. Het is daarentegen nog onduidelijk hoe de Amerikaanse staat van plan is om een dergelijke wet te handhaven.

TikTok wordt verboden omdat het platform informatie zou doorspelen aan de Chinese overheid, iets wat het bedrijf zelf altijd heeft ontkend. In een statement zegt TikTok dan ook dat de verbanning in Montana onwettig is en dat dit een inbreuk is op het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet. Naar verwachting stapt het sociale medium naar de rechter om het verbod terug te draaien. De beslissing die daaruit voort zou komen, kan een belangrijk juridisch precedent vormen voor eventuele andere Amerikaanse staten die het platform volledig willen verbieden.

Reacties (228)

Google/Apple mogen het dus niet aanbieden in de store in Montana. Dan gaat men toch gewoon even de grens over naar Canada of een andere staat, installeert de app, en keert terug naar huis. Dan mag men hem daarna dus gewoon gebruiken...

Hoe gaat men voorkomen dat men simpelweg een VPN opzet naar een andere staat, of ander land, en het op die manier alsnog kan gebruiken? Dan hoeft men niet eens een grens over te gaan.

Dit klinkt eerlijk gezegd een beetje als een niet te handhaven papieren tijger, wat in de praktijk weinig nut zal gaan hebben.

Mensen zijn lui, jij denkt dat mensen de moeite nemen om uren te gaan rijden voor een app? Ook vpn's zijn nog te moeilijk voor veel mensen. Als deze wet stand houdt, zou het toch zeker 80-90 % van de gebruikers schelen lijkt mij.

edit: Blijkbaar onderschat ik de jeugd van tegenwoordig foutje, bedankt.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 18 mei 2023 11:32]

Hier was vorige week nog een artikel over bij de volkskrant: https://www.volkskrant.nl...iet-bespioneren~b3b51138/ (sorry waarschijnlijk een Paywall).

Conclusie: jongeren weten de app nog vrij moeiteloos te gebruiken, inderdaad middels een VPN. Ze geven daarnaast ook een aantal goede tegenwerpingen, zoals: waarom TikTok wel verbieden maar allerlei andere apps niet ? Dus Chinese spionage/beïnvloeding is fout, Amerikaanse goed? Wel verontrustend is dat er ook aangegeven wordt dat niet ingezien wordt hoe zo'n app kwalijk kan zijn.

Dus Chinese spionage/beïnvloeding is fout, Amerikaanse goed?

Wat mij betreft belangrijke verschillen:
1. China heeft geen onafhankelijke rechterlijke macht.
2. China is geen militaire bondgenoot.
3. In de Privacyverklaring staat letterlijk dat privacy gevoelige data naar het moederbedrijf in china verstuurd kunnen worden.

Ik ben geen apologeet van China, begrijp me niet verkeerd; volgens mij zijn het relevante nuanceringen die aangebracht worden in de reacties op mijn reactie. Ik vind alleen dat het een terechte tegenwerping is om op het hypocriete te wijzen van het verbod. Schendingen van privacy, moedwillige beïnvloeding dan wel manipulatie van (eind)gebruikers en doelbewust zeer verslavende producten ontwikkelen is - ongeacht vanuit welk land de producent opereert of in welke mate - abject.

Schendingen van privacy, moedwillige beïnvloeding dan wel manipulatie van (eind)gebruikers en doelbewust zeer verslavende producten ontwikkelen is - ongeacht vanuit welk land de producent opereert of in welke mate - abject.

Dat is het zeker, maar dat is niet aan de orde. Als Shell een boete krijgt omdat ze hun werknemers niet beschermen tegen schadelijke chemicaliën, dan kun je tegenwerpen dat BP en Exxon net zo hard meewerken aan klimaatopwarming en schade aan de natuur en de oorspronkelijke bewoners van de plekken waar ze boren. Maar dat is niet de reden voor die boete dus geen relevante tegenwerping.

TikTok wordt niet verboden omdat het verslavend en manipulerend is, dus dat andere apps dat ook zijn is ernstig en behoeft zeker discussie, maar is minder relevant in de discussie die hier plaats vindt.

Je hebt gelijk, de app wordt verboden omdat het informatie doorgeeft aan de Chinese overheid, voor zover ik weet doen de Amerikaanse equivalente apps dat niet aan hun overheid (maar wel aan iedereen die er voor betalen wil?) dus de vlieger van hypocrisie gaat niet op mbt de reden achter het verbod. Maar wel in de morele justificatie achter de reden?

X wordt verboden omdat y en y is slecht. TikTok wordt verboden want doorgeven info aan overheid en dat is slecht. Amerikaanse apps zijn verslavend en manipulatief en dat is ook slecht maar worden niet verboden.

P.s: oprecht vraag; is dit een zinnige en valide tegenwerping/aanscherping?

Je bedoelt dat apps nu worden verboden vanwege ongewenste eigenschappen schept een precedent? Ik denk dat dat er al wel was, al voorkomen Apple en Google waarschijnlijk zelf al dat een illegale app in de store komt.

Nou ik probeerde me in te leven in de tegenwerpingen genoemd in het Volkskrant artikel met daarbij in ogenschouw nemende jouw terechte opmerking v.w.b. de relevantie t.o.v. het verbod. Een welwillende interpretatie zou kunnen dat de vermeende hypocrisie geen betrekking heeft op de genoemde reden van het verbod maar op de morele dimensie daarachter. Met andere woorden; men vind het hypocriet om de ene app aan te pakken omwille van een eigenschap die men als moreel verwerpelijk percipieert terwijl andere apps, om weliswaar andere redenen, ook moreel verwerpelijk zijn maar niet aangepakt worden.

Maar het gaat er toch niet om dat het moreel verwerpelijk is? Het gaat er om dat wettelijk verankerde burgerrechten, in dit geval privacy, aangetast worden.

Het verbod zou niet alleen voor TikTok moeten gelden maar voor heel veel apps. Of zijn we vergeten hoeveel data Facebook vergaart/-de? Of Google?
Maar omdat het nu een app uit China betreft is het ineens wél schadelijk. Amerika meet met 2 maten en ze zijn er zo hypocriet als de pest in.

Ik denk dat ik niet de eerste of de tweede ben om hierop te wijzen, maar daar gaan we weer:

Als Facebook of Google data vergaart en onrechtmatig gebruikt, dan kun je ze aanklagen op grond van privacywetten. Dat je het niet snel zal winnen van hun leger van juristen is een ander verhaal. Als de overheid van de VS data opvraagt dan kunnen ze dat weigeren en vroeg of laat zal een (min of meer) onafhankelijk rechter er een oordeel over vellen.

Dat ByteDance zo succesvol is staat of valt bij samenwerking met de overheid van China. Als de overheid data wil dan krijgen ze dat, er zijn geen mechanismen in plaats om burgers te beschermen.

De overheid van de VS kan volgens mij gewoon bij al jouw data.
https://www.theguardian.c...cess-your-data-apple-meta

Wel gek dat het alleen om tiktok gaat dan, waarom geen algemene chinese app verbod? Apps zoals Shein, Aliexpress en Temu zijn mega populair... Lijkt me dus eerder meespelen dat concurrenten als Instagram aan het lobbyen zijn.

Naast deze punten is het ook relevant om te weten dat Tiktok zelf in China niet eens bestaat in deze vorm. Zelfs China wil de Chinezen er dus niet eens aan onderwerpen. Het is duidelijk een fork die bedoeld is om te kloten met niet-China. Daarnaast zou het me niet eens verbazen dat je gelazer kan krijgen, mocht je ooit naar China gaan of een relatie aangaan met China. WeChat wordt ook streng gemodereerd en daar wordt je van verbannen of erger als je te ver gaat met je mening.

Ok, toch iets digitaal vaardiger qua VPN gebruikt dan, maar volgens mij verandert de zaak als het verbod ook daarwerkelijk is ingegaan en niet alleen vanuit de school (op de school wifi) komt.

Ik weet niet precies hoe het werkt, en al helemaal niet met Apple (wat daar de grootste is?), maar moet je in de app store in Amerika niet je staat invullen zoals je hier je land in moet vullen? Zelfs met een VPN kon ik in NL bepaalde apps niet downloaden (ik woon in Spanje), en je land/adres veranderen is lastig en aan limieten verbonden.

Dat kinderen/jongeren zich niet bewust zijn van de gevaren en de diverse drogredenen opvoeren verbaast me niet, dat geldt ook zelfs voor volwassenen, kijk maar naar de discussies hier altijd. Amerika zou net zo slecht en onbetrouwbaar zijn als China. Als je dat gelooft... maar laten we niet afglijden in die discussie.

PS, ik hoopte op de PW uitdaging, maar blijkbaar is ublock al genoeg

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 18 mei 2023 11:31]

Van iedere overheid valt natuurlijk wat te zeggen. Maar als het specifiek op TikTok aankomt moet je toch wel onder een steen leven als je alle perikelen hebt gemist. Of het nou om stelselmatig censureren gaat, woorden blokkeren, content blokkeren, gebruikers volgen of zelfs blijkbaar Chinese overheidsmedewerkers die lekker meekijken naar buitenlandse gebruikers. Keer op keer komt de CEO gezellig langs om deze claims te weerleggen om alleen maar een dag later weer een lading nieuwe claims over zich heen te krijgen.

En natuurlijk de overheden wereldwijd zijn nieuwsgierig maar sinds wanneer werkt FB & Co actief mee met de wensen van de overheid als het op die nieuwsgierigheid aankomt?

En natuurlijk valt ook wel iets te zeggen van de Amerikaanse overheid als het op ethiek aankomt. Maar zij hebben niet een miljoen man in een concentratiekamp, volgen niet honderden miljoenen en what else.

Dus ipv van, ja maar, misschien is wat hier gebeurd helemaal niet verkeerd. En laten we elkaar niets wijsmaken, westerse bedrijven krijgen geen voet aan kant in China omdat die niet kunnen/willen meegaan met de lokale eisen.

Volgens mij ben jij de onthullingen van Snowden al vergeten? Ze volgen letterlijk iedereen die ze willen en ze doen dat ook op grote schaal, zelfs de bondskanselier van Duitsland.
De Chinezen hebben een miljoen Oeigoeren gevangen. De VS heeft volgens mij sinds 11-9-2001 wel een miljoen vermoord onder het mom van terrorisme.
Allebei slecht, de 1 praat de ander niet goed. Maar waar zijn trouwens de WMD’s van Saddam? Een soeverein land binnenvallen? Ons opschepen met miljoenen vluchtelingen? Maar omdat ze democratie roepen, zijn ze onze vrienden?

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 18 mei 2023 22:20]

De wet gaat waarschijnlijk toch geen stand houden, want hij druist in tegen de grondwet. Ook in Amerika kent men een vrijheid van meningsuiting en daarbij hoort de vrijheid om de methode te kiezen die men daarvoor wil gebruiken. Voor een telefoon van de werkgever kunnen andere zaken (zoals spionage) zwaarder wegen, maar voor een burger niet.
Dat TikTok de gegevens met de overheid deelt is wel aangetoond, maar dan vooral in de regio's waar de Oeigoeren wonen. Er is nog nooit aangetoond dat gegevens van mensen van buiten China met de overheid werden gedeeld.

Het is heel vaak geen mening uiten hoor, maar juist tot je nemen.
Vrijheid van meningsuiting zegt bovendien niet zoveel over de middelen. Daar is die wet al veel te oud voor.

Vrijheid van pers en meningsuiting houdt in dat je de manier waar en waarop zelf mag kiezen, anders wordt die vrijheid van rechtswege ingeperkt. Ook een oude die geen specifieke media noemt voldoet daar prima in. TikTok is een vrij medium waar iedereen zijn mening kan uiten en valt daar dus onder. Dat er naast meningen ook veel pure entertainment te zien is doet er niet toe.
Dat TikTok voornamelijk gebruikt wordt om te consumeren doet er evenmin toe. De ouderwetse kranten hebben ook vele male meer lezers dan schrijvers.
Volgens de geruchten is Google ook niet van plan om TikTok in Montana uit te sluiten.

edit: Een aantal contentmakers hebben al aangekondigd om het verbod aan te vechten, precies om de redenen die ik heb genoemd.

[Reactie gewijzigd door WillySis op 19 mei 2023 14:08]

Dat is nou juist de grap: het is niet zo dat je recht hebt op het gebruiken van Tiktok. Je hebt recht op vrij je mening uiten.

Bij het uiten en van een vrije mening hoort ook een vrije keuze van het medium. TikTok is inmiddels uitgegroeid tot een groot, internationaal en geaccepteerd medium. Dat kan men niet zomaar verbieden. In Nederland staat deze regel in de grondwet:

Art 7 1. Eenieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te hebben en de vrijheid kennis te nemen en te geven van informatie of ideeën, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.

In Amerika:

The First Amendment provides that Congress make no law respecting an establishment of religion or prohibiting its free exercise. It protects freedom of speech, the press, assembly, and the right to petition the Government for a redress of grievances.

Er staat dus zowel in Nederland als in Amerika geen regel in de wet waarbij men uitzonderingen mag maken en bepaalde media mag verbieden. In de Amerikaanse grondwet staat zelfs letterlijk dat het juist niet is toegestaan.

Waar lees jij dat in de Amerikaanse grondwet letterlijk dat dit niet is toegestaan?
Ik zie dat "prohibiting its free exercise" niet is toegestaan, maar dat doen ze ook niet want je hebt nog tich andere platformen waarop je je video's kan dumpen en ook grote die een zelfde bereik hebben.

Als men een willekeurige krant, radio of TV zender zou verbieden die door Amerikanen actief gebruikt wordt om zijn of haar mening te verkondigen, dan zou het land te klein zijn. Ook al zijn er meer kranten, radio en TV-zenders, het is een inperking van de vrijheid. Het verbieden van TikTok kan je daaraan gelijkstellen.
Het bereik is misschien wel even groot, maar niet hetzelfde publiek. Met een artikel in De Volkskrant bereik je ook geen Telegraaf lezers.

Dat is wat anders, namelijk persvrijheid en dat is daar ook wel een dingetje.

Een riolering bereikt ook veel mensen.

Gelieve tiktok niet gelijk te stellen aan effectieve nieuwsmedia, want dat heb ik hier al enkele keren zien terugkomen dat het toch wel een belangrijk medium is om mensen te informeren.

Als je je laat informeren door tiktok is het echt wel van alle kanten los, pure waanzin.

Freedom of press and freedom of speech staan niet voor niets samen in het First Amendement genoemd.

Een krant is wel duidelijk anders dan een medium als Tiktok of Facebook. De kranten zijn serieuze nieuwsmedia waar ook journalisten en een redactie voor werken. Op Tiktok kan iedereen plaatsen wat hij wil. Dat is ook de kracht van TikTok. In geval van nood (zoal in Oekraïne) begint het als een nieuwsmedium te fungeren. Natuurlijk is TikTok in de eerste plaats gewoon dom entertainment, maar dat geldt voor de meeste TV zenders ook.

TikTok is niet gelijk aan de gevestigde oude media, maar het blijft een medium waar mensen hun mening kunnen uiten en nieuws kunnen plaatsen en zou daarmee onder de bescherming van het First Amendement horen te vallen.

Afgezien van de spionage, is tiktok gewoon slecht voor de ontwikkeling. Studies tonen aan dat juist 13 jarigen massaal beïnvloed worden met zelfbeeld en eetstoornissen

Dat werd vroeger ook van alle sociale media gezegd. Ik zit niet op Facebook, en mijn Twitter account is hooguit om een berichtje te sturen als ik iets wil melden. (Reddit gebruik ik wel.) Maar verbieden omdat sommigen er niet goed mee om kunnen gaan gaat wel erg ver.

Ook kan gezegd worden dat de problemen die jij aankaart van de andere gebruikers komen, niet van het platform zelf.

Maar verbieden omdat sommigen er niet goed mee om kunnen gaan gaat wel erg ver.

Het is niet dat er sporadisch slechte gevolgen zijn he? Significante percentages vooral jonge personen hebben er ernstig last van. Er zijn mensen die af en toe een gokje wagen maar verder geen gokproblemen hebben. Er zijn mensen die een paar keer per jaar op een feestje een sigaret opsteken maar op geen enkele manier verslaafd zijn. Er zijn zat mensen die graag een redelijke snelheid rijden met de auto. Toch worden al deze zaken sterk gereguleerd omdat een significante groep mensen schadelijke effecten ondervindt als het niet gereguleerd wordt.

Reguleren is prima, als dat met gepast beleid gebeurd. Ook moet het eerlijk zijn en voor iedere partij gelden.

Ik heb het geblokkeerd hier voor de kids incl YouTube Shorts bagger.

Zo hoort het inderdaad te zijn: de verantwoordelijkheid van ouders. Net als te veel TV kijken en laat opblijven.

Ja, spionage uit een vijandige staat is een gevaar voor de veiligheid van het volk. En terecht dat een land daar maatregelen tegen neemt.

Amerika is het westen gezind, China en Rusland niet.

Was laatst toch nog in het nieuws dat ondanks dat TikTok beweert dat het niet kan, dat medewerkers gewoon een journalist zaten te volgen.

[Reactie gewijzigd door jorisvergeerTBA op 18 mei 2023 12:32]

Amerika het westen gezind ?
Alleen als het hun (financieel) uitkomt hoor.

Amerikanen geven alleen maar om zichzelf met hun 'exceptionalism'.

Whataboutism is zo’n dooddoener.
Er is gewoon te vaak naar buiten gelekt dat er niet goed met de privacy en veiligheid van mensen wordt omgegaan door byte dance en daarom wordt het verboden. Mag hopen dat als iets vergelijkbaars naar buiten komt over andere aanbieders dat doe dan op dezelfde manier behandeld worden.

Links en rechts wordt er ook geschreven dat het chinese invloed is in wat gebruikers te zien krijgen. Het concept geldt ook voor andere apps, maar daar zit de chinese overheid niet mee aan de knoppen.

TikTok is een platform die vooral door jongeren gebruikt wordt. Jongeren zijn doorgaans technisch vrij handig met een smartphone, en er zijn ook zat eenvoudige handleidingen om VPN's te gebruiken. Of men heeft handige vrienden die het even voor ze doen. Ik denk dat dat voor veel jongeren echt geen probleem zal zijn.

Ouderen zullen daar meer problemen mee hebben ja, maar dat is ook niet het publiek voor TikTok.

En nee, natuurlijk gaan mensen niet uren rijden. Maar mensen die in een grensgebied wonen en binnen 15 minuten in een andere staat of ander land zitten (Canada) zou dat best wel eens aantrekkelijk kunnen zijn, als men écht TikTok wil gebruiken. En onder de jeugd is die best populair.

Ik zie een verdienmodel aankomen. Mensen zonder technische achtergrond voor vpn en sideloaden en geen rijbewijs hebben. TikTokTours. Georganiseerde busreis de grens over om TikTok te installeren.

Dat regeringsmedewerkers een verbod krijgen op TikTok kan ik wel inkomen. Als ze er geen vertrouwen in hebben dat alle info in eigen land blijft dan maar het zekere voor het onzekere.

Ik zie eerder dienstverlening van een scholier laten langkomen voor 15 dollar ofzo die het voor je unlocked dan een busreis naar Canada

Ik spreek uit ervaring. Het is niet zo dat als je de grens overgaat opeens alle apps van dat land in de Google Play Store opduiken. Daar moet je serieus veel moeite voor doen, het is mij nooit gelukt.

Precies, hier in Haarlem weet precies elke middelbare scholier hoe ze hun Van Moofje met een VPN 37 km/u kunnen laten rijden, dan gaan ze dat daar voor TikTok ook wel voor elkaar krijgen

Zijn er veel middelbare scholieren met van Moofs dan?

Kijk eens naar de ouders van kinderen tegenwoordig. Die betalen echt alles.
Ik moest vroeger zelfs mijn eigen kleding betalen toen ik 16 was, van het geld dat ik zelf had verdient.
Tegenwoordig krijgen kinderen dus van Moofs van hun ouders, een auto + rijbewijs. Heel normaal zie ik tegenwoordig. Wordt hun studie volledig betaald.
Ik moest alles, zelfs betalen na mijn 16e. En na mijn 13e ook veel, maar alleen kleding nog niet. Maar had toen een bijbaantje.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 18 mei 2023 12:55]

off topic, maar WTF doet een middelbare scholier op een fiets van 2000/2500 euro? Ik ben sowieso te oud en te lang uit NL weg, elektrische fietsen voor kids ... What's next, dat iedereen ineens heel verstandig een helm op gaat doen? Noem me ouderwets, maar dat soort zaken zijn voor 50+ers.

Anyway, ik dacht dat er in zo'n mooffiets ook gps zat, maar met een VPN kun je de dat en de georestrictie dus omzeilen?

Ga eens s'ochtends bij een middelbare school staan. En kijk eens op wat voor fietsen ze naar school komen. Allemaal elektrische fietsen van 2 tot 4k euro.

De elektrische fiets heeft min of meer de scooter/brommer vervangen, zeker bij scholieren.

Ik wordt oud denk ik. Ik begrijp de helft van je tekst niet...

Ik hoop voor jou dat je oud wordt
Vertaling: Van Moof -> elektrische fiets. VPN: daarmee beperking max trapondersteuning ontwijken.

Ooh god een fiets met een app.

Duh, ik zag gisteravond een verwarmde wc-bril met een app om 'm koeler of warmer te zetten. ..

Kan best nog wel eens goedkoper zijn dan een bedieningspaneel op de wcbril.

Ahh, OK, dank daarvoor!

Ietsjes minder snel oud worden zou fijn zijn. Teveel te doen, te weinig tijd

Kun je aub een linkje sturen? Een fiets met internet verbinding…het kan toch gekker worden dus

Waarom zou dat niet kunnen? Mijn fiets heeft zelfs een app, waarop ik via de gps een fietsroute kan ingeven die dan met bluetooth word geprojecteerd op een schermpje op 't stuur.

https://www.vanmoof.com/nl-NL/x4

Thx. Ik ben zelf nu aan het kijken voor elektrische fiets en voor mij al dat connected gedoe is te veel van het goede voor een fiets. Dan maar een elektrische fiets in lagere segment zoeken.

Mwa. Niet helemaal mee eens.
VPN is echt niet meer zo moeilijk of onbekend.

Als ik zie hoeveel leerlingen een VPN gebruiken om op sites te komen die geblokkeerd zijn. Of een VPN gebruiken omdat ze anders geen snapshots kunnen versturen via de WIFI…

Dan durf ik wel te zeggen dat er meer leerlingen wél dan niet een VPN gebruiken.

Aanname, ik geloof dat dit ook bij andere scholen het geval zal zijn.

De doelgroep die je wilt “beschermen”, gaan gewoon verder via een VPN.

Het is niet de jeugd he. Grotendeels van TikTok is gewoon allemaal 16+, van creators, tot developers, tot adverteerders. Ik zit dan niet op TikTok maar heb wel een Snapchat account. Als je ziet wat voor een onzin daarin voorkomt....... man man man. Ik ben blij dat het verboden word. Laat maar lekker een andere app komen wat misschien iets toevoegt aan deze aardbol.

Sinds is 4 jaar geleden met Facebook gestopt ben is voor mij de enige sociale media Reddit. Daar kun je tenminste makkelijk bepaalde (onzin) onderwerpen efficient ontwijken. Ik ben de feeling dus kwijt met het onderwerp, blijkbaar is het nu ook een ding voor volwassenen?

Video en filmpjes platforms zoals tiktok, insta, snap etc hebben mij een veel te hoog 'kijk mij nou' gehalte waar ik jeuk van krijg. Zolang mensen zich zo met zichzelf bezig houden voegen ze alleen maar ellende en schade toe aan deze aardbol, daar gaat geen enkele app ooit verandering in brengen.

Dat onderschatten deed ik eerder ook....


Tot ik een paar jaar terug de telefoon van mijn 11 jarige dochter periodiek weer eens bekeek. Bleken meerder vpn clients op te staan, meende dat ze uitlegde dat het voor Roblox was.

Blijkt heel normaal te zijn onder de jeugd ...

Je onderschat het niet. Je weet het gewoon niet. Maar TikTok is voor sommige gewoon leven.

Of, gemakkelijker op Android, middels side loading.

Kan google dat niet verwijderen als dat echt moet?

Kan. Maar niet met deze wet. Deze schrijft enkel een verbod op verspreiding voor. Waarbij voor het gemak even de twee grootste stores genoemd worden in het nieuwsbericht.
Het bezit en gebruik is in deze wet niet verboden.

Nope.

En als je echt wilt pak je toch gewoon een android zonder google.

Kan ja, doen ze dat nee, want dan zou bij iedereen de app verwijderd worden als ze naar Montana gaan.

Op iOS dus ook. Het enige dat von Tokkensteyn hoeft te doen is een IPA beschikbaar stellen. (Het iOS equivalent van een APK.) Het enige verschil met iOS is dat je die niet OTA kan sideloaden maar met je Mac of PC moet.

Is dat niet voor maximaal zeven dagen als je geen geregistreerde developer bent? Of heeft Apple dat inmiddels aangepast.

Dan is een volgende stap dat je strafbaar bent als je die app geïnstalleerd hebt. Ook dit is een kat- en muisspel.

Wat denk je van VPN, hoef je nergens naar toe.

Totdat de App Store en Play Store gaan controleren op zowel IP als telefoonnummer. Dan kun je je IP wel veranderen, maar zolang je een nummer hebt wat geregistreerd staat in Montana, dan krijg je de app niet ongeacht welk IP dan ook.

Je bent je ervan bewust dat je voor het installeren van applicaties helemaal geen telefoonnummer hoeft te hebben? Ik heb hier twee telefoons liggen die nog nooit in hun leven een sim kaart in zich hebben gehad, omdat dat waar ik ze voor gebruik niet nodig is. Ze hangen gewoon aan de wifi.

Tuurlijk ben ik me daar van bewust. Ik geef alleen maar aan dat Google en Apple het leven van de TikTok community in Montana heel zuur kunnen maken.

Maar als wetgeving alleen maar geïmplementeerd kan worden door een telefoonnummer toe te voegen zullen ze zo iets toch moeten doen.

Die zijn al soort van region locked toch? Als je je account aanmaakt bindt die zich aan een bepaalde regio. Om het daarna aan te passen moet je door een aantal hoepeltjes springen, zitten soms ook beperkingen aan hoe vaak het mag (binnen een bepaalde periode). Wat ergens wel logisch is want anders gaat iedereen "ff" op Turkije voor F1 TV, ff op India voor YouTube Premium en even naar Pakistan voor Netflix; en dan weer terug naar Nederland.

Klopt.

Denk dat het te maken heeft met
A. politici die geen flauw benul hebben van digitale technologie en dus maar iets in de wet zetten
B. ze weten dat het gebruik door eindgebruikers niet te handhaven is en dus pakken ze Google/Apple maar om in ieder geval iets te doen.

Het zal waarschijnlijk vooral gaan om het afgeven van een signaal en om een wet te hebben waar ze verder op kunnen voortborduren.

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 18 mei 2023 09:51]

Dit soort beslissingen wordt nooit door politici alleen genomen. Er zijn wel degelijk deskundigen in het spel, maar uiteindelijk is het de overtuiging van de politici die de doorslag geeft. Als men ervan overtuigd is dat Tiktok slecht is voor de samenleving kun je als technisch deskundige hoog of laag springen.

Deskundigen geven vaak geen onafhankelijk advies omdat ze (te) vaak worden gekozen vanwege politieke overtuigingen.

Kan je dit onderbouwen?

Niemand maar dan ook niemand in de politiek in de USA, is onpartijdig, ze worden allemaal gesponsord door bedrijven.

Kan je dit onderbouwen? Het is geen Twitter hier.

Het is zelfs bekend van de hoogste rechters in amerika dat die gewoon sponsering van bedrijven krijgen omdat er geen enkele wet daar is om dat te verbieden.

Aan de andere kant lijken de hoogste rechters aldaar niet partijdig te zijn.

Dus net als wat er in 2020 gebeurde?
Of mag je dat niet zeggen?

Deskundigen geven vaak geen onafhankelijk advies omdat ze (te) vaak worden gekozen vanwege politieke overtuigingen.

Dit klinkt als een gesofisticeerde mening, maar wat hier eigenlijk betoogd wordt is dat deskundigen de politieke standaardaannames van hun disciplines (in dit geval dat verkozen volksvertegenwoordigers geen dingen mogen eigen die technisch moeilijk of onelegant zijn) moeten verdedigen tegen de democratie.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 18 mei 2023 11:50]

Deskundigen worden niet gekozen. Die zitten vaak in raden en commissies die geen verkiezingscyclus kennen en jarenlang objectieve oordelen geven. Politici hebben erbarmelijk zelf helemaal niets aan als ze worden voorgelogen door deskundigen en adviseurs.

Politici die lobby-en voor bijv Meta. Er zijn natuurlijk ook wel wat partijen die er profijt aan hebben dat Tiktok verboden wordt..

Zeker, maar daar ging het niet om. Er werd beweerd dat politici een beslissing nemen op basis van onwetendheid over het onderwerp.

Ach Tweakers,
't is niet omdat er nog altijd (voor ons ) middeltjes overblijven om iets te omzeilen, dat het project grosso modo niet geslaagd is.
Een regel/wet op 'dezen aardkloot(Vondel)' maken die nièt te omzeilen is, die moet nog gemaakt worden toch?

En niet alleen voor Tweakers.
Tweakers zijn mensen die als hobby met tech rommelen.
Maar buiten de groep die zonder handleiding geen PC kan aanzetten is er ook een grote groep die geen interesse heeft in tech, maar er wel mee om kan gaan.
Buiten dat, in no time staan er handleidingen op internet hoe je een TikTokl kunt installeren.
Desnoods installeert 1 persoon de app voor de rest v/d school.
Buiten dat raakt het verbod momenteel vrijwel niemand omdat de app al op de telefoon staat.
Alleen updates en nieuwe installaties vereisen wat meer moeite.

Ach, kijk alleen naar hoeveel jongeren hier in Nederland nog TPB bezoeken, bijna geen. Een simpele DNS blokkade die je kan omzeilen met een Google search, is al voldoende om het gross van de bevolking ergens weg te houden.

Ik heb erg het gevoel dat velen hier de gemiddelde persoon behoorlijk overschat.

Dit is best een goede manier om TikTok een langzame dood te laten sterven.

Handhaven is lastig ja. Maar het introduceren van een verbod heeft altijd een ontmoedigingsbeleid, dus dat zal per definitie leiden tot een verminderd TikTok gebruik in VS Staten waar dit verbod voor gaat gelden.

Zolang het bij één staat blijft wel. Ik ben een beetje bang dat er een punt komt dat Google/Apple de app dan maar overal blokkeert (of in ieder geval in het hele land) omdat ze niet zeker weten wie er in welke staat woont en ze geen zinnen hebben in gedoe met de overheid.

Omdat een hoop mensen dat njet kunnen en niet eens weten wat een VPN is?

Wij Tweakers kunnen dat, maar de meerderheid van de mensen niet

Geloof me, VPNs zijn veel bekender dan alleen bij "tweakers".

Ik zal niet ontkennen dat VPN's bekender zijn dan alleen bij Tweakers, maar het overgrote deel van de mensen weet niet wat ze er mee moeten/kunnen en instellen

Het instellen van een VPN is zo simpel als een appje downloaden, geloof me, iemand die nu TikTok op zijn telefoon kan installeren weet ook hoe hij een VPN kan draaien. Verder zijn mensen heel probleemoplossend, als ze een probleem zien zullen ze gaan zoeken naar een mogelijke oplossing. Of je nou technisch aangelegd bent of niet.

Omdat een hoop mensen dat njet kunnen en niet eens weten wat een VPN is?

je wordt in ieder geval in Nederland doodgegooid met reclames voor VPNs, en ook ongeveer alle youtubers worden door een VPN aanbieder gesponsord om maar te vertellen wat het is. Dus zo onbekend zijn die dingen niet meer.

Wij Tweakers kunnen dat, maar de meerderheid van de mensen niet

Tweakers, heb ik begrepen, zijn ook arrogante klootzakjes die menen de wijsheid in pacht te hebben.."wij Tweakers" abject

De eerste stap is regelgeving, die wordt nu gezet waarbij je een duidelijk statement afgeeft waarbij er meer staten/landen kunnen volgen.

Handhaving is inderdaad lastig, dat is hetzelfde met veel andere zaken zoals downloaden van illegaal content, dat gebeurt ook nog steeds, al mag het niet.

[Reactie gewijzigd door Aalard99 op 18 mei 2023 10:19]

Geen vpn nodig, je kan hem gewoon van een aanbieder downloaden die niet onder US invloed staat.
Uit Rusland bvb, in de aanbieding MET extra spyware

Je vergeet één ding: de gewone smartphone gebruiker in Montana heeft nog nooit van "VPN" gehoord. En eventjes de grens oversteken voor een app doen mensen in praktijk ook niet. Ik zeg niet dat je 100% blokkade krijgt op deze manier, maar wel een heel aanzienlijk deel.

Jongeren gebruiken massaal de app die op dat moment populair is. Als TikTok onveranderd populair blijft, ga je gelijk krijgen. Sociale uitsluiting is een van de ergste dingen voor mn een tiener. Maar als er een Amerikaans alternatief komt dat precies hetzelfde doet, dan kan dit wel het eerste zetje van de sneeuwbal zijn. Als celebs, en daardoor populaire mensen, overstappen dan gaat iedereen.

Precies, een verbod wat niet te handhaven valt is geen verbod. Dit is enkel een stellingname van de wetgever, het doet niets behalve een signaal afgeven.

Ik heb geprobeerd, toen ik al 2 jaar in Zweden woonde en een Zweedse creditcard had, via de Playstore Zweedse streamingapps te installeren. Uiteindelijk heb ik er een apart account voor moeten aanmaken. Gewoon een VPN is dus niet altijd een oplossing helaas.

Probeer eens Google, Maps, Youtube, Facebook, Tik Tok of Whatsapp te gebruiken in China.
Werkt niet want is door de staat verboden.
Mijn telefoon was praktisch onbruikbaar daar.

Je hoeft niet eens naar een andere staat. Ik kan mijn locatie gewoon aanpassen in de App Store (had ooit eens een Duitse app nodig voor het lokale metrobedrijf). Het is wel even gedonder, maar het is vrij makkelijk te doen. Als TikTok vervolgens een dienst als Cloudflare gebruikt, dan kun je het ook heel moeilijk op IP-basis blokkeren. En lukt dat wel, dan zijn er gelukkig altijd nog VPNs.

Politici moeten zich niet bemoeien met wat voor apps mensen gebruiken. Voor medewerkers van de overheid op werktelefoons kan ik me er nog wel iets bij voorstellen, want daar is wel risico op spionage. Maar voor alle andere gevallen is dit gewoon censuur.

Sterker nog, in de rest van de VS is de app nog gewoon toegestaan. Het wordt interessant hoe ze dit bedacht hebben te implementeren.

Dan gaat men toch gewoon even de grens over naar Canada of een andere staat, installeert de app, en keert terug naar huis. Dan mag men hem daarna dus gewoon gebruiken...

Hoe gaat men voorkomen dat men simpelweg een VPN opzet naar een andere staat, of ander land, en het op die manier alsnog kan gebruiken? Dan hoeft men niet eens een grens over te gaan.

Sterker nog. In mijn ervaring erkent de app store region locked/region onvindbare content wel en staat deze volledig toe zodra het geïnstalleerd is of aan je Google account gekoppeld (wat bij gratis apps bij installatie gebeurd, bij betaalde apps na betaling. En apps worden pas uit deze lijst verwijderd als je dat handmatig doet). Ik vermoed ivm mensen die door buitenland reizen voor vakantie of werk, zodat die niet meteen geblokt worden.

Ff een APK van het internet plukken (genoeg mirror sites voor Play Store hosted apps), en daarna dus gewoon lekker updaten zoals normale apps en hem terug vinden op nieuwe apparaten in het kopje "mijn apps".

Heb hetzelfde gedaan met een Japanse region locked app. Hoewel het wel al een tijd terug is, wellicht nu veranderd. Maar lijkt me sterk tbh.

Het gaat nooit om wat een individu kan om een blokkade te omzeilen. Het gaat om het effect wat een blokkade heeft op een massa. Ga er maar vanuit dat ruim 80% over een periode heen zonder TikTok zal zitten. Vooral de iPhone gebruikers. Android kan gemakkelijk nog met een APK gedownload worden maar het zal zeker effectief zijn en helemaal voor de kinderen die dit platform zo groot maken.

Dat in eerste instantie.

Maar wat ik persoonlijk erg fout vind aan deze wet.

Omdat tiktok data doorspeelt aan de chineese overheid. Dat is best een beschuldiging. En dat van een land wat bedrijven verplicht exact hetzelfde te doen.

Je hebt dus op basis van een niet bestaande veroordeling een oordeel klaar als staat. Ik weet dat staten veel macht hebben in Amerika. Maar dit lijkt mij een land probleem en geen staat probleem. En daarmee ook iets wat de hogere rechtbanken mogelijk zo aanmerken. (maar nogmaals geen idee hoe het precies in Amerika zit).

In de wet, die nog door het Congress moet, staat ook in dat VPN om de wet te omzeilen verboden is.

Ik snap iets niet, tot nu toe is er zo ver ik weet niets aan bewijs aangeleverd.
Wat is er gebeurt met onschuldig tot bewezen schuld, wat hoog in de Amerikaanse samenleving staat.
Dat het onder verdacht staat, buiten twijfel en dan kan je het op gevoelige apparaten verbieden maar dit? Gaat mij echt te ver.
Kom met bewijzen!
Nb
Hoop dat de bewijzen er komen ben geen voorstander van sociale platforms maar dat is puur persoonlijk.

[Reactie gewijzigd door jamaar op 18 mei 2023 10:04]

Hoe slecht ik de app ook vind, er is inderdaad nog steeds geen bewijs geleverd. Dit is niks anders dan de VS die protectionisme uitvoert om te proberen concurrentie buiten de deur te houden. Het "onschuldig tot het tegendeel is bewezen" geldt daar al lang niet meer, helemaal wanneer er miljarden op het spel staan.

(Daarbij moet ik wel zeggen dat ik het verbod bij overheidstelefoons WEL begrijp. Bewijs of niet, dat is toch een sector waar je geen risico wilt lopen, ook niet met andere sociale media.)

In het geval van spionage is eenduidig bewijzen natuurlijk ook geen noodzaak. Als je iets vermoedt ga je daar natuurlijk maatregelen tegen treffen.

Het bedrijf achter tiktok heeft recent nog een journalist geinformeerd dat hun medewerkers in de VS en in China bij zeer persoonlijke gegevens konden en ook gebruikt hebben om een journalist op te sporen en volgen, om er zelf voordeel bij te hebben voor het bedrijf.
Dus het argument geen bewijs gaat niet op.

zoals @n4m3l355 zegt:

"Maar als het specifiek op TikTok aankomt moet je toch wel onder een steen leven als je alle perikelen hebt gemist. Of het nou om stelselmatig censureren gaat, woorden blokkeren, content blokkeren, gebruikers volgen of zelfs blijkbaar Chinese overheidsmedewerkers die lekker meekijken naar buitenlandse gebruikers."

Qua protectionisme, of het nu Meta of Bytedance is, ze voegen beiden even weinig belasting, werkgelegenheid of wat dan ook toe aan de samenleving, in welk land de gebruikers ook zitten.

Er hoeft ook geen bewijs voor te zijn. Niemand levert bewijs bij spionage. Punt is is dat het gebruikt is voor het volgen van bepaalde mensen en dat die toegang er ook gewoon is vanuit China. China is geen westers land he. China is communisme. En die gaan heel anders met mensenrechten om. Veroordeelden / ter dood zijn gewoon jaren gebruikt voor het harvesten van organen. En vaak is dat niet echt op humane wijze ook gebeurd.

China heeft een heel duistere kant, anders dan de toerisme die je ziet of je lokale chinees.

Dit een politieke beslissing. Daar gaat het niet om schuld of bewijs, maar om draagvlak en strategie.

Ik ken Montana niet zo goed, maar schijnbaar is daar wel het draagvlak is om deze beslissing te nemen.

Bewijs of niet, de mogelijkheid dat China een hand kan hebben, of heeft, in wat de Amerikanen consumeren, ligt hen in elk geval niet lekker.
De mogelijkheid hier een draai of aandeel in te hebben...
Bovenop inzicht in deze data.

Dat op zichzelf begrijp ik wel.
Is helemaal van deze tijd...
Die hebben ze liever zelf, want verkopen aan de US? Graag.

Extreem (hypothetisch) voorbeeld: propaganda voeren of ander gif mengen, geen, andere of losse normen en waarden voorschotelen want "populaire" videos, ...

[Reactie gewijzigd door Sascha G. op 18 mei 2023 15:23]

Ik vind het echt heel erg dat dit soort dingen gebeuren, dit soort censuur vind ik heel erg gevaarlijk.
De kant die Amerika op gaat is zo ontzettend gevaarlijk.

TikTok wordt niet verboden. Als gebruiker mag je hem gewoon nog legaal blijven gebruiken. De wet staat dat gewoon toe.

Je mag hem alleen niet downloaden uit de Google/Apple Store in Montana. Niks wat je tegenhoudt, ook deze wet niet, om hem via een VPN te downloaden, of even naar een andere staat te gaan en daar de app te downloaden. Dat mag dus gewoon.

TikTok wordt niet verboden [..] Je mag hem alleen niet downloaden uit de Google/Apple [..] Niks wat je tegenhoudt, ook deze wet niet, om hem via een VPN te downloaden.

Klopt wel natuurlijk maar dat doet me wel denken aan de corona tijd; 'We verplichten je niet, we makken het je alleen vrijwel onmogelijk'. Zachte dwang / verbod is het dus wel, laten we dus niet te ver gaan met 'het wordt niet verboden'.

Even een (ja ridicuul) denk voorbeeldje; We verbieden je niet een huis te kopen / bezitten, wel moet je 50% van de waarde van je huis aan belasting per jaar hier over betalen. En nogmaals, je hebt gewoon gelijk dat het niet verboden is, maar ik wil enkel iets waken voor niet te makkelijk zeggen dat iets "onwenselijks" op zo'n softe manier alsnog indirect de nek woord omgedraaid zonder de politieke gevolgen te hoeven dragen.

Zowel het aanbieden als downloaden uit welke bron dan ook valt onder het verbod. Dat komt er dus gewoon op neer dat het gebruik niet de bedoeling is. De enige uitzondering is wie het al heeft of buiten het rechtsgebied was op moment van verkrijgen. Controleren of de app legaal verkregen is lijkt ondoenlijk, maar dat maakt het gebruik nog niet zomaar legaal.

Het gaat niet om de censuur, het gaat om de angst dat alle data naar China gaat, ook al heeft TikTok zijn eigen datacenters al in de VS.

Omgekeerd gebeurt het ook; ChatGPT is verboden in China, want ze zijn bang dat mensen en bedrijven gevoelige data in ChatGPT invoeren en dat die gegevens in handen van de VS komen.

China zal ChatGPT-achtige AI nooit toestaan, zolang de data allemaal naar de VS worden gestuurd. Ze zullen vast wel een eigen versie bouwen.

[Reactie gewijzigd door Bergen op 18 mei 2023 10:16]

China zal ChatGPT-achtige AI nooit toestaan, zolang de data allemaal naar de VS worden gestuurd. Ze zullen vast wel een eigen versie bouwen.

Is inderdaad al aan de gang:

https://www.reuters.com/t...ike-ai-models-2023-02-13/

Ik denk gezien de personen die vragen om de beperking het naïef is om te denken dat het puur gaat om china en die gevaren.

Omgekeerd gebeurt het ook; ChatGPT is verboden in China, want ze zijn bang dat mensen en bedrijven gevoelige data in ChatGPT invoeren en dat die gegevens in handen van de VS komen.

Misschien speelt dat mee, maar ik denk dat echte reden is dat ChatGPT informatie verstrekt die niet gelezen mag worden in China. Censuur dus.

dit soort censuur vind ik heel erg gevaarlijk.

Het verbieden van een platform is geen censuur. Je mag nog steeds je mening hebben en uiten op dezelfde manier, via een ander platform.

via een ander platform.

Tot men dat platform verbiedt, en alleen nog maar door de overheid gecontroleerde platformen toelaat.

Het is imho idd het begin, en tiktok brengt op veel gebieden enorm veel educatie ik denk dat het verbieden van een app aanbieden een opstapje kan zijn naar erger. Als je ziet hoeveel mensen in amerika echt verbaasd zijn over hoe dingen buiten amerika werken dan denk ik dat tiktok een groot gevaar kan zijn voor bepaalde politieke gedachtes en mensen kan doen inzien hoe slecht het gesteld is met de situatie.

En daarom vind ik het beperken van het gebruik weldegelijk censtuur.

tiktok brengt op veel gebieden enorm veel educatie

Gebruik jij de Chinese versie allicht? Daar staan inderdaad voornamelijk wunderkindjes en hele educatieve informatie in de top 10. Nu gebruik ik zelf geen TikTok, maar ken er genoeg die dat wel doen. Dat noem ik zelf geen educatieve nuttiging van informatie. Maar gewoon hersenloos scrollen door videos voor een dopamine kickje.

Met YouTube zien ze toch ook hoe het elders kan zijn, kijk alleen al naar de hoeveelheid populaire filmpjes over ons Nederlandse fietsnetwerk.

Denk niet dat de VS heel bang is voor politieke backlash vanwege onze infrastructuur.

Ik snap niet echt waar deze sneer vandaan komt, zoals je zelf zegt gebruik je geen tiktok en noem je het hersenloos scrollen, het is een algoritme wat je brengt waar je interesse in hebt.
Bij mij gaat het over mensenrechten en politiek, mental health en educatie.

Ik denk dat zeker de dingen die de amerikanen educatie geven over amerika heel interessant is.
Er zijn er echt een boel die denken dat school shootings overal zoveel voorkomen bijvoorbeeld dat zijn mooie informatieve gesprekken die gevoerd worden op het platvorm.

Youtube is in gebruik helemaal niet vergelijkbaar met tiktok, youtube is informatie waar tiktok een gesprek is. Waar je op basis van video/text reacties elkaar educatie kan geven op veel gebieden.

Ik gebruik zelf Tiktok omdat ik daar feiten vind die elders niet worden getoond.
De criminele activiteiten van Israël bijvoorbeeld. Op Tiktok zie je hoe het er echt aan toe gaat en de mensenrechten met voeten worden betreden en men daarbij apartheid nog in levende lijve voorbij ziet komen. Iets wat de westerse media ons nauwelijks laat zien. Verder zie je er activisten die elders geen podium krijgen omdat het land waar ze tegen protesteren een vriendje van Amerika is en dus diens social media de activisten blokkeren. En zo kan ik nog wel meer voordelen van Tiktok opnoemen.

Dat is nu toch al?

Nee, want TikTok wordt dus niet verboden, als app én als platform mag je hem gewoon blijven gebruiken als gebruiker. Immers, het gebruik én het bezit van de app worden door deze wet niet verboden.

Google/Apple mogen hem alleen niet meer aanbieden in de store, maar daar kan je omheen werken middels bijvoorbeeld een VPN.

Ik reageerde op de controle van apps die overheden uitvoeren, dan natuurlijk de controle op content. Dit wordt al indirect uitgevoerd. De app an sich interesseert de overheid geen ene bips of deze nu geel of groen is, verslavend of niet verslavend tiktok of reels heet . Maar wel wat er met de data gebeurt. Bij facebook data is dat prima afgedekt door het grootste spyware bedrijf ter wereld. Maar tiktok is idd een reeel risico.

Censuur is juist iets waar TikTok zichzelf schuldig aan maakt, en er zijn wel meer controversiele zaken, buiten het vermeende meeluisteren door China:

2. Censorship of Ugly and Poor Users
A few hundred words wouldn’t do justice to TikTok’s censorship activities. But we have to begin somewhere… According to internal documents obtained by The Intercept, TikTok app moderators were instructed to suppress posts created by users deemed too ugly, poor, or disabled for the platform. One document instructs moderators to scan videos for cracked walls and disreputable decorations in users’ own homes and punish those poor users by narrowing their audiences.

TikTok moderators were also instructed to suppress uploads featuring users with deformities from the “For You” page. The “For You” page acts as a homepage where people can browse TikTok’s most popular and trending videos. Uploads from users with traits such as “ugly facial looks,” obvious beer belly,” “eye disorders,” “abnormal body shape,” “too many wrinkles,” and many other “low-quality videos” were instructed to be kept out of the For You page.
https://www.technowize.co...ies-and-biggest-foul-ups/

Zie het artikel voor de rest van het verhaal.

En we zullen maar zwijgen over de censuur die de Amerikaanse social media apps toepassen zeker. Ze doen het uiteindelijk allemaal en het gaat puur om de normen en waarden van het land van waaruit een app afkomstig is.

Dit is inderdaad een hele gevaarlijke ontwikkeling. De Amerikanen weten dat ze het onderspit gaan delven en doen er nu alles aan om dat te voorkomen. We weten allemaal dat het een kwestie van tijd is dat China een grootmacht wordt die de wereld gaat dicteren.

een soort 'flappy bird' situatie.
ebay loopt daar straks vol met "iphone MET tiktok te koop".
Straffen van de aanbieder maar niet de gebruiker is ook een wassen neus, ze willen het dus niet 'echt' verbieden alleen wat drempels opwerpen als ontmoediging.

Misschien, maar vrij snel zal een grote groep niet meer op TikTok kunnen, waardoor anderen ook geen drang hebben om op het platform te komen. Het is een omgekeerde spiraal van hoe TikTok überhaupt populair is geworden.

"een grote groep" zal wel meevallen, gezien Montana in de onderste 3 staten staat wat betreft bevolkingsdichtheid. Het heeft maar 1,1 miljoen inwoners.

Dan komen er wel alternatieven

ebay loopt daar straks vol met "iphone MET tiktok te koop".

Dan is de verkoper aanbieder, en dus mogelijk aan te pakken met deze wet....

Ha, ben benieuwd hoe alle jonge inwoners van de staat gaan reageren.

Voor de mensen met Android geen probleem, die kunnen het altijd uit een ander land downloaden.
Voor de appels? Tja je hebt voor een gesloten systeem gekozen, bittere nasmaak en misschien stappen veel mensen over, een verlies voor Apple.
Er is GEEN verbod op het gebruik.

Gewoon VPN gebruiken dus.

Waarom vpn?

Als je een iPhone hebt en je woont in Montana kun je Tiktok op je iPhone installeren als je VPn gebruikt. Dan hoef je niet naar een andere staat te reizen of je telefoon te jailbreaken.

Je mist iets!
Downloaden en gebruik is niet verboden en om een app in een ander land te vinden heb je geen vpn nodig. Alles volkomen legaal.

Nee, jij mist iets. Als je je in Montana bevindt, kun je de app niet meer downloaden uit de AppStore. Je moet je dus de staat verlaten of via VPN doen alsof je je in een andere staat of ander land bevindt.

Alsof je nergens anders apps vind dan in de appstore en daar heb je geen vpn voor nodig.
.apk zoeken en installeren.
Bij tiktok kijkt China mee en als dat je niet interesseert dan is het ook niet erg dat je een mogelijk onbetrouwbare .apk gebruikt
En iemand hier heeft me net vertelt dat je een iPhone niet hoeft te jailbreaken voor sideloaden, maar ik weet niets van appels.

De vraag is of veel mensen die weg kennen.

TikTok is slecht voor je welzijn, je krijgt een verkeerd beeld. Slecht voor de maarschappij. Heb het in het begin gehad en sinds meer dan anderhalf jaar nu geen tiktok op mijn iphone. Je voelt je daarna serieus beter.

Dat geldt voor bijna alle socials.
En hoe jonger je bent, hoe groter die invloed.

Je hebt lijkt het geen ervaring met geo-fenced apps proberen te downloaden op Android?

Je land veranderen moet via (goed verstopte) instellingen en is aan regels en voorwaarden verbonden, zo moet je bevoorbeeld een betaalmethode uit je nieuwe land instellen en kan het wijzigen maar 1 keer per (half?) jaar ofzo. Het is niet ff simpel een VPN aanslingeren.

Je kunt natuurlijk met APK's gaan sideloaden, maar het zal me verbazen als de eerste met gratis extra malware niet nu al in omloop zijn. (hoe ironisch malware in een spyware app ook mag klinken )

Niet waar, het is voor apple ook easy, zonder jailbreak

De Facebook lobby om deze grote concurrent van de markt te drukken begint dus te werken.

https://www.washingtonpos...-tiktok-targeted-victory/

En dan noemt Amerika zich het land van de onbegrensde mogelijkheden
Terwijl er daar om elke staat al een grens zit waar belastingen en wetten al verschillend zijn
Het enige waar ze goed in zijn , is het niets weten van de rest van de wereld
Zoals Obelix al altijd over de Romeinen zei : Rare jongens

Freedom country is natuurlijk marketing. Dat is hoe ze de keuze hebben uit miljarden wannabe-immigranten, inclusief uit welvarendere landen zoals in west-europa. Zou ik ook in stand willen houden als ik hun was, ongeacht hoe waar het nog is je kan wel zeggen dat het zo is want wie gaat je ervoor bestraffen?

Dus je eigen voor de gek houden vindt jij oké , nee dan heb je een mooi leven

Dus maken ze het enkel erger... mensen gaan het op een andere manier installeren. sideloaden toestaan op hun smartphone, zoeken in de store naar gelijkaardige apps die gewoon crap/virussen zijn...
En binnenkort staat in die staat veel meer troep op alle smartphones die nog veel privacy onvriendelijker is.

Wie gaat dat dan controleren of je de app installeert op welke locatie? Dit is toch totaal niet te handhaven?
Lijkt mij meer symbolisch bedoeld en als opmars naar een landelijk verbod wat misschien beter te managen is.

Ergens vind ik het een goed idee. Er staat gewoon heel veel bagger op die slecht voor je ontwikkeling en realiteitszin is en ik zou mijn kinderen daar nooit aan blootstellen!
Alles en iedereen is met short video's een zelf benoemd expert en gooien tal van bagger video's het net op. Of dit nou tiktok, YouTube shorts , Facebook video of Instagram is. Het staat gewoon bom vol bagger die het daglicht nooit zou moeten zien. Ik heb recentelijk voor 3 een account aangemaakt als test en de grap is dat je in het begin verschillende bagger krijgt maar na verloop van tijd alle 3 de platformen exact dezelfde klerezooi gepresenteerd krijgt. Het voelt toch een beetje als hersenspoeling en daar wordt ik toch wel misselijk van.

Dat gezegd hebbende staat er ook waardevolle content op het probleem is allen dat velen dit niet kunnen onderscheiden van de tonnen schadelijke bagger.