Apple keurt kwart van updates en nieuwe apps in App Store af

22 mei 2023 11:59

Hoe vaak ze de app waar ik aan werk wel niet af hebben gekeurd omdat ze de gebruikersnaam in het wachtwoord veld invoeren of andersom, waarna je géén idee hebt wanneer ze de app opnieuw willen beoordelen (en je een nieuwe build op moet sturen waarin je niks hebt veranderd behalve het build-nummer om een nieuwe review te triggeren).

Ik heb het idee dat als Apple vooruitstrevend wil zijn, ze maar een beperkt aantal apps per categorie toe moeten laten. Dus; alleen de drie beste notitieprogramma's, of de drie beste bank-apps. Wil je als ontwikkelaar dan opgenomen worden in hun store, moet je écht een goed product leveren in plaats van dat halfbakken apps nu toegelaten worden alleen maar omdat ze aan de basiseisen voldoen.

dev10 @Skit3000 • 22 mei 2023 12:17

Ik heb het idee dat als Apple vooruitstrevend wil zijn, ze maar een beperkt aantal apps per categorie toe moeten laten. Dus; alleen de drie beste notitieprogramma's, of de drie beste bank-apps. Wil je als ontwikkelaar dan opgenomen worden in hun store, moet je écht een goed product leveren in plaats van dat halfbakken apps nu toegelaten worden alleen maar omdat ze aan de basiseisen voldoen.

Als Apple dit zou doen, staat ze grote storm aan kritiek te wachten. Het wordt dan voor een ontwikkelaar zo goed als onmogelijk om je app in de App Store te krijgen zonder dat je er heel veel tijd, geld en moeite in moet steken. Over oneerlijke concurrentie gesproken.

Verder is Apple er juist bij gebaat om zoveel mogelijk apps, het liefst met in-app-purchases, in de App Store te hebben staan omdat juist die in-app-purchases bijna gratis geld is voor ze.

Apple
Smartphones
App store

@dev10 • 22 mei 2023 14:49

Als Apple dit zou doen, staat ze grote storm aan kritiek te wachten. Het wordt dan voor een ontwikkelaar zo goed als onmogelijk om je app in de App Store te krijgen zonder dat je er heel veel tijd, geld en moeite in moet steken. Over oneerlijke concurrentie gesproken.

Nou ja. Je mag toch wel enige moeite van een app-ontwikkelaar verwachten? Er zijn zo ongelofelijk veel functioneel gare apps, die er niet uit zien, enz, enz, enz.
Ik zou niet weten waarom dat oneerlijke concurrentie is? Diezelfde regels gelden voor iedereen toch?

Je kan natuurlijk stellen "Waarom zou Apple het wat moeten interesseren of een app functioneel wel of niet goed werkt of er cosmetisch niet uit ziet". Aan de andere kant is het wel mijn beleving van een Apple-telefoon. Als de apps op een minimale (hoge) kwaliteit zijn is mijn complete beleving van het apparaat natuurlijk ook beter.

Als het dan al niet een hele strenge filtering is, zou ik het al fijn vinden als er een optioneel filter komt, met apps die 'van hoge kwaliteit' zijn. Dat scheelt mij al heel veel 'prut-apps' doorzoeken totdat ik iets gevonden heb wat 'goed' is. Ook kan het appmakers stimuleren om kwalitatief betere/mooiere apps te maken. Van mij zouden ze bijvoorbeeld ook de kwaliteit van de vertaling van apps mogen controleren. Daar zitten echt erbarmelijke zaken bij.
(( mijn zonnepanelenmonitoringsapp "Real time" = "Echte tijd"

enzovoorts ))
En desnoods ook al een standaardplaats voor een 'terug-knop' (dus dat je naar een home-screen gaat of zo) of een 'instellingen' knop.

dev10 @lenwar • 22 mei 2023 15:14

Nou ja. Je mag toch wel enige moeite van een app-ontwikkelaar verwachten? Er zijn zo ongelofelijk veel functioneel gare apps, die er niet uit zien, enz, enz, enz.
Ik zou niet weten waarom dat oneerlijke concurrentie is? Diezelfde regels gelden voor iedereen toch?

Enige moeite verwachten is iets anders dan alleen de drie beste apps in een categorie toestaan zoals @Skit3000 voorstelde. Dit is oneerlijke concurrentie in de zin dat als er eenmaal drie 'beste apps' gedefinieerd zijn, het verrekte lastig gaat worden om daar tussen te komen. En wie gaat er ook bepalen welke app het beste is? En hoe ga je dat in vredesnaam doen met verchillende banken? Heb je dan pech op het moment dat je bij een klant zit die niet de beste app heeft?

Ik ben het met je eens dat je soms apps tegenkomt in de App Store die van bedenkelijke kwaliteit zijn, maar een maximum stellen aan het aantal apps dat in de App Store komt te staan is daar geen oplossing voor.

Apple
Smartphones
App store

@dev10 • 22 mei 2023 15:23

Enige moeite verwachten is iets anders dan alleen de drie beste apps in een categorie toestaan zoals @Skit3000 voorstelde.

Daar heb je zeker gelijk in. Al is het maar omdat het geheel dan ook gevoelig wordt voor wie de grootste steekpenning richting de controleurs stuurt. Die drie apps slaat wat mij betreft ook nergens op. Althans. Om ze 'alleen aan te bieden'. Je zou natuurlijk wel kunnen stellen 'Dit zijn volgens ons de beste aantekeningen-apps' en de rest is 'meh'

En wie gaat er ook bepalen welke app het beste is?

Dat kan je in principe meetbaar maken (kwaliteit kan je meten), maar dan moeten die zaken wel gedefinieerd worden. Maar goed. Het is inderdaad lastig omdat te doen.

dev10 @lenwar • 22 mei 2023 15:30

Je zou natuurlijk wel kunnen stellen 'Dit zijn volgens ons de beste aantekeningen-apps' en de rest is 'meh'

Apple doet dit al in het 'Vandaag' overzicht.

Apple
Smartphones
App store

@dev10 • 22 mei 2023 16:00

Is dat wat het is?

Ik dacht altijd dat men die plekjes kon kopen als appmaker (dus dat het gewoon via advertenties gekocht kon worden), of dat het gewoon geaggreerde data is uit de 1-5sterren van gebruikers. Ik had niet echt het idee dat dit de 'kwalitatief beste schuifspelletjes' en zo zijn.

@dev10 • 22 mei 2023 15:32

Dit is oneerlijke concurrentie in de zin dat als er eenmaal drie 'beste apps' gedefinieerd zijn, het verrekte lastig gaat worden om daar tussen te komen.

Ik denk juist andersom; als je precies weet wat de drie beste apps zijn, kan je vrij objectief vaststellen dat een andere app beter is omdat die drie beste apps al precies de lat definiëren.

dev10 @Skit3000 • 22 mei 2023 15:45

En hoe ga je dan definiëren wat de beste app is? Dat is namelijk niet zo eenvoudig, omdat de ene notitieapp de focus heel ergens anders op heeft dan de andere. Hetzelfde geldt voor alle reminders apps.

En om mezelf even te quoten:

En hoe ga je dat in vredesnaam doen met verchillende banken? Heb je dan pech op het moment dat je bij een klant zit die niet de beste app heeft?

Als een populaire app niet te downloaden is op iOS omdat die volgens Apple niet bij de 3 beste in een categorie hoort, zullen klanten vanzelf hun biezen pakken en kiezen voor een ander platform. Je ziet dit in de VS deels gebeuren omdat iMessage niet beschikbaari is op Android. Dat gaat andersom net zo hard. Dat alleen als is reden genoeg voor Apple om niet zo streng te doen.

@dev10 • 22 mei 2023 15:51

Nu stralen ze naar buiten uit dat ze streng zijn, maar ondertussen staat hun store met apps die allemaal hetzelfde doen.

En ik zeg ook niet dat er maar drie reminderapps mogen zijn, je zou zo veel categorieën kunnen bedenken als je wilt. Als je nu naar een categorie gaat zie je bovenaan de apps staan die het meest zijn gedownload, wat een resultaat is van hoe goed partijen hun app hebben weten te promoten (maar wat niet perse iets zegt over de kwaliteit).

Een andere manier is om als gebruiker aan te geven wie je vertrouwt om "de beste apps" te kiezen, waarbij je bijvoorbeeld de top 3 reminderapps te zien krijgt volgens techjournalisten van de NOS, of Bright, of Tweakers. Of de beste kookapps volgens 24Kitchen, de redactie van Heel Holland Bakt, etc. Dat lijkt mij heel wat betrouwbaarder dan hoe bedrijven nu hun apps omhoog kunnen kopen.

En ja, dat laatste kan (en gebeurd) natuurlijk al volop, met websites die apps reviewen of promoten, maar het zou Apple onderscheiden als ze dit zelf faciliteren en aanjagen.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 24 juli 2024 07:21]

Coolstart @lenwar • 22 mei 2023 17:42

Er zijn zo ongelofelijk veel functioneel gare apps, die er niet uit zien, enz, enz, enz.Ik zou niet weten waarom dat oneerlijke concurrentie is? Diezelfde regels gelden voor iedereen toch?

Waarom zou apple apps al dan niet toelaten? (Edit ik heb het hier niet over de gewone app store regels maar over het feit dat er hier mensen zijn die vinden dat apple nog op andere criteria apps moet bannen, zoals enkel de beste 3 rekenmachines toelaten etc)

Veel regels zijn arbitrair dus op dat moment is Apple de dictator die beslist wat mooi en handig is. Dan is het hek van de dam. Het is veel democratischer dat review scores de ranking bepalen in de appstore. Apple hoeft niet te bepalen wat een goede rekening machine app is en wat niet.

Die filter waar je het over hebt is er bijna automatisch, apps met weinig updates en lage score staan gewoon achteraan de lijst.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 juli 2024 07:21]

Apple
Smartphones
App store

@Coolstart • 22 mei 2023 19:14

Als die regels gewoon bekend zijn is dat geen probleem.
Er zitten inderdaad twijfelachtige zaken tussen, maar het leeuwendeel is prima wat voor te zeggen om het niveau van software wat hoger te houden.

Apple kan juist bepalen wat een technisch goede rekenmachine is. Een rekenmachine-app die allerlei data van de telefoon ophaalt en opstuurt naar een één of andere clouddienst en 400MB geheugen gebruikt is geen goede app.
De eindgebruiker ziet dit niet tot amper. Ik weiger te geloven dat iedereen bijhoudt welke apps al dan niet data opsturen waar je aldanniet toestemming voor kan geven.

Juist als je uitgaat van publieksstemmen gaan de botnets 5 sterren uitdelen of word je doodgegooid met popupjes die bedelen voor hoge scores (nog erger dan nu)

911GT2 @dev10 • 22 mei 2023 13:37

Niet helemaal, als je veel slechte of laggy apps hebt op je platform trek dat automatisch de gebruikservaring naar beneden. Dat is precies wat apple niet wil. Dus ze balanceren tussen geld verdienen en de kwaliteit hoog houden.

Mathijs Kok @dev10 • 22 mei 2023 19:08

Als Apple dit zou doen, staat ze grote storm aan kritiek te wachten.

Die kritiek is er al vele jaren. In de budgetten voor de producten die wij maken hebben we een category 'insertion' die die kosten voor het online krijgen van een product bevatten. Voor Apple is die kostenpost 7 maal zo hoog als voor Google en 10 maal zo hoog als bijvoorbeeld voor Steam. Vraag me niet naar Microsoft, lol.

Ik heb het hier niet over 'gare apps', malware etc. Er is nog nooit een app van ons niet uiteindelijk online gekomen. Maar soms moet je gewoon vier keer dezelfde data sturen (met wat tekst wijzigingen in Swahili zodat het niet dezelfde checksum heeft) voordat het erdoor loopt. Exact hetzelfde product maar een ander comment field (wat de gebruiker dus nooit ziet).

Viper1995 @Skit3000 • 22 mei 2023 12:09

Wat zetten jullie dan in de test omschrijving bij je app? Ik moet zeggen dat ik in de tijd best veel apps in de store gezet (en gekregen heb) en heb er nooit echt een probleem mee gehad. En als het dan misging omdat een eigenwijze klant ondanks duidelijke uitleg het toch zo wilde proberen het alsnog is afgekeurd.

Wij zetten altijd kort maar krachtig in het notitie veld hoe ze moeten inloggen en wat ongeveer de flow is, apps die afgekeurd werden waren bijna altijd omdat wij iets verkeerd gedaan hebben. De keren dat de app store het niet goed had gedaan zijn denk ik op twee handen te tellen. En vaak dezelfde dag nog een reactie, dan wel binnen een paar uur.

@Viper1995 • 22 mei 2023 13:41

Wanneer je de app voor de eerste keer opent zie je een gebruikersnaam- en wachtwoordveld met duidelijke labels. In de omschrijving voor de reviewer staat duidelijk dat ze gebruikersnaam "x" bij het veld voor gebruikersnaam en het wachtwoord "y" in het veld voor wachtwoord moeten zetten en daarna op de inlogknop moeten tikken. En nog is meer dan de helft van de afwijzingen "we konden niet inloggen" waarbij je duidelijk het wachtwoord in het veld voor de gebruikersnaam ziet staan.

Viper1995 @Skit3000 • 22 mei 2023 14:29

Owh dat heb ik echt nog nooit mee gemaakt, heb wel gekke dingen gezien door ze soms maar dit nooit.

Berlinetta @Viper1995 • 22 mei 2023 23:06

Is er ergens guide voor apps?

Of is de eerste hit binnen Google al goed genoeg (officiele guide)?

Viper1995 @Berlinetta • 23 mei 2023 20:22

Wat bedoel je precies?

blackjack21 @Skit3000 • 22 mei 2023 12:13

Wie gaat bepalen welke de beste zijn? Hoe definieer je de beste? Wie gaat nog investeren in een app als je niet weet of mensen hem überhaupt kunnen gaan downloaden?
En dit is nog los van alle juridische problemen.

Daarnaast ga je bedrijven in de problemen brengen. ING en Rabobank zullen niet blij zijn als ze geen app meer kunnen krijgen in de App Store. Moeten klanten dan massaal van bank wisselen omdat een bedrijf bepaald dat ze geen app mogen aanbieden?

Nee, het is geen haalbare suggestie als je een gezonde markt wil. Wel als je die om zeep wilt helpen.

@blackjack21 • 22 mei 2023 13:47

Daarnaast ga je bedrijven in de problemen brengen. ING en Rabobank zullen niet blij zijn als ze geen app meer kunnen krijgen in de App Store. Moeten klanten dan massaal van bank wisselen omdat een bedrijf bepaald dat ze geen app mogen aanbieden?

Ik zeg niet dat andere banken hun apps niet voor iOS aan zouden mogen bieden, maar Apple zou een statement maken als ze slechte apps niet in hun store plaatsen. De Nederlandse banken hebben het gelukkig goed op orde, maar de app van mijn creditcardprovider is zo slecht dat ik alles uiteindelijk toch maar via hun website regel (en die van mijn vorige creditcardprovider óók) dus er is een wereld te winnen.

Tegelijkertijd lees je aan mijn reactie dus ook dat Apple het makkelijk moet maken om apps te installeren zonder dat dat via hun store gaat. Laat websites lekker een "install app" link plaatsen die gebruikers direct hun app laat gebruiken zonder dat er nog zo veel extra stappen tussen zitten.

m_snel @Skit3000 • 22 mei 2023 12:24

Misschien moet u iets doen aan gebruikersinterface, blijkbaar niet geschikt voor de gemiddelde gebruiker. Ik verbaas me ook vaak aan hoe slecht sommige apps in elkaar zitten.

@m_snel • 22 mei 2023 15:07

Zoals je kunt lezen in andere reacties hier zijn er andere developers die hetzelfde ervaren. Om je een idee te geven van de gebruikersinterface; die is zo goed als gelijk aan de loginpagina van een WordPress-site.

m_snel @Skit3000 • 22 mei 2023 15:18

Ik wil uw apps niet afkraken, want ik ken ze niet, en werk zelf in de ICT. Maar er zijn echt heel veel apps die niet gebruikersvriendelijk zijn.
Het zou natuurlijk kunnen dat de testers betaald worden zoals een call center te werk gaat, en dat Apple het heeft uitbesteed.

Mathijs Kok @m_snel • 22 mei 2023 19:12

Misschien moet u iets doen aan gebruikersinterface, blijkbaar niet geschikt voor de gemiddelde gebruiker. Ik verbaas me ook vaak aan hoe slecht sommige apps in elkaar zitten.

Ik heb in 15 jaar nog nooit gezien dat een app afgekeurd werd omdat de user interface niet fraai is.In mijn ervaring zal ze dat aan de bibs oxideren.

GertMenkel @Skit3000 • 22 mei 2023 12:08

Het idee is heel mooi, maar ik denk dat het op deze schaal niet uitvoerbaar is in de praktijk.

Ik heb eigenlijk geen enkele iOS-ontwikkelaar gesproken die niet heeft meegemaakt dat een update of app niet door de controle is gekomen omdat de reviewer lui/dom was of de regels verkeerd interpreteerde. Zoals je zelf zegt is het invullen van credentials voor sommige reviewers nog al een uitdaging, maar ik heb ook verhalen gehoord van reviewers die een compleet andere app beschreven bij hun afwijzing.

Dat is overigens niet per se de schuld van de reviewers, reviews worden natuurlijk goedkoop uitbesteed en "pay peanuts, get monkeys" blijft iets waar grote bedrijven maar al te graag risico's in nemen.

Dit alles doet me nogal twijfelen aan hoe accuraat deze statistieken zijn. Dat één op de zes niet alsnog de app store inkomt zegt me erg weinig. De cijfers laten niet zien of het gaat om appeals die gelukt zijn of nieuwe builds zonder veranderingen die nu ineens wel door review zijn gekomen.

ultimasnake @Skit3000 • 22 mei 2023 12:43

Bij ons is de app een keer geweigerd omdat wij een foutieve build hadden gemaakt waardoor de tester niet kon inloggen. Verder is het altijd kort en bondig beschrijven wat de credentials zijn en het lukt ze altijd.

Heb wel eens opmerkingen gezien van devs die hetzelfde ervaarde als jij maar het inlog proces was dan ook gewoon erg moeizaam/stroef (daarmee zeg ik niet dat jouw apps dat ook zijn).

Daarnaast de 3 beste bank apps? leuk idee met de vele banken die alleen Nederland al rijk is ;-)

@ultimasnake • 22 mei 2023 15:04

Daarnaast de 3 beste bank apps? leuk idee met de vele banken die alleen Nederland al rijk is ;-)

PSD2 koppelt het inzien van je rekening en doen van transacties los van de app van je bank, waardoor je dus de "MijnBesteBankAppDownloadJeNuHier"-app zou kunnen gebruiken in plaats van die van je eigen Rabobank of ING.

coen254 @Skit3000 • 22 mei 2023 16:11

Eens, helemaal de eerste keuring van een app is altijd tergend. Een app van mij werd wel vijf keer afgewezen omdat de instructies gewoon niet gevolgd werden. "Your app is empty". Of ze besluiten weer eens dat de screenshots de app niet goed vertegenwoordigen of zo.

z1rconium @Skit3000 • 22 mei 2023 15:18

Een app waarvoor je direct al moet inloggen/account moet aanmaken mogen ze van mij ook direct verbannen.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 24 juli 2024 07:21]

gametastic_nl 22 mei 2023 11:55

@z1rconium • 22 mei 2023 15:46

Het is in dit geval een app voor werknemers van bedrijven, dus je ontkomt niet aan inloggen.

In de apps die ik als hobby heb gemaakt zit inderdaad geen inlogfunctionaliteit. Sterker nog, ik gebruik zelfs geen servercomponenten om data op te slaan als dat ook gewoon lokaal kan.

YopY @Skit3000 • 22 mei 2023 12:52

Ik heb het idee dat als Apple vooruitstrevend wil zijn, ze maar een beperkt aantal apps per categorie toe moeten laten.

Sterker nog, dit is al een van hun eisen, sectie 4.1 over copycats. Dit was ook een reactie op de zoveelste iFart of virtual beer app.

911GT2 @Skit3000 • 22 mei 2023 13:35

moet je écht een goed product leveren in plaats van dat halfbakken apps nu toegelaten worden alleen maar omdat ze aan de basiseisen voldoen

Als dat zo zou zijn kun je dat toch alleen maar toejuichen? Uit je reactie lijkt het alsof het iets negatiefs is.

Ik vind het wel goed dat Apple dit doet, het zorgt er wel voor dat de apps en vooral updates in dit artikel. Van goede kwaliteit blijven die je bij Apple verwacht.

PrimusIP @gametastic_nl • 22 mei 2023 12:03

Mee eens dat het een positieve werking heeft. Er zitten echter ook kantjes aan waar ik minder gelukkig mee ben. Apple bepaald ook (los van veiligheid en juridische kant zoals copyright) wat ik wel of niet op mijn telefoon mag draaien. Bijvoorbeeld virtual machines draaien op een iPhone of iPad kan niet, omdat Apple dat niet wil. Terwijl bewezen is dat ze werken. Zelfde voor emulators en torrent clients trouwens.

Gerucht is dat ze onder EU druk sideloading gaan toestaan binnen Europa. Dat zou daar wel een goede oplossing voor zijn. Hopelijk rollen ze het wereldwijd uit. Ik vind het idee wel fijn dat als je een totalitair regime hebt in een land die graag aan censuur doet, je niet afhankelijk bent van of een software bedrijf z'n rug recht houdt of onder druk apps uit de store gaat gooien.

Apple
App store
Smartphones

@PrimusIP • 22 mei 2023 14:08

Sideloading is al geruime tijd toegestaan op iOS, het kan alleen niet OTA en er zit een beperking aan de hoeveelheid apps (als je geen developer bent). Hoe het eruit gaat zien onder EU-wetgeving: geen idee. Ik hoop dat de hurdle wel hoger blijft dan zomaar alles maar uit onbekende bronnen te kunnen downloaden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 07:21]

PrimusIP @WhatsappHack • 22 mei 2023 14:18

Onder sideloaden versta ik niet dat je dat je via Xcode met een gratis account een paar apps installeert. En vervolgens na een week niet meer werken als je ze er opnieuw opzet. En ook niet de hacks (zoals altserver) die dit principe gebruiken.
Apple heeft dit ingebouwd zodat developers hun software kunnen testen, niet om als gewone consument software buiten de appstore te installeren.

En ik bedoel ook niet die Enterprise software waar een uitzondering voor bestaat.

Wat ik (en ik denk de meesten) bedoelen met sideloaden is dat je vanaf je telefoon één, of een stuk of 100 *.ipa file's installeert en dat die vervolgens gewoon blijft werken onder je huidige OS.

[Reactie gewijzigd door PrimusIP op 24 juli 2024 07:21]

Apple
App store
Smartphones

@PrimusIP • 22 mei 2023 14:33

Met alle respect, maar wat jij verstaat onder sideloading of beter gezegd: hoe je zou willen dat het werkt (voordat jij vind dat het "sideloading" is) zegt niets over of sideloading wel of niet kan op iOS... Je kan gewoon sideloaden, dat is een vaststaand feit. Het is niet enkel sideloaden als het voldoet aan de arbitraire wens "onbeperkt en OTA" natuurlijk.

Dat er beperkingen aan de hoeveelheid apps zitten en je provisioning profiles van 7, 90 of 365 dagen hebt doet niets af aan het feit dat sideloading gewoon een optie is en alle ontwikkelaars een IPA ter beschikking kunnen stellen aan gebruikers als ze dat om wat voor reden dan ook willen.

Hoe kom je er trouwens bij dat dit nooit voor consumenten bedoeld is maar enkel voor developers? Je hebt zelfs de identificatie "Personal Team". Developers kunnen gewoon hun ADM gebruiken, *die* is juist voor developers bedoeld en is daarom ook langer geldig, met minder beperkingen aan apps, hoeveelheid te koppelen devices en daarnaast toegang tot TestFlight. Overigens wordt dat dev membership wel door tig consumenten gebruikt voor wat luxurieuze sideloading zullen we maar zeggen.

Ik hoop daarnaast ook dat wat jij voor betekenis hebt gegeven aan sideloading niet de standaard wordt; onbeperkte OTA installs en gewoon een Android-kloontje dus qua modus operandi en gebrek aan veiligheidsmaatregelen lijkt me een heel erg slecht plan en past totaal niet binnen het ecosysteem. Maar goed, daar kunnen de meningen over verdeeld zijn natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 07:21]

Apple
Smartphones
App store

@WhatsappHack • 22 mei 2023 15:19

Dat is natuurlijk een beetje flauw, en dat weet je zelf denk ik ook wel.
Technisch gezien kan je inderdaad gewoon Sideloaden. Wat men uiteraard in de volksmond bedoeld is apps kunnen gebruiken/blijven gebruiken buiten de App Store om. Net zoals dat je technisch gezien niet anders kan dan Youtube filmpjes downloaden, waar dat niet mag van Google. (je mag er geen lokaal MP4'tje van maken dacht ik), of dat iemand zegt dat hij nooit wat uploadt. Al zijn het maar checksums die die persoon uploadt.

Ik hoop daarnaast ook dat wat jij voor betekenis hebt gegeven aan sideloading niet de standaard wordt; onbeperkte OTA installs en gewoon een Android-kloontje dus qua modus operandi en gebrek aan veiligheidsmaatregelen lijkt me een heel erg slecht plan en past totaal niet binnen het ecosysteem. Maar goed, daar kunnen de meningen over verdeeld zijn natuurlijk.

Hier ben ik het wel met je eens (en dat zijn wij niet zo vaak is me wel is opgevallen

- wat natuurlijk goed is. Dat houdt iedereen scherp).

In eerste instantie zie ik zeker wel de meerwaarde van sideloaden, maar dan voornamelijk vanwege de 'inhoudelijke' beperkingen die Apple forceert in de aangeboden apps in de App Store. Zo kan ik me voorstellen dat de volwassenenindustrie ook prima apps zou kunnen maken die een veel betere gebruikerservaring kunnen hebben dan een mobiele site. Ook was er een tijd geleden een app geweigerd omdat je jezelf dan in een foto met de klassieke Zwarte Piet kon zetten en dat soort zaken.

Maar inderdaad: Ik zie het verder zeker wel als een risico en ik ben ook heel erg benieuwd hoe alles straks handen en voeten gaat krijgen. Maar goed. Als de app-sandboxes hun werk goed doen, zou de technische impact op het OS van de telefoon in elk geval beperkt moeten zijn

Apple
App store
Smartphones

@lenwar • 22 mei 2023 22:28

Wat men uiteraard in de volksmond bedoeld is apps kunnen gebruiken/blijven gebruiken buiten de App Store om.

Maar dat is het hem juist, dat kán ook op iOS en daarom kun dus ook op iOS gewoon sideloaden. Alleen is het niet zoals op Android dat je maar onbeperkt APK's OTA kan binnenharken en gaan met die banaan.

Nee, je hebt een Mac of PC nodig (tenzij je ontwikkelaar bent, dan kan je het ook rechtstreeks via bijvoorbeeld GitHub Actions naar TestFlight publiceren - en zo zijn er wel meer routes, maar dat terzijde) en als je geen ontwikkelaar bent zit er een maximum aan het aantal apps dat je kan sideloaden en moet je de app vaker opnieuw signeren. (Waarbij overigens niets verloren gaat o.i.d., alles blijft gewoon werken zoals het is.)

Als men met "sideloading" opeens enkel en allen bedoelt "zoals het op Android werkt", dan is dat misschien waar mensen aan gewend zijn geraakt omdat het daar het meest wordt gebruikt (qua mobiele devices), maar dat maakt het nog niet juist dat dat opeens de definitie is/dat je diezelfde functionaliteit moet bieden voordat het "sideloading" mag heten.

Dat is dan toch fout gebruik van de term en dat is naar mijn mening het probleem van de mensen die het zo fout gebruiken.

En dat is niet eens mierenneuken imho, want feit blijft: je kan op beide platforms sideloaden, alleen op het ene platform OTA en onbeperkt en op het andere platform niet OTA* en ook niet onbeperkt. (* = het kan wel OTA als je als developer een manifest toevoegt, maar nu gaan we te ver door in de materie.

)

Hier ben ik het wel met je eens (en dat zijn wij niet zo vaak is me wel is opgevallen - wat natuurlijk goed is. Dat houdt iedereen scherp).

Zelfs een gebroken klok... Nee grapje.

En zeker, het is altijd belangrijk om zaken vanuit een ander perspectief te zien. Soms kom je nader tot elkaar, soms enkel verder en soms ben je het eens om het oneens te zijn. Prima! Houdt de discussie op gang en zaait verbeteringen; oogst ze soms ook.

In eerste instantie zie ik zeker wel de meerwaarde van sideloaden, maar dan voornamelijk vanwege de 'inhoudelijke' beperkingen die Apple forceert in de aangeboden apps in de App Store. Zo kan ik me voorstellen dat de volwassenenindustrie ook prima apps zou kunnen maken die een veel betere gebruikerservaring kunnen hebben dan een mobiele site. Ook was er een tijd geleden een app geweigerd omdat je jezelf dan in een foto met de klassieke Zwarte Piet kon zetten en dat soort zaken.

Oh ik zeker ook hoor! Begrijp me niet verkeerd, ik wil zeker dat sideloaden op iOS kan en mogelijk blijft - en het mag ook best iets minder streng; maar absoluut niet zo extreem vrij als hoe men sideloaden op Android heeft ingericht. Ik draag zelf ook bij aan een aantal opensource projecten op medisch vlak (waar al vele levens mee gered en verbeterd zijn, if I might add

), die komen simpelweg de store niet in vanwege wat Amerikaanse doodsangst voor juridische repercussies zullen we maar zeggen. (En dat komt van twee kanten trouwens, de devs willen eigenlijk liever ook dat mensen het zelf installeren en dus doelbewust die stappen moeten doorlopen.) Sideloaden is belangrijk, maar ik vind dus niet dat het zo moet zijn zoals op Android en vind dus ook niet dat "sideloaden" enkel "sideloaden" genoemd mag worden als het helemaal onbeperkt, OTA en zonder enige verdere veiligheid of obstakels is zoals op Android. Dat is Android's sideloaden, maar niet synoniem met alle andere vormen van sideloading. (Wat trouwens heel breed is, een afbeelding naar je telefoon sturen over USB is al sideloaden.

)

Dus er zijn zeker goede argumenten voor. Even goed ook een aantal tegen natuurlijk.

Als de app-sandboxes hun werk goed doen, zou de technische impact op het OS van de telefoon in elk geval beperkt moeten zijn

Toch vind ik dat wat te makkelijk gesteld, mede omdat je niet moet leunen op één maatregel in een shared userspace.

En dat is denk ik ook juist een van de problemen, want wie gaat de schuld krijgen als de pleuris uitbreekt...? Juustem.

yoranpower @gametastic_nl • 22 mei 2023 12:03

Controle op kwaliteit is zeker niet verkeerd. Alleen de vraag is wel in hoeverre wil je dit hebben? Vaak worden apps ook afgekeurd om wat precies? Spotify heeft daar redelijk wat problemen mee gehad waardoor simpele bugfixes weken duurde.

supersnathan94

App store
Apple
Smartphones

@yoranpower • 22 mei 2023 12:50

Spotify vind ik zelf echter een slecht voorbeeld. Als ik zie hoe zij moord en brand schreeuwen om de kleinste dingetjes heb ik echt het idee dat ze daar heel erg anti zijn, maar het vooral een moetje is geworden om Apple te ondersteunen.

Ze blazen van de hoogste toren als Apple iets niet direct voor iedereen open stelt, maar als het dan word vrijgegeven duurt het een jaar en vaak zelfs nog langer voordat ze het daadwerkelijk implementeren.

yoranpower @supersnathan94 • 22 mei 2023 13:19

Ik noemde Spotify want het is het meest bekend. Er zijn heel veel bedrijven die er problemen mee hebben, dus het is zeker niet beperkt tot.

Apple
App store
Smartphones

@yoranpower • 22 mei 2023 14:06

Ja maar van Spotify is intussen ook bekend dat het The Boy Who Cried Wolf tot kunst heeft verheven en daarom eigenlijk nog nauwelijks serieus genomen wordt als ze klachten hebben. Bijvoorbeeld met WatchOS dat ze schreeuwden dat Apple hun eigen systeem voortrok e.d. en Spotify geen eigen Watch-app kon maken. Dus Apple reageerde door de functionaliteit en API's uit te breiden (wat al op de roadmap stond) zodat Spotify kon doen wat het wilde. Wat doet Spotify vervolgens? Jarenlang he-le-maal niets. Het ging ze helemaal niet om die Watch-app, maar om de campagne. Spotify users over de zeik natuurlijk, maar dat boeide Spotify niets. Dit soort geintjes hebben ze meermaals geflikt, dus ben het wel eens dat Spotify een heel slecht voorbeeld is gezien niemand die nog serieus neemt omdat die klachten veelal ook totaal niet serieus waren.

supersnathan94

App store
Apple
Smartphones

@WhatsappHack • 22 mei 2023 15:51

Dit. Zelfde geintje met de HomePod API. Heeft anderhalf jar geduurd na vrijgeven van de API.

Ze roepen op het moment dat er iets nieuws uitkomt direct van alles over concurrentievervalsing en voortrekken van eigen diensten, maar als de media coverage een beetje over is dan doen ze er niks meer mee en duurt het jaren voordat die zogenaamd belangrijke feature toe wordt gevoegd.

Vandaar dat ik iedere uiting van Spotify over dit soort zaken direct met een kilo zout neem.

Apple
Smartphones

@yoranpower • 22 mei 2023 14:00

Het zijn vooral de bedrijven met miljoenen klanten en hijgerige aandeelhouders die meer winst willen die problemen hebben met het feit dat Apple behoorlijk wat binnenharkt. Het is niet dat Spotify ineens goedkoper gaat worden als Apple de tarieven moet verlagen. Je iPhone wordt waarschijnlijk wel weer duurder.

david-v

@gametastic_nl • 22 mei 2023 17:13

Ik verwacht van Apple helemaal geen kwaliteit bij een app, ook niet van google. Daar verwacht ik dat ze de stores goed bewaken, spyware identificeren, metrics leveren enz. Van een app bouwer verwacht ik wel kwaliteit, bijvoorbeeld de app van een bank, verzekeraar, chatapp enz.

Overigens is het niet zo dat je bij Apple geen crappy app kan uploaden. Bij een hybride app kan je van alles en nog wat wijzigen zonder dat ze daar iets van merken. Zelfs bij een native app kan ik me indenken dat je iets hebt als "inlog door tester Apple/Google" dan....anders....

jpsch 22 mei 2023 11:54

Business redenen. Afrekenen buiten Apple om?

slijkie @jpsch • 22 mei 2023 12:01

Kan, maar ook vaak kwaliteitsredenen.

Kan zijn dat het functies niet goed werken of dat er bijvoorbeeld microfoon rechten worden gevraagd bij een kladblok app.

Heb zelf zowel een Apple Developer Account als een Playstore dev account, een android app heb ik zo geupload, komt er nagenoeg altijd doorheen. De Apple apps heb ik met enige regelmaat nog wel eens afwijzingen door kleine foutjes.

Oftewel, als ik een kwaadwillende app wil uploaden in dit een appeltje (pun intended) eitje op de Play Store, bij de App Store is dit zeer lastig.

SanderBos @slijkie • 22 mei 2023 12:03

Dat weet je niet totdat je het een keer succesvol gedaan hebt.
Bij Google gaan de checks volledig automatisch en dus sneller, maar dat wil niet zeggen dat evil slijkje die checks kan omzeilen.

wiezalditzijn @SanderBos • 22 mei 2023 12:09

Ik heb zelf een keer een kapotte app geüpload via Playstore en die kwam er gewoon doorheen. Had perongeluk development modus nog aan staan die naar localhost 3000 navigeerde. Bij Apple kwam die er niet doorheen.

Verder geen Apple fan ofzo. Mijn voorbeeld wachtwoord verkeerd en pas na een paar *maanden* kwamen ze daar achter… soms vraag ik me echt af waarom ze er vaak een hele dag over doen om alles te “controleren”

YopY @wiezalditzijn • 22 mei 2023 12:55

Ik denk, zeker nu de reviews nu maar een dag ipv een week duren, veel checks steeksproefsgewijs zijn; een groot deel zal statische analyse zijn (checks op permissies, naamgeving, evt malicious payload etc).

Wij hadden een tijdje geleden dat onze app geweigerd werd omdat de voorwaarden niet offline beschikbaar waren, of niet beschikbaar waren als je nog niet ingelogd was; die regel hadden ze drie jaar geleden al bijgewerkt, maar pas nu ging er iemand naar kijken.

Ik denk ook dat zo iedere reviewer hun eigen stokpaardje heeft, de ene zal meer testen op accessibility, de ander op legal, etc.

ultimasnake @SanderBos • 22 mei 2023 12:45

Bij ons duurt het doorgaans 2x zo lang voor een Google review is gedaan ten opzichte van die bij Apple. Waarbij Apple zinnige replies geeft en mogelijkheid tot 'heen en weer' praten met de reviewer mogelijk is en bij Google we maar tegen een blinde muur staren.

Ik vraag me af waar al die verschillende ervaringen toch door ontstaan, zou Google/Apple kijken naar hoe belangrijk/groot je bent? Of afhankelijk van het type app je inschalen?

Vincentio @slijkie • 22 mei 2023 12:17

Voor beiden heb ik applicaties op de Stores gezet. De enige afkeuring heb ik echter bij de Play Store gehad.

Dit was voor een applicatie gemaakt in samenwerking met een ander bedrijf. Google keurde dit af met als reden impersonatie, waarop ze documentatie wilden dat het andere bedrijf inderdaad hier opdracht voor had gegeven en ingestemd en alles.
Bij Apple kwam deze er gewoon door zonder dit.

Bij beiden wel eens inlog credentials geleverd voor een deel van de applicatie te kunnen testen (voor Apple is dit in principe ook verplicht indien een deel achter een login zit). Er was echter door beiden nooit ingelogd op de credentials.
Bij een andere app echter wel weer.

Apple
Smartphones

@jpsch • 22 mei 2023 12:01

Waarom krijgt dit soort onderbuik reacties nou gelijk weer een +1? Lekker Apple bashen allemaal.

Voor als je het echt wil weten: de regels zijn gewoon gepubliceerd op https://developer.apple.com/app-store/review/guidelines/ en omvatten een gigantisch spectrum aan dingen op UX (geen onbegrijpelijke zooi), technisch (ook niet de batterij leegtrekken) en privacy (zonder toestemming doorsluizen van de gebruiker z'n locatie) vlak en zijn voor het grootste deel in het belang van de klant.

dasiro @bzzzt • 22 mei 2023 12:12

de dingen die je noemt vallen onder design of juridisch. Het kopje business moet je zelf eens ff doorlezen, want het eerste punt is payments en in-app purchases:

If you want to unlock features or functionality within your app, (by way of example: subscriptions, in-game currencies, game levels, access to premium content, or unlocking a full version), you must use in-app purchase. Apps may not use their own mechanisms to unlock content or functionality, such as license keys, augmented reality markers, QR codes, cryptocurrencies and cryptocurrency wallets, etc. Apps and their metadata may not include buttons, external links, or other calls to action that direct customers to purchasing mechanisms other than in-app purchase, except as set forth in 3.1.3(a) (dit gaat over reader apps).

Apple
Smartphones

@dasiro • 22 mei 2023 13:58

Natuurlijk wil Apple z'n business beschermen, dat is gewoon een feit. Maar dat als enige motivatie van het hele app review proces te geven is oneerlijk en stemmingmakend. En zelfs alleen gebruik maken van Apples betalingen heeft voor gebruikers voordelen (op een mogelijk hogere prijs na, maar afgewogen tegen de kans om opgelicht te worden via een random betaalsite vind ik dat het misschien nog waard ook)

Apple
Smartphones
App store

@bzzzt • 22 mei 2023 15:05

De starter van dit draadje ging er inderdaad wel wat kort doorheen, maar het eerste stuk van de reden 'Business' is wel degelijk het stukje van betalingen.
Uiteraard is het een goede inkomstenbron van Apple en uiteraard biedt Apple ook wel wat garanties (niet meer dan een andere grotere payment provider volgens mij, en in elk geval beter dan 'vellieseefpee.ru'

).

Maar goed. Hij haakte in bij het Business stukje op dat stuk. Hij heeft wel gelijk dat dat er in zit. Hij suggereert nergens dat dit het enige is waar op gecontroleerd wordt, of dat dit de enige basis is er omheen of zelfs maar het belangrijkste. Hij geeft wat mij betreft ook niet af. Hij had ook iets kunnen roepen als "Ja, anders lopen ze de 30% mis!" of zo. Dan had je wat mij betreft wel gelijk gehad.

dasiro @bzzzt • 22 mei 2023 17:32

je zal als dev maar gewoon je geld willen verdienen voor het werk dat jij gedaan hebt zonder dat je apple pay kan/mag, maar wel moet gebruiken omdat jij en/of je gebruikers in een land zitten waar het niet toegelaten is door eender welke dienst of overheid

rijnsoft @bzzzt • 22 mei 2023 14:40

Het bashen gebeurt om dezelfde reden waarom bedrijven bijvoorbeeld creditcards haten. Het dwingende ervan is storend. Je moet online creditcards accepteren, maar het is duur en fraude gevoelig. De klant krijgt de baten maar als verkoper zit je met de lasten.

Hetzelfde bij de App Store van Apple. Als je gebruikers van een iPhone's wilt bereiken moet je langs de Apple inspectie. Hun telefoon, hun regels, en je moet er fors voor betalen. Een iPhone zou niets zijn zonder de apps van ontwikkelaars. Veel Apps bestaan trouwens niet op een iPhone omdat het niet kan, de marge op het product of service staat het niet toe. Apple maakte in 2022 US$ 100 miljard winst.

In beide gevallen gaan het om een soort van monopolie. Bedrijven zijn daar gek op omdat je niet om hen heen kunt. Degene die ervoor betalen, en vaak zijn dit niet eens de consumenten, haten het.

Apple
Smartphones

@rijnsoft • 22 mei 2023 16:11

Je gaat mij niet vertellen dat al die Apple bashers bij bedrijven werken en daarbij persoonlijk last hebben van Apple. Het is gewoon modieus afgeven op 'big tech' in het algemeen.
Daarbij is Apple van alle techreuzen voor eindgebruikers zo'n beetje het meest vermijdbare merk. Ben werkelijk nog nooit in een situatie terechtgekomen waarin ik verwacht werd Apple producten te gebruiken...

Mathijs Kok @rijnsoft • 22 mei 2023 19:21

Het bashen gebeurt om dezelfde reden waarom bedrijven bijvoorbeeld creditcards haten.

En welke firma die iets verkoopt op het internet zou nog bestaan zonder creditcards? Tuurlijk je hebt PayPal maar geloof me, die zijn veel erger. Als sites van iets af willen is het PayPal. Die kan je namelijk niet bellen als er een probleem is. Als we veel problemen hebben met Visa dan belt de boekhouding met Visa en bespreekt de zaak. Besluit PayPal dat we 'probnlematisch' zijn omdat er weer eens een lijst met gehackte PayPal accounts de ronde doet dan verliezen we gewoon heel veel geld en kunnen niets doen totdat PayPal het zelf door heeft. 'Oops' en we gaan gewoon weer door.

Als Mastercard een fout als dat maakt, krijgen we iemand aan de telefoon en die maakt het goed. Procent minder voor een maand of zo.

Apple
Smartphones
App store

@rijnsoft • 22 mei 2023 15:06

Veel Apps bestaan trouwens niet op een iPhone omdat het niet kan, de marge op het product of service staat het niet toe.

Heb je daar voorbeelden van? Ik spreek je niet tegen, maar ben oprecht nieuwsgierig, want dat zou echt heel zonde zijn als er bij Apple telefoons zaken om die reden niet beschikbaar zijn.

rijnsoft @lenwar • 22 mei 2023 16:28

Stel dat een bedrijf abonnementen verkoopt. Bijvoorbeeld een streaming service. Is het dan redelijk dat Apple tot in lengte van jaren 30% van zo'n abonnement opstrijkt? Waarvoor?

Zie bijvoorbeeld: time to play fair.

Maar veel andere zaken verschijnen gewoon niet op iOS omdat het niet uit kan. Treinkaartjes in de NS App kopen? Vergeet het.

Veel bedrijven slikken 2x hard, en kijken de andere kant op. Zo kun je bij Pathé volgens mij wel online tickets kopen, maar ik betwijfel nog steeds of dat een in-app aankoop is. Waarschijnlijk wordt je naar een website gestuurd.

Martinspire 22 mei 2023 12:44

Apple
Smartphones
App store

@rijnsoft • 22 mei 2023 16:47

Stel dat een bedrijf abonnementen verkoopt. Bijvoorbeeld een streaming service. Is het dan redelijk dat Apple tot in lengte van jaren 30% van zo'n abonnement opstrijkt? Waarvoor?

Dat is een heel ander verhaal. Of die 30% fair is of niet.

Ik vroeg wat voor apps er dan niet kunnen omdat ze dan niet voldoende marge kunnen maken op hun apps.

Zover ik weet draag je alleen aan Apple af als het gaat om 'in-app' aankopen. Ofwel, onderdelen/diensten van een app zelf. Het gekochte moet 'in de app geconsumeerd' worden.
Een bol.com of thuisbezorgd.nl betaalt niet aan Apple zodra je iets via de bol.com/thuisbezorgd-app koopt. Dat zou wel het geval zijn als je bijvoorbeeld betaald waardoor je geen advertenties in die apps ziet.

Ik denk dat een mooi voorbeeld de Amazon Prime app is:
https://apps.apple.com/nl/app/amazon-prime-video/id545519333

Je kan als in-app purchase een Amazon Prime abonnement afsluiten. Je kan met de Prime app ook 'videos kopen/huren'. Die worden jouw eigendom of heb jij tijdelijk gehuurd. Die consumeer je niet in de app zelf als onderdeel van de dienst van de app zelf.

Treinkaartjes in de NS App kopen? Vergeet het.
https://apps.apple.com/nl/app/ns/id370362301

koop en gebruik eenvoudig een e-ticket via de app

Van de iPhone screenshots. Het lijkt er dus op dat je gewoon tickets kan kopen. (ik reis nooitmet de trein, dus ik heb het niet zelf geprobeerd, maar ze lijken het wel aan te bieden)

jmvdkolk @rijnsoft • 22 mei 2023 22:12

Tickets kopen kan prima in iOS apps. Ik koop vliegtickets en internationale treinkaartjes regelmatig via de apps op mijn iPhone. Bij abonnementen kan het misschien niet voor ieder bedrijf uit. Maar er zijn ook bedrijven die hun abonnementen alleen via de apps verkopen. Het is mij b.v. niet gelukt om een DuoLingo abonnement af te sluiten via de website.

cariolive23 @rijnsoft • 22 mei 2023 21:53

Een creditcard fraude gevoelig? Alleen wanneer je niks doet tegen fraude, alle tips, adviezen en eisen negeert. Anno 2023 is online fraude met creditcards eigenlijk niet meer mogelijk, hooguit wanneer het door de merchant mogelijk wordt gemaakt

Zal wel online gekomen zijn door hun rechtszaak met epic dat ze het ecosysteem niet open kunnen gooien...

Apple
App store
Smartphones

@Martinspire • 22 mei 2023 14:11

Deze afspraken met devs zijn van vóór de rechtszaak, dus dat zou nogal apart zijn.

Martinspire @WhatsappHack • 22 mei 2023 17:02

De afspraken sure, maar ze gooien de informatie nu online ongetwijfeld om als bewijs te dienen. Dit is de eerste keer dat ze inzicht geven in dit soort data? Dat doen ze echt niet vanuit de goedheid van hun hart.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 07:21]