Google gaat inactieve accounts en data in de toekomst sneller verwijderen

Google gaat inactieve accounts sneller verwijderen. Het bedrijf verandert het beleid, zodat het accounts kan verwijderen die langer die twee jaar niet hebben ingelogd. Het gaat ook om bijbehorende gegevens zoals die in Drive. De accounts krijgen wel waarschuwingen.

Google schrijft in een blogpost dat het het beleid rondom inactieve accounts aanpast. Voorheen werden accounts alleen verwijderd als die 'inactief' waren, maar wat inactiviteit precies inhield, werd bepaald op een aantal verschillende factoren. Nu gaat er een harde grens gelden van twee jaar; als er zo lang niets op een account is gedaan of als er niet mee is ingelogd, kan Google dat account en de bijbehorende data verwijderen.

Dat geldt niet direct voor alle accounts. Google zegt dat het begint met accounts die ooit zijn aangemaakt en daarna nooit meer zijn gebruikt. Ook krijgen accounts 'meerdere notificaties gedurende maanden' voordat hun gegevens permanent worden verwijderd. Dat gebeurt verder op zijn vroegst pas in december van dit jaar.

Als een account inlogt, wordt dat gezien als activiteit. Verdere vormen van activiteit zijn als gebruikers e-mails verzenden, Google Drive gebruiken, iets kijken op YouTube, een app downloaden in de Play Store, iets opzoeken of met Googles single sign-on inloggen.

Het beleid geldt alleen voor persoonlijke Google-accounts. Accounts die binnen een Workspace- of een Education-pakket vallen, worden niet verwijderd. Ook betalende One-gebruikers blijven hun account altijd behouden.

Bij het verwijderen van accounts verwijdert Google ook alle bijbehorende data. Het bedrijf noemt specifiek gegevens uit Gmail, Drive, Meet, Calendar, YouTube en Photos. Voor Google Photos geldt in het algemeen het beleid dat gebruikers er eens per twee jaar op moeten inloggen, ongeacht wat ze verder met hun Google-account doen.

Reacties (56)

[Verwijderd]

Dus als iemand overleden is, zijn na 2 jaar bijv. ook alle YouTube uploads weg?
Of blijft dat bewaard? Staat op sommige kanalen wel online geschiedenis, of herinneringen voor vrienden en familie.

[Frame164]

Als dat heel waardevol is dan zou je dat als nabestaanden gewoon moeten downloaden. Eigenlijk is het niet anders als met andere erfstukken: als je de spullen niet zelf uit het huis van de overledenen haalt wordt het huis ontruimd en ben je het kwijt.

[Verwijderd]

Lang niet alle nabestaanden zullen weten hoe zoiets moet.
En stel nou dat de persoon achter de account van een youtube legende of coole content sterft, dan zou die content dus ook verloren gaan.

Ik zie dergelijke content hetzelfde als een schilderij of boek van 'vroeger'. Dat bleef ook bewaard en zijn nu terug te te vinden in musea. De originele, geen kopieën of downloads.

Zoiets laat je toch niet aan nabestaanden over? En wat als die er niet zijn? Ook dat komt voor...
Weg geschiedenis? Kan toch niet?

[karelvandongen]

https://support.google.co...ubleshooter/6357590?hl=nl het is echt vrij makkelijk, zeker als dit tantevoren regelt.

[FONfanatic]

Een erfenis gaat over naar de wettelijke erfgenamen. Zij die er niet of weigeren ze de erfenis vervalt alles aan de overheid. Soms bestaat een erfenis per saldo enkel uit schulden, of blijft de erfenis onbeheerd. In die gevallen rondt een notaris de erfenis af door te veilen.

Het is echt niet zo dat men van een erfenis per definitie waardevol materiaal archiveert. Integendeel, er gaat massaal veel verloren. Een erfenis beschrijf je liefst zelf van tevoren, en aan wie je het bestemt.

[Antitech]

Aan accounts met veel content(bijvoorbeeld youtube filmpjes) kan google nog steeds geld verdienen zolang er bezoekers zijn. Deze zullen dus niet snel weg gaan.
Het gaat vooral om accounts zonder content en zonder mogelijkheid voor google om te verdienen.

[Polydeukes]

Google maakt 't mogelijk om accounts door nabestaanden over te laten nemen. Je moet dat overigens zelf vooraf regelen volgens mij.

[equit1986]

ja en het downloaden heb je premium voor nodig :-D

[Tapijtmepper]

Newpipe
Ik doe meermaals per jaar een Google Take-out en kopieer dat naar 2 aparte backups (ssd's van verschillende merken) en leg deze in een metalen door op 2 verschillende en veilige locaties.

Google is handig maar ze echt blind vertrouwen moet je nooit doen.

[jpsch]

Ja, heeft geen financiele waarde meer.

[Aikon]

Onzin, Google is echt uit op financieel gewin, maar om te zeggen dat er geen geld kan worden gemaakt met content van een overleden inactieve gebruiker is gewoon onzin.

[jpsch]

Nee, je zal wel moeten gaan betalen om herinneringen op internet levend te houden ben ik bang.

[Aikon]

Ja, net als in de echte wereld, moet iets of iemand ervoor betalen. Dat is met bijv. schilderijen of een piramide ook het geval.

[kakanox]

Ja, heeft geen financiele waarde meer.

Juist wel. Kwestie van een voorwaarde inbouwen dat monetizen alleen kan als de persoon nog in leven is en/of de rechtspersoon nog bestaat. Bedrijf weg of eigenaar overleden? Alles voor Bassie. Ehh, Youtube.

[jpsch]

Lijken me toch gewoon onder de erfenis te vallen, net als iemands dagboek of fotonegatieven.

[kesendrec]

Nope, in de overeenkomst wat jij aangaat als particulier gebruiker krijg je het recht om de diensten te gebruiken van de aanbieder..meer niet. Het product wat je gebruikt blijft in eigendom van de desbetreffende aanbieder, dus een notaris heeft in deze 0.0 zin.

[supersnathan94]

Gelukkig werkt copyright iets anders.

De originele content heeft altijd rechten en die liggen default bij de uploader. In geval van overlijden zijn die rechten wel degelijk overdraagbaar. Momenteel tot iets van 70 jaar na overlijden. Daarna wordt het public domain.

https://ondernemersplein....lijden%20van%20de%20maker.

[Sannr2]

Dat verandert niks aan het monitezen op YouTube van due content toch? Je hebt wel de rechten op de video als erfgenaam, maar niet een overeenkomst om daar geld voor te krijgen via YouTube. Die overeenkomst is bij het overlijden wel vervallen. Reclame inkomsten zijn vanaf dat moment voor YouTube. Je kan wel als rechthebbende eisen dat ze de video verwijderen en hem weer onder een eigen account gaan monetizen.

Misschien kan je de account ook overnemen via YouTube als erfgenaam. Maar zolang dat niet gebeurd zijn de reclame-inkomsten van YouTube.

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 22 juli 2024 14:26]

[supersnathan94]

Nee technisch gezien moet YT geld uitkeren naar de rechthebbende. Dat dit niet meer de uploader is doet daar niets aan af.

Maar om dat allemaal geregeld te krijgen is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan.

[theduke1989]

Staat ook in het artikel laatste alinea
"Bij het verwijderen van accounts verwijdert Google ook alle bijbehorende data. Het bedrijf noemt specifiek gegevens uit Gmail, Drive, Meet, Calendar, YouTube en Photos."

[007Nightfire]

Als de videos niet op prive staan kan je ze gewoon downloaden en offline bewaren of in ieder geval in eigen beheer.

[Lord Anubis]

Waarschijnlijk wel. Gewoon dus alles wat van belang kan zijn downloaden. Of zit daar ook een verborgen tijdslimiet aan?

[walterg]

Het bedrijf verandert het beleid, zodat het accounts kan verwijderen die langer die twee jaar niet hebben ingelogd. Het gaat ook om bijbehorende gegevens zoals die in Drive. De accounts krijgen wel waarschuwingen.

Waar krijgen die accounts die waarschuwingen?

En zijn die accounts die niet ingelogd hebben akkoord gegaan met de veranderende voorwaarden? Vaak ga je door opnieuw in te loggen akkoord met de voorwaarden (hoewel dat ook shady is) maar bij deze accounts kan dat dus met terugwerkende kracht?

[Groningerkoek]

Je zult de waarschuwingen krijgen op het e-mail adres wat bij de account hoort, als je die niet leest tsja.. daar kan Google niets aan doen en daar hoeven ze ook geen rekening mee te houden, dat is aan de gebruiker.

[lDDQD]

Je krijgt ook waarschuwingen op je secundaire mail en telefoonnummer, als je die hebt opgegeven.

[Reactie gewijzigd door lDDQD op 22 juli 2024 14:26]

[Groningerkoek]

Nog meer reden om aan te nemen dat de gebruiker het wel prima vindt als de account verdwijnt als die geen enkele actie onderneemt.

[CivLord]

In de oorspronkelijke voorwaarden stond al dat inactieve accounts verwijderd zullen worden.
Er stond niet wanneer dat precies zou gebeuren, maar je wist wel al dat het ooit zou kunnen gebeuren.
Ze hebben nu iets aan de voorwaarden toegevoegd waarin staat wanneer, hoe en wat precies gaat gebeuren.

Ik vind dit trouwens een goede actie. Dit zou een verplichting moeten zijn.
Misschien is twee jaar een beetje kort en zou vijf jaar beter zijn. Ik krijg af en toe nog emails waar ik 10 of 15 jaar geleden iets heb gekocht en waar ik verder nooit meer iets mee te maken heb gehad. Zij zouden van mij al mijn gegevens al jaren geleden hebben mogen wissen.

[Kiswum]

Ik ben benieuwd, ik probeer al zo'n 5 jaar het account van mijn zoon te her-activeren, maar ik wordt van het kastje naar de muur verstuurd.

"Wachtwoord kan niet worden hersteld, want het account is verwijderd."
"Het account kan niet worden aangemaakt, want het is reeds in gebruikt."

[hcQd]

Het beleid van Google is het een account nooit kan worden hergebruikt. Als het reeds verwijderd is zul je een nieuwe naam moeten gebruiken.

[ASS-Ware]

Ik ben benieuwd, ik probeer al zo'n 5 jaar het account van mijn zoon te her-activeren, maar ik wordt van het kastje naar de muur verstuurd.

"Wachtwoord kan niet worden hersteld, want het account is verwijderd."
"Het account kan niet worden aangemaakt, want het is reeds in gebruikt."

Wat zeggen ze dan als je dat vertelt?

[Kiswum]

Zoiets als dit is het antwoord:
Oh, wat jammer, ga naar dit formulier om je account te herstellen.

Antwoord van de site:
"Uw account kan niet worden hersteld, het account is verwijderd"

Ik heb vervolgens een stuk of 10x een support-ticket aangemaakt en dan krijg je steeds hetzelfde geautomatiseerde antwoord.

Op Twitter heb ik overigens nooit een reactie mogen ontvangen.

[FONfanatic]

Schakel een notaris in.

[HenkEisDS]

Goede zaak. Ik kreeg van de week een email van ebay dat ze mijn account gingen verwijderen en ik moet zeggen dat ik zo blij was met die mail dat ik spontaan weer eens op ebay ben gaan kijken.

[Hobbit13]

Ben verbaasd dat er nog geen harde tijdslimiet was. Lijkt me logisch dat Google geen geld in ‘vergeten’ accounts wil steken, backup e.d. van die data kost ze geld, terwijl er geheel geen inkomsten tegenover staan.

[user549890]

Verschrikkelijk als je terecht of onterecht in de gevangenis zit en hierdoor je Google account kan kwijtspelen.

[FicoF]

Hoezo kan je dan niet bij je Google account?

[Groningerkoek]

Mensen die gelijk na arrestatie jarenlang van de straat zijn is echt een zeer kleine meerderheid, de overgrote meerderheid kan thuis een brief afwachten wanneer het voorkomt en later krijgen ze een brief wanneer en in welke gevangenis ze zich moeten melden. De kleine minderheid die dusdanig ernstige zooi heeft gedaan dat ze gelijk nadat ze van de straat zijn geplukt jarenlang achter slot en grendel komen vraagt maar aan hun advocaat of familie of die 1x per jaar wil inloggen

[SniperEye]

Je reactie wordt dan wel op 0 gemodereerd, echter zit hier wel een kern van waarheid in. Er zijn zat situaties denkbaar waarbij je lange tijd geen toegang kan hebben tot je account. Detentie is er één van, maar ook langdurige ziekte en revalidatie is er één. En zo zullen er nog wel meer zijn.

Voorheen bewaarde ik aankoopfacturen altijd in de mail. Inmiddels bewaar ik ze ook lokaal om maar een voorbeeld te noemen om afhankelijkheid van de mail te beperken.

[Frame164]

Ik vraag me hierbij vooral af hoe zoiets blijkbaar jouw eerste reactie is bij dit nieuws.

[JosPlays]

Ik vind het een goede eerste vraag, stel je voor er gebeurd iets waardoor je 2 jaar niet in kan loggen of iets dergelijks. In 1x als je bestanden in drive kwijt, al je gekochte dingen (zoals films, boeken, apps) en je uploads op YouTube. Zou liever willen dat je zelf een “periode” kan ingeven. Ik vind het niet erg als ze het over 100 jaar verwijderen, maar als ik 2-3 jaar in een coma lig en er weer uitkom zou ik het toch heel jammer vinden dat ik mijn spullen op Google niet meer kan benaderen.

[Groningerkoek]

Dan zulke dingen op papier moeten zetten zodat iemand die jouw belangen op dat behartigt een download van jouw data kan doen of 1x per jaar even inloggen. Je kunt niet van Google verwachten dat ze 25 jaar lang alles van iedereen bewaren omdat een extreem kleine minderheid buiten hun eigen wil om niet meer op het internet kan. Gezien de gemiddelde levensverwachting hebben we het in de toekomst dan over meer dan een kwart van alle accounts met bijbehorende data die op servers staat terwijl de account beheerders al zijn overleden. 2 jaar is wat mij betreft een mooie termijn.

[Tivoler]

Tja, je leven stopt dan echt natuurlijk, zeker door het verwijderen van je Google account!

[x86dev]

Hopelijk verdwijnt mijn bijna 15 jaar inactief account dan wel een keer. Blijf nog steeds mails krijgen van die data graaiers.

[Ortep]

Waar krijg je die mails dan als je dat account niet meer gebruikt?

[2green]

Goede vraag. Google is behoorlijk agressief met herstel gegevens verkrijgen. Mogelijk daarop?

[x86dev]

Google account was aangemaakt op een bestaand mailadres. Ik ontvang nog constant mails over wijzigende voorwaardes van hun diensten. Mailadres is al een lange tijd niet meer in gebruik.

[Frame164]

Daar ben je toch zelf mee akkoord gegaan. Gratis diensten in ruil voor informatie. Beter om voortaan alleen nog maar abonnementsdiensten af te nemen. Die stoppen gewoon als je niet meer wilt betalen.

[bartje]

15 jaar geleden was de situatie heel anders dan nu. Google had de slogan “don’t be evil”. Om zich af te zetten tegen grootte bedrijven die misbruik van je maakte.
Kan de ironie er wel van inzien.

[bzuidgeest]

Dat is bijna een standaard ontwikkel lijn voor dat soort bedrijven. Don't be evil verdwijnt vanzelf als het geld binnen begint te komen. Als je dat 15 jaar geleden niet zag aankomen...

[supersnathan94]

Ik wilde bijna zeggen “but it was the nineties”, maar da was nie.

Dang I’m getting old.

[bartje]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Don%27t_be_evil

[supersnathan94]

Maar waar krijg je die mails op binnen dan? Alternatief adres?

[Ralph84]

Ja logisch. Zo hou je het ook schoner en kunnen mensen die voorheen het email adres waar ze niet meer bij konden, waren vergeten of al waren ingenomen wellicht weer aanmaken.

[Falcon]

Dat wordt hier dan even een reminder zetten in 2 google-accounts waarvan ik de mail doorstuur.

[willemb2]

De accountgegevens zelf kunnen ze niet verwijderen, het lukt ze gewoon niet. In 2012 heb ik een abonnement gehad op wat toen 'Google Apps for Business" heette. Om dat te gebruiken werd één van mijn e-mailadressen een 'Google Account'. Abonnement na een jaar niet verlengd en een formulier ingevuld met verzoek om het account op te heffen. Nog steeds krijg ik eens in de paar maanden e-mail op dat adres uit de uithoeken van het Google imperium, b.v. van Google Payment Support over updated terms and consitions. Al 10 jaar ben ik in gevecht met deze ongrijpbare en moeilijk bereikbare organisatie om mijn gegevens verwijderd te krijgen.