Samsung gaat accounts die 24 maanden inactief zijn verwijderen

Samsung gaat vanaf 31 juli 2025 accounts verwijderen waarop ten minste 24 maanden niet is ingelogd. Dat laat het bedrijf weten in een e-mail aan klanten. Verwijderde Samsung-accounts kunnen niet meer worden hersteld.

Samsung voert een beleid in voor inactieve accounts, schrijft het bedrijf in een e-mail. Vanaf 31 juli gaat het bedrijf accounts verwijderen waarop minstens 24 maanden niet is ingelogd of die niet zijn gebruikt. Dat doet Samsung naar eigen zeggen om de informatie van inactieve gebruikers te beschermen.

Volgens de fabrikant kunnen de accounts en bijbehorende gegevens dan niet meer worden hersteld. Wel gelden er uitzonderingen indien de landelijke wetgeving vereist dat Samsung bepaalde gegevens langer moet bewaren. Samsung ziet accounts die deel zijn van een gezinsgroep, gekoppeld zijn aan een betaald abonnement of Rewards-punten hebben verdiend of uitgegeven niet als inactief, ook als de accounts in kwestie langer dan 24 maanden niet zijn gebruikt.

Reacties (48)

[datakiller]

@Martinspire Ze spreken over "gebruik" dus ik vermoed, zo lang dat je account op 1 toestel die aan staat geregistreerd is, zal het blijven werken. Anders denk ik dat ze veel problemen gaan veroorzaken.

Originele mail:

Belangrijke wijzigingen aan uw Samsung account


Beste klant,
Hartelijk dank dat u een Samsung account gebruikt.

Wij schrijven u om u te informeren over belangrijke wijzigingen met betrekking tot het gebruik van uw Samsung account.

Samsung voert een beleid voor inactieve Samsung accounts in om de informatie van gebruikers die hun account gedurende een langere tijdsperiode niet hebben gebruikt te beschermen. Zodra dit beleid is geïmplementeerd, worden Samsung accounts waarop vierentwintig (24) maanden niet is ingelogd of die niet zijn gebruikt, als inactief beschouwd en zullen ze worden verwijderd.

Als een account wordt verwijderd, wordt de toegang tot de account beperkt en worden alle aan de account gekoppelde gegevens verwijderd. Accounts en gegevens die worden verwijderd, kunnen niet worden hersteld. Sommige gegevens kunnen echter bewaard worden in overeenstemming met lokale wettelijke vereisten en de toepasselijke wetgeving.


Ingangsdatum van het beleid
31 juli 2025

Belangrijkste details van het beleid
Verwijdering van Samsung accounts die vierentwintig (24) maanden inactief zijn geweest.


Samsung definieert accountgebruik/activiteit als volgt:

het aanmaken van een Samsung account
het inloggen bij Samsung-Services/producten met behulp van een Samsung account
het gebruiken van een dienst/product terwijl u bent aangemeld met een Samsung account


Om te voorkomen dat uw account wordt verwijderd en om een correct gebruik van Samsung-Services te garanderen, moet uw account elke vierentwintig (24) maanden ten minste één gebruik/activiteit hebben.

Er zijn echter enkele uitzonderingen op dit beleid en accounts die aan ten minste één van de uitzonderingen voldoen, worden als actief beschouwd.

Uitzonderingen omvatten geregistreerde accounts van gezinnen, accounts met een historie van het verzamelen/gebruiken van beloningspunten en accounts die gebruikt worden om producten te kopen op Samsung.com. U kunt hier de volledige lijst met uitzonderingen bekijken.

Er worden meldingen naar uw e-mailadres gestuurd voordat uw account wordt verwijderd om ongewenste verwijdering te voorkomen.

Daarnaast brengen we een wijziging aan in de manier waarop we u op de hoogte stellen van updates van onze Algemene voorwaarden. In de toekomst zullen we u alleen via e-mail op de hoogte stellen van belangrijke wijzigingen die rechtstreeks gevolgen hebben voor uw rechten en plichten.

Als u hulp nodig hebt met uw Samsung account, kunt u contact opnemen met het Klantencentrum op https://help.content.samsung.com.

Samsung doet er alles aan om uw persoonlijke informatie te beschermen en uw ervaring met Samsung-Services veiliger te maken.


Bedankt.

Samsung account Team

[Reactie gewijzigd door datakiller op 4 juni 2025 16:14]

[kodak]

Uitzonderingen omvatten geregistreerde accounts van gezinnen, accounts met een historie van het verzamelen/gebruiken van beloningspunten en accounts die gebruikt worden om producten te kopen op Samsung.com. U kunt hier de volledige lijst met uitzonderingen bekijken.

En dit is precies waarom hun bewering dat ze het voor bescherming doen met een flinke korrel zout moet worden genomen. Alleen accounts waar ze over langere tijd aan hopen te verdienen vinden ze belangrijk genoeg. Al dan niet omdat daar nog andere wettelijke eisen bij gelden, maar die kan Samsung ook zelf blijven doorvoeren op de accounts die ze willen verwijderen. Maar dat kost geld. En terwijl er al jaren wetgeving is om gegevens niet langer dan nodig te bewaren zijn de eisen daarbij niet spontaan anders dan gisteren of 3 jaar geleden. Het kost Samsung dus eerder te veel geld en moeite dan ze zelf lief is. Hou er dus maar rekening mee dat na 24 maanden aan gebrek aan gebruiksgegevens er voor Samsung niet meer genoeg aan te verdienen is en ze je liever kwijt zijn.

[GertMenkel]

Dat is juist goed. Data als toxic asset zorgt ervoor dat bedrijven bij datalekken zo min mogelijk informatie lekken.

Ik weet niet hoe het in Korea zit, maar in Nederland moet je zeven jaar aan gegevens bewaren van (betalende) klanten of je nu wilt of niet. Mensen die wel een account hebben geregistreerd maar waar je nooit zaken mee hebt gedaan, kun je uit je database gooien.

Als die beloningspunten als een soort valuta kunnen worden beschouwd (zoals een waardebon zonder einddatum bijvoorbeeld) kunnen ze wettelijk ook niet zomaar accounts met die punten weggooien.

Ik geloof nooit dat Samsung dit doet om kosten te besparen. Alleen het testen en ondersteunen van deze feature kost ze waarschijnlijk al meer aan manuren dan dat ze ooit zullen besparen met opslagkosten.

Meer bedrijven zouden dit moeten doen. Het niet eindeloos bewaren van achtergelaten, dode accounts is de beste manier om de impact van datalekken zo klein mogelijk te maken.

Ik kreeg op een oud mailadres een e-mail dat ik blijkbaar een Samsung-account had. Dat was ik compleet vergeten, maar daar zit nog wel data in. Alleen maar mooi dat Samsung daar nu wat tegen doet, natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 4 juni 2025 17:08]

[Daoka]

Aan de amdere kant als je wat gekocht heb en je account wordt gewist ben je ook niet blij. Ik heb honderden PS spellen gekocht via hun store. Als ik de volgende generatie een Xbox zou nemen en Sony zou mijn inactieve account wissen... Poeh daar gaat wel een paar duizend euro dan (ja klinkt veel maar dit gaat natuurlijk wel over veel jaren). Sony mag mijn account echt wel actief houden.

Daarnaast ben ik wel blij dat sommige het niet doen. Ik heb bijvoorbeeld wel eens hulp gevraagd op een VB.net forum. Jaren later kwam ik dezelfde probleem weer tegen en herinnerde ik me dat ik het hier gevraagd had. Even inloggen en ik had de oplossing.

Ik ben dus wel blij dat er niet zoveel gewist wordt. Een betere optie voor mij zou zijn dat
1: je gewoon eens in de zoveel tijd een bericht krijgt dat je al langere tijd niet ingelogd ben geweest en een optie erin om te kiezen dat je wilt wissen.
2: de account baewaren maar bijvoorbeeld wel de persoonlijke gegevens wissen (en misschien zelfs de wachtwoord zodat je met wachtwoord reset daarna weer kan inloggen). In dat geval zijn de meeste gegevens ook veilig.

Dan kan je nooit door inactiviteit nooit iets verliezen. Dit lijkt mijn veiliger en beter.

[The Zep Man]

Aan de amdere kant als je wat gekocht heb en je account wordt gewist ben je ook niet blij. Ik heb honderden PS spellen gekocht via hun store.

Je hebt honderden licenties gekocht via hun online winkel. Licenties vervallen of verlopen en daarmee kan de licentieverstrekker besluiten om eenzijdig toegang tot spellen te ontnemen bij gebrek aan een geldige licentie. De enige manier om dat laatste te voorkomen is door te kopen bij een winkel als GOG.com en zelf de offline installers te archiveren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 juni 2025 08:35]

[Daoka]

Ik heb helaas alleen geen pc om de gog.com spellen op te spelen.

Ik snap dat er een risico aan zit. Dat een licentie verloopt is 1 ding. En ik snap ook dat het niet eeuwig backwards compatible blijft. En dat de servers ooit offline gaan.

Maar een account wissen vanwege inactief met aankopen waar geldige licenties op zitten is toch wel extreem. Vooral omdat het eigenlijk niets kost om dit te behouden. Een aantal MB aan data per account.

[The Zep Man]

Ik heb helaas alleen geen pc om de gog.com spellen op te spelen.

Als je kiest voor een gesloten platform dan heb je daarvan de voor- en nadelen.

Maar een account wissen vanwege inactief met aankopen waar geldige licenties op zitten is toch wel extreem. Vooral omdat het eigenlijk niets kost om dit te behouden. Een aantal MB aan data per account.

Data is a toxic asset, afgedwongen door de AVG.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 juni 2025 12:32]

[kimborntobewild]

Dat is juist goed. Data als toxic asset zorgt ervoor dat bedrijven bij datalekken zo min mogelijk informatie lekken.

Als je zo redeneert, moet er in beginsel al geen data worden opgeslagen. Want een stukje malware wacht echt niet 1 of 2 jaar, maar kan al actief zijn/worden op het exact zelfde moment zodra de data naar de server van het betreffende bedrijf wordt gestuurd.
Je data moet gewoon goed geëncrypt worden, met een goede implementatie. Dan moet je nog steeds bij je data kunnen als je 14 jaar later je Samsung-telefoon weer aanzet.

[webhalla]

Korea heeft een adequaat beschermingsniveau overeenkomstig met de AvG. Die bedrijven uit zuid-Korea moeten zich dus conform de AvG gedragen voor gegevens die ze naar zuid-Korea sturen. (Eigenlijk moeten ze dat al wanneer ze zich richten op Europese consumenten)

https://commission.europa...ion/adequacy-decisions_en

[GertMenkel]

Oh, ik bedoel ook niet dat Samsung die data niet mag verwerken, meer dat er mogelijk meer dataretentieverplichtingen gelden dan hier voor accounts in het algemeen.

Samsung mag die accounts in principe tot in de oneindigheid bewaren zolang ze hun data goed beschermen, dus de langste wettelijke bewaarperiode die praktisch is, is degene waar ik voor zou gaan in hun positie.

[kodak]

Je negeert de argumenten waarom miljoenen gebruikers een account nemen. Dan is het te simpel om persoonlijke gegevens als fotos, documenten enz die de gebruikers bewust verstrekken maar slechts data en zelfs toxic data te beschouwen.

Dit gaat juist niet om slechts gebruikers die alleen maar een account aangemaakt hebben. Natuurlijk is het dan logisch om het belang van maar blijven leveren lager in te schatten, maar niet voor de miljoenen gebruikers waar Samsung eerst jaren lang gebruikers trekt om voor lange tijd goed op hun gegevevens te passe en vervolgens even net doen alsof de belangen van die gebruikers maar eenzijdig zeer beperkt worden omdat Samsung hun betrouwbare toezeggingen niet meer volledif wil nakomen.

Samsung eet van twee walletjes. Het doet eerst alsof ze klanten veilig en betrouwbaar onbeperkt van dient zullen zijn en stellen dat ze dat niet kunnen om te doe alsof xe betrouwbaar zijn. Ze geven geen enkel inhoudelijke afweging, ze tonen op geen enkele manier welke belangen ze klanten beloofd hebben en waarom die niet meer realistisch zijn, ze tonen op geen enkele manier waarom ze selectief eenzijdig wel even dicteren wat de waarde van de persoonlijke gegevens voor anderen zijn.

Samsung is vooral bezig met aantonen waarom online clouddiensten onbetrouwbaar zijn. Het gaat het bedrijf niet om de waarde die hun klanten er aan hechten maar om de waarde die Samsung er aan wil hechten. En die wijzigen ze eenzijdig en spontaan op hun voorwaarden, zonder ook maar enige inhoudelijke verantwoording af te leggen. Ze lokken klanten met aantrekkelijke beloftes en met een simpele wijziging in de voorwaarden komen ze alleen nog na wat ze zelf interesseert.

[GertMenkel]

Het lijkt me sterk dat betalende klanten hierdoor getroffen gaan worden, maar mensen die hun data alleen bij een gratis opslagboer stallen zullen misschien hun foto's kwijtraken als ze niet eens in de twee jaar inloggen ja.

Maar goed, eerlijk gezegd vind ik dat ook niet meer dan redelijk. Gratis opslag krijg je als gunst van deze bedrijven, dat is geen recht. "Je moet eens in de twee jaar inloggen" vind ik nog een hele lichte maatregel eerlijk gezegd. Google en Microsoft hanteren overigens dezelfde maatregel.

Als je al twee jaar niet eens naar het account waar je foto's in staan hebt gekeken, lijkt het me sterk dat dat de enige plek is waar die staan, of dat die foto's zo belangrijk zijn. De "waarde" die een klant die al twee jaar geen gebruik meer maakt van je services is Samsung niks waard, en dat geldt voor de meeste bedrijven. Een groot deel van die accounts zal van dode mensen zijn en van mensen die al lang geen Samsung-apparaat meer gebruiken of die al een tweede Samsungaccount hebben gemaakt.

Maar goed, mocht je toch vinden dat Samsung verplicht is om tot in de oneindigheid je foto's en gegevens te bewaren, zet dan een reminder in je agenda om eens in de twee jaar vijf minuten te spenderen aan inloggen op Samsung.com. Of je mail lezen natuurlijk, want ze sturen een aankondiging voor ze je account verwijderen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 5 juni 2025 09:33]

[kodak]

Afgezien dat al langer duidelijk is dat als je bij clouddiensten geen duidelijke extra kosten hebt het niet zomaar kosteloos is en dus niet zomaar een gunst. Het afdoen alsof gebruikers maar niets te willen hebben of niet moeten zeuren terwijl het bedrijf wel eerst hun persoonlijke gegevens wil verwerken en toezeggingen doen die ze eenzijdig wijzigen is nmm absurd. Dat is meer de houding dat belangen van gebruikers waardeloos zijn en bedrijven dus maar klakkeloos maar verantwoording kunnen afschuiven en met klanten en gegevens kunnen doen wat ze willen. En dat lijkt me niet de bedoeling.

Het door grote bedrijven beperken van online accounts met persoonlijke gegevens is niet voor niets een van de meest gegeven klachten. Omdat bedrijven klanten lokken met zogenaamd betrouwbare diensten voor toevertrouwen van persoonlijke gegevens, terwijl deze bedrijven er in de praktijk onbetrouwbare dienstverlening bij toepassen door eenzijdige maar te beslissen dat gebruikers en hun gegevens wel of niet waardevol zijn.

[Reactie gewijzigd door kodak op 5 juni 2025 18:22]

[leffert]

Ze zijn al begonnen:

Hallo. Dit is een bericht van de Samsung Cloud-service.

Conform ons servicebeleid worden uw gegevens in Samsung Cloud, inclusief gegevens die zijn opgeslagen op uw Smart TV, Family Hub en Galaxy Wearable, verwijderd op 2025-08-06, de dag waarop u langer dan 12 maanden inactief bent geweest. Na het verwijderen kunnen uw gegevens niet meer worden hersteld. Als u het verwijderen van uw gegevens wilt voorkomen, gebruikt u de Samsung Cloud-service opnieuw voor de geplande verwijderingsdatum. Als u hierover vragen hebt, neemt u contact met ons op via Veelgestelde vragen of 1:1-vraag op onze website voor klantenondersteuning.

Nogmaals bedankt voor het gebruik van de Samsung Cloud-service.

■ Deze e-mail is geschreven op 2025-06-02.

[Martinspire]

Hoe gaan ze dat meten? Als je een device gebruikt maar nooit daarbuiten inlogt op je samsung account, rekenen ze dat erbinnen of erbuiten? En zo nog wel wat scenario's te bedenken. Zolang je een device gebruikt, is dat al voldoende? En hoe meten ze dan dat ie gebruikt wordt?

Hoewel ik het op zich wel eens ben met de maatregel, gaat het geheid zorgen voor problemen bij mensen die nu hun data kwijtraken e.d.

[hcQd]

Je krijgt voordat het account wordt verwijderd nog een e-mail.

[mjz2cool]

Ik denk dat het heel simpel is. Ze kunnen gewoon kijken of je account recent online is geweest. Als je overstapt naar een ander merk en vervolgens 2 jaar lang je Samsung telefoon uit laat staan en verder ook niet ergens anders inlogt met je Samsung account zullen ze het account verwijderen.

Ik denk dat het ook wel meevalt met data kwijtraken, als je 2 jaar lang niets met die data doet is het ook niet zo heel belangrijk lijkt me.

[watercoolertje]

Hoe gaan ze dat meten?

Door te kijken wanneer de laatste 'call' is geweest, dat kan inloggen zijn maar ook een synchronisatie of het opneen van de store oid (dan doet die store dus een 'call' naar hun server met jouw account). Ik kan me ook voorstellen dat een Samsung periodiek even contact legt op de achtergrond.

[Rhinosaur]

In het kader van dataminimalisatie een fantastisch plan. Ben benieuwd hoe dat zit met bijvoorbeeld mijn Samsung aankopen via de website die ik met mijn account heb gedaan, maar inmiddels geen Samsung meer gebruik. Betekent het dat ik dan niet meer kan inzien wat ik ooit heb gekocht? Financiële transacties moeten (dacht ik) langer worden bewaard..

[hcQd]

Nee, die zijn uitgezonderd volgens de mail die ik hier 26 mei over heb gehad.

[Wraldpyk]

Samsung moet deze transacties inderdaad opslaan in hun administratie, maar die hoeven niet aan een (jouw) account gekoppeld te worden. Dit zijn transacties die wel naar jou als persoon te herleiden zijn middels een (email)adres en/of bankrekening waarmee betaald is, maar dat hoeft dus niet in je account weergegeven te worden.

Dus wil je deze gegevens opvragen dan moet je dat middels een standaard-verzoek doen en ze zullen het moeten kunnen aanleveren.

[kodak]

Dataminimalisatie is geen doel op zich. Daar nemen de miljoenen gebruikers van Samsung (of welk ander smartphone merk dan ook) geen account voor. Wel voor het binnen de gewekte verwachtingen kunnen blijven gebruiken van de dienstverlening en zeker ook de gegevens die men aan Samsung toevertrouwd.

Wat Samsung nu doet is die verwachting tussentijds eenzijdig fors beperken. Terwijl gebruik niet zomaar iets zegt over het nog mogen verwachten dat een bedrijf andermans gegevens waardeloos maakt door ze bijvoorbeeld te vernietigen. Sterker nog, Samsung is de termijn dat gebruikers nog redelijk mogen verwachten nog van een toestel gebruik te kunnen maken juist aan het verlengen naar vele jaren meer. En dat is juist niet gebonden aan constant gebruik. Zelfs al legt men een toestel 3 jaar in een la dan mag de gebruiker verwachten dat Samsung deze nog gewoon bruikbaar heeft gehouden. En daar valt gewoonlijk ook gebruik van de gegevens zelf onder.

Het doel van Samsung lijkt niet de bescherming te zijn maar het niet meer in willen staan de gegevens zo lang te beschermen als ze eerder deden. Waarschijnlijk omdat het ze vooral te veel geld kost en de verantwoordelijkheid niet willen dragen tenzij gebruikers extra moeite doen boven op de al gemaakte kosten. De gegevens waar het om gaat zijn een van de redenen dat de een smartphone waardevol is. Geen updates en wijzigingen voor Samsung, hoe minder ze aan het gebruik door klanten kunnen verdienen en hoe meer het Samsung geld kost.

[Xfade]

Sowieso even inloggen dus.

[geenwaarde]

Prima actie. Wat mij betreft zou dat een verplichting moeten worden voor alle organisaties. Zodra je een bepaald aantal jaren niets hebt gedaan met een account, mag het wat mij betreft weggegooid worden. Ik ben wel eens benieuwd hoeveel organisaties nog informatie over mij hebben terwijl ik daar 25 jaar geleden een account heb aangemaakt waar ik al jaren niets meer mee doe. En waarvan ik het gebruik volledig vergeten ben.

[Cyberpuppy]

Dat is al bij wet (AVG) geregeld. Je moet data verwijderen als die niet meer gebruikt wordt.

Probleem zit in de definitie wanneer iets niet meer gebruikt wordt. Persoonlijk hou ik ook wel van opgeruimd. Anderzijds zijn er genoeg webshops waar ik 1 keer in de paar jaar iets koop. Irritant als ik dan eerst weer een nieuw account moet aanmaken.

[geenwaarde]

Het is inderdaad via de avg geregeld, maar de definitie is inderdaad niet helder. Vorig jaar ontving ik een mail met betrekking tot een datalek bij een door mij vergeten account. De gelekte data waren van een account waarbij mijn laatste inlog dateerde uit 2009. Het betrof gelukkig alleen het wachtwoord, mailadres en mijn toenmalige telefoonnummer. Na de melding van het datalek heb ik mijn account laten verwijderen.

De periode van inactiviteit kan voer zijn voor discussie, net als wat daar onder verstaan wordt. Maar als je een x aantal maanden in de avg opneemt, is dat overal hetzelfde. En hoef je er niet bij stil te staan dat je je account vergeet en de gegevens tot in de eeuwigheid bewaard worden.

[webhalla]

De AvG specificeert geen bewaartermijnen. Ander wetten kunnen dat wel vereisen b.v. voor Belastingen en medische dossiers. AvG schrijft voor dat persoonsgegevens alleen voor de verwerking (waarvoor een grondslag is) mogen worden gebruikt. Dit kan per systeem anders zijn binnen een organisatie. Neem als voorbeeld een bedrijf met logistieke functie. Voor het verzenden van producten aan consumenten moeten pakbonnen en facturen, verzendetiketten etc worden aangemaakt.
Na het verzenden van de producten (en de retourafhandeling) mogen de persoonsgegevens uit de logistieke systemen worden opgeruimd want de verwerking “verzenden” is afgerond. De factuur zal met een fiscale bewaartermijn nog vele jaren in de boekhouding en de geanonimiseerde verzendinformatie voor analyse in een bi/ai-systeem zijn opgeslagen.

Door de verwijdering van de persoonsgegevens uit het logistieke systeem, zal er bij een datalek in dat systeem zo minimaal mogelijk lekken. Bij een lekkend bi-systeem kunnen er geen persoonsgegevens lekken. Geeft ook aan dat het boekhoudsysteem met de vele persoonsgegevens extra aandacht voor de beveiliging vereist.

[karakan1453]

Goed nieuws. Minder data in beslag. Alle accounts die meer dan 2 jaar inactief zijn ontkoppelen en vooraltijd verwijderen. Accounts open is gratis voor klanten maar niet voor bedrijven vooral het natuur.

Zou alle service ook verwijderen te kostelijk.
De bedrijven zou eens beetje zichzelf ook eens reseten onnodige data, of veroudere methode zou gewoon eens uit het internet moeten gehaald worden.

[oopsie72]

Is de telefoon dan wel nog gewoon te gebruiken?

[Franckey]

Is de telefoon dan wel nog gewoon te gebruiken?

Dat gaat prima. Ik gebruik een Samsung telefoon zonder Samsung account.

[crazyboy01]

Als je wél ingelogd staat vraag ik me wel af hoe ze dat gaan doen met telefoons die twee jaar niet gebruikt zijn. Zeer zeldzame situatie natuurlijk, maar op werk vis ik er nog wel eens eentje uit een bak die ik naar fabrieksinstellingen wil resetten maar waar dan een Samsung account op staat. Zonder bevestiging via het Samsung account kan dit dan niet. Nou kan ik meestal nog wel bij een dergelijk e-mailadres en zijn er genoeg andere wegen om dit te omzeilen (al ben ik niet zeker of dat simpelweg via 't ingebouwde recovery menu werkt, dat werkt met Google accounts en pincodes namelijk niet), maar ik kan me voorstellen dat er in bepaalde andere gevallen ook verificatie nodig is waar je die dan niet meer kan geven.

Dus meer of de telefoons die hier in de software niet op voorbereid zijn oppikken dat een account niet langer bestaat, of dat deze blijven denken dat er verificatie nodig is en mogelijk zelfs gaan zeuren, maar uitloggen kan dan ook niet want dan is er wéér verificatie nodig.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 5 juni 2025 17:54]

[willemb2]

En bij het inloggen moet je akkoord gaan met privacy opties waar een schandalig dark pattern in zit. De persoonlijke aanbiedingen etc. zijn optioneel en lijk je ongeselecteerd te kunnen laten, maar als je aanvinkt dat je alles gelezen hebt worden die weer actief.

Als je in de winkel een Samsung apparaat koopt met Android wordt je nergens gewaarschuwd dat je om het te kunnen gebruiken akkoord moet gaan met vergaande voorwaarden. Niet alleen van Google, voor de Play Store, maar ook van Samsung. Je moet zo'n account aanmaken, anders krijg je geen systeem updates.

[watercoolertje]

Als je in de winkel een Samsung apparaat koopt met Android wordt je nergens gewaarschuwd dat je om het te kunnen gebruiken akkoord moet gaan met vergaande voorwaarden. Niet alleen van Google, voor de Play Store, maar ook van Samsung. Je moet zo'n account aanmaken, anders krijg je geen systeem updates.

Die vraag kan toch wel wat algemener gesteld worden, lijkt nu net of Samsung iets doet wat andere niet doen, maar dat geldt voor alle smartphonemakers...

[willemb2]

Behalve een Samsung tablet heb ik een Asus Zenfone 10. Die krijgt updates zonder Asus account.

[kimborntobewild]

vergaande voorwaarden

maar dat geldt voor alle smartphonemakers...

Doet er niet toe of alle smartphonemakers vergaande voorwaarden hanteren, zelfs als het waar is. Het is whataboutism.

[Z80]

Vanaf wanneer is deze verplichte Samsung registratie? T/M de S20, de laatste die ik heb gehad, was dit nooit een verplichting.

[willemb2]

Sinds ik een tablet Active Pro SM-T545N heb gekocht in 2022. Ik kwam al niet door de eerste setup heen zonder te registreren. Geen ontsnappen aan. Inmiddels krijgt hij helemaal geen updates meer, maar indertijd kreeg ik die niet als ik niet (elke paar maanden) met de 'aangepaste privacyvoorwaarden' akkoord ging.

[webhalla]

Idd maar die optie hoef je dan weer niet aan te vinken om door te gaan. Erg raar en vooropgezet allemaal.

[Neut72]

Gezien het feit dat veel mobieltjes op een 2 jarig contract worden aangeschaft, is het dan niet beter om het "net iets langer dan 2 jaar" te maken voordat een account wordt verwijderd? Stel dat je van een Samsung overstapt op een iPhone of Xiaomi oid....en dan 2 jaar later tocht weer kiest voor een Samsung...

Zou 36 maanden niet nét iets slimmer zijn?

[geenwaarde]

Waarop baseer je dat telefoons voornamelijk met tweejarige contracten worden aangeschaft? En dan bedoel ik niet alleen in Nederland, want dat is een relatief kleine afzetmarkt.

Twee jaar is in mijn ogen ruim voldoende. Met een Samsungaccount weet je immers nu dat een account met 24 maanden zonder activiteit wordt verwijderd. Bovendien komt er eerst nog een mail met de waarschuwing dat het account gesloten gaat worden wegens inactiviteit. Even inloggen en je kan weer 24 maanden zonder activiteit op het account verdergaan.

[sympa]

Zolang je telefoon ingeschakeld is zal ie het account gebruiken. Het lijkt me een non-issue voor de meeste gebruikers eigenlijk.

[dijkmans93]

Geinig, ik kreeg net en mail hierover dacht dat het spam was. Al 10+ jaar geen Samsung meer.

[DonJunior]

Dat is waarschijnlijk wel waar de scammers nu op gaan focussen. Dit soort nieuwsberichten is natuurlijk koren op de molen voor hen. Kunnen ze mooi een nepmail opstellen die lijkt op die van Samsung met de vraag om je account toch te verifiëren voordat deze verloopt..

[Z80]

Het KAN spam zijn. Maar Samsung zelf stuurt ook de waarschuwingsmail rond.
Met daarin tekst en uitleg. Ik heb voor beide antieke accounts mail gehad.

[Soldaatje]

Soms is het wel handig oude accounts te laten verwijderen; laatst kreeg ik een mailtje van een clouddienst dat ze alle accounts per 1 juli 5 Dollar per maand gaan rekenen ongeacht gebruik. En verwijderen kan alleen als de balans 0 is dus als je dat mailtje mist is toch vervelend.