BNR: TikTok laat advertenties die Provinciale Statenverkiezingen ondermijnen toe

Advertenties die zich richten op ondermijning van de Nederlandse Provinciale Statenverkiezingen komen op TikTok moeiteloos door het moderatiesysteem, blijkt uit onderzoek van BNR. Dat plaatste zeven advertenties met desinformatie en opruiende teksten die bijna allemaal goedgekeurd werden.

Uit onderzoek van BNR blijkt dat advertenties die gericht werden op het ondermijnen van de aanstaande Provinciale Statenverkiezingen in Nederland vrij spel krijgen op TikTok. De nieuwszender maakte zelf zeven politiek geladen advertenties met het verzoek deze te publiceren op 15 maart, de dag van de Provinciale Statenverkiezingen.

Moderatoren van het sociale mediaplatform lieten advertenties met zinnen als 'Rutte moet oprotten! Bestorm de Tweede Kamer!' passeren. In een andere advertentie werd via een Google Maps-link onder de video het woonadres van minister van Financiën Sigrid Kaag gedeeld. Een van de zeven advertenties werd afgekeurd. Dit was een zogenaamde oproep van premier Mark Rutte om te gaan stemmen, wat werd gevolgd door beschuldigingen van stembusfraude.

Na navraag van BNR bij TikTok laat Theo Bertram, hoofd public affairs voor TikTok in Europa, weten dat de advertenties nooit goedgekeurd hadden mogen worden. "Het platform laat geen politiek geladen video's toe en al helemaal niet dit soort video's." Hoe het dan komt dat de advertenties alsnog werden goedgekeurd, zegt Bertram niet. Volgens hem was de kans groot dat de video's na publicatie alsnog geschrapt zouden worden. "Hoe meer views, hoe meer moderatie", aldus Bertram. TikTok zegt niet uit hoeveel personen het Nederlandse moderatieteam van TikTok bestaat.

Het is niet de eerste keer dat TikTok onder vuur ligt op het gebied van moderatie. Eind vorig jaar voerde Global Witness in de VS al een onderzoek uit als het gaat om het tegenhouden van politieke desinformatie. Daar kwam TikTok het slechtst uit de bus. Ook andere platformen worstelen met de vraag rondom de moderatie van dergelijke advertenties. De afgelopen jaren verboden Facebook en Twitter politieke advertenties in de aanloop naar meerdere Amerikaanse verkiezingen.

Reacties (97)

[walletje-w]

Het is heel frappant dat we dit nog steeds toestaan als samenleving. Naar mijn idee komt dit voornamelijk doordat we dergelijke social media bedrijven hun gang laten gaan met algoritmes die niet transparant zijn en bedoeld zijn om op een bepaalde manier zoveel mogelijk geld te verdienen. Maar er zijn ook andere manieren. Als je bijvoorbeeld naar Reddit kijkt, of hier op Tweakers dan zie je dat het meer de echte samenleving benaderd waarbij mensen elkaar corrigeren en dat werkt heel vaak erg goed.
https://www.techradar.com...a-content-moderation-army

[Reactie gewijzigd door walletje-w op 25 juli 2024 16:48]

[WillySis]

De scheiding tussen informatie en des-informatie is niet altijd even gemakkelijk. Het weigeren van schijnbare des-informatie kan heel gemakkelijk overgaan in censuur. Ik zie een verbod op des-informatie daarom ook niet zitten. Ik zie liever dat er melding of waarschuwing aan wordt toegevoegd zolang het niet on onomstotelijk aantoonbare des-informatie gaat.

Waar het gaat om oproepen tot bestormingen, of ander geweld worden er al andere wetten overtreden. Daar moet een platform gewoon tegen optreden. Liefst zelfs met melding aan justitie.
Publiceren van een woonadres (doxing) is vooralsnog niet verboden.

[Kevinp]

Als ik puur kijk naar wat hier staat.

Er staan een aantal strafbare feiten. Oproepen tot vernieling of bestorming lijkt mij duidelijk.

Maar een slogan als "Rutte moet weg", daar is toch in basis niks mis mee. Iemand deelt zijn/haar mening. Als dat niet meer kan...

En ja het is erg lastig. Zelfs met meldingen dat het nep is. Want ook iets wat nep is is niet altijd even zwart wit.

[litebyte]

Ben het ermee eens. Desinformatie kun je het beste bestrijden door te weerleggen met informatie op basis van feiten. Desinformatie bestaat al zolang de mensheid bestaat.

Dat staat los ervan dat je algorithms die o.a. de publieke opinie benivloeden door bijv. alleen bepaalde informatie te laten zien zoals facebook doet moet aanpakken

[nst6ldr]

Het probleem van desinformatie is dat het met volumes komt waar geen controle tegenaan te gooien valt. Je hebt maar één Willem Engel met een weekje vrij tijd nodig om alle wetenschappers in een vakgebied minimaal 3 jaar aan het werk te zetten.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 25 juli 2024 16:48]

[litebyte]

Dan zijn we er door al de eeuwen heen goed van afgekomen dan (daargelaten de willem engel's...jesus leeft...en al de andere wappie krijsers.)

[nst6ldr]

We hebben al die eeuwen nog nooit een stuk infrastructuur gebouwd waarmee heel eenvoudig effectief het wereldbeeld van mensen te beïnvloeden is. Waar een cultleider vroeger eerst jaren nodig had om 20 mensen te verzamelen, krijg je nu binnen een maand duizenden aanhangers. Om het nog maar niet te hebben over professionele clubs die voor hun overheid de hele democratische rechtstaat van Europese lidstaten weten te beschadigen met slechts wat slim social media gebruik en kundig vervaardigde desinformatie.

Desinformatie en social media zijn corrossief voor de maatschappij. Als er te lang geen aandacht aan word besteed dan klapt de boel in elkaar.

[mrbullet]

Sommigen pakken het professioneel aan.
China betaalt 50cent per bericht/post om dit soort troll aanvallen uit te voeren.
En met de Great Firewall weten ze alle "anti-CCP" berichten uit te filteren voor de Chinezen.
Die hebben dus van beide kanten goed aangepakt.

[litebyte]

Zeker wel! Tal van afgodsbeelden en andere dogma ondersteunende bouwwerken.

Sociale media (wat dit forum feitelijk ook is) is niets mis mee. Het gaat pas mis als social media instituten (al dan niet in opdracht van of om commerciele redenen) de publieke opinie gaan beinvloeden m.b.v. zogenaamde slimme algorithms

[WillySis]

Voor Willem Engel kon één wetenschapper het met gemak af. Zelfs over het vakgebied waar hij ooit in gewerkt had verkondigde hij klink-klare nonsens. Termen als RNA en DNA gooide hij vrolijk door elkaar.
Zijn posts voorzien van een waarschuwing voorzien in de trant van "Deze informatie kan niet geverifieerd worden en betreft mogelijk des-informatie." Dat is een nette oplossing en je past geen censuur toe. Met een redelijk algoritme kan je vrij snel de hele groep complotdenkers in kaart brengen en op dezelfde manier van een waarschuwing voorzien.
Het plegen van censuur is voor dat soort personen alleen maar het bewijs van het eigen gelijk.

[nst6ldr]

Het plegen van censuur is voor dat soort personen alleen maar het bewijs van het eigen gelijk.

Het plaatsen van labels ook, tevens ga je niemand uit die groep overtuigen dus waarom zou dat een bezwaar zijn? Wat beter werkt is het bereik van dit soort misleidende content beperken, en zolang we niet bereid zijn om engagement algoritmes te verbieden is censuur de enige oplossing die zoden aan de dijk zet. Hoe onpopulair ook.

[WillySis]

Het plaatsen van labels heeft voordelen.
De mensen die des-informatie willen rondstrooien zullen dat ook doen. Als ze op censuur stuiten zoeken ze andere wegen en gebruiken ze de censuur juist om hun "beweging" extra kracht te geven. Het labelen zorgt er ook voor dat de algoritmes dit soort content gemakkelijk een lagere ranking kan geven.

Schreeuwers willen schreeuwen. Die kan je beter zo faciliteren dat ze de minste overlast geven dan dat ze zich gaan organiseren zodat ze later in groepen gaan schreeuwen op plekken waar ze juist te meeste overlast kunnen creëren. Dit was ook het idee achter de Speakers Corner in Londen (Hyde park). Daar mag men gewoon over de meest controversiële zaken je mening verkondigen. Slechts twee onderwerpen zijn verboden: De koninklijke familie en het omverwerpen van de regering.

[mjtdevries]

Labelen heeft geen zin, tenzij je in dat label ook een link geeft naar de feiten.

Je kunt des-informatie alleen maar bestrijden door de echte informatie er tegenover te zetten.
We zien ook veel te vaak dat informatie ten onrechte gelabeld word als des-informatie. Daarom word alleen een label snel genegeerd.

En op scholen moeten mensen natuurlijk veel weerbaarder worden gemaakt tegen social media.

[WillySis]

Labelen heeft misschien net heel veel zin, maar censureren werkt meestal averechts. De meeste psychologen denken daar tenminste zo over.

Labelen maakt het ook gemakkelijker om mensen weerbaarder de maken tegen de social media.

[3dmaster]

Exact, ook wel the bullshit principle genoemd. Brandolini's law

[Reactie gewijzigd door 3dmaster op 25 juli 2024 16:48]

[The Zep Man]

Toegepast ook wel gish gallop genoemd.

[Wilfred86]

Ook bekend als het bullshit asymmetry principle: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brandolini%27s_law

[Wouterie]

Het is niet relevant of het (des)informatie is: politiek geladen reclames zouden niet toegestaan worden op TikTok. Wel slim want je moet er in de campagnes altijd vanuit gaan dat het op z'n best een halve waarheid is die ze verkondigen.

[mjtdevries]

Hoe moeten politieke partijen hun ideeen kenbaar maken aan mensen als dat niet via (social) media kan?

Alleen maar op straat bij een kraampje? Dan hebben politieke partijen in een grote stad een oneerlijk voordeel, want die kunnen veel makkelijker mensen bereiken.

Ik heb geen enkel probleem met politiek geladen reclames. Dat is gewoon vrijheid van meningsuiting.

Maar dit ging over reclames met oproepen tot geweld. En die zijn verboden in onze wetgeving.

[Wouterie]

Ik heb het hier over het beleid bij TikTok en zij stellen dat politieke content niet welkom is. "Het platform laat geen politiek geladen video's toe en al helemaal niet dit soort video's." is hun reactie. Lijkt mij dan ook de beste aanpak. TikTok is een platform (tegenwoordig dan) met een 13+ classificatie dus het is sowieso niet het publiek voor politieke leugens ideeën. Je laat ook geen VVD promo zien op Zappelin.
Wat andere platforms al dan niet toestaan moeten ze helemaal zelf weten. Binnen de kaders van de wet bladiebla natuurlijk.

[PomPomPom]

Als het 'gewoon' content was geweest, was het misschien lastig. Ik weet niet of tiktok bv een selfie-filmpje van een gewone gebruiker van een Extinction Rebellion actie toe zou staan. Maar dit was reclame, en dat zou er A) gemodereerd moeten zijn en niet over politiek gaan (dat beloven ze zelf he).

[Wouterie]

Daar is TikTok wel legendarisch slecht in... maar goed, BNR heeft laten zien dat de TikTok moderator nog steeds zit te slapen.

[GekkePrutser]

Tweakers begint ook meer op 'engagement' te sturen. Want gebruikers die langer de site lezen betekent meer reclameinkomsten. Vandaar al die 'ankeilers' naar artikelen. Dit is een logisch gevolg van het reclame-betaalmodel.

Gelukkig is Tweakers er nog niet zo hard op omdat je ook abo's af kan sluiten (deze had ik zelf ook maar heb ik opgezegd vanwege het nieuwe maandelijkse betalingssysteem).

Reddit is inderdaad ook nog wel redelijk bezig, doen in elk geval niet aan algoritmes. Maar ze beginnen ook steeds te zeuren over hun app en ze pleuren ook onzin waar je niet om gevraagd hebt in je homepage.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 16:48]

[Thomg]

Je ontwijkt 99.99% van deze bullshit met old.reddit.com en het niet gebruiken van de officiele reddit app.

[GekkePrutser]

Ja dat weet ik, maar zelfs old.reddit.com geeft nu popups bij elke pageview of je hun app niet alsjeblieft wil gebruiken

[XFlame]

RES installeren, ben je van al dat gedoe af.

Werkt ook op mobiel volgens mij, al gebruik ik daar weer rif is fun (voor Android).

[Sissors]

Wat Reddit doet is gewoon de verschillende communities laten modereren, en zolang die niet in het nieuws komen maakt het ze geen drol uit wat voor een zaken worden gepost. Heb keertje bijvoorbeeld een post geraporteerd waarin werd gezocht naar de school waar iemands kinderen naartoe gingen, zodat die geintimideerd konden worden. Reactie van Reddit: "Dit gaat niet tegen onze regels in"...

[SuperDre]

Nou ik weet niet of hier tweakers wel zo de echte samenleving benaderd waarbij mensen elkaar corrigeren, want je kunt ook spreken van meer andermans commentaar negatief beoordelen omdat ze het er niet mee eens zijn of niet leuk vinden ongeacht of wat de persoon zegt klopt. Maarja, in dat geval heb je misschien wel gelijk, ook in de echte samenleving worden mensen vaak genoeg de mond gesnoerd of voor gek verklaard ondanks dat ze de waarheid spreken.

[obimk1]

Dus je mag concluderen dat China deze verkiezing wil beïnvloeden.

Briljant.

Ik begin dat exportverbod van de EUV, steeds meer te waarderen.

[MSalters]

Serieus? Je wil na 6 januari (VS) en 8 januari (Brazilié) serieus een oproep goedkeuren om de Tweede Kamer te bestormen?

Ik denk dat we in Nederland een stuk consistenter moeten zijn met het oppakken van relschoppers. Of het nu boeren, voetbalsupporters of ander ongeregeld tuig is, je hebt je gewoon aan de regels te houden. En als je't ergens niet mee eens bent, dan is er genoeg mogelijkheid om je mening beschaafd te uiten. Het OM heeft laten zien met Extinction Rebellion dat het kan, nu is het tijd o te laten zien dat ze niet discrimineren.

[Kevinp]

Mee eens, maar regels zijn niet altijd even gemakkelijk. Zo staat er in de grondwet dat je altijd mag demonstreren. Dat kan zonder echt goede reden door elke burgermeester worden tegen gehouden.

Om nog maar te zwijgen over wat er in de Nederlandse politiek de laatste jaren gebeurd is wat tegen de (eigen) regels in was.

Dus ja laten we conistenter zijn, maar dan wel bovenin beginnen.

[PomPomPom]

Ik zou het ook geen desinformatie noemen, de oproep om de 2e kamer te bestormen zou ik 2 jaar geleden volkomen figuurlijk hebben opgevat (nl: stem op andere dan zittende volksvertegenwoordigers) maar na de bestormingen in de VS en Brazilie niet meer

Maar als tikitok zelf zegt geen politieke reclame te dulden dan moeten ze dat ook niet doen, met of zodner opruiing.

[obimk1]

Niet verkozen "President" is GEEN volksvertegenwoordiger meer.

[rjtuijnman]

Nee, oproepen tot een bestorming is wel het allerlaatste redmiddel...

[Risce]

Als wereldwijd tech bedrijf moet je gewoon investeren in mensen die de taal spreken. Dat gebeurt hier duidelijk niet. Zoals de woordvoerder al suggereert: ze wachten gewoon op reports en dan grijpen ze eventueel in maar doen vanwege regelgeving net alsof ze het aan de voorkant doen.

[Vordreller]

De test van globalwitness van vorig jaar wordt vermeld. Ze hebben die een paar dagen terug nog eens gedaan, met hetzelfde resultaat: https://www.globalwitness...g-social-media-platforms/

[mjtdevries]

Zelfde resultaat?
Was vorig jaar TikTok niet veel slechter dan de rest?
Nu scoort YouTube net zo slecht en facebook amper beter.

Maar ik zie de specifieke teksten op hun site niet staan. Dat vind ik wel zwak.
Dat je een "lobby" wilt "killen" is natuurlijk heel wat anders dan dat je personen wilt "killen".
Maar "burn all gays" kan op geen enkele manier goed gepraat worden, maar werd door alle drie goed gekeurd.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 25 juli 2024 16:48]

[F4c2Q]

Zijn andere platforms ook getest? Dan is er namelijk een vergelijking te maken.
Wel heftig dat BNR zelf de adres van Sigrid Kaag deelt.

[noordzeepiraat]

BNR heeft ze echter nooit geplaatst, alleen voor goedkeuring opgestuurd naar TikTok. Denk dat het slim zou zijn dit ook in het artikel kort te benoemen, zou inderdaad niet heel verantwoord zijn als dit wél was gedaan.

"De advertenties met desinformatie zijn nooit echt geplaatst omdat ze voor de afgesproken publicatiedatum, 15 maart, offline werden gehaald."
Bron: https://www.bnr.nl/nieuws...oos-bestorm-het-parlement

[Reactie gewijzigd door noordzeepiraat op 25 juli 2024 16:48]

[bzuidgeest]

Gezien de fakkelfiguren denk ik niet dat het adres van kaag een geheim is....

[Fluttershy]

Doxing gaat echter niet om het plaatsen van geheime adressen an sich maar om het plaatsen van adressen met intimidatie als doel.

[Reactie gewijzigd door Fluttershy op 25 juli 2024 16:48]

[Iblies]

Je spreekt jezelf tegen 🙂

Veel adressen zijn publiek geheim, wat per definitie een contradictie is.

Adressen publiceren met een negatief doel is sws niet toegestaan.

[Fluttershy]

Veel adressen zijn publiek geheim, wat per definitie een contradictie is.

Ja, dat klopt; doxing gaat daarom ook primair over het doel van het plaatsen van een adres, niet over de oorsprong van het adres zelf.

[XTWarrior]

Ze zijn niet gedeeld want BNR heeft ze erop gezet om te laten publiceren op de dag van de verkiezingen. En dat is pas half maart.
Ze zijn uiteindelijk door TikTok zelf offline gehaald maar zouden hoogstwaarschijnlijk door BNR zelf offline gehaald zijn (BNR kennende).

[WillySis]

Dat adres is al eens eerder op een platform gedeeld.

[Peatsmoke]

Tenzij ze verhuisd is, na die fakkelmaf, lijkt me het adres van Kaag, inmiddels algemeen bekend (voor wie het wil weten).

[Yzord]

Hoezo ondermijnen? Mag je niet meer zeggen dat “Rutte moet oprotten”? Ik vind dit toch wel een staaltje indoctrinatie van jewelste. Er wordt dus eigenlijk gezegd dat als je zoiets zegt dat je de verkiezingen kapot wilt maken wat natuurlijk nergens op slaat.

Het is populistische prietpraat, maar ondermijnen? Behoorlijk overdreven allemaal weer.

[OruBLMsFrl]

Ging om het tweede deel van diezelfde inzending, bestorm de tweede kamer stond direct achter Rutte moet oprotten zoals ik het begrijp uit het artikel en de BNR bron.

De goedgekeurde advertenties bevatten desinformatie over de verkiezingen die mogelijk tot een lagere opkomst zou kunnen leiden (‘de stembussen zijn gesloten’) maar ook oproepen tot geweld (‘Rutte, moet oprotten! Bestorm de Tweede Kamer!’) en het woonadres van minister van Financiën Sigrid Kaag (‘Naar Kaags huis met fakkels, de fik erin!’). Eén advertentie werd afgekeurd - een oproep van minister president Mark Rutte om te gaan stemmen gevolgd door beschuldigingen van stembusfraude.

[Wouterie]

Helemaal mee eens. Termen als 'oprutten' worden al tijden gebezigd. En wie kent de reclames van de CD nog? Of de oude relames van de SP? Niets nieuws onder de zon.

[Mathijs Kok]

Hoezo ondermijnen? Mag je niet meer zeggen dat “Rutte moet oprotten”?

Blijft opvallend dat mensen die vinden dat je 'veel' mag zeggen, zelf zo slecht lezen.

Persoonlijk vind ik dat “Rutte moet oprotten” niet kan, het is kwetsend, onbeleefd en onnodig. Maar dat zegt meer over mij dan over Rutte denk ik.

[raro007]

Wat het inhoud is duur reclame op de radio mag wel omdat alleen partijen met grote kast geld dat doen zoals vvd.
Maar via sociale media mag dat niet omdat het ook toegang bied tot de rest van de partijen die minder geld hebben.

[MSalters]

De partij in Nederland met de grote zak geld is niet de VVD, maar de SP. De verplichte afdracht van alle gekozen SP leden is recht in strijd met de Grondwet ("zonder last of ruggespraak", art 67 GW) maar wordt stilzwijgend gedoogd.

De grootste donaties in de afgelopen verkiezingen waren van Steven Schuurman, voor D66 en de Partij voor de Dieren, en voor Forum vanuit Hong Kong.

[xorpd]

Ten eerste is het niet echt verplicht (je kan weigeren, maar er zijn gevolgen), ten tweede gaat dat artikel over stemgedrag, niet over partijbijdrage. En het is sinds kort alleen nog maar 'zonder last', aangezien 'zonder ruggespraak' praktisch gezien partijdiscipline (je stemt zoals de partijleider, zo niet exit) verbiedt.

[911GT2]

Wow wat een Calimero effect.

[TheekAzzaBreek]

Misschien moesten we politieke advertenties maar helemaal verbieden.
Organisaties met de diepste zakken zijn in het voordeel en dat kan je naar europese maatstaven niet democratisch noemen.

[bzuidgeest]

Hoe wil je dat regelen? Zelf als tiktok (of andere) het voor nederland blokkeert. Het is een internationaal bedrijf. Met een VPN kom je zo om een geo block heen.

Advertenties voor politiek buiten de zendtijd voor politieke partijen en andere goedgekeurde routes zou best ingeperkt mogen worden, maar dat is in de praktijk nagenoeg onmogelijk.

[PolarBear]

Simpel, politieke partijen die adverteren buiten de wetgeving om uitsluiten van de verkiezingen.

[bzuidgeest]

Dan vinden ze wel een derde partij om ze te plaatsen. Gebeurd in amerika ook met de PAC's. Technisch zijn die geen onderdeel van de partij en dus niet gebonden aan de regels voor politieke partijen. Maar iedereen weet voor wie ze bezig zijn.

[MSalters]

PAC's zijn iets ingewikkelder dan dat. Nee, het zijn inderdaad geen onderdeel van de partijen, maar ze zijn wél gebonden aan verkiezingsregels.

SuperPAC's moeten aan wat minder regels voldoen, maar nog steeds wel aan een paar regels. In ruil daarvoor mogen ze officieel niet eens coördineren met de kandidaat voor wie ze campagne voeren.

Voor al deze soorten PAC's geldt dat het verplicht is om duidelijk te maken waar ze campagne voor voeren. Logisch dus dat "iedereen" het weet.

[bzuidgeest]

PAC's en superPAC's moeten allebei voldoen aan veel te weinig regels. En je hoeft niet "officieel" te coördineren om effectief een verlenging van een partij te zijn. Daar zijn genoeg methoden omheen voor.

En dat ze bekend moeten maken voor wie ze campagne voeren is ook een wassen neus. Ze kunnen alles als doel aanwijzen en gewoon heimelijk een heel ander doel hebben. Een pac kan als doel hebben een conservatie kerk, maar tegelijk effectief republikeinse kandidaten steunen. Regels (de weinige die er zijn) omzeilen is een kunstvorm daar. Doen alsof je om het milleu geeft maar wat je roept is effectief een win voor de oliemaatschappijen. Alles is krom.

[avlt]

Dan wil ik plaats ik dus gewoon een advertentie namens een partij waar ik het niet mee eens ben.

[rjtuijnman]

Goedgekeurd door wie? In de praktijk komt dat altijd op D'66 neer... En dan weet je wel uit welke hoek de wind waait...

[bzuidgeest]

Geen idee wat je wil zeggen. Reageer je wel op mijn comment?

[rjtuijnman]

Ik reageer op het feit dat je aangeeft dat politieke reclames buiten de geëigende 'goedgekeurde' kanalen wel ingeperkt mogen worden. Dat betekent dat de NPO die onder volledige controle van D'66 staat hierin de scherprechter zal gaan worden. En dan weet je wel uit welke hoek de wind waait...

[Reactie gewijzigd door rjtuijnman op 25 juli 2024 16:48]

[bzuidgeest]

Dat verklaard waarom ik het niet snapte, een complottheorie. Daar besteed ik geen aandacht aan.

Heb je ook echte punten om dat te onderbouwen anders dan wazige algemene beschuldigingen?

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 25 juli 2024 16:48]

[rjtuijnman]

Die zijn er genoeg. Maar ik vind dit eigenlijk niet het geëigende platform voor een politieke discussie. Dom van me dat ik me daar toch toe heb laten verleiden...

[TheekAzzaBreek]

Je hebt natuurlijk gelijk: de grens tussen politieke advertenties en de rest is niet scherp te trekken.

Politieke actoren kan je nog wel scheiden: doen mee aan verkiezingen en zijn transparant over financier mogen wel en de rest niet, bij voorbeeld, maar in de content zitten brede grijze zones.

Het zal vast een vrome wens blijven. Ik vind het niet deugen dat anoniem geld gewoon de aandacht van een groot deel van een electoraat kan kopen. Of en hoe je dat zou kunnen regelen is aan slimmere mensen dan ik.

[bzuidgeest]

Tja de ideale wereld is op dat punt nog ver weg. Wat dat betreft hebben we geluk dat we in een deel van de wereld leven dat relatief veel goede regels heeft tegen anoniem geld in campagnes en toch wel wat regels om te laten zien wie er achter lobby groepen zit. Het is niet perfect, maar het kan zeker ook een hoop slechter.
Gewoon altijd scherp blijven.

[downtime]

Daarom worden partijen ook gesubsidieerd zodat er min of meer een level playing field ontstaat. Zonder politieke advertenties zouden kleinere partijen vrijwel monddood worden gemaakt omdat alle aandacht naar de grootste gaat.

[TheekAzzaBreek]

Als alleen politieke partijen politieke advertenties zouden plaatsen ging ik met je mee, maar dat is niet zo.

[Frame164]

Dat is inderdaad vele enger. Zoals die verzameling bedrijven die aan de agrarische sector leveren en een stemwijzer hadden gemaakt waar ongeacht wat je invulde BBB als nummer 1 uit kwam.

[PomPomPom]

Heb je daar een link van?
Mijn buurjongen van 11 was super trots dat hij een stemwijzer had ingevuld, en zei dat hij het helemaal eens was met de BBB. Ik vond het al raar, we wonen in een rijtjeshuis ver weg van boerenbedrijven.

[downtime]

Good point.

[Retrospect]

Dat zou fijn zijn. Mocht dat niet mogelijk zijn dan zou een zware toets vooraf door een soort van reclamecodecommissie wel zeer gewenst zijn. En de ombudsman mag ook wel eens wat actiever zijn met het in de gaten houden of partijen wel evenveel aandacht krijgen in de verschillende npo actualiteiten programma’s.

[Iblies]

Verschillende landen kennen een zogeheten periode van bezinning. Enkele dagen van tevoren mag er geen politieke berichtgeving worden geplaatst.

Dat zou als absolute ondergrens moeten worden ingesteld.

[Wouterie]

Op TikTok zouden politiek geladen advertenties niet toegelaten worden, maar blijkbaar 'glipt er nog weleens wat doorheen'.

[field33P]

Dat is waarschijnlijk bewust beleid. Net als het toelaten van Andrew Tate die vrijwel openlijk het algoritme manipuleerde.

[Wouterie]

Tja, als er iets als een paal boven water staat bij TikTok dan is het dat ze erg veel moeite hebben met het handhaven van hun beleid.

[litebyte]

Goed idee, laten we dan ook het lobbyen verbieden in de EU en de meer dan 30.000 lobbyisten in Brussel die namens machtige industrieen politieke invloed kopen.

De machtigste en grootste bedrijven in de EU hebben ook het meeste geld te besteden om invloed te kopen (binnen de EU heet dit dan netjes lobbyen) Zo geeft facebook jaarlijks 5.500.000 uit om politici te beinvloeden...TikTok 'slechts' een schamele 900.000 (in 2021). Dit zijn dan de officiele cijfers van het officieel lobbyen dat in de boeken staat.

[MrE]

Ik geloof dat het in het Verenigd Koninkrijk zo is dat je een bepaalde periode voor de verkiezingen geen campagne meer te voeren.
Wellicht dat dat ook hier ingevoerd zou kunnen worden.
Twee weken voor de verkiezingen geen spotjes, advertenties en peilingen meer in de media. En een week voor de verkiezingen geen politici meer in talkshows of radioprogramma's, behoudens berichtgeving in het landsbelang.
Alleen nog maar mededelen dat er verkiezingen zijn en dat de burger wordt opgeroepen te gaan stemmen.
Kan de kiezer even tot bezinning komen en zijn keuze formuleren.

[ariekanari]

In een andere advertentie werd via een Google Maps-link onder de video het woonadres van minister van Financiën Sigrid Kaag gedeeld.

BNR was weer eens uit op een mediarelletje net als de vorige keer met een "snuivende"Talitha Muusse.
Het onderzoek strikt beperken tot TikTok, dat is Chinees en per definitie gevaarlijk en vrijwel ieder weldenkend mens maar zeker binnen onze beroepsgroep is iedereen het hiermee eens. De kans op negatieve media-aandacht is hierdoor gering.
Andere sociale media zijn niet meegenomen, laat staan journalistieke mediaplatformen. BNR had helemaal niet de intentie om aan te tonen dat het ook daar mogelijk mis zou kunnen gaan.

Ik sluit niet uit dat bepaalde advertenties er ook bij de reguliere media er doorheen zouden zijn geslipt.
Ik wil wel aannemen dat inhoudelijk aantoonbare onjuistheden, verdraaiingen, leugens etc. er uitgefilterd worden en een advertentie wordt afgewezen en niet gepubliceerd zal worden.

Nu hebben ze aan de advertentie stiekem een generiek ogende afbeelding van een stadsplattegrond aan toegevoegd (stockfoto, stockafbeelding; als het een een offline advertentie zou zijn geweest) in de vorm van een interactieve google maps plattegrond (online advertentie) met het woonadres van een minister.
De generiek ogende plattegrond zou er zeer waarschijnlijk ook bij de journalistieke media doorheen zijn geglipt.
Maar dat heeft BNR helemaal niet willen aantonen want dan hadden ze andere mediavormen ook meegenomen. BNR is er enkel op uit om een relletje te creëren.

[Mathijs Kok]

Maar dat heeft BNR helemaal niet willen aantonen want dan hadden ze andere mediavormen ook meegenomen. BNR is er enkel op uit om een relletje te creëren.

Je bent geen grote fan van 'reguliere media' he?

En inderdaad BNR had niet de bedoeling alle media op alle mogelijke dingen te testen. Ik snap niet wat daar verkeerd aan is. Ze hebben iets onderzocht en een misstand blootgelegd. Dat is een van de doelen van BNR. Waarom zouden ze moeten aantonen dat dingen bij Facebook niet kloppen?

[ariekanari]

Ik heb helemaal geen bezwaar tegen reguliere media maar ik verwacht van een onderzoek om een misstand aan te tonen dat ze dan op z'n minst meerdere of belangrijkste sociale mediakanalen meenemen en berichten over de uitkomsten (*). Of een gemotiveerde toelichting toevoegen waarom andere sociale mediaplatformen niet zijn meegenomen in het onderzoek. De beoordelingsprocedures zullen bij de andere sociale mediaplatformen niet zo heel veel anders zijn. Waarschijnlijk is er een stortvloed van advertenties die rondom de verkiezingsdatum actief zullen zijn en op politieke inhoud en potentiële beïnvloeding moeten worden beoordeeld. Ik benijd de personen die dit moeten doen niet weinig tijd per advertentie (waarschijnlijk is er wel een quotum dat behaald moet worden),beperkte of onduidelijke richtlijnen of richtsnoeren waarop beoordeeld moet worden.
Dat is slechts het punt dat ik wilde maken.

(*) tenzij er directe aanwijzingen zijn dat er sprake is van bijvoorbeeld laksheid of niet naleven van interne procedures, hier bij TikTok rondom advertenties. Dan kan de media zich wel alleen richten op TikTok en andere sociale media negeren.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 25 juli 2024 16:48]

[MSalters]

BNR was weer eens uit op een mediarelletje ... Andere sociale media zijn niet meegenomen

En je laat voor het gemak even weg waarom BNR dat niet deed:

Bij een recent vergelijkend onderzoek van een internationale NGO naar desinformatie in de aanloop naar de Amerikaanse congresverkiezingen kwam TikTok als slechtste uit de bus.

De redelijke vraag was dus of TikTok geleerd had van de fouten, en of het dus nu in Nederland wél in orde is.

[ariekanari]

Er was dus alle reden om social media breed te onderzoeken omdat kennelijk vele social media bedrijven steken laten vallen en TikTok het slechts uit de bus kwam.
Dit is ook relatief eenvoudig te doen door min of meer dezelfde advertenties aan te bieden, eventueel met kleine aanpassingen omdat bijvoorbeeld TikTok, Facebook of Twitter een andere vorm hebben.

Dit is iets anders dan bijvoorbeeld The Voice, waar men een onderzoek is gestart naar wangedrag. Het is niet eenvoudig om alle tv-talentenjachtformats door te lichten. Daar ben je afhankelijk van meldingen van wangedrag van kandidaten of directe medewerkers van het programma. Een lokkandidaat inzetten werkt bijvoorbeeld niet.

[mrbullet]

Test materiaal van BNR klopt gewoon niet.
Ze zouden moeten testen met anti-China, Xi en CCP inhoud.
Dan zouden alle filters automatisch in werking treden.

[dasiro]

het gaat er niet om hoe snel je geblokkeerd geraakt, maar wat er door geraakt.

[Tomatoman]

Uit je posthistorie blijkt dat je het heeeeel graag over China hebt, maar dat is hier compleet off topic. Het BNR heeft gekeken naar de beïnvloeding van Provinciale Statenverkiezen. Dat heeft helemaal niets met China te maken.

[mrbullet]

We weten dat het totaal niet offtopic is.
Dit soort bedrijven hebben hun systemen ingericht volgens de regels van instanties die hen het hardst kan raken.
En dat is China en VS.
Wetgevende en uitvoerende machten in NL zijn nl niet machtig genoeg om serieus genomen te worden door TikTok. Ze gaan voor maximale winst, want de consequenties zijn 0,0. Onder de mom van "sorry zeggen is makkelijker dan controleren".

Wil je weten weten of het een dikke vinger naar ons is of dat ze het echt niet kunnen, dan moet je testen met een anti-China reklame. Dat is voor de managers van TikTok/Bytedance een kwestie van leven en dood.

[Wouterie]

Je hebt gelijk en tegelijk wordt er een valide punt gemaakt. Daarnaast heeft BNR niet gekeken naar beïnvloeding, want de mate van beïnvloeding in Nederland is nog niet of nauwelijks onderzocht, ze hebben alleen gekeken of het mogelijk is om zulke content te vertonen. Nou, boeiend! Er is onderzoek gedaan naar het effect van de politieke reclames in verkiezingstijd en het effect is op z'n best dubieus. Er zijn nauwelijks mensen die van mening veranderen na het zien van een spotje of een reclameposter. Het zijn die paar zwevende kiezers die hangen tussen een paar gelijkgestemde partijen die net een duwtje in de rug krijgen. Maar zeker nu lijkt het vooral te gaan over boze boeren vs klimaatdoelen. Nou, die haal je echt niet over naar de andere kant door een TikTok reclame.

[Johnny D]

Als je dat op Tik Tok volgt mis je zo wie zo al iets van enige logica en eigenwaarde

[ronaldvr]

Zoals de oprichting van het Russische Internet Research Agency https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Research_Agency het manipuleren van Facebook met en door Palantir, is het niet alléén door advertenties, en wellicht zelfs voornamelijk niet, dat dergelijke 'berichten' de wereld in komen. En is het ook alleen (of zelfs voornamelijk) niet dankzij het betalen van veel geld aan advertentieplatformen. Het inzetten van 'trollenlegers' en daardoor manipuleren van social media is tegenwoordig een belangrijker instrument denk ik.

[ronaldvr]

Tjonge kun je wel lezen? Wie noem ik nog meer? Weet je wie achter Palantir zit? Ben je daar überhaupt in geïnteresseerd of wil je alleen maar 'slachtoffer' zijn?

[Mathijs Kok]

Noem mij dan maar naïef maar ik denk dat Biden geen door de staat georganiseerd trollenleger heeft zoals Putin (en bijvoorbeeld Erdogan) dat wel hebben. Kan me ook niet goed voorstellen dat er ergens in Hoofddorp een stel matig betaalde jongeren zitten die elke maandag van de AIVD hun doelstellingen krijgen. Dat soort dingen kan je niet geheimhouden, zelf in het overgecontroleerde Rusland lekte het vrijwel meteen uit.

Wil je het in actie zien? Plaats maar eens wat onderbouwde meningen over de belabberde staat van de politiek in Turkije op tweakers. Vrijwel meteen zie je nieuwe accounts gemaakt worden die de zaak proberen te controleren. Soms zie je zelfs exact dezelfde correct geformuleerde teksten terug komen in een mail die verder bol staat van de hyperbolen en typfouten.