Nederlandse regeringspartijen willen TikTok-verbod op telefoons ambtenaren

De ambtenaren van de Nederlandse Rijksoverheid mogen als het aan de regeringspartijen ligt geen TikTok geïnstalleerd hebben op hun werktelefoons. De partijen vinden het risico te groot dat via de app gegevens in China belanden.

Tijdens een Kamerdebat dat woensdagmiddag plaatsvond, blijkt dat D66, VVD, CDA en de ChristenUnie voorstander van een dergelijk verbod zijn. D66-Kamerlid Hind Dekker-Abdulaziz zei het volgende: "TikTok vormt een potentieel veiligheidsrisico en dat gevaar moeten we uit de weg gaan. Het is onduidelijk wat het Chinese bedrijf met persoonsgegevens van gebruikers doet. Ook is onduidelijk wat het bedrijf precies allemaal monitort en opslaat. Ik vind daarom dat ambtenaren TikTok niet op mobiele werkdevices moeten hebben. Zo voorkomen we het eventueel ongecontroleerd weglekken van informatie", tekende RTL Nieuws op. Dekker-Abdulaziz stelde eerder al vragen aan staatssecretaris Van Huffelen over de mogelijkheid om de TikTok-app van ambtenarentelefoons te weren.

Ook de VVD vindt het onverstandig om deze app te laten staan op telefoons van ambtenaren en waarschuwt voor naïviteit. Het CDA doet een soortgelijke oproep om 'niet naïef te zijn over wat de Chinese overheid kan met onze data'. Hij wijst daarbij op wetgeving uit de Verenigde Staten om TikTok te weren van overheidstelefoons. De vierde regeringspartij, de ChristenUnie, steunt het voorstel voor een verbod, maar wil ook verder gaan: "Wij zijn voor een algeheel verbod van TikTok, omdat we niet willen dat gebruikersgegevens in handen komen van de Chinese overheid." Voor een verbod op de ambtenarentelefoons is dus een meerderheid, maar voor een algeheel verbod nog niet.

Reacties (197)

[Bezulba]

Maar Facebook is uiteraard prima... kortzichtige symboolpolitiek

[Skiddie]

1 land is je bondgenoot, het ander niet. Ik hoop toch dat je het verschil ziet?

[wildhagen]

Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant is van die "bondgenoot" al meerdere malen (!) bewezen dat ze ons bespioneren. Ik noem een ECHELON of een PRISM bijvoorbeeld. Of het binnendringen van het Belgische telefoonnetwerk, het afluisteren van Europese regeringsleiders (o.a. Merkel, Macron) etc.

Als het om veiligheid gaat, zou je dus, als je consequent bent beiden moeten verbieden op deze telefoons.

[Sorcerer8472]

Onze politieke relatie met de VS is wel enigszins anders dan die met China hoor, dus zo goed is het ook niet te vergelijken.

[kozue]

Die is inderdaad een stuk anders. China heeft hier namelijk niks in de melk te brokkelen. De VS heeft hier wel een hoop macht. Dus voor wie moet je dan banger zijn? Ik heb dan liever dat China mijn data heeft dan de VS. China kan er niks mee, de VS mogelijk wel. Maar allebei zijn ze niet te vertrouwen, dus de overeenkomsten zijn er wel degelijk.

[Reactie gewijzigd door kozue op 23 juli 2024 07:30]

[Ergophion]

Op het moment heb je gelijk al zou dat in de toekomst kunnen veranderen. Daarnaast heeft China er wel baat bij wanneer ze al onze gegevens kunnen gebruiken om algoritmes te ontwikkelen waarmee ze ons nog beter af kunnen leiden waardoor ze zelf een voorsprong krijgen of onze samenleving op een negatieve manier kunnen beinvloeden.

Maar dat zijn allemaal theorieën en op het persoonlijke vlak vertrouw ik China meer met mijn gegevens dan de U.S. aangezien China weinig interesse zal hebben in mijn politieke houding of meningen bijvoorbeeld, en daar ook niet echt kans voor krijgt om invloed op uit te oefenen (op het moment).

[GeorgesT]

Hoe komt het dat er hier in Europa maar niks van de grond komt? Kunnen we hier niet programmeren? Ik verbaas me er soms over.

[Ergophion]

Mastodon : )

Maar dat is een goede vraag. Ik denk dat we dat wel kunnen maar Europa is veel meer verspreidt en landen hebben in Europa cultureel veel minder invloed op elkaar of het gaat vaak langzamer, terwijl Amerika ter vergelijking bijna overal invloed heeft op de Westerse wereld. Dit zou ook iets met taal verschil tussen verschillende landen te maken kunnen hebben (Engels spreekt men bijna overal wel), en hoe het internet gegroeid is en verschillende bedrijven vroeg monopolies gevormd hebben. En economisch gezien is het natuurlijk ook veel makkelijker voor wereldmachten om een sociaal netwerk op te richten en wereldwijd te promoten.

Vergelijk Amazon met Bol.com of Google met Startpagina.nl of Facebook met Hyves. De Nederlandse varianten hadden natuurlijk vrij weinig kans om zich ooit tot wereldwijde fenomenen te ontwikkelen, gezien de doelgroep en de competitie.

[Hatseflats]

Dat heeft denk ik voornamelijk 3 redenen: wat @Ergophion zegt. En dan met name het groter denken hierdoor in Amerika.

Ten tweede, de gun factor en ten derde het hebben van velen malen beter investeringsklimaat. Waarbij het tweede en derde met elkaar kunnen samenhangen.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 23 juli 2024 07:30]

[eboellie]

wacht maar tot je een reisje China boekt

[ralph075]

China kan er nog niks mee, de VS mogelijk nog wel.

Fixed. Je weet nooit hoe de wereld er over 20 jaar uit ziet. Ook niet hoe jouw oude opgeslagen data dan beoordeeld wordt.

Als je je ook nog realiseert hoe sommige (publieke) figuren nu worden afgerekend op foto's van vroeger, die een beeld laten zien die in dat tijdsbeeld niet vreemd waren...

... dan heb je je 1+1.

Ik vind het nogal wat, claimen dat je liever hebt dat China jouw data heeft.

[theduke1989]

Dat is altijd wat we moeten geloven vanuit US. En dat doen ze goed zie uw bericht.

Je moet het altijd van beide kanten zien.
US toont dat ze geen dictator zijn. Maar doen het sluw op andere manieren zoals blokkades opzetten om zo macht te krijgen en dat lukt ze ook.

Daarom haat ik ze ook. Er wordt van alle kanten bewezen dat US niet de liefste is. Maar we doen er niks aan omdat het "bondgenoten zijn" en we goedkeuren wat ze doen.

Deze blokkade van China import/Export gaat op termijn alleen voor US profiteren en voor Europa waaronder Nederland zal erg lijden.

China is veel contest eigenaar als het gaat om materiaal, real estate en noem zo maar op. We zijn afhankelijk ja maar niet zo dat we er onder schaden.

Kijk de oorlog tussen Rusland en Ukraine. Alleen Europa schaad hierdoor, omdat US de oorlog heeft veroorzaakt. En uiteindelijk hun meer inkomsten nu krijgen.

Is toch absurd, dat je dan US als bondgenoot wilt die alleen van jou geld wilt profiteren

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 07:30]

[gooos]

Helemaal met je eens. Alleen vind ik het wel goed dat ze nu eindelijk eens (halve) maatregelen nemen om een start te maken met het uitbannen van dergelijke apps op de werktelefoons van mensen die bij de overheid werken. Alleen... ze moeten er dan ook tegelijkertijd voor zorgen (in hoeverre dat nog niet gedaan is) dat zaken als werkmail en dergelijk dan ook bij niemand (ook niet bij kabinetsleden) op prive telefoons bekeken kan worden.

Om het nog verder te trekken. Je zou dan ook verwachten dat bij de nodige vertrouwelijke overleggen de telefoons (zakelijk, maar zeker de prive) buiten de ruimte moeten blijven.

[Reactie gewijzigd door gooos op 23 juli 2024 07:30]

[JeroenH]

Het zou inderdaad veel meer tussen de oren moeten komen dat consumententelefoons eigenlijk spionageapparaten zijn die door de gebruikers betaald en vrijwillig bij zich gedragen worden.

Is dat voor een "gewone" burger al erg genoeg, bij een (hoge, hoe je dat ook definieert) overheidsfunctionaris zou er ingerost moeten worden dat hij of zij voor werkzaken uitsluitend de door de werkgever verstrekte, beveiligde en gelogde telefoon gebruikt. De android of iphone blijft thuis, of uit, of wherever, in ieder fysiek geval ver uit de buurt van vergaderingen enz.

Maar ik ben bang dat onder onze bestuurders (op alle niveau's) het security-besef zeker niet hoger zijn dan dat van de gemiddelde burger - en dat is om te huilen natuurlijk.

[gooos]

Precies.

Ik heb net geen 16 jaar voor een grote multinational gewerkt waar je elk jaar een herhalingstraining krijgt. Duurt maar 10 minuten, maar dat is na de initiële training van zo'n 45 minuten gewoon al genoeg om het besef scherp te houden en nieuwe regels aan te scherpen.

Als ik over dergelijke zaken begin bij de andere organisaties waar ik tegenwoordig kom en waar ik zwakke schakels zie, dan lachen ze je bijna uit. Het besef dat de beveiliging staat -of valt- door het gedrag van de medewerkers wil gewoon niet landen bij velen. Uiteraard moeten de infrastructurele zaken wel / ook op orde zijn.

[OruBLMsFrl]

Bijzonder, bij ons is dat juist vorig jaar opgestart. Dat komt nu ook voortaan jaarlijks terug.

[Crysania]

daarbij hebben we het hier over werk telefoons. ik zie het probleem niet zo in als op die telefoons geen facebook,twitter etc staat. Je kunt misschien wel onderscheid maken tussen wat voor soort ambtenaar. Kom je in aanraking met bepaalde geheime informatie dan snap ik het. Iemand die bij de gemeente de plantsoenen doet kan minder kwaad

gelukkig heeft onze minister president nog een oude nokia die dit soort apps niet aan kan.

[JeroenH]

Wat onze minister president zou moeten gebruiken (...) is zijn door zijn werkgever verstrekte beveiligde telefoon:

_root in 'Nederlandse premier wiste jarenlang sms-berichten van zijn telefoon'

Daar kunnen ook zeer zeker geen speel-apps op

[kozue]

Iemand die de plantsoenen doet krijgt dan ook geen werktelefoon. Mobiel bereikbaar zijn is geen onderdeel van z’n functie omschrijving.

[Verdant]

Campagne voeren gaat tegenwoordig ook veel via social media. Op welke telefoon zou bijvoorbeeld Rutte zijn Facebook of Twitter accounts moeten zetten als die louter werkgerelateerd gebruikt worden? Je wil werk en privé gescheiden houden, dus op de iPhone waarmee 'ie Tindert of Grindrt lijkt mij niet verstandig. De werktelefoon lijkt mij met het oog op mogelijke spionage ook niet ideaal. Een derde telefoon voor social media dan maar?

[ZinloosGeweldig]

Campagne voeren gaat tegenwoordig ook veel via social media. Op welke telefoon zou bijvoorbeeld Rutte zijn Facebook of Twitter accounts moeten zetten als die louter werkgerelateerd gebruikt worden?

Campagne voeren doet Rutte voor zijn partij VVD, niet voor de Nederlandse staat. Hoeft zijn werktelefoon van de Nederlandse Staat ook niet voor ingezet te worden lijkt me zo.

[swtimmer]

Maar misschien is het wel beter voor ons allemaal als hij wel gewoon gebruik maakt van zijn beveiligde werktelefoon voor alles. Het lijkt mij niet wenselijk als dingen uit zijn prive leven worden gehackt als hij voor ons deze functie uitvoert.

[mrbullet]

Van China en TikTok is bewezen dat ze data stelen en misbruiken tegen ons.
China dreigt ons met geweld. TikTok is bewezen slecht voor de kinderen en jeugd.

Wat is je punt?

[Fluttershy]

China dreigt ons met geweld.

Oh ja? Heeft China werkelijk militaire dreigingen geuit richting ons?

Ben wel benieuwd hoe realistisch dat is aangezien de Chinezen nou niet echt de strategische mogelijkheid hebben om een dreiging te vormen; iets met logistiek en force projection. Maar goed; als we iedere vorm van strategie gewoon even negeren, waar heeft China dan gedreigd met geweld richting ons?

[eboellie]

producten kopieren, taiwan binnenvallen, mensenrechten op grote schaal schenden, wereldproblemen aan laars lappen, ik kan wel doorgaan.

Niet bedreigend maar dat kan het wel worden.

1) Kan de VS ons bedreigen of zou dit eerder China zijn?
2)je kunt niet op alle paarden wedden, je hebt nu een maal "vrienden" nodig, zij het voorzichtig.

*spelfout*

[Reactie gewijzigd door eboellie op 23 juli 2024 07:30]

[Fluttershy]

producten kopieren, taiwan binnenvallen, mensenrechten op grote schaal schenden, wereldproblemen aan laars lappen, ik kan wel doorgaan.

Maar dat zijn allen geen militaire dreigingen richting ons.

Kan de VS ons bedreigen of zou dit eerder China zijn?

https://en.m.wikipedia.or...Members%27_Protection_Act

je kunt niet op alle paarden wedden, je hebt nu een maal "vrienden" nodig, zij het voorzichtig.

Cynisch maar okay. Zou dan toch wel graag zien dat we enkel "vrienden" zijn op militair vlak, zonder alle sociologische en culturele ellende uit ze VS een op een naar binnen te halen.

[Fluttershy]

Dat was gericht aan Letland

China dreigt ons met geweld.

[Fluttershy]

China is threatening a halt in medical supplies and a boycott of Dutch products by Chinese consumers.

Jeetje, de levensgevaarlijke militaire dreiging van... Een boycot.

We zijn verloren...

[et36s]

Vergeet het opblazen van de Nordstream pijpleiding niet.

[Verwijderd]

door wie?

en dan nog: die pijpleiding blijkt een naïeve fout te zijn geweest. Die pijpleiding kwam voort uit de hoop dat er normaal met Rusland gehandeld kon worden. Maar dat bleek toch tegen te vallen.
Eenzelfde valkuil moeten we met China dus ook niet hebben.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:30]

[pandit]

Precies, lekkere bondgenoot de vs.

[tweaker2010]

Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant is van die "bondgenoot" al meerdere malen (!) bewezen dat ze ons bespioneren. Ik noem een ECHELON of een PRISM bijvoorbeeld. Of het binnendringen van het Belgische telefoonnetwerk, het afluisteren van Europese regeringsleiders (o.a. Merkel, Macron) etc.

Als het om veiligheid gaat, zou je dus, als je consequent bent beiden moeten verbieden op deze telefoons.

Definieer veiligheid, veel ministeries binnen de overheid willen zelf niet naar de cloud (Azure) migreren omdat de data niet bij Microsoft kennelijk niet te vertrouwen is. Dus dat hele China / VS verschil slaat in de praktijk nergens op. Vergeet een KPN niet met al zijn Huawei 4g-routers die in half Nederland hangen.

[Polydeukes]

Je weet hopelijk dat 't andersom ook gebeurt? Alle landen hebben inlichtingendiensten die andere landen bespioneren. Zowel bondgenoten als opponenten.
Lees of luister eens: https://www.bol.com/nl/nl...wCTyCNQBqYS0aAlEVEALw_wcB

[Bezulba]

Nee, ik zie het verschil niet.
Want de bondgenoot van vandaag is de vijand van morgen.
Buiten dat, wie zegt mij dat Facebook niet wat extra centjes verdiend door al hun data te verkopen aan de Chinezen? Wij moeten hun op hun blauwe ogen geloven dat ze echt niets verkeerd gaan doen met onze data, echt niet, geloof ons.

[Alxndr]

Als jij je voor kunt stellen hoe Amerika van bondgenoot naar vijand gaat heb je in mijn ogen een hele goed fantasie.

Je hebt het over het uiteenvallen van de NAVO om maar iets te noemen, bovendien wordt Amerika steeds afhankelijker van Europa om een blok te kunnen (blijven) vormen tegen de BRIC landen. Om nog maar te zwijgen over de cultuurhistorische banden die eeuwen terug gaan en gewoon fundamenteel verschillen van culturen als de Chinese.

Dingen als Trump en Cambridge Analitica zijn zeker ook serieuze zaken, maar komen in de verste verte niet in de buurt van Chinese praktijken zoals het Sociale score systeem, fake nieuws/censuur, spionage, etc etc.

[LurkZ]

Als jij je voor kunt stellen hoe Amerika van bondgenoot naar vijand gaat heb je in mijn ogen een hele goed fantasie.

Of oogkleppen als je het niet ziet.
Vijand als in oorlog, nee dat zie ik niet zo snel gebeuren, maar economische vijand, ja dat wel.

Buiten dat er is meer dat 'oorlog' tussen landen. Als TikTok niet mag bij politici, dan is TikTok ook een bedreiging voor bv een CEO van een groot bedrijf.

[tweaker2010]

Als jij je voor kunt stellen hoe Amerika van bondgenoot naar vijand gaat heb je in mijn ogen een hele goed fantasie.

De VS denkt vooral aan zichzelf. De eigen oorlogsindustrie moet draaien en de LNG schepen moeten blijven varen het liefst nog jarenlang. Laten wij in Europa zelf maar de kastanjes uit het vuur halen.
De VS als onze grote bondgenoot bestempelen is in deze context op zijn zachtsgezegd nogal naief.

[The Realone]

Want onze bondgenoten wisselen elk jaar?

[Retrospect]

Niet elk jaar. Gelukkig niet. Maar economisch is de VS onze bondgenoot natuurlijk niet maar een concurrent. En ook diplomatiek zal er steeds meer afstand tussen de VS en de EU komen. Het is dus volstrekt niet wenselijk dat Facebook (of welke andere software die data bijeen harkt dan ook) op werktelefoons van ambtenaren geïnstalleerd kan worden.

[The Realone]

Daarmee ga je wel erg eenvoudig voorbij aan alle economische en technische samenwerkingen tussen Nederland (of EU breed) en de VS...

[Amdk6II]

Dat is toch niet relevant? Ongeacht of je data weglekt naar bedrijven in landen waar je bondgenoot mee bent of niet. Beter is dat je zelf als land bewust kiest om informatie wel/niet te verstrekken of informatie verzoeken wel/niet accepteert dan dat het ongecontroleerd weglekt.

[The Realone]

Diplomatiek werkt echter niet zo zwart-wit. Achter het simpelweg verbieden van een dergelijke dienst zit veel meer.

[LurkZ]

Bedrijfsspionage bij bondgenoten is natuurlijk helemaal ok

[Bezulba]

Rusland was 10 jaar geleden onze lieve vriend. Een beetje vreemd, maar wel lekker.

[TheVivaldi]

Dat klopt: we hadden zelfs nog het Nederland-Ruslandjaar. Maar Rusland is een beetje een vriend met nukken: in WO2 eerst niet aan onze kant en toen ineens wel, daarna met de Sovjet-Unie weer een wat problematischer verhouding, daarna weer wat beter en nu weer slecht.

[Draconian Devil]

Rusland is nooit NAVO lid geweest. Dat lijkt mij een eerste stap om bondgenoot te worden.

[Dorank]

Dus Oostenrijk, Ierland, Zweden, Finland zijn geen bondgenoten.
Frankrijk is pas een bondgenoot sinds 2009.
Op z'n minst 1 van de NAVO bongenoten is betrapt op het spioneeren van bondgenoten.

Dus ja het is duidelijk dat er een veschil is tussen facebook en tiktok. We kunnen er vrij zeker vanuit gaan dat facebook gebruikt wordt voor spionage gezien resultaten uit het recente verleden.

[iddbbi]

Ik dacht dat Rusland wel ooit NAVO lid wou worden, maar is toen vierkantig uitgelachen geweest.
(schiet mij niet af als het niet klop)

Of het verhaal dat er een paar Amerikaanse agenten een oproep kregen dat er iemand snachts met zijn onderbroek aan tegen hielden op straat, bleek het de voorganger te zijn van Poetin.

[Reactie gewijzigd door iddbbi op 23 juli 2024 07:30]

[Kanter]

Klopt, Rusland wilde toenadering maar de VS niet.

Wederom onze zogenaamde bondgenoot.

[The Realone]

Vrienden lijkt me wat overdreven. Het Westen en Rusland hebben enige tijd toenadering gezocht om dat in elkaars economische voordeel te laten werken, maar een bondgenoot lijkt me geen enkele sprake van.

[Frame164]

Kan je ook verder trekken: een NL politieke partij kan morgen ook opeens de vijand zijn (1 is daar eigenlijk al onderdeel van)

[Bor]

Dat is wel een verschil maar de geschiedenis leert ons ook dat het nog wel eens kan veranderen wie je bondgenoot is. Zorgvuldig omgaan met informatie betekent niet direct dat je van alles met bondgenoten moet delen.

[TheVivaldi]

Dus, even naar mensen gerekend, jij zou het minder erg vinden als je beste vriend je zou bespioneren dan als een willekeurige dame op straat dat zou doen? Ik zou me toch beduidend naarder voelen als mijn beste vriend dat zou doen, want dan is de vertrouwensband beschadigd.

[GeroldM]

Moest door jouw post denken aan de Engelstalige spreuk: "Friends help you move, best friends help you move...bodies!".

Blijf een leuke spreuk.

[Blokker_1999]

En waarom moet een bondgenoot het recht hebben om ons te bespioneren, om onze wetten met de voeten te treden? Als we bondgenoten zijn, betekend dat dan ook niet dat we respect voor elkaar moeten hebben? Als morgen je beste vriend je besteeld, ga je het dan goedpraten doordat je vrienden bent?

Daarnaast heeft die bondgenoot al meermaals aangetoont dat het bondgenootschap alleen maar bestaat zolang zij er voordeel uit kunnen halen. Van zodra het bondgenootschap voor hen toch niet opportuun meer lijkt, dan stappen ze er uit. Maar volgens jouw is het dan geen probleem dat ze al die data ondertussen verzameld hebben.

Ik ben niet tegen een app verbod voor mensen in gevoelige posities, maar het moet dan wel met objectieve, weloverwogen criteria zijn. Het feit dat het een app is die eigendom is van een Chinees bedrijf valt daar niet onder.

[8bitfanaat]

Je zou dus beleid moeten hebben naar welk land je eventueel wel- en waar je niet wilt lekken.

[Skiddie]

Welcome to the real world. Moest je enige sociale ervaring hebben dan zou dit concept je niet zo heel vreemd lijken.

[sassymousasi]

Bondgenoten blazen geen cruciale gasleidingen op.

[Skiddie]

Source?
En liefst geen 85 jarige dat zn eigen sources niet kan verifieren.....

[sassymousasi]

Zit deze man niet bij het juiste clubje? Wat een triestheid zeg.

[Skiddie]

"dat zijn eigen sources niet kan verifieren"..... dat stukje gemist?

[CAPSLOCK2000]

Ik zie wel een verschil maar geen excuus.
Het is als kiezen tussen je huis laten afbranden of je auto.
Prima dat er meer moeite wordt gedaan om het huis te beschermen maar daarna moeten we niet welvoldaan achterover hangen terwijl de auto nog staat te fikken.

Wat die bedrijven doen is erg genoeg, overheidsbemoeienis of niet.

Als dit stap 1 is en we nu ook nog wat vervolgstappen gaan zetten dan hoor je mij niet, maar dit voelt nogal als waan-van-de-dag maatregel.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 07:30]

[SniperEye]

Hallo, hier een ambtenaar. Ons is geadviseerd om geen WhatsApp te gebruiken (of het een verbod is weet ik even niet uit mijn hoofd). Maakt ook niet uit, afwijken van een advies moet wel heel zwaarwegend zijn.

Een TikTok? Ik wist niet dat je dat überhaupt op je zakelijke toestel kwijt kon. Wat moet je er mee.

[DD-IRM]

Hier een collega ambtenaar; bij ons hetzelfde dringende advies om Whatsapp te mijden. Voor de BHV gebruiken we nu Signal.

[osseh]

oud collega ambtenaar hier.

Ik kan bevestigen dat het advies inderdaad werd doorgegeven, en daarna door een groot gedeelte gewoon keihard genegeerd. en dat geldt helaas niet alleen voor de medewerkers maar ook voor de manager laag erboven.

Voor een groot gedeelte is het nog steeds de basis methode om mee te communiceren.

[Soldaatje]

https://www.informatiehuishouding.nl/app-met-beleid
Signal staat hier gelijk aan Whatsapp.

[CivLord]

Het is voor ambtenaren sowieso verboden om werkgerelateerde berichten via WhatsApp (of andere niet specifiek goedgekeurde apps en programma's) te versturen. Hooguit om de tijd of locatie van een bespreking te bevestigen.
Ook voor emailen met andere organisaties, bedrijven/ instellingen en burgers moet vooraf toestemming worden gegeven door de ander, al kan aangenomen worden dat die toestemming impliciet gegeven is wanneer die ander het email-verkeer start.

[jpfx]

Maar wat moeten Facebook en TikTok uberhaupt op je werk-telefoon. Doe dat dan lekker op je privé telefoon.

[PageFault]

En Whatsapp dan? Eigendom van Meta....

[jpfx]

Eigenlijk idem. Artsen hebben Sillo messenger app om veilig met elkaar te kunnen communiceren. Voor een ambtenaar lijkt mij dat minstens zo belangrijk. Ze hoeven niet met de werktelefoon met tante Jannie te appen lijkt mij.

[DD-IRM]

Daar is Signal een prima vervanger voor...

[TheVivaldi]

Hooguit als je bij de Rijksvoorlichtingsdienst werkt, want die verspreiden informatie via sociale media. Maar anders zou ik inderdaad niet weten wat je er mee moet op je werktelefoon.

[Blokker_1999]

Niet iedereen loopt met 2 telefoons rond.

[jpfx]

Ik werk niet voor de overheid, heb niet een echt belangrijke baan, maar toch levert mijn werkgever mij gewoon een werktelefoon. En ik weet niet hoe dat met jou zit, maar vroeger kon ik mijn werk gewoon does zonder de hele dag met familie, vrienden en vage social media contacten bezig te zijn.

[CivLord]

Dan is dus de keuze aan jezelf.
Of je loopt met je privételefoon rond en je bent niet bereikbaar voor je werk, óf je loopt met je werktelefoon rond en je hebt geen sociale media.

[SunnieNL]

Nou ga jij er vanuit dat ze dus een werk-telefoon krijgen.
Ik denk dat het meer een gevalletje BYOD is, waarbij de telefoon helemaal niet gemanaged wordt en ze de mail verbinden via de standaard mail client.

[Kimbo72]

De regering van de VS kijkt niet mee met wat mensen doen, in China wel.

[Inkjet]

Ik denk dat er meer kandidaten zijn om van sommige telefoons te weren. Maar of dat bij iedere ambtenaar moet?

[mysterion1989]

Je werk telefoon zet gewoon geen app op die niks met je werk te maken hebben

[Verwijderd]

Sociale media apps kunnen zeker wel te maken hebben met het werk van politici

[mysterion1989]

Dan moet per fucntie kijken want gemiddeld ambtenaren heeft geen Sociale media nodig om zijn werk te kunnen doen

[gooos]

Klopt. Alleen loop je eigenlijk gelijk al tegen een probleem aan bij de top. Voor een minister kan het verklaarbaar zijn dat hij/zij ook op social media actief is om een bericht te delen. Echter, dit zijn ook direct de ambtenaren politieke ambtsdragers met toegang tot de meest vertrouwelijke informatie... Hetzelfde kan ook gelden voor de topambtenaren van de ministeries.

[Reactie gewijzigd door gooos op 23 juli 2024 07:30]

[Bart ®]

Ministers zijn geen ambtenaren maar politici.

[gooos]

Je hebt helemaal gelijk, het zijn politieke ambtsdragers. Ik heb mijn reactie aangepast.

[dirk161]

Alsof een minister dat allemaal zelf bijhoudt. Daar hebben ze hun minions voor.

[Verwijderd]

Okay, laten we nog meer bureaucratie introduceren. Geschiedenis laat zien dat Nederland dat geweldig goed kan...

[DataGhost]

Dat kan prima op een andere telefoon dan die die gebruikt wordt voor overheidszaken.

[Verwijderd]

Mee eens, bied elke overheids medewerker een standaard model telefoon speciaal ontwikkeld voor privacy whatever. Waarom elke keer steeds kleine symbolische stapjes in het beeld van "veiligheid".

[evilution]

Waarom alleen TikTok? En niet alle apps die data delen?

[VittunWasted]

Idd, waarom zou op telefoons die door de staat aan ambtenaren worden gegeven apps uberhaupt toegestaan moeten worden. Alleen uitzonderingen voor die apps die gebruikt worden binnen de dienst, die dan hopelijk ook correct geauditeerd zijn. Niets anders. Als ze hun FB, TikTok, Whatsapp, Instagram of eender wat willen hebben moet dat maar op hun eigen telefoon, niet hun dienstelefoon.

[mk1992]

Geen whatsapp op werktelefoon? Dan ben ik bang dat het contact tussen teamleden helemaal wegvalt.

En kom niet met Slack aan, die kan onder die noemer ook niet.

[WP_Pj]

Wat is er mis met Threema of Signal?

[batjes]

Signal staat al op veel overheidstelefoons.

[SgtElPotato]

Er zijn genoeg alternatieven die ze kunnen opleggen op de werktelefoons? Op je prive telefoon doe je maar lekker wat je wilt. Als ambtenaar kun je niet te koop lopen met alles en alles delen.
Die telefoons worden vaak ook centraal beheerd en voorgeconfigureerd. Een Signal installeren op alle telefoons is dus letterlijk secondes werk.

[Verdant]

Als je als overheid niet afhankelijk wil zijn van derden is er altijd nog een alternatief: Een paar miljoen uittrekken en zelf een alternatief voor Whatsapp/Slack laten ontwikkelen. Je zou daarin zelfs nog een stap verder kunnen gaan en een eigen OS kunnen ontwikkelen voor diensttelefoons. Dan heb je de volledige controle over hoe veilig je apps en diensten zijn, welke apps wel en niet geïnstalleerd kunnen worden, en kun je ook automatisch alle inkomende en uitgaande berichten (versleuteld!) archiveren.

[Sissors]

En dan kunnen we over twee jaar een artikel hebben hoe veel ambtenaren gevoelige informatie via hun privé telefoon delen, nadat hun werktelefoon verder en verder door limitaties beperkt werd, en iedereen kan in de comments heel verbaasd zijn en schande ervan spreken.

[gooos]

Dat is inderdaad gedrag dat kan ontstaan. Echter, als je jaarlijks de IT / telefoonregels er in blijft stampen via een herhalingstraining van een 10 minuten of zo dan kan je dat vast wel tegen gaan. Zeker als er op een sanctie van ontslag en/of vervolging op gezet wordt op dit gedrag.

[Sissors]

Of, als alternatief wat wel werkt, is dat je een gebruiksvriendelijke omgeving maakt, waarbij je daadwerkelijk ook veiligheid hebt ipv alleen maar schijnveiligheid doordat je het zo goed hebt dichtgetimmerd dat je personeel workarounds gaat zoeken.

In dit voorbeeld, TikTok hoort helemaal niet bij werk mails te kunnen komen bijvoorbeeld. Ja in theorie zouden ze iets kunnen doen dat ze met de microfoon meeluisteren. Maar dan lost het niks op dat die niet op de werk telefoon mag staan als de prive telefoon het ook heeft. Tenzij je gaat verbieden dat ze in de buurt van hun prive telefoon werk verzetten.

[gooos]

Ik snap je punt hoor maar ik denk dat bij hoge politieke / ambtelijke functies best wat praktische ongemakken mogen voorkomen, zeker als je in die functie met (uiterst) vertrouwelijke informatie te maken hebt.

[VittunWasted]

En dan kunnen we over twee jaar een artikel hebben hoe veel ambtenaren gevoelige informatie via hun privé telefoon delen, nadat hun werktelefoon verder en verder door limitaties beperkt werd, en iedereen kan in de comments heel verbaasd zijn en schande ervan spreken.

Sinds wanneer mogen ambtenaren gevoelige informatie over niet goedgekeurde communicatiekanalen verspreiden? Dat mag ik zelfs in de privé op mijn eigen werk niet. Het niet mogen gebruiken van zeg maar Whatsapp voor werk, wanneer je werkgever bv Matrix gebruikt is toch niet echt een limitatie. Het is juist meer werk om een niet goedgekeurd communicatiekanaal op te zetten dan wat er al is... Het is dan ook je WERKtelefoon.

[Louw Post]

Dan blijven er weinig apps over ben ik bang.

[LightPhoenixNL]

In plaats van een verbod kunnen ze ook het beleid aanpassen. Als overheid de regeringsleden voorzien van een werktelefoon die beschikt over de nodige beveiliging en limieten.

Ze zouden bijvoorbeeld een Samsung telefoon met Samsung knox aan kunnen bieden. In de playstore kunnen ze een beperkt aantal apps aanbieden. En ze kunnen bijv zorgen dat apk’s niet geïnstalleerd kunnen worden en dat er standaard een vpn gebruikt word.

[Lev Nedkov]

Ambtenaar hier. Dat word op ons werk al gedaan. Op de Samsung is een werk en een prive gedeelte. Echter kan je dus alles downloaden op je prive gedeelte.
Op iOS is het helemaal niet gescheiden. Persoonlijk vond ik dat er bij ons geen privegebruik van je werk telefoon moet kunnen maken.
Ik zie ook collega 's die een dual sim kaart hebben en dus op hun werk telefoon ook als prive telefoon gebruiken. Ik als beheerder word dan geconfronteerd met een telefoon die niet aan de beveiliging eisen voldoet en automatisch naar fabrieksinstellingen gezet worden. Dan help ik ze met hun werk gedeelte er op te zetten maar zijn ze boos dat ze alles kwijt zijn mbt hun prive gegevens. Persoonlijk houd ik alles gescheiden. Werk en prive. Ik hoop dat mijn werkgever snel prive gebruik gaat verbieden.

[Reactie gewijzigd door Lev Nedkov op 23 juli 2024 07:30]

[Doubleagent218]

Ik begin volgende week als ambtenaar. Het zou sowieso al niet in me opkomen om een app als TikTok op m'n werktelefoon te installeren, maar dat terzijde.

Ik ga een iPhone krijgen als telefoon. Daar was ook geen keuze in mogelijk. Is dat bij jullie anders geregeld dan?

[Lev Nedkov]

Nee, bij ons krijg je wat je gegeven word.
Dit heeft te maken wat er op voorraad is. je krijgt een A52 of een Iphone 13.
Ik krijg dagelijks mensen die graag van merk willen wisselen. Het is ook bij ons zo dat als je telefoon vervangen moet worden je altijd een gelujkwaardige terug krijgt. Dus heb je nu een Samsung dan zal je volgende ook een Samsung zijn. Ik heb tot nu tot 1 keer meegemaakt dat er vanuit hoger op er op aangedrongen word om een Iphone te leveren ipv de toegewezen Samsung.

Dat geld ook voor mij als beheerder. echter heb ik de luxe om een vervangend model te pakken die ik wil ( mits deze op de lokale voorraad staat. zeg maar een 2e hands).
Ik ben een Android persoon maar voor mijn vak heb ik bewust voor een Iphone gekozen zodat ik hier ook mee leer werken.

En als afsluiter: Welkom in het ambtenaars leven.
Het betaald niet veel, maar de secondaire arbeidsvoorwaarden zijn geweldig

[ArcticWolf]

Wij hebben bij ProRail inderdaad een Samsung met Knox. In principe mag je alles installeren, alleen de werkomgeving (mailbox, agenda, contacten en specifieke werk apps etc) staat in een gescheiden omgeving.

[Robotx777]

In een Virtueel gescheiden omgeving. Tsjah er vanuit gaande dat dat 'bug' en afluistervrij is. Een fysiek gescheiden telefoon is natuurlijk het beste. En dan prive toestellen uitzetten tijdens vergadering x y z. Maar we hebben ook een menselijke factor. Moeten we dan verwachten dat bij dergelijke functies deze (top) functionarissen offline zijn voor familie vrienden etc? Mogen we dat?

[ArcticWolf]

Ik gebruik m'n werktelefoon sowieso niet privé, leg hem 's avonds en in het weekend lekker weg.
Maar je hebt wel een punt dat het voor top functionarissen niet handig is om een telefoon te delen.

[Neocortex-re]

Veel ambtenaren moeten contact onderhouden met mensen in de maatschappij. Daarvoor is het ook van belang dat ze zich kunnen informeren over wat er op social media gebeurt.

Voorbeelden:
- een Facebook app over een buurt in een gemeente
- trends op social media in relatie tot beleid over van alles.....
- contacten met mensen buiten de overheid (die wel whatsapp, Slack etc gebruiken)
- werk je in Jeugdzorg dan kan TikTok heel relevant zijn

Het gaat in de discussie iedere keer van het ene naar het andere uiterste:
- alles blokkeren: een ambtenaar mag helemaal niks
- het verwijt dat ambtenaren niet deelnemen aan wat er in de maatschappij gebeurt

Het wordt tijd voor een wat intelligenter gesprek.

[Zentac]

Maar je kan dat toch uit elkaar houden, ofwel door werk een prive te scheiden op twee telefoons, ofwel door het sandboxen van Apps. (Mijn telefoon heeft een aparte sandbox voor werk apps).

Ik vind het helemaal niet gek dat er beperkingen aan apps worden gesteld, en verwacht eigenlijk een white list (apps die wel mogen) in plaats van een black list (apps die niet mogen).

Apps vormen een enorm aanvalsoppervlak.

(Ik ga er hier wel vanuit dat die telefoons dan ook door de werkgever vergoed worden, als dat niet zo is hebben ze er niets over te zeggen).

[NMN1665]

Dan zou je dat ook moeten afdwingen op de externe inhuur. Die worden vaak net zo goed betrokken bij belangrijke informatie en beslissingen maar gebruiken vaak externe hardware.

[Sorcerer8472]

Dit gaat over ambtenaren van de Rijksoverheid, niet over gemeentes of over Jeugdzorg

[NMN1665]

Dat klopt maar ook daar heb ik ervaring met vele WhatsApp groepen. Ook daar wil men een snel en gemakkelijk medium hebben om te delen met elkaar. En het liefst zonder direct privé nummers te delen.

[Hydranet]

Lijkt mij een goed plan dat ze gelijk alle andere social-media platformen/apps daar aan toevoegen, volgens mij hebben al die social-media apps aardig wat rechten om dingen uit te lezen op je telefoon en je wil niet dat een social-media app je werk documenten of contacten kan uitlezen vooral niet als politicus.

[himlims_]

daar heb je handige israëlitische software voor

[barry bloempot]

Waarom het vrij installeren van social media apps überhaupt is toegestaan op een werktelefoon voor mensen in zo'n positie is voor mij een raadsel..

[royzegthoi]

Heel apart inderdaad. Gebruik het sowieso niet maar al helemaal niet op mijn werktelefoon en kan me ook niet voorstellen dat mijn werkgever dat OK zou vinden. Desalniettemin is mij nooit verteld welke apps ik wel of niet mag installeren, sterker nog er is mij ook nooit verteld dat ik mijn telefoon niet mag jailbreaken en/of apps mag sideloaden (heb toevallig een iPhone gekregen met een versie dir jailbreakable is).

[Verwijderd]

Deze apps bieden politici een goed middel om hun kiezers en potentiele kiezers te bereiken natuurlijk.

[barry bloempot]

Dat snap ik, daarom zeg ik ook "vrij installeren". Apps waar campagnes op gevoerd worden zouden eventueel preloaded kunnen zijn. Voor zover ik weet zijn er daarvoor weer speciale management apps voor bijvoorbeeld automatisch posten naar social media. Daar is de social media app zelf niet eens direct nodig. (denk aan SocialPilot, etc.)

[Verwijderd]

Misschien sowieso even perken leggen aan wat voor apps er op de WERKtelefoons mag staan. Het is niet zo dat dat in andere sectoren ook gewoon mag. Op toestellen waar gevoelige informatie op kan staan moet je sowieso niet (in staat zijn om) vanalles (te) installeren.

[Slaiter]

Op mijn werk telefoon zit een mooie scheiding van prive apps en werk apps, waarbij ik niets direct met elkaar kan uitwisselen. Beiden in een aparte sandbox zeg maar, daarnaast kan ik vanuit de store die aan het werkaccount gekoppeld is geen zaken installeren die niet werk relevant zijn. Vanuit de reguliere store wel, maar die hebben geen enkele connectie naar het werkaccount.

Simpel voorbeeld de bankapp, zodat ik met de telefoon de lunch kan afrekenen.

Niet bedrijfstechnisch en voor mij wel handig om te hebben.

[theunevers]

Ik doe even een aanname. Maar op zakelijke mobiele telefoons wordt toch standaard MDM uitgeleverd? Mag ik hopen bij het Rijk? Dan kan een app die geinstalleerd wordt in de 'privé' omgeving toch sowieso niet bij de zakelijke apps in de MDM omgeving?

[Neocortex-re]

Je aanname is in grote lijn correct. Er is gedegen beleid en vaak is dat een compleet managed locked device, MDM etc.
Het is alleen geen 'one size fits all'. Iemand in de crisisbeheersing of die internationaal werkt kan andere behoeften hebben om enkele voorbeelden te noemen. Als je alleen via MDM bij je email kunt met het boarding ticket aan de gate in het buitenland voelt dat niet zo comfortabel.

Het is best een hoofdpijndossier. Ga maar na. Alles in je leven heeft een app. De school van je kinderen, de sportclub. In de kantine kun je alleen betalen met je telefoon. Dat doe je met een privé-rekening.

Iedere vorm van managed device heeft tot gevolg dat medewerkers er een privé telefoon op na gaan houden. Je wilt niet dat de IT afdeling op afstand in je telefoon zit. Of dat kan doet niet ter zake, mensen vertrouwen er niet op. Daar zit een groot punt van zorg. Het veroorzaakt veel extra e-waste, en natuurlijk raakt er communicatie buiten beeld.

[Vaevictis_]

Sowieso raar dat je als (hoge) ambtenaar met byod gaat lopen rommelen. Ik heb niet zo'n hoge pet op van digitale vaardigheden van bestuurders dus is op meerdere vlakken een risico op beveilingsincident of informatielek. Geef deze doelgroep gewoon een dichtgetimmerd apparaat die ook berichten automatisch archiveert zo lastig is het allemaal niet.