Chinese hackers probeerden binnen te dringen bij medisch bedrijf Philips

Chinese hackers hebben geprobeerd om binnen te komen bij het Nederlandse medische onderzoeksbedrijf Philips. Dat schrijft zakenkrant The Wall Street Journal. Philips bevestigt de hackpoging en zegt dat de hackers geen patiëntdata hebben buitgemaakt.

De hackers zouden toegang hebben gekregen tot informatie over medisch onderzoek bij Philips, claimt The WSJ. Het is onbekend wat het doel was van de APT10-hackers bij de poging in 2016. Volgens Philips zijn 'de hackpogingen afgehandeld', wat erop wijst dat de Chinese hackersgroep niet langer binnen zit.

De aanval op Philips was onderdeel van een grotere campagne van APT10 om bij meerdere bedrijven binnen te komen. Naast leveranciers van clouddiensten als IBM en HP ging het daarbij om bedrijven in diverse branches, zoals Deutsche Bank en Allianz uit Duitsland en mijnbedrijf Rio Tinto.

De Nederlandse inlichtingendiensten AIVD en MIVD zeiden begin dit jaar dat de Chinese staat had geprobeerd via APT10 binnen te dringen bij Nederlandse organisaties, om zo kennis en patenten te bemachtigen die China een economische voorsprong kunnen geven. Het is onbekend of de Nederlandse diensten toen onder meer spraken over deze hack. Ook de VS linkt APT10 aan de Chinese staat en heeft eind vorig jaar twee Chinezen aangeklaagd voor staatshacken als onderdeel van de hackersgroep.

Reacties (105)

[ZenTex]

Volgens mij word het nu echt tijd om de cyberoorlog sectie flink uit te breiden om dat soort zaken zo niet te voorkomen, danwel te traceren en de industrie te beschermen want de bedrijven zelf kunnen het blijkbaar niet.

Dat China (ik ga er maar even van uit dat dit juist is) dit op zeer grote schaal doet en er mee wegkomt is natuurlijk een grote schande en er moet iets aan gedaan worden, want de kennisroof loopt de spuigaten uit.

En China is geen Amerika, is vrees de toekomst waarin China het machtigste land ter wereld is. Ongeacht wat sommigen hier denken, China is geen lieverdje en helemaal geen vriend.

[batjes]

Nederland is groot geworden met spionage, onze inlichtingendiensten zijn goed bekend in de wereld en een geliefde partner van andere westerse inlichtingendiensten. De kennisroof gaat twee kanten op, het is in ons voordeel dat het voornamelijk eenrichtingsverkeer is.

Hoe ver willen we gaan met het opschroeven van die cyberoorlog, want o.a hier op Tweakers zijn we totaal niet tevreden met het uitbreiden van de mogelijkheden voor de AIVD. De AIVD heeft juist meer mogelijkheden nodig en om die cyberoorlog een stap voor te zijn. Maar die willen we de AIVD niet geven, want dan zijn we (al is het vrij terecht) bang dat het tegen onze eigen bevolking in gezet gaat worden.

[blorf]

Die 'kennisroof' is grote onzin. Verzin eens een dergelijk scenario waarbij de ene natie door het 'stelen' van kennis van een andere natie merkbaar beter wordt maar dan wel zo dat er geen oorlogsverklaring bij komt kijken...

Dit is je reinste economische propaganda. De Chinezen doen hetzelfde vaak goedkoper, daar zit de zere plek!

[Basjuh84]

Complete onzin. Die kennisroof vindt wel degelijk plaats. Ons bedrijf heeft er zeer regelmatig mee te maken. Onderzoekstrajecten, product-ontwerpen, specialistische apparatuur waarbij in de loop daar jaren tientallen miljoenen zijn geïnvesteerd worden zonder problemen gekopieerd. De Chinese overheid weet dit, maar creëert zelf een moeras van vage juridische trajecten en/of patenten om hun eigen ‘ondernemers’ te beschermen. Dit zorgt voor oneerlijke concurrentie en verlies van (kennis)kapitaal. Hier valt dan ook niet eerlijk tegen te concurreren en in eigen land gaan bedrijven failliet. Ik denk dat je je dood schrikt als je het aantal ‘digitale’ aanvallen op het netwerk ziet, voornamelijk uit China, laat staan andere traditionele vormen van spionage / kennisroof.

[RobZw]

Inderdaad: Patenten moeras.
Maar ik meen te begrijpen waarom het publiek daar geen raad mee weet....

[jwvdhoek60]

Nope, geen onzin, het is een feit en al jaren bekend. Ga bijvoorbeeld maar eens zoeken op Wikipedia naar Echelon.

Ik heb jaren geleden gewerkt bij een organisatie waar ze ook slachtoffer waren van economische spionage, destijds nogal archaïsch: o.a. door het onderscheppen van fax-verkeer... (internet was toen nog niet zo gangbaar)

En reken maar dat ALLE landen daar op de een of andere manier bij betrokken zijn - don't be naive...

[invic]

Het is duidelijk dat jij geen kunstenaar bent of een bedrijf hebt die een succesvol product op de markt verkoopt. Heel veel producten op AliExpress zijn gekopieerde producten op basis van kennis roof. Zelf carnavals emblemen worden gekopieerd. Watt doet de Chinese overheid? 0,0! Zij Zijn zelf verantwoordelijk voor hoogwaardige technologische roof. Het beste is dat alle westerse bedrijven weggaan van China. Helaas denken, Westerse bedrijven, ten onrechte, nog dat China een grote markt is. Het enige dat de Chinezen willen is is het kopiëren van de technologie en daarna het bedrijf weg concurreren met lage prijzen. Immers, de hoge research kosten hoeven zij niet meer te doen... China is copycat nummer 1 met stip. Als zij niet kunnen kopiëren zorgen ze wel dat sommige diersoorten zoals neushoorns en tijgers met uitsterven worden bedreigd omdat zij achterlijke ideeën hebben over de werking van ivoor en tijgers bloed.. daarnaast kopiëren ze ook nazi gedachten door ruim 1 miljoen oeigoeren in kampen te stoppen omdat ze een ander geloof aanhangen.. de Chinezen zijn uit op wereld dominantie en dat willen ze doen door o.a door kennis roof. In tegenstelling tot Russische hackers die voornamelijk voor geld gaan...

[blorf]

Ik baseer produkten op Chinese elektronica vanwege de prijs. Dat jij daar tegen zou zijn bevordert dat alleen maar. Hoe minder mensen het ook doen, hoe beter.
Maar afgezien daarvan ben je zonder redelijke voorbeelden van het probleem en een houdbaar 'plan van aanpak' sowieso geen cent opgeschoten. Je kan je evengoed boos maken om de belasting, is even zinvol.

Tijd om wakker te worden. Intellectueel eigendom is verzonnen. Uit het bezitten van een idee rechten ontlenen is het benadelen van je eigen markt. Vraag en aanbod hebben geen boodschap aan pseudo-correcte verhaaltjes...

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 17:28]

[Horatius]

Hier sla je naar mijn mening toch de plank mis. Waarom heeft de AIVD meer mogelijkheden tot spionage van eigen burgers nodig om spionage van andere landen tegen te gaan?

Waarom zou de sleepwet helpen om dit tegen te gaan?

Hier op Tweakers zijn we/ze/ik voornamelijk tegen het monitoren van een onnodige hoeveelheid burgers waarvan de privacy wordt geschonden voordat er ook maar één link is gelegd met ze.

[Glashelder]

Omdat het de helft van de tijd gewoon vanuit eigen land gebeurd . Als dat verkeer niet bekeken mag worden dan ga je nat.

Overigens ben ik er ook niet zo happig op hoor.

[Elefant]

Precies. Mensen leven met een ouderwets idee van frontoorlogen waarbij wij van deze kant van de grens schieten en zij van de andere kant. Maar in cyberoorlog bestaan die grenzen al lang niet meer en in deze oorlog draait alles juist om misleiding. Het is echt broodje aap dat jij kan zien uit welk land een cyberaanval komt. Want landen die een aanval uit een bepaald land vermoeden, kunnen de fingerprint gewoon weer gebruiken voor eigen aanvallen.

We willen goed begrijpen dat AI cyberoorlog nog gevaarlijker maakt dan nuclaire oorlog. Nuclaire dreiging heeft juist vrede bewerkstelligd omdat je het niet kan doseren. Een beperkte nuclaire aanval loopt al snel uit op een complete nuclaire oorlog waarin beide landen elkaar vernietigen. Eigenlijk zou elk land kernwapens moeten hebben, dan waren we van die ellendige invasies af.

Cyberwarfare is veel laagdrempeliger omdat je de schuld op anderen kan schuiven. Daarom wil je elke verdachtmaking met grote argwaan bekijken. Trump is bezig met een handelsoorlog tegen China die hoogst waarschijnlijk ten koste zal gaan van de EU. Dus is het belangrijk voor de VS om tegelijkertijd een wig te drijven tussen China en de EU. Dat doet ze met angst scheppen voor China, maar ook tegelijkertjd de EU te intimideren met maatregelen.

Er wordt ook rekening gehouden met de mogelijkheid dat als er een akkoord komt met China, Trump zijn pijlen weer op de EU zal richten. Want hij moet scoren voor eigen publiek. De lange termijn effecten interesseren Trump niet zo veel, want hij denkt vooral aan zijn eigen roem. Hij wil de geschiedenis in gaan als een succesvolle president. Onder Trump was alles beter.

Propaganda werkt. Nou ieder geval bij een deel van de mensen. Je ziet dat somige mensen hier bijna een Pavlov-reactie tonen op zo een artikel. (een onbewezen beschuldiging over een aanval van meer dan 3 jaar geleden). We moeten ze de oorlog verklaren! We moeten de Cyberoorlog ingaan!

Hebben deze mensen wel enig besef wat ze roepen? De cyberoorlog gaat uitgevochten worden met AI. Er zullen intelligentie systemen worden ontwikkeld die massaal aanvallen kunnen plegen en diep kunnen indringen. Die zich diep nestelen in systemen, maar ook alleen nog maar in het geheugen ophouden. .

De verstandige reactie is niet de aanval, maar de verdediging een stuk beter maken. Landen als China en Rusland kijken verder vooruit. Die ontwikkelen nu eigen processoren en willen hun internet los kunnen koppelen. Wij gebruiken Amerikaans spul dat in elke laag spyware en backdoors bevat, van de verbindingen tot de processoren, tot de routers, tot het OS, tot de applicaties. Want de NSA wil op alle mogelijke manieren kunnen inbreken. Maar als landen als China eigen systemen gaan bouwen die op veiligheid zijn gebaseerd, niet op hackbaarheid, dan worden wij juist heel kwetsbaar. Want de Amerikanen willen ons hackbaar houden, ze stelen immers al onze kennis, volgens Snowdon,

Het blijft mij verbazen hoe wij onze kennis-economie blijven bouwen op zulke verrotte fundamenten. Hoe wij doodleuk al onze gegevens bij Amerikaans cloudproviders parkeren. Hoe we hun inlichtingdiensten toestaan om zoekmachines en social sites te gebruiken om iedere burger hier chanteerbaar en kwetsbaar te maken. Hoe we lopen patchen en met patchen proberen flink geld te verdienen zonder dat er iets van veiligheid ontstaat.

Een veel verstandigere politiek is die van vreedzame coexistentie, waarbij landen bij elkaar zoveel belang opbouwen dat ze helemaal niet geinteresseerd zijn in conflict. Want een cyberoorlog gaat onze kwetsbare technologische samenleving nooit goed doen, hoe goed onze wapens ook zijn.

Hebben mensen dan niet door hoe kwestbaar onze hyperefficiente just-in-time-economie met zijn complexe aanvoerlijnen is geworden waar elke reserve in is wegbezuinigd en heel blind alles maar geautomatiseerd wordt in een dom geloof dat kostenbesparing het belangrijkst is omdat aandeelhouders een superieure mens zijn die gediend moeten worden, ook als miljarden daar onder moeten lijden.

Ons systeem is op louter hebzucht gebaseerd. Daarom is veiligheid dan ook een triljardenhandel geworden. Het gaat er niet om om dingen veilig te maken, want dan valt er niets meer te verdienen. Het gaat er om om de onveiligheid in stand te houden. Idem met de pharmaceutische industrie, die maakt geen middelen die mensen genezen, maar liefst verslaven. Het zijn drugsdealers en de afhankelijkheid van patienten gebruiken ze om de prijzen astronomisch op te voeren. En dan hebben we nog de wapenindustrie die steeds maar conflicten wil uitvechten om zichzelf in stand te houden. Dat is een logisch gevolg van ons systeem waarin geld alles regeert. en wat dacht je van het geprivatiseerde gevangeniswezen in de VS dat succesvol gelobbied heeft om het aantal gevangenen te verdrievoudigen.

En neem nou de inlichtingendiensten. Valt het jullie ook op dat die de laaste jaren kwistig rondstrooien met waarschuwingen voor gevaar en de angst flink lopen aanzwengelen. Meestal hebben die de volgende teneur:

"Vijand X heeft geprobeerd in te breken maar gelukkig geen grote schade weten aan te richten"

Waarom? Heel simpel, hoe meer ze het publiek angstig kunnem maken, hoe meer druk op de politiek om symboolmaatregelen te treffen, en meer geld naar de inlichtingendiensten te sturen. Zij hebben daar een direct belang in. Tegelijkertijd willen ze ook niet de indruk wekken dat ze falen, daarom zijn het meestal "mislukte" pogingen die ze melden. Het is ze deze keer niet gelukt, maar we hebben meer capaciteit, meer budget, meer geld nodig om de toekomstige aanvallen af te slaan. Zo hebben ze ook heerlijk kunnen profiteren van de terrorisme dreiging.

Wat je dan krijgt is dat het veiligheidsapparaat de politiek op belangrijke manier gaat bepalen. In de VS is dit al sinds WW2 aan de hand. President Eisenhower waarschuwde er bij zijn afscheid (!) voor. Hij was degene die de term "militair-industrieel complex" het eerst gebruikte en er voor waarschuwde dat deze alles aan zich ondergeschikt zou gaan maken. Helaas heeft dat geen effect gehad, ze hebben hun belang steeds verder uitgebreid. Vandaar ook dat enorme budget van een triljard dollar voor defensie. En gevolgen zien we ook, steeds weer invasies in andere landen en een Orwelliaans inlichtingen verzamelen om elke burger in de gaten te houden. Wat zouden ze graag weer een nieuwe grote vijand hebben.

Feitelijk is er geen president of partij nog bij machte dit monster onder controle te brengen. Het budget van defensie mag alleen maar groeien, ook al neemt de VS in zijn eentje 55% van defensie uitgaven op de wereld voor zijn rekening. Het land ligt heel veilig gescheiden door oceanen van andere grote machten, maar de retoriek blijft dat ze niet veilig zijn. En kennelijk weten ze mensen met hun propaganda aan te steken want hele horden lopen er achteraan. Ze verkondingen een paranoide waan dat je paranoide moet zijn om veilig te zijn. Het soort van denken waar mensen als Holleeder ook in leven. Ja, hoe kun je een ander nog vertrouwen als je weet waar je zelf toe in staat bent?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 17:28]

[Lord Bendtner]

In je betoog wijs je op de 'verrotheid' van onze huidige fundamenten, maar je hebt daarbij geen oog voor het fundament dat daarvoor dan het alternatief zal zijn. Je preekt voor vreedzame coexistensie, wat een mooi ideaal is maar ook niet meer dan dat. Immers, 'wij' in de EU zullen altijd de speelbal zijn van een andere wereldmacht. Nu zijn wij dat van de VS en daar zijn inderdaad dingen mis mee, waar jij ook gretig op wijst bij bijna elk artikel.

Maar wat is dan het alternatief? Willen wij als alternatief de speelbal zijn van China? Zal de situatie daar voor ons beter van worden? Gezien hoe er daar met 'andersdenkenden' en vrijheid (van meningsuiting) en privacy wordt omgegaan, denk ik niet dat de situatie daardoor zal verbeteren.
De eerste wereldmacht zal ALTIJD alles doen wat in diens eigen belang is. Het is een illusie om te denken dat China daarin anders zal acteren dan de VS.

Daarbij komt dat de door jou verafschuwde hebzucht ook onder Chinese invloed net zo goed aanwezig zal blijven. Sterker nog, ik denk dat er op dit moment geen kapitalistischer systeem actief is dan dat in China (met het staatskapitalisme). Ook hier weer de vraag: wat gaat er dan verbeteren? Ik denk niks op zijn best niks, in het slechtste geval zal Europa nog verder als tweede of derderangs speler behandeld worden (in ruil voor andere Aziatische landen).

Ik ben van mening dat wij hier in Europa het eigenlijk het beste voor elkaar hebben op de wereld. We leven in vrijheid en de top van de meest gelukkige landen ter wereld bevinden zich allemaal in Europa. We hebben dus eigenlijk heel erg veel te verliezen. Het is daarom krankzinnig om onze goede schoenen zomaar weg te gooien, om daarna op blote voeten te moeten gaan lopen

[Lord Bendtner]

Beste Elefant, volgens mij begrijp je het niet helemaal, of wil je het gewoonweg niet begrijpen.
Ik stel niet dat vreedzame coexistensie geen mooi streven is, maar geef slechts aan dat de nummer 1 wereldmacht altijd in eigen belangen zal denken. Of dat nou de VS of China is, daar verandert helemaal niks aan. Dat maakt ook dat de belangen van die betreffende wereldmacht kunnen leiden tot conflicten, immers wil die wereldmacht haar positie versterken en/of behouden. Dus: jij en ik kunnen vreedzame coexistensie nastreven, maar zijn daarbij altijd overgelaten aan de nukken van de wereldmacht boven ons. Als EU zullen wij nooit hoger komen dan de 2e plek, maar dat hoeft niet erg te zijn. Kijk zoals ik in mijn eerdere post aangaf naar wat we hier hebben, dat is iets om te koesteren.

De vraag is dan: achter wie zijn we beter af als nummer 2? Wiens belangen liggen dichter bij die van ons. Jij bent overduidelijk van mening dat dat wereldmacht B is, ik ben van mening dat A dichterbij onze belangen ligt. En nee, daarmee zeg ik niet dat ze altijd overeen zullen komen. Het gaat om het maken van een afweging van bij wie onze normen en waarden dichter liggen.

Het valt me op dat jij en een aantal anderen het altijd hebben over 'conflict zoeken' met Rusland en China. Ik draai het om en stel dan de vraag: hoezo zoeken wij altijd conflict? Hetgeen we hier in Europa hebben is zoals gezegd iets om te koesteren en dus ook om te verdedigen. Dat beteken dat we best wat tegengas mogen geven als die dingen in gevaar dreigen te komen. Waarmee ik overigens niet bedoel een gewapend conflict. Volgens jouw redenatie kunnen we hier in het Westen dus alleen maar met hangende pootjes huilend in een hoekje gaan zitten, óf 'conflict zoeken'. Dat is wel heel erg zwart-wit geredeneerd lijkt me.

Over je onvrede over de steeds schever verdeelde welvaart: die deel ik, maar die scheefheid is er wereldwijd. Ook in China. Laat je echter niet verwarren door de illusie dat het in China eerlijker is verdeeld. Ja, er zijn daar heel veel mensen uit grote armoede gesprongen, maar daarna dendert de trein van de scheve verdeling tussen rijk en arm ook daar vrolijk verder. Nogmaals: we zullen daarmee hier niks beter af zijn dan nu het geval is.

Tot slot: dat jij en ik hier deze discussie kunnen voeren is eigenlijk exemplarisch, want in het systeem/de situatie waar jij naartoe wil zou dat niet meer kunnen. Zie je daar ook de ironie niet van in? Dat je voor hetgeen waar je voor pleit, daarbij gebruikmakend van de vrijheden die we hier hebben, diezelfde vrijheden NIET meer zou hebben?

[Elefant]

Ik weet niet maar je hebt vreemde ideeen. Vreemdzame coexistentie heeft niets te maken met je belangen niet verdedigen, het is geen flower power. Europa moet zijn belangen juist daadkrachtig verdedigen.

Waar we alleen vanaf moeten is het dwaze idee dat de VS vrienden zijn. Europese naties zijn ook geen vrienden, we hebben gemeenschappelijke belangen, dat is iets anders. Politiek moet gebaseerd zijn op realisme en niet op vermeende vriendschap of cultuurverwantschap. Dat is gewoon flauwekul. China en Japan delen historisch veel cultuur, zelfde schrift enz. Maar ondertussen kunnen ze elkaar niet uitstaan. Japan en Korea delen nog meer, en haten elkaar nog meer. Dat is niet vreemd. De broederstrijd is juist de felste van allemaal. In Yoegoslavie zijn Serviers, Kroaten en Bosniers ook het zelfde volk, maar ze haten elkaar. Frankrijk en Duitsland hebben elkaar duizend jaar vernederd in eindeloze oorlogen.

Wij kunnen best betere relaties hebben met China dan bijvoorbeeld Japan of Vietnam. Dat is gewoon gebaseerd op wederzijdse belangen en goede handelscontacten opbouwen. Het zijn vaak Christenen die in wanen leven dat Christelijke naties dichter bij elkaar staan, terwijl de historie eerder het tegendeel laat zien.

Nee, ik baseer me niet op bijzonder liefde voor China noch haat voor de VS, maar gewoon op speltheorie. VS onderdrukt ons en wij kunnen daar op eigen kracht niet onderuit komen, maar we kunnen onze afhankelijkheid middels China te verminderen. We spelen VS tegen China uit en China tegen de VS. Dat vind de VS niet leuk, nou en? Ze geven ook geen flikker om ons als puntje bij paaltje komt. Trump zit gewoon China te dwingen om zijn spullen in de VS te kopen en niet bij ons. Broederschap?

Dat idee dat ze uit broederliefde ons bevrijd hebben in WW2 is ook broodje aap. Ze wilden alleen zeker stellen dat we onze oorlogsschulden aan hen zouden kunnen terug betalen en voorkomen dat de Soviet Unie te machtig werd, puur machtspolitiek en niets anders.

Het punt is, je moet je nooit in een positie laten manoevreren waarin je te eenzijdig afhankelijk wordt van anderen. Dat wordt altijd keihard tegen je gebruikt. Europa is daar heel dom in geweest. We hebben ons veel te veel aan de VS opgehangen omdat we dachten dat ze bondgenoten waren. Maar Bush maakte al duidelijk dat hij ons nog slechts als een bijwagen beschouwde. Trump kan zijn minachting helemaal niet verbergen voor de slappe hap die hier zit.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 17:28]

[Vayra]

Dat verkeer mag wel bekeken worden, maar dan wel met enige aanleiding en dus gericht. Massa surveillance kan en mag niet de oplossing zijn, want dat is een paradox van veiligheid en privacy.

Veiligheid is een vorm van vrijheid; een veilig gevoel maakt dat je je vrijer voelt. Maar is dat ook zo als die overheid opeens toch wel heel erg sturend wordt? We kunnen toch wel een paar handenvol schandalen van de laatste jaren opnoemen waarin die sturende (en dus niet dienende!) overheid erg goed zichtbaar wordt. Wat nou democratie.. links en rechts vliegt wetgeving door de Kamers alsof het niets is en het ontgaat ons volledig. Van SyRi tot dividendbelasting, van toeslagaffaire t/m de gerichte bezuinigingen die talloze zorgvuldig opgebouwde systemen om zeep helpen, van nog even extra uitgebreid gas oppompen terwijl er tientallen trage onderzoeken lopen in Groningen en aan de voorkant roepen dat we moeten stoppen... het dient ons allemaal per definitie NIET. Grafietregens en gemeentelijk toezicht is ook een leuk onderwerp. Volksgezondheid? Ach ja. Zullen we eens in gaan op de manieren waarop de belastingdienst en andere overheidsinstanties, waaronder ook gemeenten, achter fraude aan gaan? En wát ze bestempelen als frauderen? We weten nu dat dat niet altijd heel erg goed klopt. En als je je recht dan wil halen, veel succes. Maar de klap op de vuurpijl is toch wel de PAS, bijna een decennium lang alle signalen en onderzoeken onderkennen EN dan negeren. En nu net doen alsof water brandt.

Wil je écht dat déze overheid meer macht krijgt? Gevaarlijk hoor. We hebben corruptie tot kunst verheven, en het overgrote merendeel ziet het niet eens meer. We snappen het niet meer en dus interesseert het ons niet. Zo ook met privacy en surveillance. Het is nog steeds compleet niet onderbouwd dat massa surveillance meer oplevert dan goed inlichtingenwerk. Maar toch echo jij precies wat bijvoorbeeld de baas van de AIVD altijd graag zegt. 'We moeten het hebben, want gevaar'.

Ik wil daar iets tegenover stellen: 'ga eens gewoon je werk doen'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 17:28]

[bbob]

Klinkt mooi je verhaal en misschien wel logisch. Probleem is dat wij in NL geen Chinese AIVD willen die ook onschuldigen volgt, alles in de gaten houd en in hun ogen afwijkend gedrag meld en laat bestraffen.

Je weet toch ondertussen ook van de keer op keer kritische rapporten over de avid dat ze niet met regels kunnen omgaan en deze structureel overtreden.

[Puffino]

Geef eens een voorbeeld waarin we met spionage bij bedrijven gegevens hebben gejat en deze ter eigen nut hebben kunnen gebruiken?

Spionage, ja, dat doet NL wel, maar dat is van een andere tak dan wat hier in dit geval gebeurd is bij Philips.

[Nas T]

Volgens mij word het nu echt tijd om de cyberoorlog sectie flink uit te breiden om dat soort zaken zo niet te voorkomen, danwel te traceren en de industrie te beschermen want de bedrijven zelf kunnen het blijkbaar niet.

Ik vraag me af óf er daadwerkelijk iets aan intellectueel eigendom gestolen is.
Ik hoor wel vaker dat "China" Nederlandse bedrijven probeert te hacken, maar ik heb nog niet gehoord dat het daadwerkelijk is gelukt. Kijk bijvoorbeeld naar ASML: Chipmachinefabrikant ASML is gehackt 'door Chinese overheid', wat later is ontkracht: Minister: Chinese overheid was niet betrokken bij softwarediefstal bij ASML.
Misschien is juist de huidige inzet precies goed: pogingen tot hacken zullen er wel blijven, zolang de kans op succes nagenoeg nihil is, is dat geen ramp.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 23 juli 2024 17:28]

[honey]

Een hacker zal er alles aan doen om omgezien te zijn. Hacks die lukken merk je vaak niet. Het is echt niet zo dat hackers na een geslaagde hack een briefje achterlaten met de tekst: ‘You have been hacked!’

Dit soort bedrijfsmatige hacks zullen onopgemerkt blijven als het lukt. Je hoort alleen hacks die niet goed zijn verlopen.

[ZenTex]

Dat is uiteraard goed mogelijk.

Maar als je het maar blijft proberen lukt het wel een keer, zeker als er geen consequenties tegenover staan

Dit word gewoon op staatsniveu gedaan door China.
uiteindelijk leg je het als bedrijf gewoon af tegen hun cyberleger.

[Nas T]

Dit wordt gewoon op staatsniveau gedaan door China.

Boude bewering ... Ik ben benieuwd of je dat kan onderbouwen en/of bewijzen.
Tegenover hacken staan consequenties, alleen is het niet altijd makkelijk iemand uit een ander land op te pakken, zeker als het in opdracht van dat land wordt gedaan. Maar dan zou een consequentie kunnen zijn dat er contraspionage plaatsvindt (wat ik sterk betwijfel dat dat niet gebeurt, en ik verwacht dat Nederland daar niet zo gek slecht in is).

[Reactie gewijzigd door Nas T op 23 juli 2024 17:28]

[Puffino]

[...]
pogingen tot hacken zullen er wel blijven, zolang de kans op succes nagenoeg nihil is, lijkt me dat prima.

Pardon? Wat is dit voor goedpraterij?

[Nas T]

Ik heb mijn stuk aangepast: het is prima zolang de kans op succes nagenoeg nihil is. Dat er dan alsnog gehackt kan/zal worden, is op zich niet prima, maar geen ramp zodra er geen kans op succes is.

[Puffino]

Dus zolang ze je fiets proberen te jatten maar het niet lukt, vindt jij niks mis met die boefjes?

[erwinwernars]

Het probleem is dat in dit gebied de mensen schaarst zijn en je dus erg veel flappen moet lappen om dit te kunnen voorzien.

[Vlizzjeffrey]

Precies wat je zegt, we moeten kijken naar de beveiliging die niet op orde is, en niet wijzen naar China hoe gemeen ze wel niet zijn.

[Finger]

Ik vertrouw ze allebei niet. Ik weet zeker dat Zuid-Korea en Japan ook flink zenuwachtig worden van al die zelfgemaakte eilandjes met wapentuig er op.

[foppe-jan]

Zelfgemaakte eilandjes zijn gewoon defensief, want eilandjes kunnen -- itt vliegdekschepen -- niet varen. Dus als ze daar "zenuwachtig" van worden, is dat vooral omdat ze fantaseren over oorlogsvoeren.

[dmantione]

Op dit punt ben ik het niet met je eens, want op sommige van die eilandjes bouwt China luchtmachtbases:

https://www.thesun.co.uk/...rld-war-military-senator/

... waarmee ze wel degelijk de militaire aanvalskracht in de Zuid-Chinese zee vergroten.

Maar ik ben ook nuchter genoeg om te realiseren dat dit voor een supermacht normaal gedrag is. Ook de V.S. en in het verleden de Sowjet-Unie vertoonden militair machtsvertoon ver buiten hun landsgrenzen. Degenen die zich hier ernstig zorgen om moeten maken zijn de Taiwanezen. Ik zie er evenwel geen reden in waarom Nederland zich extra zorgen over China moet maken. Wij moeten met China omgaan zoals we met andere supermachten omgaan.

[Finger]

lanceerplatformen zijn niet defensief, en op zo'n korte afstand niet te stoppen. Misschien niet bedoeld om direct binnen te vallen maar zeker wel om de druk groot te houden op die landen.

[Reactie gewijzigd door Finger op 23 juli 2024 17:28]

[foppe-jan]

Op korte afstand waarvan? Weet je überhaupt waar ze liggen? (Hint: niet tussen china en buurland ZK, noch tussen China en de "Japanse" Amerikaanse legerbases.)

[ZenTex]

Nee, want China was tot redelijk recent niet in staat tot zulke acties omdat het ver achterliep en het leger een lachertje met achterhaald materieel.

Dat heeft ze er echter niet van weerhouden om Tibet binnen te vallen en te annexeren.
ook niet om een permanente dreiging voor Taiwan te zijn met meerdere bedreigingen ze binnen te vallen.
en die miljoen uyghuren die in heropvoedingskampen zitten zijn ook niet zo blij met China.

En mocht je het als Chinees burger in je hoofd halen massaal tegen de regering te gaan protesteren? Dan volgt er een slachting. Plein van de hemelse vrede anyone?

Nu is uiteraard alles veel beter, als je de staatspropaganda niet napraat word gewoon je social credit score verlaagd, zeg maar dag tegen je leven met een vliegverbod, en op een lening voor je huisje hoef je ook niet meer te rekenen.

[ZenTex]

Tibet behoorde altijd al tot China...

Nee hoor. Althans niet volgens Wikipedia.

Wat dacht je ervan België weer in te lijven met geweld? Hoorde oorspronkelijk toch bui Nederland. En Luxemburg ook maar.

Noorwegen weer bij Denemarken, Finland bij Rusland, oh, en we nu toch bezig zijn, Amerika weer bij Engeland en Frankrijk.

Grenzen veranderen nu eenmaal.

Als een land daar anders over denkt en het land binnenvalt om de lokale cultuur met geweld en onderdrukkin uit te roeien is dat al erg.

Als jij vindt dat dat prima is begin ik erg aan je oordelingsvermogen te twijfelen.

[Reactie gewijzigd door ZenTex op 23 juli 2024 17:28]

[Aidix]

Precies, laten we VS en Australie ook maar teruggeven aan de oorspronkelijke inwoners en schop die britten eens uit Gibraltar.

" de lokale cultuur met geweld en onderdrukkin uit te roeien."
Je gaat ons vertellen dat 95% van deTibetanen een beter leven hadden als slaaf van de Tibetaanse Elite ? Als ze dat echt zelf vinden, is goed dan mogen ze hun leven weer terug inclusief oude levensstijl dan he!!

[Hoover]

Je weet dat Belgie plannen had om Nederland aan te vallen?
https://nl.wikipedia.org/...r_een_aanval_op_Nederland

[dasiro]

roep dan ff je regering op om de Krim als Russisch grondgebied te erkennen

[ZenTex]

Heel erg offtopic natuurlijk, maar:

De krim was onderdeel van een officiële grondruil tussen Rusland en Oekraïne.
dat hebben de Russen dus zelf weggegeven.

(uiteindelijk beiden onderdeel van de Soviet Unie destijds)

[dasiro]

en nu hebben ze het dus terug genomen, zoals je zelf zegt: grenzen veranderen nu eenmaal.

[ZenTex]

Terug naar de wet van de sterkste dan maar?

Iedereen die pakt wat ie pakken kan?

Als het nu de bevolking was die als overgrote meerderheid onafhankelijk wil worden, OK. Maar zomaar een andere staat binnenvallen en de boel annexeren is niet OK. Daar zijn we het inmiddels wel over eens, niet?

En probeer maar niet om dit goed te praten door te zeggen dat de bevolking er achter stond, want dat is niet zo, om over dat schijnreferendum maar te zwijgen want dat neemt niemand serieus.

[Nas T]

Tibet behoorde altijd al tot China ...

Is dat zo? Ik twijfel hier aan en vraag me af of dit hard te maken is.
Andersom trouwens ook: is dat dan niet zo? Ik zou het zo niet kunnen bewijzen.

Feit is dat landsgrenzen niet 100% vast liggen. Hier zie je een mooie uitleg hoe bijvoorbeeld Google Maps er mee omgaat: landsgrenzen zijn anders afhankelijk binnen welke context (vanuit welk land) je het bekijkt.

Er zijn gewoon wat rare situaties op de wereld en je kan partij kiezen, maar is dat altijd de juiste keuze?
In die context snap ik je redenatie dat Tibet tot China zou horen (als er een overeenkomst tussen GB en een lokale rebellenpartij is). Ik zou zelf zeg: streef naar wat de lokale bevolking wilt en als deze verdeeld is, probeer een gebied eventueel te splitsen of naar een andere oplossing te zoeken. Maar ik denk dat simpelweg stellen dat gebied a bij gebied b hoort of apart is, niet altijd goed is.

Sowieso zijn landsgrenzen vreemd als je er nuchter over nadenkt. Zo gek is het nummer "imagine" van de Beatles dus nog niet ...

[Dabbel]

Als je de lokale Catalanen vraagt wat ze willen, dan breekt de hel in Madrid los.

[Falastine]

Ze hebben mijn poster-webshop inmiddels ook gevonden, heb veel tijd en geld uitgegeven aan SEO. En daardoor hoog op google te vinden pagina 1 inmiddels. Soms spenderen Chinezen uren op de website en dan zie ik mijn designs een week later op AliExpress voor een fractie van de prijs waar ik dan uren aan kwijt ben geweest. Inmiddels veel Chinezen ip adressen gebanned. En op de website wat teksten over Uyghuren gezet zodat mijn website vanuit China geblokkeerd word.

[Reactie gewijzigd door Falastine op 23 juli 2024 17:28]

[xbeam]

Block China gewoon op je firewall. Of in webshop software.

Als je een WordPress bassen shop gebruikt.
https://www.wordfence.com/

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 17:28]

[thanalas]

Ze gebruiken vast een VPN, dus dat zal niet zoveel uithalen.

[Finraziel]

Als ze nu al een VPN zouden gebruiken dan zou hij niet zien dat Chinezen soms uren op zijn website zitten zoals hij zegt. Kan zijn dat ze als je ze blokkeert alsnog naar een VPN grijpen, maar dat is wel een extra stap die ze moeten zetten.

[Epiphany]

Ja alsof ze in china niet via een VPN vanuit bijvoorbeeld nederland aan kunnen vallen.

[xbeam]

Daar gaat het bij hem toch niet om.
Ze copieren/stelen zijn ontwerpen.

Die gasten gaan voor de minste weerstand dus iedere drempel is er een.
Nu is hij dingen aan het doen om door China geblokkeerd te worden (wat ze ook kunnen omzeilen door een vpn ) maar met risico wanneer hij ooit een keer China moet geen visa krijgt.

[Epiphany]

Mijn punt is: je gaat het toch niet tegen. Die chinezen proberen alles te bemachtigen wat enigzins populair lijkt. Als je hun blokkeert komen ze er op een andere manier wel bij.

[raidlabs]

Los van dat dit zeker de moeite waard is om te proberen vraag ik me af hoe effectief dit is aangezien het vrij makkelijk is om dit weer te omzeilen dmv VPN.

[m3gA]

Offtopic maar dan vind je deze vast leerzaam. Je bent niet de enige.
https://www.polygon.com/2...ight-infringement-twitter

Snap niet dat dit getoleerd wordt door de desbetreffende landen of EU. Je hoort nooit dat er sancties getroffen worden etc.

[bbob]

Amazon heeft er ook al last van. Weet van mensen in mijn branche dat er bij hun producten op amazon ineens veel goedkopere Chinese optie komt. Kwaliteit is natuurlijk bagger, prijs veel lager en zie het maar eens bij jou product verwijderd te krijgen.

[HakanX]

En op de website wat teksten over Uyghuren gezet zodat mijn website vanuit China geblokkeerd word.

Dit is echt een goeie 🤣

[Dracozirion]

Kan iemand me vertellen waarom men vaak wijst naar China? Toetsenbord indeling aangepast ofzo? Het publiek IP adres is moeilijk te vertrouwen, je kan toch gewoon achter een VPN met breakout in China zitten?

[ChAiNsAwII]

Inderdaad, gewoon ordinair moddergooien zonder echt bewijs, en dan de trollen hier die gelijk roeptoeteren dat China de grote boeman is...

[NSG]

Dat klinkt toch wel als meer dan “probeerden”.

[dez11de]

Inderdaad. “Chinezen stelen gevoelige medische data van Philips” dekt de lading beter.

[Dick Ravestein]

Ik vraag me af hoe ze weten of denken te weten dat de Chinese staat daar achter zit. Het kan ook gewone ordinaire bedrijfsspionage zijn. En ehh vreemd dat dit soort nieuws (3 jaar geleden) nu pas nieuws is. Lijkt mij dat bepaalde dingen altijd precies op het goede moment naar buiten komen. Begint op manipulatie te lijken.

[K-aroq]

Maar de Chinese overheid zit in alle bedrijven, en de Chinese overheid zet de hoofdlijnen uit voor het economische beleid.

[kodak]

Wat is in dit geval dan precies het goede moment bij dit nieuws?

[Anoniem: 428562]

"cyberattackers alleged to be working for China’s intelligence services"

40 dollar op een prepaid creditcard voor een lifetime account bij ivacy vpn en voor de rest van de wereld lijkt het alsof je in Shanghai achter je computer zit. Extra punten als je Sogou Browser gebruikt en taalinstellingen van je PC op China zet.

[phoenix2149]

Zou me niks verbazen dat dit via de overheid voor de door de overheid gefinancierde United Imaging Healthcare is.

Dit bedrijf kwam ineens uit de grond met (naar verluid) simpele 1-1 gekopieerde hardware vaneen concurrent. Deze concurrent wilde dit juridisch uitvechten maar kreeg (naar verluid) simpel te horen dat dit wel kon maar ze geen enkele medische apparatuur meer zouden verkopen in China.

Zo zie je maar dat je met afkijken geen innovatie en intelligentie bereikt. Een dergelijk bedrijf houd niet lang stand lijkt me.

[D-Day]

Ik bemerk bij mezelf dat ik denk van "Dit is toch zeker geen nieuws meer..."

[Heraz]

Ik bemerk bij mezelf dat ik denk van "Dit is toch zeker geen nieuws meer..."

Helemaal mee eens. Als je nog niet door deze groep gehackt bent, moet je je zorgen maken. Dan ben je niet interessant.

[Muncher]

Niet interessant voor wie?

[AmigaWolf]

Tweakers: Kan best geloven dat het Chinese hackers waren, maar hoe weten ze dat zeker? Als ze VPN of proxy of ga maar zo door gebruiken, kan iedereen over de hele wereld voor doen komen dat ze Chinese hackers zijn.

[Barry01640]

Onbegrijpelijk dat dit ongestraft maar kan blijven gebeuren.

[Epiphany]

Naja ongestraft. De bewijsvoering en vervolging is gewoon extreem lastig

[Gopher]

Er is geen patientdata buitgemaakt.

Als het een onderzoeksafdelding betreft, moeten ze die sowieso niet hebben.