AMD verhoogt refreshrate-eisen voor monitors en tv's met FreeSync-certificaat

AMD verhoogt de eisen waaraan monitors en televisies moeten voldoen om een FreeSync-certificaat te kunnen krijgen. Voortaan moeten schermen met minder dan 3440x1440 pixels een verversingssnelheid van minstens 144Hz hebben om van deze techniek gebruik te kunnen maken.

Voorheen werden er geen minimale eisen gesteld aan de refreshrate van desktopschermen om gebruik te kunnen maken van FreeSync, maar nu moeten schermen met minder dan 3440x1440 pixels minstens ondersteuning voor een 144Hz-verversingssnelheid hebben, legt AMD uit in een blogpost. Voor monitors en tv's met meer pixels geldt geen minimale refreshrate om gebruik te kunnen maken van deze adaptieve beeldverversingstechniek.

Om ondersteuning te krijgen voor FreeSync Premium, een aanvullende variant van de technologie die ondersteuning voor low framerate compensation toevoegt, was er wel al een refreshratevereiste van minimaal 120Hz. Dat is nu verhoogd naar 200Hz voor schermen met minder dan 3440x1440 pixels. Bij monitors en televisies met een hogere resolutie geldt een minimale refreshrate van 120Hz. Bij de FreeSync Premium Pro-variant gelden dezelfde voorwaarden als voor Premium, naast dat het scherm ook hdr-ondersteuning moet hebben. De FreeSync-vereisten voor laptops veranderen niet.

Volgens AMD worden de vereisten nu verhoogd, om te kunnen blijven garanderen dat de FreeSync-technologie een goede ervaring oplevert. De fabrikant heeft zijn standaarden afgelopen september aangepast en kondigt dit nu aan. Schermen die al een FreeSync-certificatie hebben maar nu niet langer aan de voorwaarden voldoen, worden nog wel ondersteund, schrijft AMD.

	Laptops	Monitors en televisies
FreeSync	40-60Hz	< 3440 horizontale pixels: ≥ 144 Hz
FreeSync Premium	≥ 120 Hz	< 3440 horizontale pixels: ≥ 200 Hz ≥ 3440 horizontale pixels: ≥ 120 Hz
FreeSync Premium Pro	≥ 120 Hz plus hdr	< 3440 horizontale pixels: ≥ 200 Hz plus hdr ≥ 3440 horizontale pixels: ≥ 120 Hz plus hdr

Reacties (53)

[beerse]

Iedere keer als er een certificering wordt aangescherpt zoals dat hier gebeurt, vind ik het weer jammer dat ze bij het originele certificaat niet een jaar nummer of zo onderdeel hebben gemaakt van het certificaat.

Bij deze zou de oude bijvoorbeeld FreeSync20 de naam van de oude geweest kunnen zijn en nu de nieuwe FreeSync24. Dan kan en mag iedere leverancier zelf kiezen welk certificaat ze willen volgen. En ook de klant ziet dan dat ze een oude certificering volgen of juist vooruitstrevend de nieuwe volgen.

En voor de tweedehands markt is het ook duidelijk waar het allemaal op past.

Gewoon een volgnummer zou ook kunnen maar het gepruts met nummers bij de bekabeling (hdmi, dp, dvi en dergelijke) laat zien dat daar te veel ruimte is voor gerotzooi.

[Aerophobia1]

Was het niet dat freesync juist meerwaarde bood waneer je game onder de minimale framerate zakte van 60hz.
Bij 144 of 200 hz heb je al zoveel frames tot je beschikking dat freesync zowiezo al minder verschil maakt.
Al in je FPS ineens van 60 naar 30 ging waneer v-sync aan stond, om de enorme tearing tegen te gaan die bij minder als 60 fps ervaarde.

[BlaDeKke]

Die tearing heeft weinig met framerate te maken en alles met hertzen. Ik heb een 300hz scherm zonder vrr en gebruik nooit vsync. En ik heb daar nooit tearing. Ongeacht welke framerate.

[BruT@LysT]

Dat is echter geen correcte benadering. je hebt absoluut tearing, maar het valt niet op door de hoge refreshrate.

[BlaDeKke]

Correct, dus… als ik geen tearing kan zien ook al let ik er op… problem solved right?

Wat ik bedoelde met men vorige comment is dat de hoeveelheid tearing afhankelijk is van de refresh rate, niet van de framerate.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 23 juli 2024 01:44]

[BruT@LysT]

Nee, geen correcte benadering zeg ik. Wat je zegt is niet juist want je hebt wel tearing. Dat het niet opvalt doet daar niets aan af.

[BlaDeKke]

En ben je akkoord met men 2e alinea?

[BruT@LysT]

Het is inderdaad correct dat tearing minder opvalt naarmate je refreshrate hoger is. En dat je zou kunnen stellen dat je daarmee mogelijk geen merkbare last ervaart van tearing is ook correct.

Het enige wat ik duidelijk wilde maken is dat tearing ansich niet daadwerkelijk verdwijnt, het valt mogelijk niet meer op (subjectief). Aangezien tearing een oorzaak is van de framerate welke niet overeenstemt met de refreshrate zal je dit fenomeen altijd blijven houden zonder gebruik te maken van een vorm van synchronisatie.

de stelling 'ik heb nooit tearing' is dus onjuist, 'ik ervaar geen tearing' is juist. Ik snap het, het is wat mierenneukerig, maar toch, kon het niet laten

[beerse]

Framerate en hertzen zijn voor beeldschermen ongeveer het zelfde:
De framerate is het aantal beelden per seconde.
Hertzen is een eenheid die aangeeft dat het een telling van iets is dat per seconde langs komt: Trillingen per seconde bijvoorbeeld. Denk hier aan licht-trillingen van elk nieuw beeldje.

[BlaDeKke]

Met hertzen doelde ik op de refresh rate van het scherm. Maar dat wist je zelf ook al. En bedankt maar ik ken de SI eenheden.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 23 juli 2024 01:44]

[beerse]

Voor zover ik FreeSync begrijp is het juist voor die situaties waar het beeldscherm een bepaalde frequentie heeft (voor dit voorbeeld bijvoorbeeld 100Hz). Dan moet de achterliggende techniek dus iedere 1/100-ste seconde een nieuw beeld genereren. Als dat allemaal lukt is dat perfect. Maar als het volgende beeld nu net op 0,0101 seconde komt dan is ze net te laat. In een dergelijk geval kan het handig zijn dat de beeld frequentie naar bijvoorbeeld 75Hz gaat en dus iedere 0,01333 een nieuw beeld kan laten zien.

Daarmee is de beeldfrequentie dus iets minder maar het resultaat wel dat het niet gaat knipperen (beeld te laat, dan maar geen beeld), schokken (beeld te laat, dan maar het vorige beeld nog een keer), halve beelden (beeld te laat, dan maar halverwege veranderen) laat zien of wat dan ook.

Natuurlijk werkt het niet zo dat de frequentie bij ieder beeldje aangepast kan worden. Om te beginnen moet op voorhand het juiste beeldje gegenereerd worden. Dus voor precies dat moment in tijd dat het in beeld komt. Dus zal er altijd vooruit worden "gegokt" op welke frequentie de volgende beeldjes zullen komen. De frequentie van de volgende paar beelden zal in stappen worden ingesteld. Welke stappen, dat zal worden afgesproken tussen de mogelijkheden van het beeldscherm en de verwachte rekentijd voor de beeldjes.

[BlaDeKke]

Dit is fout. De monitor wacht tot de volgende frame aangeleverd wordt. Er word dus niet gegokt door de monitor.

Bron: whitepaper freesync, sectie implementation overview

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 23 juli 2024 01:44]

[beerse]

Groot gelijk, ik had VSync en FreeSync door elkaar gegooid.

[BlaDeKke]

Dan ben je denk ik ook mis.
Vsync is an sich heel simpel. Je framerate wordt gelimiteerd tot de refreshrate van je monitor. Haalt je gpu dat niet dan limiteert vsync je tot de helft van de refreshrate van je monitor. Met een 60hz monitor zak je dan ineens naar 30fps. Haalt je gpu geen 30fps dan wacht je gpu telkens het een frame klaar heeft op de verversingscyclus van je monitor wat resulteert in een inconsistent frame interval, en dat is geen leuke game ervaring. Plus vsync geeft hoe dan ook een hoop input lag.

Je hebt ook adaptive vsync. Dat limiteert je framerate aan de refreshrate van je monitor. Als de gpu het in dit geval niet kan bijhouden waardoor je framerate zakt tot onder de refreshrate van de monitor wordt vsync uitgeschakeld. Met een 60hz monitor betekend dat dat je gelimiteerd bent tot 60fps, daaronder heb je vrij spel.

[SG]

Als consument zul je dus moeten nagaan vanaf wanneer de strengere cerificering van kracht werdt . En dus rekening houden dat oudere monitoren/TV lagere Cerificering hebben en je dus zelf van dat model de spect moet verifieren als die feature main buy point is.

Die 120 vs 144 is meer een relevant voor esport en competive gamer.
voor regulier app gebruik krijg je soepel scrolling en muis weergave dat is al goed op 120 wordt niet aanzienlijk beter met 144. Daar waar esport wel voordeelTJE kunnen hebben met 144+++ refreshrate.

Ik kijk dan gewoon naar officiële apparaat spects wat die bij native resolutie aankan.

[loki504]

Dan wordt het voor de consumenten niet makkelijker. En je moet als consument naar de specs van de tv/monitor kijken en niet naar de freelance certificering.(en ook de freesync range wordt meestal in de officiële specs genoemd).

En of AMD nu freesync freesync premium of freesync premium pro. Aan het eind van de rit kijk ik naar de freesync range en eventueel HDR ja of nee.

[SterkeYerke]

Ik ben ook bang dat dit slecht zal zijn voor monitoren die geen 144 Hz ondersteunen. Heel lang ondersteunden veel monitoren weliswaar geen hoge refresh rates, maar hadden ze wel een Freesync range van 48 tot 75 Hz. Dat voegt toch al best wat toe vergeleken met een vaste refresh rate van 60 of 75 Hz. Maar stel nou dat je nu een monitor uitbrengt die dat ondersteunt, zeg je dan dat 'ie wél VRR maar géén Freesync ondersteunt? Dat Freesync was nou net een handig labeltje voor zulke gevallen. Ik weet niet of fabrikanten nu VRR gaan marketen of dat we gewoon helemaal teruggaan naar vaste refresh rates bij zulke monitoren.

[Reactie gewijzigd door SterkeYerke op 23 juli 2024 01:44]

[Mushroomician]

Voortaan moeten schermen met minder dan 3440x1440 pixels …

Voor monitors en tv's met meer pixels geldt …

En wat als het scherm precies 3440x1440 pixels heeft? ChatGPT interpretatie?

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 23 juli 2024 01:44]

[MrFax]

Er staat een verkeerd teken. Bij elke "> 3440p" zou moeten staan "≥ 3440" zoals dat ook in de AMD blog staat.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 01:44]

[svenk91]

Een 2de fout in de tabel is dat die 3440 gaat over de horizontale resolutie, en we de p altijd plakken achter de verticale resolutie. 3440x1440 is een 1440p resolutie. In de originele tabel van AMD zeggen ze ook specifiek '3440 Horizontal resolution' en gebruiken daar geen p achter. Het zou misschien zelfs interlaced mogen zijn als ik die AMD pagina zo bekijk snel

[.MaT]

Interlaced is dan ook al lang niet meer van toepassing tegenwoordig, al helemaal niet bij een monitor. Het gebruik van een 'p' achter een verticale resolutie om aan te duiden dat het progressive betreft is hetzelfde als zeggen dat water nat is. Het voegt niets toe.

[Jan VP]

De set-top box hier (dus idd tv's) kan 1080i en 720p.
Voor pc's vind ik de letter erbij mooier dan zonder. En nooit onduidelijkheid/verwarring.

[.MaT]

Een videobron kan nog interlaced zijn inderdaad, maar die technologie loopt op zijn laatste benen. De moderne standaarden hebben geen interlaced meer.
Een TV of monitor kan dan wel interlaced inputs verwerken, maar het heeft geen zin om er een 'p' bij te zetten aangezien een 'i' TV of monitor niet bestaat.

Hoezo geen onduidelijkheid/verwarring?
Wat bedoel je met 1080p? 1920x1080, 2560x1080 of 3840x1080?
Wat bedoel je met 1440p? 2560x1440, 3440x1440, 5120x1440?
Wat bedoel je met 2160p? 3840x2160, 4096x2160, 5120x2160, 7680x2160?

[MrFax]

Interlacing wordt bij heel weinig dingen nog wel gebruikt, zoals bij sommige PS4 games (als ik me het goed herinner?), dus de p voor progressive is nog wel van toepassing.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 01:44]

[BHStar]

120 Hz, er staat een verkeerd teken, ik snap niet wat ChatGPT er mee te maken heeft? edit: 120hz voor Premium, voor "gewone" Freesync is er geen eis.

edit: ook na je edit, textueel gezien klopt het (schermen met minder dan 1440 pixels geldt dit, voor schermen met meer pixels (dan schermen met minder dan 1440 pixels) geldt iets anders. Ik ben het er wel mee eens dat het duidelijker had kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door BHStar op 23 juli 2024 01:44]

[Darksequence]

Dan is er geen minimale refresh rate verreist, lijkt me toch vrij duidelijk uit de tekst te halen?

Geen idee wat je bedoelt met chatgpt interpretatie maar als je tekst daarvandaan komt misschien tijd om ff na te lezen ipv klakkeloos over te nemen -Chatgpt

[youfreaker]

Bij precies 3440x1440 pixels dan is er geen minimale verversingssnelheid van 144hz nodig. '<3440' betekend minder dan 3440 pixels (niet inclusief 3440, dus 3439 en minder); '≤3440' zou betekenen minder dan of gelijk aan 3440. In het laatste geval zou er wel een minimale verversingssnelheid van 144hz nodig zijn, maar dat is nu niet het geval.

Edit: laatste zin toegevoegd

[Reactie gewijzigd door youfreaker op 23 juli 2024 01:44]

[Cerla]

Ik heb twee van die 144hz monitoren staan en als ik rondjes draai met m'n muis dan zie ik de muis 20x op beeld. Is de reactietijd niet interessanter dan het aantal hertz?

Edit:
Voor de mensen die het verschil tussen inputlag en reactietijd niet helemaal snappen, De reactietijd geeft aan hoe snel een pixel op je monitor van kleur kan veranderen.

[Reactie gewijzigd door Cerla op 23 juli 2024 01:44]

[Chazler]

Reactie tijd is toch juist wanneer die muis van jouw begint te bewegen, niet hoe vaak je je muis op je scherm ziet?

[MrFax]

Precies. Reactietijd is hoelang je monitor erover doet om een beweging weer te geven, vanaf dat het signaal binnenkomt bij de monitor.

Alleen is het lastig om alleen dat stukje te observeren, dus is je totale input latency handiger. Dan speelt je muis, je PC/laptop en je scherm mee.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 01:44]

[Edgar Wagt]

Zo klinkt het wel ja, maar dat klopt niet helemaal. De engelse term 'response time' zegt iets over hoe lang het duur voor een pixel om van de ene kleur naar de andere te wisselen. Dit vertaald naar het nederlands als 'reactietijd', alhoewel ik het nog nooit zo gebruikt heb zien worden.
De term die jij bedoelt is 'input lag', of 'invoervertraging'

[SG]

120hz maakt de muis niet sneller. het pollen van OS muis input zal op grotere rate gaan om per frame juiste verandering als input klaar te hebben voor genereren van next OS UI frame.
In app kan zijn dat main tread zwaarder bezet is door andere taken wat de app minder responsief maakt en dus lager muist updat refresh heeft.
Geen idee of windows linux of mac dat automatisch aanpakt of dat fixed is aan wat de muishardware kan aanleveren aan input rate.

[Finraziel]

De goedkoopste muizen die je kunt krijgen hebben nog steeds tenminste een 125 Hz polling rate dus dat is het issue niet hoor...

En als je muis cursor positie minder vaak update dan ga je juist minder cursors zien als je de muis snel heen en weer beweegt.

[loki504]

weet je zeker dat je pc/laptop op 144hz heb staan en dat je monitor ook op 144hz staat?

reactie tijd heeft te maken met ik beweeg mijn muis en x ms later gaat mijn cursor bewegen op mijn scherm. en ja met meer hz/fps verlaag je hem ook en snellere muis en monitor etc. maar als hem ziet verspringen klinkt dat als een instelling probleem.

[Vlizzjeffrey]

Beide is belangrijk en gaan hand in hand, enkel als je met hele hoge hz werkt, bijvoorbeeld 240hz, dan moet de reactietijd van de pixels wel snel genoeg zijn om een pixeltransitie te kunnen doen binnen 5 ms, de tijd die het duurt voordat het scherm het plaatje ververst in 240hz.

[Finraziel]

Ik denk niet dat die muiscursor er echt 20 keer staat (dat zou een bizar slechte monitor zijn)... Onze ogen zijn geen goede instrumenten om dit te bepalen. Je moet dan met een camera werken en de sluitertijd zeer klein houden. Mijn (240Hz) monitor heeft zeer goede pixelresponstijden maar toch zie ik ook een heleboel cursors als ik dat doe. Dat komt niet doordat de monitor er zolang over doet om de cursor weer terug te veranderen in de achtergrond, maar door hoe mijn brein de signalen van mijn ogen interpreteert.

[skullsplitter]

reactietijd blijft met LCD een dingetje, met OLED en dan vooral op een hoog aantal hertzen is dat al minder een probleem.

Wel staat dit compleet los van wat freesync doet.

[Olaf van der Spek]

Waarom is voor 3440 x 1440 120 voldoende maar voor 2560 x 1440 niet?

[Sp3ci3s8472]

De tweede is niet premium in hun ogen?

[Finraziel]

Bij 3440x1440 panelen (en nog hogere resoluties) is het gewoon nog niet zo normaal om hogere refreshrates te hebben. Natuurlijk is hoger beter, maar als het niet genoeg op de markt is dan heeft het weinig zin om dat te gaan eisen.

[MneoreJ]

Ik snap wel dat het idee is dat een hogere refresh rate beter is, maar tegelijk heeft dat weer weinig te maken met het nut en de kwaliteit van variabele refresh. Die komt juist het best tot z'n recht bij betere minimale refresh rates, en dat is waar ik naar zou kijken als ik op zoek ben naar iets met FreeSync. Als ik op zoek ben naar iets met een hoge refresh rate kan ik dat ook gewoon los van FreeSync opzoeken. Voor de professionele crowd is sowieso the sky the limit, als een scherm meer Hz kan pompen heeft dat de voorkeur over iets dat minder kan doen maar dan wel FreeSync heeft (waar je eigenlijk naar op zoek bent is de laagste input lag natuurlijk, wat weer een verhaal op zich is).

[freek.george]

Precies, de meerwaarde van FreeSync is voor mij, als casual gamer die meer op heeft met grafische pracht en praal dan supersnelle refresh rates, juist in de lagere fps scenario's.

Een veeleisende game spelen op instellingen waarbij de fps regelmatig onder de 60 (of 75) dipt is veeel prettiger met een FreeSync scherm dat dynamisch naar beneden kan tot 48 Hz.

[Bliksem B]

Wanneer je monitor met freesync low frame compensation ondersteund, dan verdubbelt deze de refresh wanneer deze onder de 48 komt. https://www.reddit.com/r/...w_framerate_compensation/

Wanneer je scherm freesync Premium gecertificeerd is, dan heeft deze ondersteuning voor LFC.
In het artikel wordt dit soort van gezegd.

Om ondersteuning te krijgen voor FreeSync Premium, een aanvullende variant van de technologie die ondersteuning voor low framerate compensation toevoegt,

Ik had ooit dezelfde gedachte, maar ik kwam er achter dat mijn scherm LFC deed, toen ik de hz weergave inschakelde en onder de 48fps kwam. Erg fijn voor veeleisende games of voor budgetschermen achter een budget pc.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 23 juli 2024 01:44]

[Ch3vr0n]

3440p is 4k. Dat klopt niet. 3440*1440 is 1440p geen 3440p. Full HD 1920*1080 is ook 1080p en geen 1920p. HD Ready is 1280*720 is ook geen 1280p maar 720p

[sdk1985]

4k krijg je bij 2160 verticale pixels. 4k is overigens 4x full hd; beide getallen x2.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 01:44]

[Ch3vr0n]

klopt, in die zin bedoelde ik 3440 meer als de horizontale pixel count die hoort bij 4k en vergeten de verticale te vermelden. Je hebt 100% gelijk. Dat het 4x full HD is dat weet ik ook

[NL-RaVeR]

Volgens mij klopt de tabel niet bij het artikel. Dit moet zijn 3440 Horizontal resolution, want 3440p is een hele andere resolutie.

En hoe gaat AMD nu om met oudere artikelen die al freesync als marketing/info "op de doos" hebben maar niet deze requirement halen. Weer lekker verwarrend...

[BHStar]

Volgens mij klopt de tabel niet bij het artikel. Dit moet zijn 3440 Horizontal resolution, want 3440p is een hele andere resolutie.

Klopt!

En hoe gaat AMD nu om met oudere artikelen die al freesync als marketing/info "op de doos" hebben maar niet deze requirement halen. Weer lekker verwarrend...

Zoals in het artikel staat: Schermen die al een FreeSync-certificatie hebben maar nu niet langer aan de voorwaarden voldoen, worden nog wel ondersteund, schrijft AMD.

[mjl]

Komt de ondersteuning van bestaande modellen dan te vervallen als E niet aan de nieuwe eisen voldoen? Lekker als je een monitor gekocht hebt die opeens niet meer hiermee werkt..

[Jorn1986]

Bij de FreeSync Premium Pro-variant gelden dezelfde voorwaarden als voor Premium, naast dat het scherm ook hdr-ondersteuning moet hebben. De FreeSync-vereisten voor laptops veranderen niet.

Wat zouden de eisen aan "HDR-ondersteuning" zijn? Is dit DisplayHDR-400? DisplayHDR-1000? Overig?

[Roel1966]

Dacht eigenlijk dat Freesync meer bedoeld was voor langzamere systemen en daardoor dan games toch redelijk speelbaar zouden zijn. Beetje vreemd dat AMD dan nu de eisen voor monitoren omhoog schroeft en dan vooral voor monitoren met lagere resoluties. Lijkt mij sowieso ook dat bij een hogere refreshrate er meer gevraagd word van een systeem en je sowieso een zwaardere videokaart nodig hebt.