TikTok mag VS-verbod op 10 januari aanvechten bij Amerikaans Hooggerechtshof

Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten gaat het TikTok-verbod in behandeling nemen. Hier hadden TikTok en diens moederbedrijf ByteDance om gevraagd. Op 10 januari is een eerste hoorzitting. Het verbod moet op 19 januari ingaan.

TikTok en ByteDance hadden een noodverzoek ingediend om de blokkade te stoppen, schrijft Reuters. Het Hooggerechtshof stopt de VS-blokkade niet direct, maar zegt wel de zaak in behandeling te nemen. Op 10 januari mogen TikTok, ByteDance en de Amerikaanse overheid hun standpunten beargumenteren bij het Hooggerechtshof.

ByteDance moet TikTok voor 19 januari hebben verkocht, anders wordt het platform geblokkeerd in de Verenigde Staten. ByteDance heeft meermaals juridische stappen ondernomen tegen het verbod. Het Hof van Beroep in het Amerikaanse District of Columbia handhaafde de wet eerder deze maand nog. Dat Hof zei dat de wet zorgvuldig was opgesteld 'om controle door een buitenlandse tegenstander aan te pakken'. ByteDance stapte naar aanleiding daarvan naar het Hooggerechtshof.

TikTok claimt dat de wet strijdig is met het eerste amendement van de Amerikaanse Grondwet, waarin het recht op vrijheid van meningsuiting is gevestigd. Het platform zegt dat als TikTok gebruikers informeert over de 'vermeende risico's van geheime contentmanipulatie', dan zouden ze onder dat eerste amendement nog steeds ervoor moeten kunnen kiezen om TikTok te blijven gebruiken.

Reacties (33)

[GeEkIe]

Schrijnend telkens te zien hoe de EU stelselmatig achterloopt op de VS met dit soort veiligheidskwesties

De EU moet zsm transformeren naar een federale republiek, zodat het slagkrachtiger wordt.

[SuperDre]

Niets schrijnend, ondanks dat ik geen TikTok gebruik zou ik het te achterlijk voor woorden vinden als er een verbod hier op zou komen, dan moet youtube, facebook, instagram, X en vele meer, ook verboden moeten worden.

[Zeekr001]

Je zegt dat alsof het iets slechts zou zijn. Ik denk dat er best een casus te maken is voor het verbieden van social media. Ongeacht het platform.

[SuperDre]

Waar leg je de grens? In principe is bv tweakers ook social media. Niemand verplicht je om social media te volgen, niets weerhoudt je om zelf geen facebook, tiktok, whatever te installeren. Andere mensen verspillen hun tijd aan sporten, boeklezen, films/series kijken, spelletjes spelen of bij elkaar biertje drinken en met elkaar onzin spuien.

[Zeekr001]

Tweakers is ook social media. In principe is er in mijn optiek 'media' en 'social' en die twee hoeven wat mij betreft niet gemixt te worden.

[basfriends]

Bij (targeted) ads en obscure algoritmes die bepalen waar men naar kijkt. Targeted ads omdat ze een platform motiveren te streven naar een zo hoog mogelijke engagement, en obscure algoritmes omdat ze een subtiele beinvloeding van de publieke opinie mogelijk maken.

[SuperDre]

Exact dus ook bij facebook, youtube, X etc.

[basfriends]

Absoluut!

[Vexxon]

dan moet youtube, facebook, instagram, X en vele meer, ook verboden moeten worden.

Prima! Kom maar door!

[nutty]

Je hebt blijkbaar niet meegekregen dat dit om een Chinees bedrijf gaat, met alle gevolgen van dien,
Je opmerking over YT etc gaat dus helemaal niet op

[SuperDre]

Wat maakt het uit dat het om een chinees bedrijf gaat? Youtube is van een amerikaans bedrijf, amerikanen spioneren en beinvloeden minstens zo erg als de chinezen.

[ServiceDeskBoye]

100% mee eens, dat mensen denken dat omdat het een amerikaans bedrijf betreft dat ze veilig zijn is een gigantische misconceptie.

Amerika is net zo erg, en in sommige dingen zelfs erger dan China als het gaat om veilighouden van privé gegevens.

En voor de mensen die zeggen dat ze toch niets te verbergen hebben, dat is als zeggen dat je niet geeft om vrijheid van meningsuiting omdat je toch niets te zeggen hebt.

[basfriends]

Niet alleen statelijke actoren, maar ook bedrijven kunnen problematisch zijn als ze teveel macht in handen krijgen. Zeker als hun CEO niet helemaal fris is (de naam Musk komt boven...)

[Horla]

Pardon? Achterlopen? Nog nooit gehoord van de GDPR wetgeving zeker? Of de Europese Cyber Resilience Act of de Digital Markets Act of zelfs een NIS2.0 (waar burgers wel minder van merken maar soit, google het eens). Genoeg voorbeelden van goede Europese wetgeving over IT, privacy en dergelijke.

[GeEkIe]

Ik bedoelde het blokkeren van dit soort zaken.
TikTok is nog algemeen beschikbaar in de EU. Net als die telecom hardware. Net als dat telecom merk (ben even de naam kwijt).

VS lijkt het toch drastischer aan te pakken.

[Blokker_1999]

Ook in de VS is het nog altijd beschikbaar en als het van Trump afhangt zal het ook zo blijven, verwacht dus dat hij vanaf 20 Januari actie onderneemt om TikTok in de VS verder te laten gaan. Het belangrijkste doel van deze rechtzaak is dan ook om tijd te winnen, want zelfs enkele dagen moeten sluiten kost heel veel geld.

En is de motivatie van de VS echt de nationale veiligheid? Ik denk het niet. TikTok in de VS is reeds een Amerikaanse dochteronderneming die weliswaar nog altijd onder de verantwoordelijkheid valt van de Chinese eigenaar, maar daarnaast ook volledig onder Amerikaans recht met grotendeels Amerikaans personeel opereert, allemaal een gevolg van Trump zijn eerste termijn toen hij net diegene was die TikTok wou verbieden.

De VS wil alleen niet dat een bedrijf uit een ander land nog een dominante positie in de VS kan hebben. Maar zelf domineren ze maar met plezier de tech sector in zovele delen van de wereld. Het gaat dan ook om het projecteren van macht en het onder controle hebben van die bedrijven. Je hebt nu enorm veel jonge mensen die omzet genereren dat het land verlaat. En dat is de belangrijkste reden. De winst zou in de VS moeten blijven, en dan was er niets aan de hand, maar dat is nu niet het geval.

[Anoniem: 76058]

En is de motivatie van de VS echt de nationale veiligheid?

Wikipedia: 2024–25 Romanian presidential election

viewed as a minor candidate with little chance of victory, Georgescu quickly gained significant support through campaigning on non-traditional media outlets such as **TikTok**, receiving particular popularity among those disaffected with current Romanian politics, including youth, farmers, rural voters, and members of the working class.

Amid discussion over the role of social media in Călin Georgescu's strong showing, Ciolacu also called for funding for Georgescu's campaign on TikTok to be reviewed, while MEP and Renew Europe leader Valérie Hayer called on TikTok's CEO to answer questions about the platform's role in the election before the European Parliament, citing the Digital Services Act.[498] The National Audiovisual Council of Romania also called for the European Commission to investigate TikTok's role in the election, while the national telecommunications regulator Ancom called for TikTok to be suspended as part of an investigation into electoral manipulation.

Denk dat je effen voer hebt om te lezen. Komt er op neer dat er nogal interessante denken gebeuren met TikTok. Is vrij gekend dat als je anti-China bent, dat je nogal makkelijk gemod word op TikTok, vs pro-China waar geen vuiltje aan de lucht is. En nog veel meer van die toestanden over gevoelige onderwerpen enz.

Officieel is het een VS branch maar in de praktijk zit de macht van de moderatie enz in China. En de meer Russisch gezinde (en ook China gezinde kandidaten) in verkiezingen krijgen dan een duwtje zoals we zagen in de extreme in Romania. Probleem was dat het duwtje daar iets te sterk was, en dat het zo opviel dat iedereen ineens is goed ging kijken.

Tussen haakjes, we bannen ook Russisch propaganda kabelen nu in de EU.

On May 17th, 2024, the European Council adopted a new package of EU sanctions directed against Russia, suspending the broadcasting activities of four major pro-Russian media outlets in Europe.

Aka Voice of Europe, RIA Novosti, Izvestia and Rossiyskaya Gazeta.

En dan spreken we nog niet over Sputnik, Russia Today ... En dat is ook onder de nationale veiligheid banner.

We denkt dat TikTok geen actieve arm is van Chinese (en indirect Russisch) support voor propaganda, leeft al lang onder een steen. Het is niet omdat de TikTok deel in de VS onder VS geregistreerd staat, dat het betekend dat het vanuit een VS mentaliteit gerund word of er geen "push" is van China (met control via de moderatie, algorithm dat bepaald zaken kan beïnvloeden enz enz).

[WhatsappHack]

Nee bedankt. Een VSvEU is een extreem slecht idee. Liever juist minder EU overhead en macht dan nóg meer; het is eigenlijk al behoorlijk uit de hand gelopen. Onderling kan je als individuele en soevereine landen prima afspraken maken, geen enkel probleem; daar hoef je de landen niet voor op te heffen.

[Vexxon]

Ik heb volgens mij nog steeds een Nederlands paspoort en heb laatst nog gestemd op een landelijke partij.
Jij niet?

[WhatsappHack]

Ik heb volgens mij nog steeds een Nederlands paspoort en heb laatst nog gestemd op een landelijke partij.
Jij niet?

Dat is toch logisch? Op dit moment zijn we dan ook nog steeds geen federatie en is Nederland niet opgegaan in een VSEU; dus die vraag is voor nu ook niet bijster relevant. Het bericht waar ik op reageerde poneert de stelling dat alle landen opgeheven moeten worden, dat dit nu niet het geval is maakt vrij weinig uit om daar een reactie op te formuleren en stelling in te nemen.

[ArawnofAnnwn]

Liever niet. Liever opheffen en een nieuwe EEG oprichten. We zijn al zo veel rechten kwijtgeraakt, ik wil er niet nog meer kwijt.

[Nark0tiX]

Wanneer worden meta en google verboden? Die hebben veel meer data van ons gestolen dan tiktok.

[gaskabouter]

Het gaat dus niet over het gebruiken van data maar het manipuleren of selectief verspreiden.
Nu zul je vast beargumenteren dat de anderen dat ook doen. Maar die zijn juist beter te reguleren omdat ze Amerikaans zijn.

Of dat ook daadwerkelijk gebeurt is natuurlijk een tweede. Geopolitieke belangen spelen ook hier

[evers97]

Dat ligt aan de EU om dit te doen, omdat het om de data van Europese gebruikers gaat.

[Cilph]

Meta en Google zijn Amerikaanse bedrijven, dus waarom zou Amerika die verbieden?

[Nark0tiX]

Ahh gaat het enkel daar om. Dacht om het feit dat ze net als meta en overige social media gebruikers data misbruiken.

[GeEkIe]

TikTok is in Chinese handen waarbij het verplicht is alle gegevens aan de CCP te geven wanneer die om welke gegevens dan ook vraagt. Een systemische vijand die onze liberale democratie omver wil werpen (net als de Amerikaanse).

[locke960]

yup, en als de CCP zegt 'promoot deze agenda' dan gaat dat ook gewoon gebeuren. Anders krijg je de Jack Ma behandeling.

En het is niet belangrijk of dit soort dingen gebeuren bij TikTok. Het is een strategisch onderwerp, wat belangrijk is dat dit kan gebeuren en de verwachting dat het zal gebeuren als de spanning met China oploopt.

[Zyphlan]

China en de VS vergelijken is onzin. In de VS kunnen bedrijven nog naar de rechter als de overheid data opeist ( zoals tiktok uiteraard ook doet); in China is de staat de wet.

TikTok kan onderhandelen en rechtszaken aanspannen, iets wat westerse bedrijven in China niet kunnen doen alsof beide landen hetzelfde zijn, is gewoon naïef.

Democratie beschermt burgers, niet bedrijven. Dat overheden ingrijpen bij veiligheidsrisico’s is normaal.

Standard Oil (1911) - Gedwongen opsplitsing wegens monopolistische praktijken.
Alcoa (1950's) - Gedwongen opsplitsing van aluminiumbedrijf wegens antitrustwetgeving.
AT&T (1982) - Gedwongen verkoop van dochterbedrijven om monopolistische controle te verminderen.
Chrysler (1980) - Gedwongen verkoop van aandelen aan de Amerikaanse overheid om het bedrijf te redden.
T-Mobile (2011) - De overname door AT&T werd geblokkeerd door de Amerikaanse overheid vanwege concurrentiebedreiging.

Je kunt een bedrijf dat uiteindelijk in de zak zit van de chinese overheid ( zie hoe het jack ma is vergaan) toch wel een veiligheidsrisico noemen.

[willieverhoef]

Denk dat je daar gelijk in jan hebben. Maar is de VS worden hoge rechters ook door de politiek benoemd. Dus rechtzaken kunnen ook weg worden gemoffeld. En internet bedrijven als Meta en Google kunnen ons ook manipuleren. Misschien op papier meer open en 'eerlijk' maar of dat in de praktijk ook zo is.

Ik vind dat al deze diensten onder de 21 jaar geen enkel algoritme mogen hebben en reclame om dingen te promoten, of te verslaven. Of het nu Chinees is of Amerikaans.

[Sailor69]

Nou goed, TikTok wordt niet verboden, beetje raar artikel.

[ArawnofAnnwn]

Correct. Het word alleen verboden om gehost te worden op Amerikaanse servers. Dus de app mag alleen niet meer in de app/play store komen en zal in andere landen gehost moeten worden, maar blijft toegankelijk, ook voor Amerikanen. Als het door gaat kan elke Amerikaan naar de tiktok site en de site gewoon gebruiken, of de app sideloaden. Het word dus alleen ietsjes lastiger.