Politici VS: Apple en Google moeten TikTok op 19 januari kunnen verwijderen

Twee Amerikaanse toppolitici willen dat Apple en Google alles in gereedheid brengen om TikTok op 19 januari uit hun Amerikaanse appwinkels te kunnen verwijderen. Ze vragen dit nadat een Amerikaanse rechtbank het verzoek van TikTok om het verbod uit te stellen heeft verworpen.

Republikein John Moolenaar en Democraat Raja Krishnamoorthi verwijzen volgens Reuters naar de beslissing van het Amerikaanse Congres om TikTok te verbieden in de Verenigde Staten. Dat gebeurde begin dit jaar. De twee politici stellen dat het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Amerikaanse Senaat de burgers willen beschermen tegen de Chinese Communistische Partij. Ze sporen ByteDance dan ook aan om een onmiddellijke desinvestering door te voeren. Apple en Google hebben nog niet gereageerd op de communicatie van de politici.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie sprak zich wel uit over de zaak. De DOJ meent dat Amerikaanse TikTok-gebruikers de app nog steeds zullen kunnen gebruiken na 19 januari, als ze die gedownload hadden. TikTok mag na die datum echter geen ondersteuning meer leveren, waardoor de app op termijn onbruikbaar zou worden. De communicatie van de twee politici kwam nadat een Amerikaanse federale rechter het verzoek van TikTok om het verbod uit te stellen, heeft verworpen. TikTok heeft via X gereageerd op de beslissing van de rechtbank en stelt dat het naar het Amerikaanse hooggerechtshof wil stappen. Wanneer dat zal gebeuren, is nog niet duidelijk.

Eerder dit jaar hebben het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Amerikaanse Senaat het wetsvoorstel goedgekeurd waarbij apps zoals TikTok worden verboden indien ze door 'een buitenlandse tegenstander' worden beheerd en een bepaald aantal maandelijkse gebruikers hebben. Appwinkels in de VS mogen TikTok dan niet meer aanbieden vanaf 19 januari, tenzij de eigenaar ByteDance het sociale medium verkoopt aan een Amerikaanse partij. De aankomende Amerikaanse president Donald Trump zou willen proberen het verbod tegen te houden. Zijn inauguratie vindt plaats op 20 januari, een dag nadat het verbod van kracht zou worden. Tweakers schreef begin 2024 een achtergrondartikel over hoe TikTok is verstrikt geraakt in de wereldpolitiek.

Reacties (107)

[Plainside]

Oke, en eventueel side-loaden op Android tenminst(geloof niet dat apple in de US alt-appstore toelaat), hoe zouden ze dat willen tegenhouden?

[The Zep Man]

Oke, en eventueel side-loaden op Android tenminst(geloof niet dat apple in de US alt-appstore toelaat), hoe zouden ze dat willen tegenhouden?

Google kan op toestellen waar Google Play op staat sideloading van specifieke APK's tegenhouden. Het lijkt mij sterk dat dat afgedwongen gaat worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 december 2024 09:34]

[litebyte]

Dat zijn erg Chinese praktijken...dat wil je toch juist voorkomen als democratische 'voorbeeldnatie'

[Highlands]

Het is een dilemma, aan de ene kant vrijheid, aan de andere kant geef je vijanden de kans je volk te vergiftigen met fake News/ deep fakes …

[Nathilion]

Het is de tolerantieparadox. Een maatschappij die onbeperkt tolerant is zal uiteindelijk ten onder gaan aan de intoleranten. Ditzelfde geldt ook voor vrijheid. Onbeperkte vrijheid zal altijd gelimiteerd moeten worden wil men voorkomen dat er plots geen vrijheid meer is voor een ander.

We hebben het al gezien met de vrijheid van meningsuiting. Sommigen, ook hier op Tweakers, menen dat die absoluut moet zijn. Dat je mensen mag beledigen en er geen klap voor in het gezicht terug mag krijgen. "Want het is maar een mening." Maar ook dat je mag oproepen tot haat en moord.

Absolute vrijheid zou betekenen dat men alles mag doen en laten wat men wil. Verkrachten? Ga je gang. Moorden? Toe maar, je bent vrij om te doen wat je zelf wilt. Anderen verslaafd maken aan heroïne door geforceerde injecties? Waarom niet. Mensen in de gevangenis inmetselen? Lang leve de lol!
(En ja, dit is allemaal echt gedaan door mensen de afgelopen jaren.)

Beetje een reductio ad absurdum natuurlijk, maar dat is wat absolute vrijheid zou inhouden. Elke andere vorm zou een beperking betekenen.

Als maatschappij zullen we dus grenzen moeten stellen aan gedrag en gedragingen. Daar hoort dan ook het verspreiden van valse informatie bij. Dus wat dat betreft is het helemaal dikke prima om kanalen als Tik Tok te verbieden, zolang het proces maar netjes via de rechtstaat is gegaan.

[robbvdb]

Als maatschappij zullen we dus grenzen moeten stellen aan gedrag en gedragingen. Daar hoort dan ook het verspreiden van valse informatie bij. Dus wat dat betreft is het helemaal dikke prima om kanalen als Tik Tok te verbieden, zolang het proces maar netjes via de rechtstaat is gegaan.

Ik zal dan maar niet meer refereren naar een Amerikaanse president die de hele westerse wereld in de maling nam, met zijn bewezen zaken die het rechtvaardigen moesten Irak binnen te vallen?

Mag "X" dan wel? Wil je weten hoe daar zaken die absoluut niet juist waren werden vermeld? Elon dan, betrouwbaar en zo niet, wat dan voor wat betreft zijn platform?

Het blijft een dilemma, maar de Amerikanen hebben net zo veel - als het niet al meer is- boter op hun hoofd dan de Chinezen.

[GaryFaceman]

Dit is waarom ik persoonlijk blij zou worden van meer Europese diensten. Als Nederlander dient het ons niet om constant nieuws en berichtgeving gefilterd door diensten uit de VS door onze strot te laten douwen. Je ziet de effecten hiervan duidelijk in onze maatschappij: klakkeloos overgenomen speeches herhaald door Nederlandse politici, discussis over zaken van de maatschappij die meer slaan op de VS dan op hier en toch een hot-topic zijn, etc.
We spreken in de tegenwoordigheid bijv veel te veel over 'links en rechts' in Nederland, waar dit in mijn jeugd nog veel meer genuanceerd besproken werd. Dit is slecht in mijn ogen, want onze politiek heeft veel meer kleuren en kanten dan die van de VS, maar door deze manier van spreken verbleekt ook onze politiek.

[litebyte]

Dat China de VS voorbij streeft is een dilemma voor de VS, dat klopt.

[Microwilly]

Wat heb je aan miljoenen op de bank als je in een land leeft waar je niet mag spreken? Het is precies die onbalans die leidt tot opstanden mensen willen niet alleen overleven, maar ook vrij zijn. Wens ze veel succes.

[Microwilly]

Hoop dat Europa snel volgt! Weg met TikTok..

[SactoriuS]

China en rusland hechten geen waarde aan levens en andere culturen. Ze doen er alles aan om ons te beinvloeden en te ondermijnen.

Het is best makkelijk en geen dilemma. Het mischien wel allerbeste propaganda tool ooit mag niet uit china komen en door china beheerd worden. Dus we moeten het verbieden.

[Reactie gewijzigd door SactoriuS op 18 december 2024 01:08]

[Highlands]

China is geen vriend van ons, en toch blijven we TikTok/ Huawei/ BYD en Polestar kopen.

Dus ja, ik zeg ook aanpakken: https://fd.nl/economie/15...m_term=app-ios&gift=fH26K

(Eerste 10 gratis)

[PjotterP]

Er is niets specifiek Chinees aan het handhaven van de wet en gerechtelijke uitspraken.

[Atmosfeer]

De apostrofjes doen inderdaad een hoop werk hier.

[FPSUsername]

Google kan op toestellen waar Google Play op staat sideloading van specifieke APK's tegenhouden.

Gelukkig kun je die play protect rommel uitzetten (n.b. zonder root).

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 16 december 2024 10:18]

[Jensw19]

Vind het niet per se rommel, op sommige momenten vind ik het wel vervelend.. maar dan zet ik een app op de ignore lijst (vooral de ADB gerelateerde apps vind de protect functie niet leuk)

[obimk1]

De echte reden vlgs dit VS YT kanaal:

"Second Thought"

Oftewel; VS wil de bron blijven van misinformatie aan Amerikanen.

YouTube: The Real Reason The US Wants To Ban TikTok


Oh en zoek uit wat APAIC doet voor BEIDE VS "politieke partijen".

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 16 december 2024 13:07]

[Ikmezelf]

Of je gebruikt microG op een gedegooglede android OS naar keuze.

[FPSUsername]

Dat zijn veel extra stappen. Play protect kun je gewoon uitzetten zonder veel gedoe. Dan kun je "gevaarlijke" apps installeren. Net zoals hoe Windows Defender veel false positives aangeeft bij game cracks.

[Jensw19]

Ergens zijn die waarschuwingen wel terecht, tenminste.. ligt aan welke game je pakt, als het een .exe/.bat is die gewoon regelrecht in Steam.exe wat loopt te injecteren is de "false" toch wel terecht, want een scriptje pakt iets anders aan.. Voor ons natuurlijk minder gevaarlijk als die scanner denkt, maar zo werkt het wel naar behoren in ieder geval

[Blokker_1999]

Zowel Apple als Google zijn zelfs in staat het te verwijderen van toestellen, maar dat doet men liever niet. De app is op zich ook niet illegaal verklaard, het is dat op 19 Januari Amerikaanse bedrijven simpelweg geen handel meer mogen voeren met ByteDance.

Vermoedelijk ook iets dat van korte duur zal zijn daar Trump dan weer heeft laten weten het verbod ongedaan te willen maken, ondanks dat hij in zijn eerste termijn net diegene is die het wenste te verbieden.

[CAPSLOCK2000]

Google kan op toestellen waar Google Play op staat sideloading van specifieke APK's tegenhouden. Het lijkt mij sterk dat dat afgedwongen gaat worden.

Ik verwacht dat ze het via de zijdeur gaan doen die Google Play Integrity genoemd wordt in plaats van via een direct verbod (of de tegenhanger van Apple). Als ze TikTok op de "riskante software" liijst zetten dan heeft dat heeft geen direct gevolg maar andere apps worden geinformeerd dat je telefoon niet veilig is. Die apps gaan daar dan over klagen en sommigen weigeren zelfs te werken.

Als je niet meer kan bankieren of netflixen omdat je TikTok geinstalleerd hebt dan laat je mensen weinig keuze. Google/Apple kunnen echter volhouden dat ze app niet hebben verboden en dat het andere apps zijn die er voor kiezen om te blokkeren als een "riskante" app als TikTok is geinstalleerd.

De meeste apps zullen daar helemaal geen bewuste keuze in maken, die hebben alleen het vinkje "Automatic Protection" hebben aangezet zonder te weten wat dat precies doet. Je moet ook wel sterk in je schoenen staan om niet te kiezen voor iets dat "protection" heet, zeker als bank of iets dergelijks. Je kan haast niet uitleggen dat je zo'n feature uitschakelt omdat er ook aspecten aanzitten die je niet aanstaan.

Security is het nieuwe middel van de techreuzen om hun concurrenten buiten spel te zetten en de spelregels te manipuleren. Onder de vlag van "beveiliging" kunnen ze een hoop drempels opwerpen voor iedereen die niet in het gareel loopt. Ik ben uiteraard niet tegen beveiliging op zich maar tegen het manipuleren van de markt. Ik zeg ook niet dat manipulatie het doel is van beveiliging, maar wel dat er handig gebruik wordt gemaakt van de situatie en dat de techreuzen het niet als probleem ziet als concurrenten er last van hebben.

[tw_gotcha]

van alle gebruikers weet 0.00001 % (of zo) hoe je moet sideloaden, dus dat hoef je niet tegen te houden

[Vulcanic]

Durf ook te wedden dat de groep die sideloaden wel kent niet de grootste gebruikers van TikTok zijn.

[ShadLink]

TikTok kan gewoon letterlijk "install on Android" met een APK download op hun website zetten. Geloof me de grootste groep gaat daar geen enkel probleem vinden. Op iOS is het moeilijker in de VS, als ze zoiets in de EU doen zal ook op iOS dit probleem geheel verdwijnen.

[tw_gotcha]

dat zou kunnen. Maar je moet nooit iets niet doen omdat het omzeilt kan worden denk ik. Want dan heeft geen enkele wet zin

[CAPSLOCK2000]

Ik denk dat die groep binnenkort flink gaat groeien.. Ik denk dat miljoenen Amerikaanse tieners binnenkort op zoek gaan naar een manier om TikTok te blijven draaien.

[Collaborator]

Dat zal wel, maar dan komen er gewoon weer nieuwe maatregelen. Blocken op internetprovider niveau. Dan moeten mensen al via een VPN. En zelf dan zijn er manieren om het te blokkeren.

[Daverius]

Zoals meestal met sociale media: als de gangbare toegang wordt beperkt voor de massa heeft het niet zoveel zin meer. Niet genoeg bereik.

[Tjidde]

Voor de meeste mensen is sideloaden te veel moeite en voelt niet veilig genoeg. Want jij krijgt in eens gekke menus.

Terwijl in de Play store de "install" knop veilig voelt.

[eboellie]

who cares: tiktok is dan al niet meer interessant in de VS zonder deze 2 stores.

[macaidwin]

Dan maakt China het toch gewoon zo dat het prima via de browser werkt. Als je nu een keer op een tiktok link klikt kan je wel videos bekijken, maar ze dwingen bijna af om de app te installeren. Maar ze kunnen het prima werkend maken in de browser, toch?

[Franckey]

Dan maakt China het toch gewoon zo dat het prima via de browser werkt. Als je nu een keer op een tiktok link klikt kan je wel videos bekijken, maar ze dwingen bijna af om de app te installeren. Maar ze kunnen het prima werkend maken in de browser, toch?

Dan kan TikTok niet zomaar bij je locatie, contacten, etc. Dus dan is het veel minder een probleem.

[Dlsruptor]

Kan dit ook in Nederland?

[WillySis]

In theorie wel. Maar TikTok doet niets (bewezen) illegaals.
De app van TEMU daarentegen is echt een bewezen spionagedienst en die maakt eerder kans om te worden verboden.

[litebyte]

een bewezen spionagedienst

Zoiets als Meta (facebook) dus.

[Tjidde]

Maar bij Facebook weet jij dat je een app download waarbij je veel kan bijhouden en delen. En dat dit ook daardoor gebeurd.

TEMU zou een simpele webshop moeten zijn.

[CAPSLOCK2000]

Maar bij Facebook weet jij dat je een app download waarbij je veel kan bijhouden en delen. En dat dit ook daardoor gebeurd.

TEMU zou een simpele webshop moeten zijn.

Ik zou me niet te veel illusies maken, heel veel apps houden een stuk meer bij dan noodzakelijk. Je kan er van uitgaan dat de meeste gratis spelletjes en apps vol zitten met trackers die zoveel mogelijk informatie verzamelen, vaak voor verschillende partijen tegelijk. De meesten doen dat alleen voor het geld en niet als spionage, maar als de informatie eenmaal verzameld is dan kan die ook door anderen gebruikt worden.

[sam1987]

Ik zou er nog een stapje bovenop doen en veralgemenen naar het toestel los van de apps die er zich op bevinden en je gebruik ervan en er in gaan tracken en canvassen. Het mobiele Android platform en ecosysteem op je telefoon, tablet, smart toestellen, etc. die constant extra data exporteert naar de wereld.

Je geolocatie, gebruiksmanieren en de ander info van die 30+ ingebouwde sensoren die in je toestel/hardware zitten waarmee ze hun en jouw activiteiten, dagelijkse gebruik(en) en je omgeving gaan monitoren. Die toestellen gaan hun unieke hardware "kenmerken" ook meer en meer gaan verifiëren met je "ware" identiteit a.d.h.v. IMEI-nummers, 2 stap authenticatiemiddelen, telefoonnummer/abonnementen of de actieve accounts bijvoorbeeld.

Dat "hoofd" geverifieerde toestel (je mobieltje) gaat daarna opnieuw andere "smart toestellen" opsporen en gedeeltelijk verifiëren op je (gezamenlijk) thuis netwerken of d.m.v. bluetoothbakens of door alle "contacten" in dat contact lijstje overal toegang tot te geven enzovoort.

Data mining op schaal wordt elk jaar groter en nauwkeuriger en alomvattend. Daarbovenop heb je binnenkort de nieuwe Wi-Fi 7 en bluetooth standaarden gecombineerd mer (mee) 5G die zo o.a. hun verschillende gedeelde "wireless positioning" en "device Discovery" capaciteit opdrijft en de geolocatie nauwkeurigheid verhoogt tot op +- 1 cm .

[litebyte]

Nou, nee. Bij facebook weet je dat het ook heel veel data verzameld van niet-facebook gebruikers

Als TEMU/TikTok dit zou doen zou het jaren geleden al verbannen zijn, en terecht. Facebook koopt dit af binnen de EU (als een van de meest geld spenderende lobbyisten binnen de EU.) Er wordt heel selectief met 2 maten gemeten.

[SwaggyEggs]

Het belangrijkste verschil is dat Facebook uit een rechtsstaat komt en TEMU/TIktok niet, dus geen twee maten...

[nils7]

Als TikTok in de US verboden zou worden zou ik niet weten waarom in Europa niet maar ook waarom FB en Insta in Europe niet.

[litebyte]

In Europa of de EU? Omdat in de EU geen 'digitale overheden' zijn zoals Google, facebook (schuilnaam Meta) of die van grote strategische waarde zijn. Niet alleen om hun monopolieposities/marktaandeel maar ook om hun mondiale geopolitieke rol.
Tiktok maar ook grote Chinese digitale grootgrutters zijn een directe bedreiging voor de posities van VS bedrijven.

Ik zie dit voor de EU ook electoraal per lidstaat lastig worden. Geldt zowel voor Tiktok als facebook

[WillySis]

Meta spioneert voor eigen gebruik. Temu heeft een heel sterke band met de overheid. Die band is echt veel sterker als bij bedrijven als Huawei. Bij Huawei heeft de overheid bij wijze van spreke wel een vinger in de pap, maar bij Temu zitten ze er met twee armen tot aan de oksel in.

[dmantione]

Ik denk dat het behoorlijk moeilijk zou zijn, om dat het Europees Hof van de Rechten van de Mens, vrije nieuwsgaring gelijk heeft gesteld aan vrije meningsuiting (een mening kan niet geuit worden, als er geen mogelijkheid is die te horen). Tegelijkertijd heeft het Hof het recht op vrije nieuwsgaring bijna absoluut gemaakt. Het is bijvoorbeeld meerdere malen voorgekomen dat Nederlandse rechters het belang van een schotelantenne af gingen wegen tegen het belang van de woningbouwvereniging om de gevel schoon te houden en keer op keer heeft het EHRM hier hele korte metten mee gemaakt. Daarbij is niet alleen jurisprudentie geschapen over de kwestie op zich, maar ook over alternatieven, zoals de kwestie of een schotelantenne verboden mag worden als je het betreffende nieuws ook via andere infrastructuur zoals de kabel of internet kunt vernemen. Het EHRM is heel duidelijk geweest: Het is een onacceptabele inbreuk op het recht tot vrije nieuwsgaring. Nieuwsgaring moet heel breed gelezen worden, ook zuiver amusement is nieuwsgaring.

Met alle jurisprudentie die er nu is, is een verbod behoorlijk lastig.

[WillySis]

TikTok is niet gericht op het verspreiden van nieuws. Wetten omtrent de vrije nieuwsgaring zijn daardoor niet van toepassing. Of zuiver amusement ook tot nieuwsgaring hoort is een interpretatie van de wet die mogelijk niet door elke rechter zal worden gevolgd.
Zolang TikTok zich aan de wetten blijft houden is er ook niets aan de hand. Doen ze dat niet, of willen ze vragen daarover niet beantwoorden, dan kan TikTok in theorie ook in Europa verboden worden.

[dmantione]

Ik herhaal:

Nieuwsgaring moet heel breed gelezen worden, ook zuiver amusement is nieuwsgaring.

https://www.sat4all.com/f...hrm-inzake-schotelverbod/

Citaat:
almost equally importantly, cultural expression and entertainment – was of particular interest to them

Dit is slechts één uitspraak in een serie van vele, het Hof heeft hele korte metten gemaakt met dit soort argumenten. Dus nee, dat TikTok niet gericht is op het verspreiden van nieuws doet niets af aan dat het recht op vrije nieuwsgaring in het geding komt.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 16 december 2024 15:10]

[WillySis]

Ik zei ook: "Als TikTok zich niet aan de wetten houdt, dan is heet in THEORIE mogelijk".
Diensten als The PirateBay en een aantal Russische TV zenders mogen ook niet doorgegeven worden. Of het in Europa ooit zover zal komen valt inderdaad te betwijfelen. Mocht spionage een rol spelen, dan kan in het kader van de "nationale veiligheid" ineens veel meer. Een verdenking van spionage is dan genoeg.

Een schotel verbod is overigens totaal wat anders dan het doorgeven van een dienst via internet. Aan de opstelling van een schotel mogen overigens wel eisen gesteld worden. Afhankelijk van de verhuurder en de gemeente mogen die niet zomaar aan de muur of schoorsteen worden opgehangen. Los op het balkon of in de tuin plaatsen kan echter niet verboden worden.

[dmantione]

Ja, maar let wel: Geen van beiden is door het EHRM getoetst. Met name bij de Russische zenders heb ik sterk mijn twijfels, omdat er geen enkel parlement over heeft beslist. Het EHRM heeft geoordeeld dat de persvrijheid/nieuwsgaring alleen met een werk beperkt kan worden en ook dan alleen als er harde noodzaak is. En dan nog eens uitgesproken met "wenselijk", "verstandig" en dat soort woorden zijn niet acceptabel. Harde noodzaak. Ik zie niet hoe het besluit over de Russische zenders de toets van het EHRM zou overleven, maar, niemand had zin om Poetin een dienst te bewijzen en een proces te gaan voeren.

Bij The Piratebay kun je dat iets makkelijker beargumenteren, er worden met Bittorrent immers wetten massaal overschreden. Het is niet gezegd dat heet EHRM dat over zou nemen, maar het zou heel goed kunnen.

Nederlandse rechters zijn nog steeds heel wat minder absoluut op dit punt dan het EHRM. Ze zijn al een aantal keer teruggefloten en dat zal nog wel een paar keer gebeuren, want alhoewel ze niet rechtstreeks tegen het EHRM ingaan lijken ze wat vasthouden aan een minder absolute interpretatie.

[Pendora]

Beperkt, je kan niet een wetgeving maken waar Tiktok wel onder valt maar Meta/Google niet. Amerika heeft daarin het voordeel dat die allemaal in Amerika zijn en ze "Buitenlandse inmenging" als argument kunnen gebruiken.

[SuperDre]

Hopelijk niet, dan moeten ze ook oa Youtube, facebook, instagram en X verbieden want qua content is dat niets anders.

[Orangelights23]

Want iedereen die alcohol nuttigt en rookt is zo goed bezig… ik word altijd een beetje moe van dit soort simpele reacties. Alsof social media helemaal geen zwaar negatieve impact op de maatschappij heeff.

[mvds]

Tiktok is geen doelwit omdat het valt onder social media, het is een doelwit omdat het bedrijf erachter Chinees is. Je ziet dit soort acties niet tegen Instagram, Facebook of X en die zijn niet minder schadelijk dan Tiktok.

[YopY]

Het was Mark Zuckerberg die in 2019 of wanneer het ook maar weer was in de oren van Trump fluisterde dat Tiktok slecht was; Trump probeerde toen via "executive order" tiktok te verbannen, maar dat lukte niet.

Dit zullen we de komende jaren meer zien, Amerikaanse techbedrijven die hun lobbyisten gebruiken om hunzelf voordelen te geven vs buitenlandse bedrijven.

En ik begrijp het ook wel; Amerikaanse bedrijven kunnen niet zomaar in China actief zijn, die moeten een Chinees bedrijf onder Chinese leiding opzetten (of de eigenaar moet een Chinees staatsburger zijn etc), en Chinese eigen bedrijven worden daarbij voortgetrokken, ook met veel staatssteun. Dus dat de VS het ook minder makkelijk maakt voor Chinese bedrijven is logisch.

[1F4A9]

Het gaat er niet om of TikTok slecht is, maar om of het aan de overheid is om dat te verbieden. Waar jij blijkbaar graag wil dat de overheid bepaalt wat goed en slecht is, en de slechte dingen aan banden legt, zijn er veel mensen die liever zelf die afweging maken en er dan voor kiezen om het wel of niet te gebruiken.

[Tjidde]

Het nadeel van de keuze bij de burgers te leggen.

Dat in sommige gevallen, mensen extreem slecht zijn in het grotere plaatje te bekijken voor simpele keuzes. Zeker als je op langer termijn kijkt. Daarom zou een overheid op basis van wetenschappelijke data, producten moeten kunnen verbieden.

[Zezura]

verbieden om je eigen samenleving te beschermen, de waarden en normen die we hebben in deze democratie.

Ik denk dat het wel eens kan dat misinformatie en socialmedia influenciing nog wel effectiever is om een samenleving bij te sturen of te veroveren als buitenlandse-agent dan daadwerkelijk oorlog voeren.

[Mania-92]

Je claimt dat mensen extreem slecht zijn in het grotere plaatje te bekijken voor simpele keuzes. Om vervolgens precies dezelfde mensen, die volgens jou dat niet kunnen, maar toevallig in dienst zijn van de overheid, die keuze te laten maken voor iedereen... Als mensen de keuze niet zelf kunnen maken, kunnen ambtenaren dat per definitie ook niet.

[MrMonkE]

Er is geen middenweg; De prijs voor vrijheid is lijden.

[Dlsruptor]

Ben het met je eens hoor. Maar ik vind dit een issue dat opgepakt moet worden door de overheid. En als je het objectief bekijkt heeft TikTok ook letterlijk geen meerwaarde.

[Vinnie.1234]

50% van wat je per dag doet heeft dan geen meerwaarde. Technieuws bijhouden op Tweakers heeft ook weinig meerwaarde. Ik gebruik TikTok heerlijk als ontspanning. Als ik op de WC zit of buiten aan het roken ben domme katten filmpjes kijken en grappige dansjes wat me op dat moment weer een glimlach op mijn gezicht geeft. En alles wat me een goed gevoel geeft, heeft voor mij de meeste meerwaarde die er bestaat eigenlijk. Om elke keer maar weer het nieuws te gaan lezen en te zien dat er weel x mensen daar en daar vermoord zijn, geeft me nou ook niet een lekker gevoel of zo.

[nst6ldr]

Even gechargeerd: fentanyl geeft ook een gevoel van euforie. Dat mag je een extreme vergelijking vinden, maar verslaving is wel het mechanisme waar gevaar in schuilt.

Veel sociale media hebben een leger aan psychologen in dienst om er voor te zorgen dat jouw aandacht zo lang mogelijk gericht is op hun app. Dat creëert een marktplaats voor verschillende onwenselijke dingen: sentimentsturing op politiek, demotivatie en verminderde participatie in democratie, oplichting op grote schaal in de vorm van cursussen en crypto 'rugpulls', etc. Sociale media is vrij letterlijk een propaganda platform waar nul toezicht op is, juist dat zou de verantwoordelijkheid van een overheid moeten zijn en niet een markt - want die kan het klaarblijkelijk niet.

[novasurp]

Eng hoe hard er hier word toegewerkt naar het officieel afschaffen van de vrijheid van meningsuiting.

[nst6ldr]

Laten we wel wezen: het artikel gaat over een campagnezet van Trump. Die heeft met veel bombarie alle stappen gezet om TikTok in de ban te doen, nu het eindelijk zover is gaat hij in zijn volgende termijn die ban weer teniet doen (en het framen als Biden's idee).

Maar het verbieden van sociale media heeft absoluut niks met het beperken van vrijheid van meningsuiting te maken. Als jij op je zeepkistje een verhaal wil verkondigen dan mag dat prima, wat echter niet moet kunnen is dat je een paar miljoen gebruikers gaat bespioneren om zo per persoon een aanpak te kunnen formuleren waarmee je hun perceptie kan beïnvloeden. Dat heeft niet meer met vrijheid van meningsuiting te maken, dit is een nieuw fenomeen waarvan wethouders in die tijd niet hadden kunnen voorstellen dat het zou gebeuren.

[Tjidde]

Asbest is ook slecht en verboden. Ik ben heel bij met deze actie van de overheid.

[albatrosX1]

Verbied gelijk dan alle overige troep

[HakanX]

Die zijn allemaal Amerikaans, ze verdienen daar geld mee en horden alle data van de wereld. Als iemand anders een grote hap uit die taart neemt is dit hun reactie. Dat kunnen ze doen omdat alle gangbare besturingssystemen ook Amerikaans zijn.

[litebyte]

Het belangrijkste is dat er met 2 maten gemeten wordt onder het mom van spionage/verderfelijkheid/verslaving etc.TikTok is voor de VS veel te machtig aan het worden, het is tenslotte niet iets uit de VS los van alle controle dat de VS overheid er nu zelf niet over kan uitoefenen.

Overigens als TikTok zich in de VS als EU zou gedragen als facebook (schuilnaam Meta) met alle schandalen en het zich niet houden aan wetgeving zou het allang verboden zijn.

[obimk1]

Volgens het YT VS kanaal: "Second Thought"

Heeft het eerder te maken dat VS bron wil blijven van misinformatie voor Amerikanen.


YouTube: The Real Reason The US Wants To Ban TikTok


Gezien de misinformatie uit de VS heeft dit YT kanaal GELIJK.


Oh en zoek uit wat APAIC doet voor BEIDE VS "politieke partijen".

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 16 december 2024 11:35]

[Mr.Beach]

WOW !! wat een eye-opener ! Dit is inderdaad waar het om draait.

Bedankt voor het delen

[bucovaina89]

Niet geheel on topic, maar John Moolenaar, ... Weet iemand of hij toevallig gelieerd is aan wijlen Bram Moolenaar

[Dark Angel 58]

Ik denk dat ze geen steun krijgen, omdat bij dag 1 van Trump dat TikTok weer op Apple Store en Google Store terugkomt
Duidelijk een teken van idioterie.

[rtxxx]

Is dat niet een kwestie van de APK beschikbaar maken op hun eigen website?


Het is zinloos om in china te gaan procederen.

[CAPSLOCK2000]

Is dat niet een kwestie van de APK beschikbaar maken op hun eigen website?

Ja, in ieder geval voor Android. Tot de VS besluit om ook de website van TikTik te verbieden en/of af te pakken.

[MCP cloud]

Zucht....
Wel wapens op elke hoek (usa) verkopen en app verbieden.... Mja..via andere weg ook te downloaden.

[metalmania_666]

Eerder dit jaar hebben het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Amerikaanse Senaat het wetsvoorstel goedgekeurd waarbij apps zoals TikTok worden verboden indien ze door 'een buitenlandse tegenstander' worden beheerd en een bepaald aantal maandelijkse gebruikers hebben

Dus als het een Europees bedrijf was, zou het dus ook verboden worden.
Echt Amerikaans: Amerika mag alles, de rest mag naar hun pijpen dansen.

Ik stel voor dat Europa hetzelfde zou doen. Helaas is dat niet mogelijk
Dan hebben we geen Facebook, Instagram, X, Google et cetera meer

[bmwgozer]

Het is enkel niet mogelijk omdat we alle lokale alternatieve niet de funding gunnen.

Een overheid die liever geld pompt in AWS is echt een killer.

[klonic]

Tsja, arbeidsrecht is ook een killer. Als jij veel personeel wil aannemen, kom je er in Frankrijk nooit meer vanaf, in de VS staat iedereen volgende maand op de stoep. Europeanen scheeuwen allemaal dat Elon Musk onacceptabel rijk is, terwijl amerikanen zeggen: "goed gedaan". Daarnaast hebben Amerikanen een veel grotere risicoacceptatie dan Europeanen.

In Europa is een soort stigma tegen super succesvol zijn. Alsof iedereen jaloers is en het moeilijk kan verkroppen dat iemand het zo goed doet. Als je vervolgens toch succesvol bent betaal je je helemaal scheel aan belastingen. Dus heel veel high-potentials vertrekken en gewoon en waarom zou je dat niet doen?

Dus vervolgens komen de beste producten over het algemeen uit de VS. Onze overheden, bedrijven en burgers gaan dat vervolgens massaal gebruiken. Om vervolgens te klagen dat Microsoft zo groot en machtig is.

[slijkie]

Symbolisch, 20 januari zetten ze het weer op de appstore. Kansloos en geldverspilling dit.

Dit even helemaal terzijde TikTok zelf.

[zap8]

Juist niet voor niets "moet" het voor de 20ste want Trump heeft al gezegd dat TikTok geen probleem. Hele actie lijkt dus gewoon om Trump een hak te zetten.