Nieuw fusievoorstel Perplexity maakt overheid VS mede-eigenaar TikTok

Perplexity AI heeft een nieuw voorstel gedaan om te fuseren met de Amerikaanse afdeling van TikTok. De Amerikaanse overheid zou daarbij vijftig procent van het nieuwe fusiebedrijf in handen kunnen krijgen.

Nieuwszender CNBC schrijft dat Perplexity AI enkel wil fuseren met de Amerikaanse afdeling van TikTok. Het onderliggende algoritme zou volgens CNBC dus niet bij de deal betrokken worden en in handen van het Chinese moederbedrijf ByteDance blijven. Het nieuwe fusiebedrijf zou de naam NewCo meekrijgen en de bestaande investeerders van TikTok zouden ook kunnen rekenen op een participatie in het nieuwe Amerikaanse fusiebedrijf. De fusie zou deels worden gefinancierd door nieuwe investeerders aan te trekken. De kans bestaat dat het nieuwe bedrijf een beursgang zal krijgen en dan zou de Amerikaanse overheid de kans krijgen om maximaal vijftig procent van de aandelen te kopen. ByteDance, Perplexity AI en de Amerikaanse overheid hebben nog niet gereageerd op de geruchten.

TikTok werd op zondag 19 januari offline gehaald in de Verenigde Staten omdat er toen een wet in werking was getreden waardoor het socialemediaplatform officieel werd verboden. Deze Amerikaanse wet bepaalt dat populaire apps die door een 'buitenlandse tegenstander' worden beheerd, niet langer in de VS mogen worden aangeboden. Een dag later, op maandag 20 januari, ging TikTok weer online in de Verenigde Staten. Het socialemediaplatform zei toen dat de nieuwe Amerikaanse president Donald Trump 'inspanningen' had geleverd met betrekking tot de toekomst van TikTok in de Verenigde Staten. Trump wil dat TikTok in een joint venture wordt opgenomen waarbij er een Amerikaans belang is van minstens vijftig procent. Op die manier zou TikTok volgens de president 'in goede handen' zijn en online kunnen blijven in het land. Tweakers heeft een achtergrondartikel over het TikTok-verbod in de Verenigde Staten geschreven.

Reacties (117)

[tux_fan]

Als ik kijk naar de Wikipedia pagina over Perplexity is dit de zoveelste enigszins dubieuze organisatie die zich niet houdt aan standaarden (robots.txt) en geen problemen ziet in het 'hergebruiken' van data gecreëerd door anderen (maar dit geen plagiaat noemt). Rechtzaken zijn o.a. aangespannen door Forbes en The New York Times

1 dag voor Trumps inauguratie heeft Perplexity zich ingeschreven om een belang in TikTok te nemen.
Een van de investeerders is Jef Bezos oftewel dit neigt weer naar vriendjespolitiek.

Wikipedia: Perplexity AI

[Vexxon]

Trump is uitverkoop aan het houden, puur en alleen om geld binnen te harken. Hij geeft geen reet om de gemiddelde Amerikaan, niet om Democraten en ook niet om de Trump-stemmers. Alle rijken weten bij wie ze moeten zijn als ze iets gedaan willen krijgen. Geef Trump een zak geld en hij regelt het.
Volgens mij heeft zo’n organisatie een naam. Oh ja de maffia.

[sdziscool]

En hij heeft op een of andere manier de gemiddelde amerikaan kunnen overtuigen en ze zijn nog steeds niet aan het klagen. Ongelofelijk wat nul educatie doet met een bevolking. Hopen dat het niet hier gebeurt maarja tot zover gaat het ook niet lekker bij onze overheid.

[Arcticwolfx]

Dat volk is helemaal naar de pest. Van ouderwets liberaal en rationeel naar populistisch. Helaas blijkt populisme telkens weer vooral gesterkt te zijn door grote geldstromen van verschillende partijen die je eigenlijk niet in het landsbestuur wilt.

Corruptie in bestuur lijkt eigenlijk wel onvermijdelijk in democratie. Wie krijgt de meeste zendtijd en kan het meeste reclame maken? En zijn er geen belangenverstrengelingen in onze eerste kamer?

In Europa gaat het bij de veel landen ook al niet zo lekker op dat gebied. Zie momenteel bij onze oosterburen en de AFD.

Ik ben over de lange termijn wel optimistisch, maar de oplossing lijkt cynisch - eerst moet alles in een dieptepunt raken alvorens men toch maar weer voor het "gewone" kiest. Hopelijk zonder burgeroorlog.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 27 januari 2025 14:45]

[Hulleman]

Dat klagen moet nog komen. Daarvoor is Trump te kort aan de macht. Trump beloofde goedkopere boodschapjes en benzine en iets te doen aan migratie en de woke cultuur. De gemiddelde Trump stemmer is met die eerste twee leugens gelokt, maar daar kan hij natuurlijk niet bijster veel aan doen. Op de laatste twee punten kan hij veel meer invloed uitoefenen. Dus daar gaat hij nu eerst met groots machtsvertoon aan de slag. Hij is nu bezig met allerlei quick-wins.

Totdat John met de cap door krijgt dat alles maar duurder en duurder blijft worden en zij het helemaal niet beter hebben dan onder Biden. Trump wordt vanzelf minder populair. Hij gaat 4 jaar lang aan afbraak politiek doen en alleen maar zorgen dat zijn ultra rijke vriendjes het beter en beter krijgen. In feite niet heel anders dan de Russische oligarchen.

Over 4 jaar zal het wel weer een shift naar de democraten worden.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 27 januari 2025 14:42]

[Calypso]

Ik betwijfel het. Trump is er goed in om anderen de schuld te geven, en zal als hij het niet voor elkaar krijgt om echte veranderingen door te voeren de nadruk wederom leggen op anderen of het zo verpakken dat-ie alsnog veel bereikt heeft.

Jij en ik doorzien het, maar de gemiddelde Trump stemmer blijkbaar niet anders was hij niet opnieuw in het Witte Huis terecht gekomen. Dus denk ik dat hij er mee weg gaat komen, een (in zijn ogen en die van zijn stemmers) glorieuze 4 jaar tegemoet gaat (want al zal het land compleet naar de Filistijnen gaan, dan nog is het laatste druppeltje genoeg om er als een oase uit te zien), en de Republikeinen vinden het dan allemaal allang prima dat er een grote groep van de bevolking is die blind op Trump2 (en dus de Republikeinen) gaat stemmen en dat er hele bussen aan conservatieve benoemingen geregeld zijn.

[Hulleman]

Fair point. Tijdens zijn vorige ambtstermijn heeft hij ook geen enkele verkiezingsbelofte ingelost en toch loopt een groot deel van de Amerikanen nog steeds achter hem aan.

[drdelta]

toch loopt een groot deel van de Amerikanen nog steeds achter hem aan.

Bij gebrek aan beter. Stel je een populist voor die ook nog iets doet wat hij zegt.

[evandj]

Het klagen zal nog wel komen maar ik denk dat de Amerikanen gewoon menselijk hebben gereageerd, sommigen toch. Ze vinden alles te duur want hebben jarenlang geen last gehad van inflatie, nu alles duurder wordt zoeken ze iemand om de schuld te geven en dat is Biden zijn regering geworden. Trump belooft alles goedkoper te maken, gaat op magische wijze de inflatie wegtoveren zoals Houdini of David Copperfield. Voor de rest zijn al zijn rechtzaken betaald door zijn fanatieke aanhangers en is hij gesponsord door Musk die X gebruikt heeft om alles richting Trump te sturen.

Ook niet vergeten dat hij gered is geweest door God toen een kerel zijn oor wou afschieten (waar nog steeds niets van te zien is) en een andere aan zijn golfterrein in de struiken lag. Jammer genoeg zijn er nog veel Amerikanen die dit echt geloven, waarom zegt een president aan het einde van elke speech "God bless you". De miljonairs van nu gaan nog grijker worden, de armere en middenklasse bevolking nog armer en toch zouden ze terug op Trump stemmen want Fox en Musk zeggen dat het moet. Alles wordt steeds extremer, elke film of elk game met een vrouw in de hoofdrol is op voorhand al slecht want is woke of DEI of hoe je het ook wil noemen. Vraag me af wat de Latino's gaan zeggen die op Trump hebben gestemd als hun familie het land wordt uitgezet.

Verwacht vooral nog heel veel schietpartijen want het gaat nog gemakkelijker worden om aan wapens te geraken, en Trump zijn briljant idee is de leerkrachten wapens geven. Dat ze daarmee de psychologische drempel gaan kunnen overschrijden van iemand te doden is bijzaak zolang ze maar gewapend zijn komt alles goed. De republikeinse partij bestaat niet meer, is nu de Trump partij geworden, gaat geen vier jaar duren voor hij in de clinch ligt met Musk. Het gaat langer dan vier jaar duren om recht te trekken wat hij in vier jaar kan scheef trekken.

Laat ons hopen dat de Democraten in de supreme court het nog wat uitzingen, als Trump nog een paar rechters mag aanstellen voor het leven zal het nooit meer goed komen.

[drdelta]

Er is één bittere troost, Trump kan nooit meer herkozen worden na deze termijn.

[Saffie01]

https://www.cnn.com/polit...cm6fnygvk00053b6sqf8wbv24

[drdelta]

Ach, het is prima dat hij dat niet zeker weet, de Amerikaanse grondwet is er gelukkig kraakhelder over.

"No person shall be elected to the office of the President more than twice, ..."

[Saffie01]

Hij is gek genoeg om dat "office of the president " zo te veranderen dat zijn eigen hooger gerechtshof er wel mee accoord gaat, want die derde termijn is de eerste van een andere functie .........

[drdelta]

Nadat Roosevelt 4 termijnen de baas was (het was 2e wereld oorlog, en het was een ongeschreven regel), hebben ze de grondwet maar aangepast om het een geschreven regel te maken.

Dat Trump van alles kan of zal proberen zal me weinig benieuwen, of hij er daadwerkelijk in slaagt wel.

[dimdek]

Ik heb afgelopen week de documentaire 'The Brussels Business' gekeken (op Prime) en werd daar ook niet heel gelukkig van. Je zou kunnen concluderen dat het er in de E.U. zelfs nog iets schimmiger aantoe gaat dan in de V.S..

[YopY]

Ik zie ook dat dit mogelijk enorm veel geld kan opleveren; Perplexity geeft met deze deal de staat een optie om tot 50% van de aandelen in handen te krijgen, waardoor Tiktok effectief een overheidsbedrijf zou worden (staats-sociale-media). Echter, dat is pas bij een IPO. Als de staat zegt "we MOETEN die 50% krijgen!" kunnen ze vragen wat ze willen voor die uitgifte van aandelen.

En zo zal in 1 klap de personen achter Perplexity en hun investeerders (zoals Bezos blijkbaar), en mogelijk via achterkamertjes ook andere mensen zoals de Trump familie en de andere minder bekende miljardairs, aan de ene kant enorm veel geld verdienen, en aan de andere kant nog een groot sociale media platform in handen krijgen, naast Twitter en Facebook.

[gitaarwerk]

Als TikTok deels van de Amerikaanse overheid wordt, kan het ook nog makkelijker spioneren. Beter dan verbieden, vanuit internationaal perspectief.

[drdelta]

De Amerikaanse politiek kan TikTok immers ook lastig verbieden in het buitenland.

[MornixRS]

Of je blij moet zijn dat een overheid mede eigenaar is? Dat kan makkelijk uitmonden in een propagandatool.

[4x4]

Ik heb zelf een TikTok account dat ik gebruik om kennis van auto’s en sleutelen aan je eigen auto op te doen. Ik merk sinds de blokkade opgeven is dat de aangeboden content op mijn FYP steeds Amerikaanser wordt. Voorheen zag ik video’s van diesel specialisten uit Ghana en het Oostblok maar nu krijg ik alleen video’s van Amerikaanse automonteurs te zien. Jet wordt steeds meer een Amerikaans social media app.

[zonglew00]

De kans bestaat dat het nieuwe bedrijf een beursgang zal krijgen en dan zou de Amerikaanse overheid de kans krijgen om maximaal vijftig procent van de aandelen te kopen

Kapitaltische vorm van nationaliseren. Omdat jij niet mijn vriendje bent, ga ik je speelgoed kapot maken. Tenzij dat mijn vriendje mag van je kopen voor een stuivertje.

Verban de app meteen, omdat het voldoet niet aan de wetten. Wagelijk gedrag.

Ja ik overdrijf een beetje maar het gedachte erachter ...

[Reactie gewijzigd door zonglew00 op 27 januari 2025 10:32]

[Ruw ER]

Die Trump zet echt overal zijn zin door. Dit, maar ook die deportaties. Wat je werkt niet mee? Hier krijg je handelsbeperkingen, succes eh. Benieuwd hoe lang die spierballentaal blijft werken.

[lethalbas]

Opzich is het wel daadkrachtiger dan het europese systeem van heel hard roepen en vervolgens niks uitvoeren vanwege rechtzaken en EU wetten. Maar je kan je wel afvragen of het wenselijk is dat je er zo makkelijk van alles doorheen drukt in een 2 party system.

[styno]

Het is ook niet echt een 2-party systeem meer wanneer alles per decreet van de president bepaald wordt i.p.v. het parlement / de volksvertegenwoordiging.

[j-nl]

Een presidentieel decreet wordt nog steeds langs de grondwet en bestaande wetten gelegd en o.a. getoetst door het hooggerechtshof. Het is niet zo dat álles wat de president in een decreet opneemt wordt uitgevoerd. Er is recent nog een decreet afgekeurd m.b.t. automatisch staatsburgerschap wanneer iemand geboren is in de VS.

[supersnathan94]

Er is recent nog een decreet afgekeurd m.b.t. automatisch staatsburgerschap wanneer iemand geboren is in de VS.

En dat is precies zo eentje waarvan de grondwet en andere bestaande wetten waarschijnlijk heel open over zijn (want dat klinkt exact als iets wat de founding fathers wel gewoon zouden doen), maar waar men achteraf toch weer iets op gevonden heeft omdat men bang is voor illegale migratie tijdens zwangerschappen om zo een “legal American” de wereld in te helpen

[PrimusIP]

Wat je daarentegen wel ziet is dat dingen op de schop gaan door decreten, rechtelijke uitspraken en veranderende interpretaties.
Dat komt dan weer omdat die dingen weer op los zand gebouwd zijn.
Neem bijvoorbeeld dat hele Roe v. Wade (ging over abortus). Even los van de inhoud: Het was (zeg ik als leek) een slappe juridische basis. Op oplossing daarvoor is gewoon een heldere eenduidige wet maken.
Maar daar zit het probleem, de VS is politiek al zo verlamd dat zelfs een begroting al heel ingewikkeld is. Als de wetgevende macht niks kan, dan krijg je dat de controlerende en de uitvoerende dat soort dingen gaan bepalen. Of, dat wetgevende macht het laat gebeuren dat die het gaan bepalen.

[lethalbas]

Inderdaad, het word echter wel eng wanneer Trump noodtoestanden af begint te kondigen. Dat geeft hem alleenmacht om bepaalde beslissingen door te drukken en is in grote lijnen natuurlijk wel vergelijkbaar met wat een Hitler destijds met de Rijksdagbrand gedaan heeft om de alleenmacht te grijpen (al ben ik er geen fan van om direct de Hitler kaart te trekken op alles wat er in de politiek gebeurt). De toekomst zal het ons leren hoe de 2e term gaat lopen.

[svenk91]

Echt elke keuze door het parlement halen is ook niet te doen. Dan kan je ook in NL het hele kabinet wel afschaffen in Nederland ook en mag het parlement haast 24/7 samen zitten.

Hier werken we immers ook met een variant op decreten, ministeriële regeling genoemd of in een iets andere variant een algemene maatregel van bestuur. In de VS moet een presidentieel decreet ook gewoon passen binnen de bestaande wetten en jurisprudentie.

[ZpAz]

Ah ja elke 4 jaar in tegengestelde richting oprennen. Dan kom je er wel.

[grrfield]

Bwa. Het is wel een verschil als de ene richting bergop is en de andere bergaf.

[Honytawk]

Ja, die van de bergaf verplaatst het midden steeds lager en dichter naar hun kant.
Want het is makkelijker alles afbreken dan opbouwen.

[drdelta]

Dan kom je precies nergens inderdaad. Dat is ook duidelijk te zien aan veel Amerikaanse infrastructuur.

[PolarBear]

Werkt op de korte termijn natuurlijk prima. Headlines, dingen gedaan krijgen. Op de lange termijn komen de negatieve (neven) resulaten bovendrijven. Maar goed dan is de media niet geinteresseerd, krijgt het geen aandacht, wordt het ergens in een commisie in het parlement behandeld etc, met andere woorden is het van de radar.

[Tweakwondo]

trump gaat veel dingen op korte termijn voor elkaar krijgen. Wat is kort? 4 jaar?
zal je zien dat de volgende president de shit over zich heen krijgt van wat trump heeft veroorzaakt en krijgt de slechte stempel want alles gaat 'fout' tijdens zijn of haar presidentschap. winwin voor maga

[Macron]

Zo gaat het al decennia lang. De reps maken de situatie (flink) slechter en de dems mogen het opruimen en krijgen stank voor dank.

[kdekker]

Dat is kul. Alsof Biden de boel zo goed achtergelaten heeft. Laat je niet al te veel je eigen politieke voorkeur spelen? (en in NL is er doorgaans meer symphatie met Democraten). Daarmee zeg ik niet dat Trump een fijne man is of de Republikeinen het beter voor elkaar hebben. Door het twee-partijen stelsel lijkt het toch al meer elkaar pesten (als de andere kleur weer aan de macht komt). Dat deden Biden, Obama, Clinton, Reagan allemaal niet anders. Helaas.

[N0lan]

Biden heeft de boel op de meeste onderwerpen prima tot goed achtergelaten. Op welke terreinen heeft hij dat niet gedaan dan? Dat hij het niet goed gedaan zou hebben is vooral perceptie en geslaagde framing door reps. Ik probeer hem niet te verdedigen, maar Biden was volgens mij gewoon objectief een goede president.

[dengregg]

Op zich is de situatie voor de gemiddelde Amerikaan verslechterd tijdens zijn ambtstermijn door de hoge inflatie. Maar dat is natuurlijk met de kanttekening dat een groot gedeelte van de oorzaken van deze inflatie niet echt door hem konden opgelost worden maar een wereldwijd probleem zijn.

[N0lan]

Werkloosheid all time low
Aandelenmarkten all time high
De inflatie is beteugeld zonder dat dit ten koste ging van de economie (zachte landing)
Hij heeft gezorgd dat er eindelijk een keer wat gedaan wordt aan de slechte infrastructuur
Hij heeft gezorgd dat Poetin niet Oekraine heeft kunnen veroveren

Echt niet slecht hoor. Als je het hebt over inflatie, let maar eens op wat de importtarieven van Trump gaan doen in dat opzicht.

[Sir_Eleet]

Werkloosheid all time low

Nogal misleidend om dit te stellen omdat we spreken over hoe Biden de situatie achtergelaten heeft. Er werd kortstondig een minimum behaald (amper 0,1% lager dan het minimum tijdens Trump), maar werkloosheid zit de laatste jaren weer in stijgende lijn.

Aandelenmarkten all time high

Klopt, maar dat is bijna alle jaren het geval.

De inflatie is beteugeld zonder dat dit ten koste ging van de economie (zachte landing)

Intrest verhogingen en verlagingen om de inflatie onder controle te houden worden geregeld door de FED, wat ondanks z'n naam geen onderdeel is van de federale regering. Ik zie niet in hoe Biden deze pluimen op zijn hoed kan steken.

Ik heb anders wel nog een paar:
Staatsschuld all time high
Censuur all time high
Gezondheidscrisis

De werkelijkheid is dat Biden, net als 99% van de democraten, net als 99% van de republikeinen dik in de pocket zit van lobby groepen. Let op, ik ga Trump ook zeker niet verdedigen. Die vent is natuurlijk helemaal niet serieus te nemen. Ik hoop ergens wel dat het beleid door zijn ego gedrevenheid positief zal uitpakken wanneer we totaalbalans kunnen maken.

[dengregg]

allemaal correct, maar de Amerikaan die voor Biden net toekwam met zijn loon, en na biden ziet dat dit niet meer lukt, geeft niet veel om al die dingen.

Thrump is zeker niet het goede antwoord op die problemathiek, en het ziet er naar uit dat het op heel korte tijd nog zwaar zal verslechteren dankzij hem.

[Highlands]

Je kunt je afvragen, of Poetin Oekraïne was binnengevallen met Trump aan het roer.

[styno]

Tja, dat weet niemand zeker natuurlijk, hoewel Putin a heel lang praat over herstel van het voormalige Russische rijk en de slappe reactie op de inname van de Krim, ook van Trump, heeft Putin gesterkt in zijn doelen. Sterker nog, de ondermijning van de NAVO door Trump zal niet geholpen hebben Putin af te schrikken, nog afgezien van het feit dat Trump zelf ook maar bar weinig respect heeft voor de souvereiniteit van landen.

En wat we wel weten is dat Rusland a lange tijd, ook gedurende Trumps eerste termijn, zich aan het voorbereiden was op de Oekraiense inval.

[Reactie gewijzigd door styno op 27 januari 2025 14:21]

[STV]

We hadden de keus om Russische vliegtuigen meer te schieten die in NATO/EU luchtruim vlogen en we besloten te deescaleren. Dat was voor de VS onder Biden maar voor ons onze eigen keus.

[pepsiblik]

De terugtrekking uit Afghanistan is natuurlijk een clusterfuck van jewelste geweest. Verder is het MoD nog steeds een puinhoop. Er zijn veel projecten die momenteel mislukken, danwel zwaar over budget gaan.

[curumir]

Afghanistan was een done deal door Trump die Biden maar moest oplossen. Had het beter gekund, wellicht, maar een heel groot deel van de ellende was al onvermijdelijk. (O.a. het vrijlaten van 5000 Taliban strijders, het terugbrengen van de soldaten naar een kleine groep en een beëindiging van luchtsteun.).
MoD ken je moeilijk één president aanrekenen, sterker nog ik denk dat je dat de Republikeinen meer kunt aanrekenen door oa de ellende veroorzaakt en geld dat verdween tijdens de Irak oorlog.

[kdekker]

Immigratie heeft hij niet opgelost (is ook niet makkelijk op te lossen). En voor een aardige groep Amerikanen was zijn (en Kamilla's) ethisch beleid niet iets waar ze blij van werden. De progressieve vleugel binnen de Democraten overschreeuwt zelfs de meer behoudende groep Democraten.

Of Biden een goede president was, zal de tijd uitwijzen. De oordelen nu waren nu niet echt dat hij bijzonder veel gedaan heeft. Het gratie verlenen aan zijn zoon heeft hem wel imago schade opgeleverd. En het stuntelende-oude-man imago is ook tamelijk hardnekkig. Ik durf je niet na te zeggen dat hij objectief goed was...

[CasualKnaller]

In principe gaat het erg goed met de VS. Lage energieprijzen, een goed investeringsklimaat en lage werkloosheid. Allemaal dingen waar Republikeinen op aanslaan.

De enorme staatsschuld is een probleem, maar ook hier hebben de Republikeinen net zoveel boter op hun hoofd als de Democraten. Eigenlijk nog veel meer.... In een enkele termijn heeft Trump de staatsschuld bijna met 40% laten groeien, Biden met 25%. Als we terug gaan in de tijd zien we dat Clinton met 31% over twee termijnen het heel erg goed heeft gedaan. Heeft ook nog altijd de beste approval ratings. De door veel Republikeinen geadoreerde Reagan met zijn Reaganomics liet de schuld groeien met 186% en George W Bush met 105%. Dan kunnen de Republikeinen wel bijven schreeuwen over Obama, met 61% was hij nog enigszins beschaafd.

[separhim]

Clinton deed het zelfs zo goed dat tijdens zijn tweede termijn, dat er een budget was die niet de inkomsten overschreed. Dit is natuurlijk direct vergooid door Bush die twee oorlogen startte die al een bodemloze put functioneerde voor geld. Daarnaast zoals je zei, de Republikeinen laten constant de schulden enorm groeien en gaan dan eisen dat de democraten het oplossen.

[SuperDre]

Wat een lulkoek is dat zeg, de democraten hebben er zelf bv de afgelopen 4 jaar er ook een zwaar potje van gemaakt. Het is minstens zo vaak ook dat de republikeinen de troep van de democraten kunnen oplossen.. it's all in the eye of the beholder.

[himlims_]

weet niet of je de media gevolgd hebt; maar werkelijk alles wat trump doet wordt door de slijk gehaald.

[Pepper92]

Hier, ja. Linksere media in de VS vast ook. Maar op de nieuwskanalen en socials die zijn stemmers volgen…?

[MrRobot]

Vergeet ook niet het doofpotten van wetenschappelijke publicaties over bijvoorbeeld een TBC uitbraak: https://www.cjonline.com/...story-in-u-s/77881467007/
Dit kost gewoon mensenlevens.

[flurb]

Volgens mij wil onze overheid dit al 10 jaar regelen maar kregen wij dit tot voor kort niet voor elkaar, pas sinds kort werken Algerije en Marokko wel mee aan terugkeer van afgewezen asielzoeker na jaren van overleg.

[Pasteis]

Die Trump zet echt overal zijn zin door. Dit, maar ook die deportaties. Wat je werkt niet mee? Hier krijg je handelsbeperkingen, succes eh. Benieuwd hoe lang die spierballentaal blijft werken.

Weet je wat het erge is... het zal zeer waarschijnlijk heel lang werken. En voordat landen het zat zijn en de negatieve consequenties gaat merken zal zijn termijn er op zitten.

Het is ergens gewoon heel slim als je op kortetermijn resultaat wilt boeken door met importheffingen en beperkingen etc.. te dreigen. Het raakt een bedrijf en land op korte termijn hard, waardoor ze vaak genoodzaakt zijn om toch te zwichten.

Probleem is voor de VS dat landen zich daarna beter gaan wapenen en zich af gaan zetten van de VS. En mogelijk eerder geneigd zijn om bijv. met hun grootste rivalen zoals China samen te werken. Want alhoewel China op privacy en mensenrechten te betwisten valt, is het wel een echt handelsland.

[Jay47]

Gaat misschien ff werken, maar heel lang kunnen ze niet door gaan. Trump is gewoon een klein kind die z'n zin wil doordrukken.

[ShadLink]

Nee, Trump weet van aanpakken. Gewoon doen ipv 1000 uur overleggen en dan uiteindelijk niets doen. Uiteindelijk kom je zo een stuk verder, helemaal als je problemen wilt oplossen. Kijk bv naar het toeslagenschandaal. Dat gaat nog zo'n 20 jaar duren las ik laatst. Sorry, maar dat is minimaal 24 jaar te lang (gezien het ong 4 jaar geleden boven water kwam). Trump lost zoiets in 1 dag op. Of je het met hem eens bent of niet, dat is toch écht wel verfrissend!!

[PCG2020]

(...) Trump weet van aanpakken.

Trump weet helemaal niet van aanpakken. Integendeel: hij doet maar wat. Hij is de ultieme stroman, want zo dom als het achtereind van een varken en extreem gevoelig voor vleierij. De komende vier jaar worden een ramp, voor de Verenigde Staten en daarmee voor de hele wereld.

[SuperDre]

Verdiep je werkelijk eens in Trump, dan weet je dat verre van zo dom als het achtereind van een varken is. Begin bv eens de nieuwe film op Prime 'the aprentice' te kijken, dan begrijp je ook wat meer hoe hij zo geworden is, alhoewel die film eindigt ergens eind jaren 80.
Het is niet alsof de afgelopen 4 jaar niet al een ramp waren met Biden.
Ik ga geen echte uitspraken doen, maar ik denk dat de komende jaren, voor de VS zelf, helemaal nog niet zo slecht zullen zijn, voor de rest van de wereld is dat een ander verhaal.

[PCG2020]

Je weet hopelijk dat The Apprentice een satirische insteek heeft?

[WoutervOorschot]

Het toeslagenschandaal is juist gekomen door waarschuwingen en overleggen te negeren alvorens wetgeving te maken.

Juist als er indertijd geluisterd was naar waarschuwingen dat de wet te streng was en geen ruimte voor fouten liet had het niet zo fout hoeven lopen. Maar de hardste schreeuwers tegen de toenmalige bulgarenfraude wouden er niets van weten.

Daarnaast heb ik nog niets gezien (ook in zijn vorige presidentsschap) waarin trump daadwerkelijk dingen oplost.

[Noppie1991]

Nou ben ik met je eens hoe extreem slecht de toeslagen affaire wordt afgehandeld. Echter verwacht ik niet dat Trump het wel even snel had opgelost. Die man heeft totaal geen interesse in de wetgeving, veel minder nog dan onze eigen regering (January 6th, *kuch*).

[Tweeks]

Zolang de oplossing strijkt met je eigen belangen is zo'n autocratisch trekje misschien prettig. Maar als jij plots je huis uit moet omdat hij de grondstoffen onder jouw wijk wilt ontginnen, vind je het dan nog steeds verfrissend?

Als het tegen je werkt ben je mooi zuur, en veilig kunnen protesteren zou ik dan ook niet teveel van verwachten.

[Martin_1966]

Over twee maanden is Trump het tekenen van executive orders zat en gaat hij weer golfen. We moeten dan maar eens kijken hoe het zit met zijn effectiviteit.

[batteries4ever]

Ongelukkigerwijs wel een klein kind met de militaire en economische macht van de USA achter zich en weinig kritische stemmen. Omdat hij zowel de president is als de meerderheid in de twee kamers van het parlement achter zich heeft EN de meerderheid in het Hooggerechtshof kan hij min of meer doen wat hij wil... zo heel veel rechtsstaat en democratie is daar zo zoetjes aan niet meer over!
Als hij dan landen 1 voor 1 te lijf gaat zoals b.v. Columbia om vluchtelingen terug te accepteren, hebben de meeste andere landen weinig kans, tenzij ze zich verenigen, of zelf groot genoeg zijn, zoals China.

[k995]

En het debiele was dat die vluchten routine ware maar enkel een probleem werden omdat trump er aandacht op vestigde en de manier waarop veranderde om stoerder te lijken voor de schapen in zijn achterban.

[DePruus]

Goebbels zei vroeger, blijf liegen tot ze je geloven. En Trump aan de toeter, ga dan maar snel in een hol wonen. Die dictator zet dan alles naar zijn hand. En geld naar binnen schrapen. Gek he? Heeft zoveel, kan zoveel mensen helpen, kan de wereld beter maken, maar grijpt terug op het oude adagium: heers en overheers. We hebben nu wel erg veel van die dictators op deze aardbol rotzooien.

[Dlsruptor]

Ligt het aan mij of lijkt het alsof ik ineens midden in een ruzie wordt gezet die al dagen bezig is zonder enige context?

Perplexity? Wat moet die ineens hiertussen? Maken die winst? Zoveel winst om medeeignaar van TikTok te worden?

[newq]

Ik dacht precies hetzelfde. Ik was niet eens bekend met Perplexity. 😅

[Dlsruptor]

Ja ik gebruikte het wel. Is een soort google gemixed met AI. Je zoekt iets en je krijgt je antwoord onderbouwd met linkjes naar de websites die hij gebruikt heeft. Werkt prima, maar ook weer niet dat je zegt fantastisch.

Ik dacht, dat dit weer de zoveelste AI start-up was. Alles is gratis te gebruiken namelijk. Is wel effe schokkend om te lezen dat ze dus blijkbaar de middelen hebben om een deel van TikTok te kunnen kopen.

[Honytawk]

Ik hetzelfde

Blijkt dat een paar van de investeerders Jeff Bezos en Nvidia zijn:
Wikipedia: Perplexity AI

[supersnathan94]

Is wel effe schokkend om te lezen dat ze dus blijkbaar de middelen hebben om een deel van TikTok te kunnen kopen.

Ben daar niet zo heel verrast over. Trump zet giga in op AI, Nvidia en Bezos zijn mede investeerder Plus er is natuurlijk een hele grote drive om TT in Amerikaanse handen te krijgen wat gewoon kan rekenen op subsidies en al ontzettend populair is.

Het is alsof je tegen meta zou zeggen dat ze Telegram over kunnen nemen omdat het anders geblokkeerd wordt in de VS.


Tzal best dat er kapitaal voor gevraagd wordt, maar het is met het Amerikaans investeringsklimaat heel eenvoudig om dat voor zoiets te krijgen. Laten we eerlijk zijn. TT was een gigantische disruptor en is nu nog steeds giga populair. Ga je hoe dan oom winst mee maken en je hoeft er bijna niks voor te doen behalve wat data huisvesten. Algo en dergelijke blijven doorontwikkeld worden door ByteDance zelf.

[MarcMK2]

vorig jaar gebruikte ik het wel eens omdat er bronnen bij gegeven werden en ChatGPT dit nog niet kom

[dixet]

Vandaar de links in het artikel naar meer achtergrond

[Dlsruptor]

Als thuiswerkende Tweakers scroller gaan linkjes openen mij teveel tijd kosten

[svenk91]

Dan moet je het even snel aan Perplexity AI vragen

[YopY]

Perplexity heeft het blijkbaar opgered om binnen een jaar (2024) van een waarde van $500 miljard naar $9 miljard te gaan. Investeerders-hype.

[MPIU8686]

De Amerikaanse overheid zou daarbij vijftig procent van het nieuwe fusiebedrijf in handen kunnen krijgen.

En zo heeft de US government uiteindelijk de controle die ze al vanaf het begin in handen wou krijgen.

Mission accomplished ..

[ShadLink]

Dan dus 50% controle van de Chinese overheid en 50% controle van de Amerikaanse. Misschien moet de EU ook even mee doen zodat ze het allemaal op 33% kunnen zetten.

Heerlijk overheidscontrole op social media. Dat gaat vast goedkomen.

[flessuh]

Zou wel een stunt zijn "ja wij vertrouwen de Amerikaanse overheid niet dus het bedrijf moet opgesplitst worden zodat wij als EU mede eigenaar kunnen worden"
Denk dat Trump overkookt

[YopY]

Nee, iets genuanceerder; Perplexity zal fuseren met de Amerikaanse tak van Tiktok, en 50% van dat fusiebedrijf zou dan naar de regering gaan (mits ze zoveel aandelen kopen, het is een optie op 50% van de aandelen). De andere 50% is dan van Perplexity of wie maar achter dat nieuw te starten bedrijf zit.

Hoeveel China dan nog heeft weet ik niet, anders dan "het algoritme", wat een nietszeggend toverwoord is dat in het verleden o.a. door Google gebruikt is om geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor bijvoorbeeld het vooruit schuiven van hun eigen diensten.

[MatthijsZ]

Private investeerder koopt zich in. Strijkt zich met de hand over het hart en biedt aan dat de overheid zich bij publieke beursgang kan inkopen voor max 50%

Oftewel: een cashgrab

[DePruus]

Trump cs.

[supersnathan94]

Strijkt zich met de hand over het hart

Gezien de backlash die je daar mee kunt krijgen …. Kzou het niet doen.

[Action Man]

En dat voor een overheid die streeft naar minder bemoeienissen, minder regels en meer vrijheid...

[GEi]

Is dat zo? Het algoritme blijft bij de Chinezen. Dus wat is dan de win voor de Amerikanen van de beschreven constructie? Ik dacht dat het algoritme de crux was om TT te willen verbieden.

[ahbart]

Ik vraag het me af hoeveel controle ze dan hebben. Als ik lees dat ze geen controle krijgen over het algoritme.

[Superstoned]

Het grappige is dat er veel gezeur was en is over “censuur” door de social media bedrijven, maar censuur is iets wat de overheid doet - private bedrijven mogen zelf regels stellen, net als een individu mag besluiten wie ze bij hun verjaardagsfeestje willen uitnodigen en welk gedrag ok is of niet.

Het lag natuurlijk al wat genuanceerder daar de overheid al invloed uitoefende, en we zitten met het probleem dat veel/ bijna alle openbare discussie nu op platformen van een handvol miljardairs plaatsvind. Die ook nog eens aardig wat traditionele media hebben opgekocht. Dat is ongezond.

Maar met de Amerikaanse overheid erbij betrokken kun je inderdaad van censuur gaan spreken - en onder Amerikaans recht mag dat niet.

[YopY]

Maar als het individuen en bedrijven zijn - zoals Musk en Zuckerberg - dan is het geen probleem. En zo gaan ze eromheen, terwijl ze (vnl Musk) aan de andere kant keihard blijven roepen dat ze "free speech absolutionists" zijn. Dat heet doublespeak of -think, geloof niet wat je ziet / ervaart, geloof wat ik zeg dat de waarheid is.

[Superstoned]

Oh, absoluut, ik zeg niet dat dat beter is - integendeel, we hebben echt decentrale oplossingen zoals Mastodon mogelijk. Maar je lost 'censuur' in elk geval absoluut niet op door die prive bedrijven dan maar aan de overheid te geven ;-)

[MatthijsZ]

Op TikTok is wel degelijk overheidscensuur van de Chinese overheid.

En met de betrokkenheid van de overheid bij de social-media ten tijde van Covid was ook in de VS/Europa op het randje "censuur". Daarbij komt dat het blokkeren van bijv. RussiaToday écht censuur is.

Overigens ben ik van mening dat censuur niet blanco fout is, maar dat je daar wel héél voorzichtig mee om moet gaan. Bijvoorbeeld RT blokkeren: het is niet dat de _mening_ zo zeer fout is, maar dat het achterliggende doel van destabiliseren van samenleving door een buitenlandse partij dat wél is. Achter die censuur kan ik wel staan.

Naar mijn mening draagt censuur RT juist bij aan een betere, meer open samenleving.

[Superstoned]

Ja, ok, eens. TT en andere oplossingen waren al verre van goed. Ik wilde ook niet beweren dat dit een goede of slechte ontwikkeling is. Mijn punt was meer dat het best van de zotte is om te zeggen dat de Amerikaanse overheid een prive bedrijf over kan nemen en dat dat dan voor minder 'censuur' zorgt. maar ja, je hebt gelijk dat de situatie aardig ingewikkeld was.

En je hebt gelijk, een bepaalde mate aan 'censuur' is inderdaad hard nodig, ik ben ook totaal niet tegen moderatie. Maar het moet via onafhankelijke en transparante processen, niet door een overheid direct macht te geven - dat gaat geheid mis. Feitelijk was de oplossing die Facebook net de nek om heeft gedraaid nog best goed. Niet perfect, maar 'perfect is the enemy of good enough'.

[marcieking]

Het nieuwe fusiebedrijf zou de naam NewCo meekrijgen

Is het een running joke om dit altijd gewoon over te nemen, of zijn de meeste auteurs bij Tweakers zich niet bewust dat dit in M&A een gebruikelijke werknaam is?

[supersnathan94]

Ik denk het ja. NewCo is in dat opzicht gewoon John Doe voor bedrijven. Het boeit niet zoveel hoe het bedrijf gaat heten voordat er een redelijke consensus is dat je zo’n fusie ook daadwerkelijk gaat doen. Dan komt er een heel traject aan onderzoek en marketing hoe dat fusiebedrijf dan gaat heten.

[Maurits van Baerle]

Ik wilde dit net zeggen. Ik ben op dit moment met twee NewCo’s bezig maar straks zullen ze anders heten.

NewCo, HoldCo (de holding) en OpCo (een operating company onder de HoldCo of onder de NewCo) zijn standaard placeholders tijdens het opzetten van een nieuwe bedrijfsstructuur. Soms kun je pas een definitieve naam verzinnen als je weet welke partij het meerderheidsbelang krijgt. Soms heeft het simpelweg geen zin om tijd en geld te steken in het verzinnen van een naam als nog niet zeker is dat alle partijen hun handtekening er onder zullen zetten.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 27 januari 2025 10:14]

[Basje]

Waarschijnlijk weten de redacteuren bij Tweakers dit gewoon niet. Pas toen ik zelf aan de M&A-wereld werd blootgesteld heb ik dit geleerd, dus als dat niet je vakgebied is dan zal je dat waarschijnlijk niet weten. Voor iedereen die het niet weet: NewCo is (zoals ik het begrijp) de standaardterm voor elk nog op te richten bedrijf na/bij een transactie, en nu dus nog niet bestaat. Meer info op Wikipedia.

[Bender]

Ik denk inderdaad ook niet dat dat de naam is, maar een placeholder gezien dat gebruikelijk is als er nog geen naam bekend is (of bekend gemaakt kan worden),

[Maurits van Baerle]

Ik zou willen dat dezelfde argumentatie nu gebruikt gaat worden tegen niet-Europese social media als Facebook, Intagram, X, TikTok en Telegram die onderhevig zijn aan overheidsinvloeden van schimmige overheden.

Verbieden tenzij de Europese Commissie een 50% aandeel krijgt. 🙂

[Dark Angel 58]

Okay, dan krijgt Amerika 25 procent en Europa 25 procent, bijv. TikTok 50 procent???? lol

[blorf]

Volgens mij kan het niet anders dan dat er 1 wereldwijde speler overblijft. Alles gaat samen omdat ze langzaam allemaal evenveel data in bezit gaan hebben en als concurrenten geen verschil meer kunnen maken.
Wat ze alleen nog moeten doen is ervoor zorgen dat computers en telefoons op hardware-niveau ontoegankelijk zijn voor de eindgebruiker. Geen decentraal AI netwerk. Dat zou alles verpesten.

[Recursio]

@JayStout

... Het onderliggende algoritme ...

Van wie? Perplexity AI of TikTok?