Micron ontvangt definitief subsidie van 6,1 miljard dollar voor chipfabrieken VS

De Amerikaanse regering heeft de eerder aangekondigde subsidie van ruim 6,1 miljard dollar voor geheugenmaker Micron definitief goedgekeurd. Het geld wordt geïnvesteerd in de bouw van nieuwe chipfabrieken in de staten New York en Idaho.

Het uiteindelijke subsidiebedrag van 6,1 miljard dollar is ongewijzigd ten opzichte van de voorlopige subsidieovereenkomst die Micron en de Amerikaanse regering in april sloten. Naast de hoofdsubsidie is er ook een voorlopige overeenkomst gesloten voor een extra investering van 275 miljoen dollar, schreef het Witte Huis op dinsdag. Dit bedrag is bestemd voor de uitbreiding van Microns faciliteit in Manassas, Virginia, waar voornamelijk chips worden geproduceerd voor industriële toepassingen.

De miljardensubsidie wordt door Micron gebruikt voor de bouw van nieuwe fabrieken in de staten New York en Idaho. De productie in de faciliteit in Idaho moet in 2026 van start gaan, terwijl de twee geplande 'megafabs' in New York operationeel moeten zijn in respectievelijk 2028 en 2029. Deze megafabrieken zullen elk beschikken over een cleanroom van bijna 58.000 vierkante meter, waardoor ze bij de grootste ter wereld zullen horen. Volgens de Amerikaanse regering zal de investering tegen het einde van dit decennium ongeveer 20.000 nieuwe banen opleveren.

De toezegging volgt op eerdere miljardenbedragen die al werden toegekend aan andere chipfabrikanten, waaronder 7,86 miljard dollar voor Intel en 6,6 miljard dollar voor TSMC. De investeringen passen in het bredere beleid van de regering-Biden om de binnenlandse chipproductie te stimuleren en de afhankelijkheid van China en Taiwan te verminderen. De definitieve goedkeuring komt enkele weken voor het aantreden van de nieuwe president, Donald Trump, die zich kritisch heeft uitgelaten over het subsidieprogramma.

Micron kondigde eerder dit jaar al aan in totaal 50 miljard dollar te investeren in de eerste drie fabrieken, met een mogelijke uitbreiding naar 100 miljard dollar in de komende twee decennia.

Een render van Microns komende fabrieken in New York. Bron: Micron

Reacties (21)

[GarBaGe]

Micron is niet zo'n hele grote chipfabrikant en volgens mij verkopen ze geen capaciteit aan andere partijen.
Zijn de geplande fabrieken dan niet een beetje veel te groot en veel te veel voor Micron?
Of maakt het ze niet zoveel uit omdat het toch wordt gesubsidieerd?

[Timewa]

Vind je Micron, met zo'n $30 miljard omzet, niet zo'n grote chipfabrikant? Lijkt mij toch een significante speler.

Als geheugenfabrikant heb je te maken met enorme dynamiek, nog sterkere wisselingen dan de gebruikelijke semiconductor cycles. En je hebt de allernieuwste digital nodes nodig, dus de investeringen zijn enorm. Dat is nou eenmaal het speelveld van de geheugenfabrikanten.

Dus een miljardeninvestering in een nieuwe fabriek is gebruikelijk, en ik zou willen dat we in EU ook een keer zo groot zouden denken als wat hier gebeurt: Niet alleen praten over de wereldwijde strategische positie in semiconductor, maar ook boter bij de vis: Doorpakken met een state of the art fabriek met een gigantische cleanroom en capaciteit om daadwerkelijk marktaandeel terug te kunnen winnen.

In Europa praten we al geruime tijd over het doen groeien van ons sub 10% marktaandeel in de wereldwijde semiconductor markt, met een doelstelling van 20% tegen 2030 volgens gedachtengoed van de EU Chips Act. Dat betekent, de verwachte groei van de algehele chipmarkt, dat we in Europa zouden moeten verdrievoudigen. Maar de eerste 2 jaar zijn al opgegaan aan vooral gepraat en denken in kleine stapjes. Dus nu wordt het tijd om echt te versnellen, hopelijk is de Micron move een inspiratie voor EU.

[WillySis]

Met zo'n omzet zou een bedrijf eigenlijk geen subsidie nodig moeten hebben. Nu is omzet natuurlijk geen winst, maar als men met een dergelijke omzet niet genoeg winst kan creëren om in een nieuwe fabriek te investeren, dan doen ze wat fout.
Ondertussen is Amerika de markt dus op precies dezelfde manier te beïnvloeden als waar men China van beschuldigd. Met een paar pakken boter op het hoofd is echter alles recht te praten.

[watercoolertje]

Met zo'n omzet zou een bedrijf eigenlijk geen subsidie nodig moeten hebben. Nu is omzet natuurlijk geen winst, maar als men met een dergelijke omzet niet genoeg winst kan creëren om in een nieuwe fabriek te investeren, dan doen ze wat fout.

Het gaat helemaal niet om het wel/niet kunnen betalen. Maar het wel/niet willen betalen...

Waarom zou een bedrijf een fabriek in de VS willen zetten als dat veel duurder is dan de elders? DAAR zijn die subsidies voor, om bedrijven dus over te halen een fabriek neer te zetten terwijl het eigenlijk te duur is (want elders goedkoper, en wie wil dat nou niet).

Niemand wil 200 euro betalen als je voor hetzelfde ook voor 100 euro kan krijgen, maar ik wil best 200 euro betalen als ik dan 110 euro subsidie ontvang en netto dus maar 90 betaal. Dat is precies wat hier gebeurd!

Ondertussen is Amerika de markt dus op precies dezelfde manier te beïnvloeden als waar men China van beschuldigd.

Wat China doet is vooral export subsidiëren zodat bedrijven in andere landen kapot gaan en we afhankelijk(er) worden van China.

Wat de VS hier doet lijkt daar totaal niet op, dit zijn fabrieken voor hun eigen/interne markt, zodat ze (daarvoor) niet (te) afhankelijk hoeven te worden van landen als China.

Ik zou eerder zeggen dat ze het tegenovergestelde doen van China. Waar zit volgens jou de gelijkenis dan? Ik zie het namelijk niet...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 december 2024 16:51]

[WillySis]

Amerika beschuldigd China van het geven van staatssubsidies aan bedrijven. In strikte zin geeft China helemaal geen subsidies, maar kunnen bedrijven een aantal grondstoffen zeer voordelig aanschaffen als daar producten voor de export van gemaakt worden. Lithium voor de batterijen is voor Chinese fabrieken bijvoorbeeld 40 tot 60% goedkoper. De fabrieken waar de grondstoffen worden gemaakt moeten die korting verlenen, maar dat zijn staatsbedrijven. Uiteindelijk is het dus toch de staat die inkomsten mist.

Amerika geeft nu gewoon ruim $ 6 miljard dollar aan een bedrijf om een fabriek mee te bouwen. Ja, dat is om te voorkomen dat men anders in China gaat bouwen, maar waarom heeft men dan al een fabriek in Amerika staan? Hoewel de methode heel anders is gaat er in zowel China als Amerika veel geld naar een bedrijf om het eindproduct goedkoper te maken. Micron hoeft die dikke 6 miljard dollar immers niet terug te verdienen.

[Murc1elag0]

Hoewel de methode heel anders is gaat er in zowel China als Amerika veel geld naar een bedrijf om het eindproduct goedkoper te maken.

Het gaat hier niet zo zeer om alleen een eindproduct goedkoper te maken. Amerika ziet veel beter en destijds sneller dan ons (Europa) in hoe afhankelijk we waren/zijn van Azië op dit gebied. Strategische afhankelijkheid van in dit geval Taiwan is risicovol. Op geopolitieke gebied moet Amerika er alles aan doen om de overhand te houden die zij op technologisch gebied de afgelopen 80 jaar hebben gehad. Ondertussen heeft Europa al jaren zijn investeringklimtaat niet op orde en gaan wij steeds meer achter de feiten aanlopen.

[WillySis]

Hoe je de subsidie ook geeft, uiteindelijk komt dat in de prijs van je eindproduct tot uiting (of het verdwijnt in de diepe zakken van een CEO).
Door het eindproduct goedkoper te kunnen maken verbeterd de concurrentie positie tov andere landen, maar (net als China het doet met het verlagen van prijzen voor grondstoffen) is dat niet helemaal een eerlijke methode.

Amerika moet verdomde goed uitkijken met de vele beschermende regels. De prikkel om te investeren in product verbetering verdwijnt als de betere producten uit het buitenland toch niet ingevoerd mogen worden. Straks zit Amerika met allemaal verouderde zooi. Uiteindelijk zijn Europa en China dan de lachende derde (en vierde).

[MrMonkE]

MU wil wel geld in een fabriek investeren maar America wil die fabriek in de VS.
Als de VS deze industrie binnen de grenzen wil halen dan kunnen er wel wat zaken tegenover staan.
Zaken als subsidies. *Cha-Ching*!

[WillySis]

Micron heeft al een grote fabriek in Amerika staan en wil die uitbreiden. Het zeuren en dreigen is vooral een spelletje om de overheid te doen denken dat Micron de hele productie naar China ,Taiwan of elders over te brengen, of minimaal de uitbreiding daar te te bouwen. Heeft men de subsidie echt nodig? Nee. Als Micron een gezonde toekomstverwachting heeft moeten ze het zonder subsidie kunnen redden.

Ik ben zelf niet zo voor subsidies aan bestaande bedrijven. Een subsidie om het verschil in bouwkosten in een ander land teniet te doen is nog te verdedigen (maar dat is geen 6.1 miljard dollar). Met deze subsidie kan men bijna de volledige bouw plus productielijnen betalen. Voor een nieuw bedrijf met een innovatief product kan ik me een substantiële subsidie nog wel voorstellen. Subsidies in de vorm van (renteloze) leningen zijn wat mij betreft prima, maar dat zijn strikt genomen geen subsidies, maar durf investeringen.
In mijn opinie moet een commercieel bedrijf gewoon zijn eigen broek ophouden en niet bij vadertje staat de hand ophouden voor een subsidie.

Zelf ben ik hier (Nieuw Zeeland) een bioplastic fabriek aan het opstarten. Daar zit nu zo'n 7 miljoen dollar (nz) in, waarvan $ 400.000 subsidie (helft over 2 jaar terugbetalen) en gratis grond. Om het eerste jaar door te komen is er nog eens 2 miljoen dollar (nz) nodig. Al dat geld moet over 5 tot 7 jaar terugverdient worden. Met een gezonde bedrijfsvoering en prijsstelling moet dat ook lukken. Dat geld voor mijn fabriekje, maar ook voor grote jongens als Micron.

[Tomatoman]

Een subsidie om het verschil in bouwkosten in een ander land teniet te doen is nog te verdedigen (maar dat is geen 6.1 miljard dollar). Met deze subsidie kan men bijna de volledige bouw plus productielijnen betalen.

Uit het artikel volgt dat dat pertinent onwaar is.

De miljardensubsidie wordt door Micron gebruikt voor de bouw van nieuwe fabrieken in de staten New York en Idaho. De productie in de faciliteit in Idaho moet in 2026 van start gaan, terwijl de twee geplande 'megafabs' in New York operationeel moeten zijn in respectievelijk 2028 en 2029.

[…] Micron kondigde eerder dit jaar al aan in totaal 50 miljard dollar te investeren in de eerste drie fabrieken,

Het is dus een subsidie van 6,1 miljard dollar op een investering van bij 50 miljard dollar. Dat is een subsidiëring van ongeveer 12% van de totale mega-investering.

[WillySis]

Een subsidie van 12% voor een uitbreiding van de productie capaciteit vind ik erg veel. De productie capaciteit wordt ook in één keer met een enorme klap uitgebreid. Het is maar de vraag of Micron daar voldoende orders binnen kan halen om dat ook te gebruiken. Over het algemeen moet je als bedrijf voorzichtig zijn met uitbreiden. Je moet wel over een goed orderboek beschikken en je moet goede vooruitzichten hebben voor de toekomst.
Ik ben van mening dat een staat heel terughoudend hoort te zijn in subsidies aan bestaande bedrijven. Die horen gewoon hun eigen broek op te houden en als ze willen uitbreiden, dan moeten ze dat binnen de eigen financiële mogelijkheden doen. Alleen wanneer een bedrijf voor aanpassingen door nieuwe (milieu)wetgeving in de problemen komt vind ik subsidie rechtvaardig.

Mijn bedrijf is nieuw, zelfs een totaal nieuwe bedrijfstak binnen Nieuw Zeeland. Daar krijg ik "slechts" $nz 200.000,- subsidie op een investering van 9 miljoen. Daarbij nog gratis grond, maar de grondprijzen in NZ zijn niets in vergelijking met Europa. In totaal zal de grond misschien $ 5000,- waard zijn. Al met al start ik een nieuwe bedrijfstak met nog geen volle procent subsidie. Nu is dat misschien wel erg weinig om een nieuwe bedrijfstak te starten, maar als je in een bedrijf geloofd moet je ook investeerders kunnen vinden. Een staat hoeft daar niet echt aan bij te dragen.
De subsidie van de overheid is overigens al terug naar de overheid. Het heeft me meer gekost om alle noodzakelijke vergunningen te krijgen.

[machiel]

Ze zijn nu nummer 3 in DRAM en nummer 5 in NAND. Serieus genoeg om de ondersteunen bij groei lijkt mij.

[A Lurker]

Ze willen inspelen op de groeiende vraag naar HBM op de datacenter-markt. HBM3E (voor Hopper en Blackwell) is supply-constrained, en ik verwacht dat dat bij HBM4 voor Rubin in 2026 niet anders gaat zijn.

Ze zijn bovendien sinds HBM3E eigenlijk pas echt aan een ramp-up bezig om wat marktaandeel te pakken op de hele HBM-markt (daarmee bedoel ik alle generaties HBM tot nu toe). Markaandeel is op dit moment zon 10%, maar ze willen naar meer, heb doelstellingen van Micron gehoord van eerder 25%.

Vooral nu Samsung problemen heeft met zijn HBM3E en goedkeuring richting Nvidia, en waarbij Microns HBM3E technisch juist zeer prima blijkt, is dit natuurlijk een uitgelezen kans om door te pakken mbv een miljardensubsidie. En ja bij dat plan horen flinke fabrieken.

Met deze strategie verwachten ze recordomzetten en -winsten in 2025 en 2026. En wellicht de jaren daarna ook, zolang de AI-trend aanhoudt.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 10 december 2024 16:15]

[rjmno1]

zo een subsidie regeling zal goed van pas komen alleen al om china een beetje tegen te houden en er zullen veel processoren gemaakt worden.Ik denk dat deze regelingen hoofdzakelijk door trump komen maar biden heeft dit in het verleden ook al gedaan.Ik vind het goed dat ze dat doen alleen al de arbeidsplaatsen van 20000 komt dat ten goede.

[MPIU8686]

De definitieve goedkeuring komt enkele weken voor het aantreden van de nieuwe president, Donald Trump, die zich kritisch heeft uitgelaten over het subsidieprogramma.

Waarom zou Trump zich hierover kritisch uitlaten ? Hij deed tijdens zijn vorige beleid net hetzelfde en is van plan wederom hetzelfde te doen, subsidies geven en investeren in de Amerikaanse industrie om deze minder afhankelijk te maken van het buitenland en meer jobs binnen de USA te creëeren.

Denk dat dit net een van de weinige punten is waarin Biden en Trump wel dezelfde koers volgen ..

[jip_86]

Ze verschillen van mening over de aanpak. Trump wil importtarieven heffen zodat verplaatsen van de productie naar de VS aantrekkelijker is.

[machiel]

Trump gebruikt liever alleen de stok, Biden gebruikt ook wortels.

[Yalopa]

Hij is kritisch omdat het niet van hem maar van Biden (en in het verleden Obama) komt.

Hij gaat er zelfs zo ver in dat hij maatregelen die Biden wou nemen om migranten (toch zijn stokpaardje) tegen te houden heeft laten blokkeren.

Onder zijn beleid zijn ook miljarden aan subsidies gegeven aan Amerikaanse bedrijven.

Het is puur z’n ego

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 10 december 2024 15:51]

[Dawei]

Houdt dit nu in dat de EU handelsbarrieres en tarieven gaat opwerpen tegen Micron die subsides ontvangt en tevens alle andere organisaties mbt de green deal?

Dus ook tsmc en Intel enzo

[Reactie gewijzigd door Dawei op 10 december 2024 15:59]

[watercoolertje]

Wat heeft dit met de Green Deal te maken? Welke regel daarin schrijft voor dat we tarieven moeten opwerpen onder deze omstandigheden?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 december 2024 16:48]

[Dawei]

Ok de Amerikaanse versie van onze green deal, de ira