WSJ: VS wil import van buitenlandse chips beperken met 1-op-1-productieregel

De Amerikaanse overheid is van plan om de import van chips verder te beperken. Dat melden ingewijden aan The Wall Street Journal. De regering overweegt een regeling waarbij chipmakers één chip in de VS moeten produceren voor elke chip die ze importeren vanuit het buitenland.

De regeling moet ervoor zorgen dat de Verenigde Staten minder afhankelijk worden van buitenlandse chips, zeggen de bronnen tegen The Wall Street Journal. Chipfabrikanten als TSMC zouden dan evenveel chips in de VS moeten produceren als hun Amerikaanse klanten, zoals Apple en Nvidia, importeren vanuit het buitenland. Fabrikanten die daar over een langere periode niet aan voldoen, zouden extra importheffingen opgelegd krijgen.

Het idee zou door de Amerikaanse handelsminister Howard Lutnick geopperd zijn bij de bestuurders van grote chipbedrijven, schrijft The Wall Street Journal. Volgens hem is de maatregel nodig voor de 'economische veiligheid' van de VS, schrijft het dagblad.

Onder de maatregel zouden chipfabrikanten die toezeggen een bepaalde hoeveelheid chips te maken in de VS, een 'krediet' krijgen voor die hoeveelheid chips. De fabrikanten mogen dat aantal chips vervolgens heffingsvrij importeren van buiten de Verenigde Staten, zolang hun Amerikaanse fabrieken nog in aanbouw zijn. Wanneer die fabrieken klaar zijn, zouden de fabrikanten nog een overgangsperiode krijgen terwijl de productiecapaciteit in die nieuwe fabrieken wordt opgevoerd.

De regering-Trump heeft de maatregel overigens nog niet officieel aangekondigd. “Amerika kan niet afhankelijk zijn van buitenlandse import voor halfgeleiderproducten die essentieel zijn voor onze nationale en economische veiligheid”, zegt Kush Desai, woordvoerder van het Witte Huis, in een verklaring tegenover The Wall Street Journal. Die woordvoerder voegde daar wel aan toe dat alle berichtgeving over beleidsvorming als speculatief moet worden beschouwd, tenzij deze officieel is aangekondigd.

Er is ook nog veel onduidelijk over de mogelijke maatregel. Chips worden gemaakt op ronde schijven, genaamd wafers. De productiecapaciteit van een chipfabriek wordt berekend op het aantal wafers dat ze per maand kan verwerken. Maar hoeveel chips er op zo'n wafer passen, hangt af van de toepassing. Een enkele wafer kan wel honderden smartphonechips bevatten, maar slechts enkele tientallen AI-gpu's voor in datacenters. Of daarin onderscheid wordt gemaakt in de eventuele maatregelen, is bijvoorbeeld nog niet bekend.

Verschillende fabrikanten hebben al nieuwe chipfabrieken in de Verenigde Staten aangekondigd. Voornamelijk TSMC investeert momenteel fors in productie in de VS. Het bedrijf bouwt drie fabrieken in de staat Arizona, ter waarde van ruim 60 miljard dollar. Op dreiging van Amerikaanse heffingen beloofde TSMC eerder dit jaar om nog eens 100 miljard dollar te investeren in fabrieken in de VS. Trump zei toen dat TSMC een vrijstelling op eventuele chipheffingen zou krijgen. Ook Intel, Samsung, GlobalFoundries en Micron werken aan Amerikaanse chipfabrieken.

TSMC's eerste chipfabriek in Arizona. Bron: Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, Ltd.

Reacties (59)

[jorisvergeerTBA]

Is dit nou eigenlijk goed of slecht voor Amerika een het westen als blok?

Het is makkelijk om alles van regering Trump per definitie te bashen. Maar zijn die soort policies nou eigenlijk de uitzondering daarop of met zo kortzichtig als de rest.

[GertMenkel]

Op lange termijn kan consistente toepassing van handelstarieven productie binnen het land bevorderen, mits de kennis en werkkrachten daar beschikbaar zijn. In de VS lukt dit waarschijnlijk wel, mits goed uitgevoerd. Het zal de economische macht van de VS vergroten ten koste van de luxe die de minderbedeelden in de VS zich kunnen veroorloven.

Het risico ontstaat dat andere landen, waar producten in ieder geval op korte termijn goedkoper zijn, door het gebrek aan toegankelijke geïmporteerde producten de VS voorbij gaan. Als de VS extra moet uitgeven aan duurdere Amerikaanse chips, kunnen Europa en China hun supercomputers/AI-industrie/blockchains daarmee sneller ontwikkelen fan de VS.

Aan de andere kant zou het over tien of twintig jaar wel zo zijn dat de VS onafhankelijk is van Taiwan, waardoor de impact van een inval door China voor hun veel kleiner is dan bijvoorbeeld voor Europa.

Op de manier waarop Trump dit doet, denk ik niet dat er heel veel uit komt. Iedere week veranderen de heffingen, waardoor het erg lastig is om een bedrijfsplan op te zetten om Amerikaans te produceren. Als Trump volgende week golft met de premier van Taiwan en de chipregel versoepeld wordt, zijn die miljarden aan chipinvesteringen het een stuk minder waard.

Brazilië probeert al veel langer enigszins onafhankelijk te zijn met hoge heffingen voor buitenlandse producten en daar is het resultaat vooral dat computers en electronica veel duurder zijn dan elders.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 27 september 2025 14:24]

[Lekker Ventje]

De kennis en werkkrachten zijn in de VS niet voldoende voorhanden. In alle sectoren hebben ze buitenlandse werkkrachten nodig, al dan niet illegaal.

Productie in de VS zelf zal hogere prijzen opleveren als de werknemers uit de VS zelf komen.

[Vrietje]

Heeft Trump niet vorige week de visa voor mensen met die kennis, niet heel duur gemaakt?

[GertMenkel]

Ik bedoel hier specifiek voor de high-tech-industrie. De VS heeft genoeg kenniscentra om op lange termijn in werkkrachten te voorzien. Als het op handwerk aankomt moeten ze het hebben van immigratie, maar hun universiteiten en laboratoria zijn niet slecht. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Brazilië die hetzelfde trucje probeert maar bij lange na de kenniscentra niet heeft.

Natuurlijk zal de prijs hoger zijn voor producten in de VS, de lonen in de VS liggen tenslotte hoger, in elk geval tot er een efficiëntiewinst behaald kan worden uit alle nieuwe Amerikaanse ontwikkelingen die ineens nodig zijn. Dat hoeft op lange termijn geen probleem te zijn; de lonen in de VS liggen al een stuk hoger dan in Europa, dus voor Amerikanen blijven Amerikaanse producten relatief betaalbaar nadat hun productie aan de vraag kan voldoen, in elk geval vergeleken met de buitenlandse concurrentie waar de lonen laag zijn.

Het theoretische omslagpunt komt als de VS nagenoeg onafhankelijk is van concurrenten als China, India, Europa, en Rusland, en daarmee bij het importeren van goederen zelf de prijs kan stellen. Je ziet Trump dit nu al doen bij bijvoorbeeld de auto-industrie: Europa moet naar Trump's pijpen dansen, want anders kan Trump het laatste duwtje geven dat de Europese autoindustrie nodig heeft om in te storten. Met de heffingen op Europese auto's die de EU heeft geaccepteerd moeten Europese fabrikanten ze wel voor lagere prijzen aan Amerika aanbieden, anders kunnen ze niet concurreren met Amerikaanse bedrijven.

Als het werkt zoals Trump wil, is dit op termijn goed voor het land Amerika, maar de komende jaren slecht voor honderden miljoenen Amerikanen.

[J_van_Ekris]

Ik bedoel hier specifiek voor de high-tech-industrie. De VS heeft genoeg kenniscentra om op lange termijn in werkkrachten te voorzien. Als het op handwerk aankomt moeten ze het hebben van immigratie, maar hun universiteiten en laboratoria zijn niet slecht.

Dit is wel zeer snel aan het veranderen. 10 jaar geleden had ik je gelijk gegeven, maar nu niet meer. Het grootschalig snijden in onderzoeksprogramma's om idiologische redenen, het ernstig beperken van de academische vrijheid en gewoon het bestrijden van diversiteit leidt tot best wat wetenschappers die vluchten naar oirden waar ze wel de ruimte krijgen om hun passie te volgen.

[rob12424]

Het verplichten van diversiteit is ook niet altijd goed. Aan de andere kant als de lasten in een land hoger zijn en personeel dus ook duurder is. VS tegen China. Dan ga je dus ook meer betalen. Op de lange termijn gaat het personeel wat dus ook meer verdiend en dus meer uit te geven heeft. Ook de duurdere producten kunnen kopen. Maar uiteindelijk is dat geduld hebben

[J_van_Ekris]

Het verplichten van diversiteit is ook niet altijd goed.

Er is een groot verschil tussen verplichten van diversiteit (wat nooit gebeurd is) en het accepteren van diversiteit.

Zeker in de academische wereld komt talent in heel veel verschillende vormen, en is dat ook nodig. Als alleen blanke hetroseksuele mannen mogen meedoen doe je jezelf als land enorm tekort. Daarom zie je nu ook echt academici de VS ontvluchten, ook in belangrijke velden als medicijnen en AI ontwikkeling.

[Khrome]

Dat is een erg veel voorkomende misconceptie over wat die diversiteitsprogramma's precies doen. Heel veel bangmakerij zonder iets erachter.

Over het algemeen is het de bedoeling dat sollicitaties bijvoorbeeld anoniem gemaakt worden. Geen naam, leeftijd, gender, nationaliteit of wat dan ook, ze worden puur en alleen op inhoud beoordeeld. Het doel hiervan is om iedereen een gelijke kans te geven.

Feit is namelijk dat, ook nog steeds in Nederland, iemand met de naam Fatima Abdullah vaak afgewezen wordt, en iemand die Kees van Dijk heet gewoon doorkomt - Ondanks het feit dat Fatima op papier betere kwalificaties heeft dan Kees. Kees krijgt de baan omdat hij Kees heet en een Nederlandse man is, dus hij wordt als betrouwbaarder gezien. Er is geen gelijke kans gegeven.

Is dat niet ook gewoon iemand voortrekken op basis van ras en gender? Dat is nu precies wat een diversiteitsprogramma probeert te voorkomen.

[xavalon]

Kijk deze video maar eens: Enorme doorbraak in Amerikaanse chips – en een grote waarschuwing voor iedereen . Anastasi legt goed uit hoe ingewikkeld het is om chip in de USA te produceren. Supply chains zijn heel ingewikkeld. Per saldo kan bvb TSMC niet eens chips louter in Amerika produceren. Ze moeten wavers weer naar het buitenland sturen om chips te snijden en te packagen.

Gaat ze nog een hele lange tijd duren voordat de fabrieken genoeg capaciteit hebben om die in Taiwan te vervangen.

[Reactie gewijzigd door xavalon op 27 september 2025 23:45]

[ZwolschBalletje]

Is dit nou eigenlijk goed of slecht voor Amerika een het westen als blok?

Het is makkelijk om alles van regering Trump per definitie te bashen. Maar zijn die soort policies nou eigenlijk de uitzondering daarop of met zo kortzichtig als de rest.

Goed en slecht is een politieke vraag, het gaat erom wat je wilt bereiken.

De voorsprong van Azië in de chips-markt is niet uit de lucht komen vallen. Jarenlang waren (Amerikaanse) bedrijven op zoek naar de goedkoopste manier om hun producten te produceren, en omdat de welvaart en lonen in Zuidoost Azië een stuk lager waren dan in de US, werd de productie daar massaal naartoe verhuist. Dat was goed voor o.a. Amerika: doordat ze de producten goedkoper konden maken, konden bedrijven uitgroeien tot de grote spelers die het nu zijn.

Inmiddels is de wereld instabieler en industriële onafhankelijkheid belangrijker geworden. Nu slaat de balans om, en is het helemaal niet erg meer als producten duurder worden, als dat betekent dat je afhankelijkheid van (mogelijk vijandige) landen vermindert. Dat daardoor de concurrentiepositie van je bedrijven afneemt, wordt daarbij voor lief genomen en deels gedempt door zaken als importheffingen.

Lange tijd was de overtuiging in het Westen: "als we nou maar onze economieën compleet met elkaar verweven maken, dan kan niemand nog een oorlog beginnen zonder zijn eigen economie ook te schaden". Dat werkte na de val van het IJzeren Gordijn een tijd lang goed, maar je ziet nu dat landen als China daar wel bij hebben meegespeeld maar niet zelf afhankelijk zijn geworden van het Westen, hooguit als afnemer van hun producten. En dat wordt nu door Trump gezien als 'valsspelen'.

China heeft zijn eigen problemen met vergrijzing en een wankele economie, wellicht is dat hun eigen afhankelijkheid van de rest van de wereld. Maar op de korte termijn zie ik het vooral als een 'oh shit' reactie van iemand die 8 jaar geleden ook al president was, en het toen wel prima vond hoe het ging.

[robvanwijk]

Lange tijd was de overtuiging in het Westen: "als we nou maar onze economieën compleet met elkaar verweven maken, dan kan niemand nog een oorlog beginnen zonder zijn eigen economie ook te schaden". Dat werkte na de val van het IJzeren Gordijn een tijd lang goed, maar je ziet nu dat landen als China daar wel bij hebben meegespeeld maar niet zelf afhankelijk zijn geworden van het Westen, hooguit als afnemer van hun producten. En dat wordt nu door Trump gezien als 'valsspelen'.

Misschien een subtiel detail, maar wanneer Donald T. zegt dat China "valsspeelt", dan heeft ie het over meer exporteren dan importeren. In jouw betoog (zeker met deze alinea-structuur, waar je begint met verwevenheid van economieën) lijkt "valsspelen" betrekking te hebben op het feit dat China wel is verweven met, maar niet afhankelijk van, Westerse economieën. Of ik het daarmee eens ben weet ik zo snel even niet ^*) maar het lijkt me hoe dan ook een belangrijk verschil.

*) Ik had de redenatie niet eerder gehoord... Mijns inzien is extreem veel exporteren óók een afhankelijkheid: zodra de inkomsten van die export wegvallen gaat je economie net zo goed op zijn bek. Maar het is op zijn minst een interessante gedachtegang. En goedkope Alibaba rotzooi naar Europa sturen, in plaats van de VS, is een veel makkelijker omschakeling dan je olie en gas ergens anders vandaan moeten halen. Daarmee is China nog steeds afhankelijk van andere landen, maar ze zijn niet afhankelijk van één specifiek ander land. Dat maakt hun afhankelijkheid minder... is "bindend" het goede woord?

[Janusch]

Valsspelen is ook: China die zich niet houdt aan octrooien en patenten en alles kopieert wat los en vast zit.

En daarbij dat als je business in China wilt doen, je een soort joint venture moet oprichten met een lokale Chinese partij.

[laptopleon]

De VS importeert meer dan het exporteert en dat is economisch gezien op lange termijn niet handig, bedoel je. Amerikanen leven simpelweg op te grote voet, zie je ook kunnen zeggen. Geven simpelweg meer geld uit aan het buitenland dan ze verdienen aan het buitenland. In plaats van de hand in eigen boezem te steken en die uitgaven terug te schroeven of de inkomsten omhoog te krijgen, geeft Trump het buitenland de schuld en probeert hij het eigen tekort op te lossen door importheffingen in te stellen.
Het is maar de vraag hoe goed dit gaat werken want hoe meer kunstgrepen je uithaalt met de economie, hoe onvoorspelbaarder de effecten kunnen uitpakken. Andere landen gaan ook tegenmaatregelen nemen. Als de EU ook eigen chipfabrieken gaat bouwen, verkopen de Amerikanen straks ook vele minder en is de vraag of ze per saldo op lange termijn niet slechter af zijn.

[J_van_Ekris]

Dat werkte na de val van het IJzeren Gordijn een tijd lang goed, maar je ziet nu dat landen als China daar wel bij hebben meegespeeld maar niet zelf afhankelijk zijn geworden van het Westen, hooguit als afnemer van hun producten.

Maar dat is een enorme economische afhankelijkheid. De Chinese economie is een soort Ponzi-scheme, waarbij men telkens meer moet gaan produceren en exporteren om te voorkomen dat de economie implodeert. Men heeft al verscheidene near-misses gehad. Als grote afnemers zoals Europa een grootschalige handelsbelemmering opleggen, dan klapt die economie volledig in elkaar omdat het productievolume nergens naartoe kan.

Het komt wel deels als een boemerang terug omdat China dan schulden gaat innen. Maar China is zeer zeker afhankelijk geworden van Europa en de VS.

[er0mess]

Of het economisch nou wel of niet een slimme zet is laat ik even in het midden, maar je eieren over meerdere mandjes verspreiden is natuurlijk niet zo gek idee aangezien nu 90% (is een schatting) van de productie uit 2 landen komt (Taiwan en Zuid-Kore)

[svenk91]

Het zal chips wat duurder maken om dat je niet gaat voor wat nu de meest economisch efficiëntie manier is. Tenminste, zolang we de mate van vrije handel hebben zoals we die nu kennen. Beleid als dit zorgt er wel voor dat er minder risico is als er ergens wat mis gaat in de keten (bijv. een handelsoorlog, militaire oorlog, pandemie of natuurramp om maar wat mogelijke oorzaken te noemen). Of nou dit specifieke voorstel de beste manier daarvoor is durf ik niet te zeggen, maar dat je de productie meer wilt spreiden is op zich een goede zaak naar mijn mening.

Maar eigenlijk is er geen objectieve goed of slecht. Wil jij vooral zo goedkoop mogelijke chips op de korte termijn dan is dit slecht beleid. Voor Taiwan kan dit ook erg slecht uitpakken, die varen wel bij de positie van TSMC in eigen land, net zoals Nederland een van de weinige land is waar het goed valt te noemen dat er geen concurrentie is voor ASML uit andere landen. Al kan dat op de lange termijn alsnog weer slecht uitpakken, ook voor Nederland, als bijv. de ontwikkeling bij ASML stokt en we niet meer vooruit komen.

Dus goed of slecht, dat is aan jou. De vraag zo stellen om een eigen mening te vormen is in ieder geval goed

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 27 september 2025 14:26]

[juanita]

Vanuit (bedrijfs)economisch / oogpunt waarschijnlijk niet. Je gaat zo niet op de meest optimale manier chips bakken. Chips worden zo duurder en de werknemers in de fabriek hadden beter op een andere manier economisch bij kunnen dragen.

Vanuit militair strategisch oogpunt waarschijnlijk wel.

Kort samengevat.

[John Doos]

In principe is dit goed voor de economie van de VS. En daarmee gaat er ook een hoop geld NIET richting Azië.

Het verstoort de balans in de economie wel enigszins. En zal zorgen voor hogere prijzen voor elektronica.

[n4m3l355]

Daar ga je vanuit dat de VS kennis en capaciteit heeft. Zo niet zullen bepaalde chips minder, minder snel of helemaal niet verkrijgbaar zijn en prijzen zullen omhoog gaan. Vervolgens heeft dit ook negatieve consequenties voor partijen die deze chips nodig heeft, zij het de auto industrie die zoals we tijdens Covid zagen geen leveringen kunnen doen, of bijvoorbeeld Dell. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat dit werkbaar is en zoals alles met TACO zorgt dit weer voor een zooitje in de markt.

[NielsFL]

Ik neem aan dat fabrikanten als TSMC de kennis die ze thuis hebben niet achterlaten wanneer ze een fabriek in de VS neerzetten.

Wat rest is het opleiden en betalen van lopende band medewerkers. Dat zal in de VS wel flink duurder zijn, want in Taiwan zelf zijn dat goedkope gastarbeiders.

[bzzzt]

Zijn dit soort fabrieken ondertussen niet grotendeels geautomatiseerd?

[laurxp]

Nee, het is onmogelijk te zeggen. Voor hetzelfde geld kiest Nvidia er voor om de chipafname te laten lopen via een buitenlandse subsidiary, die vervolgens de GPUs verkoopt aan een buitenlandse subsidiary van Google/Amazon/Facebook. Geen invoer nodig, maar nog wél de rekenkracht.

En er is nog te veel onduidelijk over de uitvoering. Naast het al genoemde "gaat het om chips of gaat het om wafers" in het artikel, moet je natuurlijk ook naar het proces kijken. De Amerikaanse economie heeft er vrij weinig aan als TSMC fabrieken in de VS gaat gebruiken voor massaproductie op achterhaalde nodes: dan komt die complexe en dure GPU alsnog uit Taiwan, terwijl de Amerikaanse consumenten zich blauw betalen aan de chips voor hun USB hubs. Een bedrijf als Texas Instruments zal best wel interesse hebben in een leuke deal...

Daarnaast, het is praktisch onuitvoerbaar. Een fab bouwen duurt járen. Waarom zouden ze nu miljarden investeren als de VS een andere president met ongetwijfeld ander beleid heeft tegen de tijd dat de fab gereed komt? En hoe zouden ze überhaupt die fab moeten bouwen? Als TSMC d'r eentje wil neerzetten, zullen ze een hoop experts moeten overvliegen vanuit Taiwan. Waarom zouden ze dat doen als de VS net bij Hyundai duidelijk heeft gemaakt dat die niet welkom zijn?

[laptopleon]

Maar hoe gaat dit op lange termijn uitpakken? Want dit is een veel duurdere methode. Dus gaan de EU, Zuid-Amerika etc die Amerikaanse chips dan nog kopen? Waarschijnlijk niet. Dus dan raken ze een groot deel van de omzet kwijt en dus een nog groter deel van hun winst (dan van de omzet). Het is maar de vraag of die netto meer oplevert voor chipfabrikanten. Het zet de deur verder open voor concurrenten op de wereldmarkt.

[Digitalnerd1]

De regering Biden heeft maatregelen van Trump of overgenomen of in verzwakte vorm in tact gelaten. Trump bashen is altijd al heel makkelijk geweest op fora als Tweakers en Reddit maar de onderliggende stroom dat het Westen zijn economische dominantie, en daarmee zeggenschap verliest is een reëel probleem aan het worden.

[Soei]

Taiwan & Zuid-Korea zijn westerse landen met een gezonde democratie en persvrijheid. De kans dat deze landen zeggen dat chips niet naar de US mogen lijkt me nihil.

Als productie in de EU of US goedkoop of goedkoper gerealiseerd kon worden dan hadden de fabrieken daar al gestaan. De consument zal hier uiteindelijk voor opdraaien, de vraag rest dan wat is het positieve van deze maatregel en is dat het waard.

[Sissors]

En wat als China bijvoorbeeld een blokkade van Taiwan doet? Of zelfs een invasie? Even los ervan dat de Zuid Koreaanse democratie nou niet zo stabiel is, maar wat hun produceren is een fractie van wat er uit Taiwan komt.

Als Europa is in dat geval onze enige hoop dat Amerika Taiwan beschermd. En Amerika zelf heeft ook nog wel wat productie, Europa nagenoeg niks van de high end chips markt, en we hebben ook bijzonder weinig om onze belangen daar (Taiwan) te beschermen.

[Powerblast]

Als morgen Trump met het verkeerde been uit bed stapt mogen er ook geen chips meer naar Europa. Dat kun je gewoon niet voorspellen. Taiwan is op zich niet het enige probleem. Wil je dat volledig dekken dan moest je 5-10j geleden al begonnen zijn met fabs in Europa neer te zetten. Je blijft nog altijd afhankelijk van grondstoffen die in Europa ook niet aan de boom groeien.

Het enige wat met zekerheid te zeggen is, is dat we nog minstens 4j met grote onzekerheid moeten zullen leven.

[Sissors]

Nou ja, ik weet niet of Trump het zou lukken om te voorkomen dat Taiwan nog chips exporteert naar Europa. Al als hij dat forceert is er verrekte weinig wat we eraan kunnen doen in Europa. En ik ben het met je eens hoor, we hebben een gigantische achterstand in Europa, en dat los je niet zomaar op. Maar realistisch gezien verwacht ik eerder over een 4 jaar dat we een nog grotere achterstand hebben.

Overigens heeft een fab nou niet zoveel grondstoffen nodig, als in, ja je hebt ze wel nodig, maar een chip is verrekte klein, zoveel gaat er niet in. En wafers maken dat kunnen we nou net nog wel in Europa.

[Tarquin]

Misschien aan massa niet veel maar wel in kwaliteit.

Zo kun je zeggen dat zand uit silicium bestaat, maar de chipmakers willen graag een blok van 400 kilo in één kristal, niet een kruiwagen met opvulzand van de gamma.

Ze hebben speciale gassen nodig, neon, argon, helium. Niet veel en niet moeilijk - maar je moet wel een fabriek hebben die het kan maken.

Water, slijpmiddelen, luchtfilters - allemaal high tech spul. Dat in Taiwan natuurlijk in een cirkeltje om hun chipfabs is gebouwd. Dat hoort er allemaal bij.

[Sissors]

Mwah Europa loopt op dat dingen achter, maar high end industriële zaken kunnen we volgens mij nog best aardig. We hebben ook Europese wafer fabrikanten zoals Siltronics en Soitec. Die best leuke (lees: complexe) producten hebben.

[Vyo]

Naar mijn weten is de kern activiteit van Siltronics en Soitec het maken van silicium en wafers en andere "grondstoffen" voor halfgeleiders? De eerste zin van beide bedrijven op Wikipedia omdat 't ik wilde controleren voor ik maar wat blaat:

Siltronic AG is a German manufacturer of wafers made of hyperpure silicon headquartered in Munich

Soitec is a French multinational corporation that manufactures substrates used in the manufacturing of semiconductors. Soitec's semiconductor materials are used to manufacture chips which are used in smartphones, tablets, computers, IT servers, and data centres.

TSMC is echt bizar dominant en het is eigenlijk heel eng om te bedenken hoe afhankelijk de hele moderne wereld is van wat er op dat ene eiland gebeurt. TL;DR: We hebben in de EU nog een héle lange weg te gaan en de concurrentie is moordend.

Afgelopen jaar van rond de 60-64% naar 70% marktaandeel gestegen (berekend als "hoeveel van de wereldwijde omzet" pakken ze) met een omzet van rond de ~23 miljard USD per kwartaal. Dit zal niet snel minder worden gezien ze Apple, nVidia en AMD (en Intel) als klant hebben die het nieuwste procedé willen en daar ook zelf hevig in investeren.

Zij maken dus ook echt de cutting edge "general purpose chips", waar de rest meer gespecialiseerd zijn in andere delen van de chipmarkt:

Samsung lijkt de enige die nog samen met TSMC "leading edge" doet maar maakt vooral geheugen en andere onderdelen voor eigen apparaten.

SMIC leek vorig jaar nog geen eigen geavanceerde designs te kunnen maken al lijkt dat snel te veranderen ondanks alle restricties, maar verdient vooral aan enkel oudere "volwassen" procedé's, UMC en GF beetje zelfde verhaal, richten zich meer op IoT, auto-, radio-chips etc. etc.

Samsung's "Foundry" wereldwijde is tot onder de 10% gezakt met "fab services". Intel doet niet eens meer mee in de top 10, die en zijn links en rechts ingehaald door GlobalFoundries met 4 naar 8% (US/Duitsland/Singapore), UMC 9 naar 5% (Taiwan) en SMIC op 6% (China).

edit:
Ik zie nu dat ik je reactie verkeerd geïnterpreteerd heb, je hebt helemaal gelijk als je zegt dat we in de EU wél al enkele bedrijven hebben die de "grondstoffen" voor chips produceren.

[Reactie gewijzigd door Vyo op 27 september 2025 14:38]

[xavalon]

Wist je dat TSMC mede is opgezet door Philips die jarenlang een groot belang in TSMC had? Wist je dat het Belgische IMEC, een belangrijk partner van ASML, super belangrijk is als het gaat om hoe je nog kleinere chips kunt maken. TSMC heeft de productie processen goed in order, en heeft een voorsprong van jaren op Intel, die pas nu aan EUV beginnen. Die geruchten over dat TSMC de fabrieken van Intel zou helpen komen niet zomaar uit de lucht vallen.

[Lekker Ventje]

Als Trump met het verkeerde been uit bed stapt verkoopt ASML niets meer aan de VS.

[Keyb]

Even los ervan dat de Zuid Koreaanse democratie nou niet zo stabiel is

En dit baseer je op wat? N=1?

[Sissors]

Nee door het nieuws een klein beetje te volgen? Wikipedia: 2024 South Korean martial law crisis

[Keyb]

Wat niet gelukt is door democratische instellingen aldaar. Niet eens in de buurt van een succes. Maargoed, dit verkocht beter in het nieuws.

[bcome]

Ik geloof dat er gerefereerd wordt aan de mislukte staatsgreep: https://www.nu.nl/buitenl...mislukte-staatsgreep.html

[cold_as_ijs]

Straat van Malakka en Hormuz blokkeren is dan een troef die het westen in handen heeft. Nou zal China terug slaan hoor, maar het kan heel pijnlijk worden gemaakt, zeker nu Oekraïne de Russische brandstof infrastructuur flinke schade toebrengt.

Dit neemt niet weg dat Europa niet ook de chipproductie in Europa meer onafhankelijk moet maken. Maar met dit soort regelingen waarbij je bedrijven dwingt duurdere chips in de VS te kopen, iets wat steeds erger wordt aangezien de dollar verzwakt lijkt me dat dit ertoe leidt dat bedrijven juist gaan verhuizen uit de VS. Subsidies, hoewel impopulair voor multinationals lijken me dan een effectievere maatregel. We subsidiëren ook grootschalig de agrarische bedrijven omdat een eerste levensbehoefte is, dan is de chipindustrie subsidiëren nog niet eens zo’n gekke gedachte aangezien het de eerste levensbehoefte is van onze industrie en dus verdienvermogen in Europa.

[xavalon]

Als je die twee zee straten blokkeert heeft China een ander probleem. Er zal binnen weken een ongekende hongersnood zijn.

[robvanwijk]

Even los ervan dat de Zuid Koreaanse democratie nou niet zo stabiel is

Over stabiel kun je discussiëren, maar op dit moment werkt hun democratie (of, strikt genomen, hun rechtsstaat) prima: als de president de wet overtreedt, dan doen ze er wat aan. Dat geeft mij aanzienlijk meer vertrouwen dan een land wat botweg weigert de president te vervolgen en hem ook nog eens het halve hooggerechtshof laat kiezen... Hetzelfde hooggerechtshof dat (in meerderheid, niet volledigheid) zo weinig snapt van rechtspraak dat ze besloten hebben dat de president letterlijk boven de wet staat!? Nou nee, doe mij dan maar liever Zuid Korea.

[Tri Force]

China gaat niet landen zoals Taiwan, Zuid Korea, Vietnam, Japan enz. binnenvallen omdat die landen een belangrijk onderdeel zijn van technologische ontwikkeling en productie waar China ook afhankelijk van is dan zou China zich zelf in de vingers snijden van productie en ontwikkeling tot grondstoffen verwerking dan houdt de wereld economie voor een groot deel op met draaien en China is zelf erg afhankelijk van voedsel zoals vlees en melk en groenten en fruit daarom investeren hun ook zoveel buiten China.

China is meer bezig met pesten en druk uitvoeren om deuren open te krijgen en meer invloed te krijgen en een betere deal te krijgen dan dat hun een land binnen gaan vallen en de wereld orde verstoren daar zijn hun te slim voor om het met geweld te doen hun nemen liever over door politiek en economie en het werkt want Chinese invloed en hun economie blijft groeien tot het punt dat iemand als Trump partners als de EU bedreigd met heffingen maar ook een knipoog geeft dat wij hem maar even helpen moeten met zijn oorlog tegen China.

[DefaultError]

Ik denk dat dit het spreiden van risico’s bewerkstelligt. Het produceren van chips in de USA wordt bevorderd, het levert werk op in de sector die ‘hot’ is.

De EU zou zich ook een plek kunnen verwerven om mondiaal te produceren.

[Geekomatic]

De bedoeling is helder, maar een 'fab' neerzetten duurt 3 tot 5 jaar, als het mee zit.

Ik denk dat Trump de mogelijkheden van de VS op de korte termijn overschat.

[Luchtbakker]

De bedoeling is helder, maar een 'fab' neerzetten duurt 3 tot 5 jaar, als het mee zit.

Moet een ASML wel snel genoeg zo'n machine kunnen bouwen.

[litebyte]

Dat 'overschatten' geeft alleen al een signaal aan, misschien is het helemaal niet overschatten, maar aangeven dat het 'regime trump' er van uit gaat (lees laat gebeuren) dat het zijn macht niet meer uit handen geeft ook na zijn termijn (regime bedoel ik de machtige extreem conservatieve kliek dat rondom trump zit)

[Reactie gewijzigd door litebyte op 27 september 2025 13:03]

[robvanwijk]

De bedoeling is helder, maar een 'fab' neerzetten duurt 3 tot 5 jaar, als het mee zit.

Als je denkt dat de bedoeling is om meer chips in de VS te produceren: nee, dat is de bedoeling helemaal niet. De echte bedoeling is laten zien dat de VS geen enkel ander land nodig heeft en alles zelf kan en beter is dan alle andere landen. Waar fabs staan is volkomen irrelevant, zolang mensen die alleen naar Fox kijken maar het idee hebben dat de VS verder kan pissen dan de rest (en dus nog een keer stemt op degene die "daarvoor gezorgd heeft"). Of het land in werkelijkheid volkomen naar de klote gaat maakt niemand iets uit.

Ik denk dat Trump de mogelijkheden van de VS op de korte termijn overschat.

Ik heb geen enkele indicatie gezien dat ie zich iets aantrekt van stompzinnige details zoals "feiten"...

[whersmy]

In dit uitgebreid interview vertelt minister Lutnik hoe de tweede termijn van president Trump in het teken staat van chips, technologie en herindustrialisatie. Zijn ambitie is om de afhankelijkheid van Taiwan terug te dringen en de Verenigde Staten van slechts enkele procenten naar veertig tot vijftig procent van de wereldwijde chipproductie te brengen. Niet alleen de fabs zelf, maar de volledige keten moet naar Amerika worden gehaald, van wafers en lithografie tot packaging en assemblage. Dat vraagt om investeringen van honderden miljarden dollars en miljoenen nieuwe technisch geschoolde werknemers.

Voor Taiwan betekent dit een fundamentele verschuiving: nu produceren zij zo’n 95 procent van de chips die in telefoons, auto’s en servers belanden. Trump wil die verhouding naar een vijftig-vijftig model duwen. Zijn redenering is dat de welbekende silicon shield alleen houdbaar is als de VS zelf voldoende capaciteit heeft om Taiwan in geval van crisis daadwerkelijk te beschermen.

Interessante kijk achter de schermen: YouTube: Lutnick talks economy, H1-B visas, Trump-Musk with Batya Ungar-Sargon

[koelpasta]

Zijn redenering is dat de welbekende silicon shield alleen houdbaar is als de VS zelf voldoende capaciteit heeft om Taiwan in geval van crisis daadwerkelijk te beschermen.

Wat dus dikke onzin is. De taiwanese 'silicon shield' is juist een mechanisme dat middels economische redenen werkt, niet middels militaire macht. Mocht militaire macht nodig zijn om taiwan te beschermen dan weet je dat de 'silicon shield' niet meer werkt. Die uitspraak is dus gelul op hoog nivo en lutnick is een eikel die vooral veel liegt omdat het de trump regering beter uitkomt.

[R_Zwart]

En dan even praktisch: moeten de chips even complex zijn? Of kan je tegenover een Xeon of Epyc CPU ook een TL072 zetten..... Hoe wil men dit praktisch gaan implementeren?

[JPK1960]

Heel benieuwd hoe de bedenker van deze 'regeling' e.e.a. bij gaat houden in haar streven deze zoveelste zero-sum-maatregel te realiseren.

[jumbos7]

De regering overweegt een regeling waarbij chipmakers één chip in de VS moeten produceren voor elke chip die ze importeren vanuit het buitenland

Ik begreep dit niet helemaal totdat ik las dat TSMC evenveel chips in de VS zou moeten produceren als hun Amerikaanse klanten. Dus het gaat erom dat chipmakers die exporteren naar de VS ook in de VS moeten produceren voor minstens de helft van hun Amerikaanse verkoop. Je zou denken dat er een grens zit tussen wat je als buitenlandse chipmaker accepteert.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 27 september 2025 17:29]

[Tri Force]

Trump wil dat fabrieken die voor redens in het buitenland staan zoals onkosten en arbeid wat Amerikanen niet meer willen doen dat dezen terug komen naar Amerika komen voor hogere onkosten wat niemand wil of kan betalen en werk moeten doen wat niemand wil of kan doen want miljoenen arbeid immigranten zijn van Amerikaanse bodem en komen liever niet weer terug ook na Trump 2.0 want hun werden als vuil behandeld maar zijn nu ook hun vrijheid niet zeker.

Veel fabrieken zijn geautomatiseerd maar die fabrieken moeten wel gebouwd en onderhouden worden en veel onderdelen voor zowel die fabrieken als de producten komen nog steeds uit het buitenland en immigranten uit zowel Zuid en Centraal Amerika als Azië zijn wel een beetje klaar met Gestapo praktijken terwijl hun een heel belangrijk onderdeel zijn voor zowel productie als voor service en als een product nu een 20% duurder is door heffingen of door extra onkosten wat maakt het verschil ?

Als ik een buitenlands bedrijf was dan zou ik liever die miljarden gebruiken als buffer om deze 4 jaar af te wachten en naar alternatieven zoeken dan voor miljarden in Amerika te investeren om uiteindelijk te horen dat Trump of een andere malloot weer de afspraken gaat aanpassen want als je sommigen één vinger geeft dan vragen hun de hele hand en uiteindelijk bepaald de consument toch de prijs of hun het willen of kunnen kopen.

Trump wil het onmogelijk met wel Amerika als een consumenten economie te houden maar ook de productie economie terug wil halen en de rekening bij zowel de binnenlandse als buitenlandse burger legt want die moeten al die onkosten betalen en genoeg opbrengen om de Amerikaanse staatsschuld naar beneden te halen want die groeit alleen maar en in de tussentijd worden buitenlandse bedrijven afgestraft en binnenlandse bedrijven beschermd ?

Het lijkt mij sterk dat zelfs met de Amerikaanse positie de wereld economie en internationaal recht het allemaal gaat accepteren wat Trump wil en er is nu al een effect te zien waar alternatieven mogelijk zijn voor Amerikaanse agricultuur waar landen zoals Canada en Mexico dol gelukkig gebruik van maken terwijl duizenden Amerikaanse boeren om staats hulp vragen en anders faillissement aan moeten vragen en met dingen zoals technologie staat Amerika sterker maar ook dat kan veranderen.

Vooral als de koop kracht van Amerika afneemt en de staats schuld oploopt en rentes en dividend op Amerikaanse schuld oplopen kunnen investeerders die Amerikaanse technologie sector de rug toekeren en naar alternatieven gaan zoeken zoals Azië of Europa of Afrika vooral een continent met veel zon is interessant omdat zonnepanelen goedkoop zijn in aanschaf en makkelijk in gebruik zijn en ja ook wind en water energie is interessant maar die energie kost meer in aanschaf en bouw en onderhoud dus onkosten wat weer door berekend wordt.

Azië en Afrika en Europa zijn ook interessanter als het om arbeid onkosten gaat dan Amerikaanse arbeiders kosten dus Trump kan veel willen maar zo werkt de wereld niet het gaat uiteindelijk om prijs en kwaliteit en de Amerikanen verdienen steeds meer maar de onkosten gaan ook omhoog net als de staats schuld en dat heeft allemaal effect op productie en import en export en investeringen en dat een bepaalde richting op dwingen dat gaat niet werken.

[djwice]

Krijg je heel veel e-waste: nutteloze chips in US gemaakt om een andere te importeren.