Naast Apple vraagt ook Google om aanpassingen aan de Digital Markets Act

Ook Google vraagt om aanpassingen aan de Europese Digital Markets Act. De wet, die de macht van grote techbedrijven moet inperken, zorgt volgens de techgigant voor onbedoelde schade aan consumenten. Eerder dit jaar bleek dat Google de DMA mogelijk heeft overtreden.

"De Digital Markets Act veroorzaakt aanzienlijke en onbedoelde schade aan Europese gebruikers en veel van de kleine bedrijven die hij juist had moeten beschermen." Dat schrijft Oliver Berthell, Googles seniordirecteur voor concurrentie, in een blogpost. Het bedrijf benoemt bijvoorbeeld de Europese toerismesector. De DMA 'vereist dat Google Search geen nuttige reisresultaten meer toont die rechtstreeks naar websites van luchtvaartmaatschappijen en hotels linken', schrijft hij.

In plaats daarvan moet Google ook links naar prijsvergelijkingsdiensten prominenter tonen, die 'kosten in rekening brengen'. Het rechtstreekse boekingsverkeer direct vanaf Google Search zou daarom met dertig procent gedaald zijn, hoewel de techgigant niet zegt met welk percentage het indirecte verkeer via prijsvergelijkers is gestegen.

Google claimt dat de DMA daarom 'de commerciële belangen van een kleine groep' tussendiensten behartigt. De techgigant spreekt daarnaast over 'onduidelijkheid en onzekerheid' over of hun diensten voldoen aan de DMA. De wet zou onder andere de release van nieuwe AI-functies binnen de EU uitstellen. Google vraagt de EU daarom om de DMA 'eerlijker' toe te passen, met 'consistentie in de toepassing'. Het bedrijf vraagt ook om 'dialoog boven sancties'.

De Digital Markets Act is sinds maart 2024 van kracht in de Europese Unie. Onder de wet moeten grote techbedrijven extra maatregelen nemen, die ervoor zorgen dat kleinere bedrijven eerlijk met ze kunnen concurreren. In het geval van Google ging dat om aanpassingen aan Android, Google Search, de Chrome-webbrowser en verschillende andere van zijn diensten.

Sinds het ingaan van de DMA zijn de eerste boetes uitgedeeld aan Meta en Apple; die laatste klaagde onlangs ook over de wet. Het bedrijf zou daarbij gedreigd hebben om bepaalde producten en diensten niet uit te brengen in de EU als de DMA ongewijzigd blijft, schreef onder andere The Guardian.

Persbureau Reuters meldde onlangs dat ook Google binnenkort een boete ontvangt op grond van de Digital Markets Act. De Europese Commissie constateerde eerder al dat Google zijn eigen diensten oneerlijk voortrekt in zijn zoekmachine, wat in strijd is met de DMA. In die zaak zou binnenkort dus een straf worden opgelegd, hoewel de hoogte van de boete nog niet bekend is.

De grote bedrijven en hun diensten die aan de DMA moeten voldoen.

Reacties (182)

[humbug]

Ook hier geldt weer. Als grote techbedrijven zich niet zouden misdragen zou de wet niet nodig zijn. En als de wet geen impact op Apple en Google zou hebben zouden ze niet klagen. Dus hoewel de wet misschien niet perfect is, is het prima dat deze partijen en last van hebben. Gewoon doorzetten dus.

[ShadLink]

Ik hoop écht dat Google en Apple een keer zeggen: doei EU, bekijk het zelf maar.

[Caayn]

Top! Dan is er eindelijk kans op een derde partij ipv de huidige duopolie.

Hoe hard ze ook klagen en huilen met krokodillentranen zullen Apple en Google de EU niet verlaten al is het maar om potentiële concurrentie geen kans te geven.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 27 september 2025 13:25]

[controvi]

Een derde partij zal nooit apple, google , of MS inhalen of in de buurt komen.
Ze kunnen hooguit iets meer geld verdienen aan advertenties en kliks.

Daarnaast is het een kwestie van tijd tot het geld een een echte rol gaat spelen.
Kijk naar de Nest thermostaat. Daar is Google mee gestopt omdat er teveel protocollen zijn in Europa.
Zodra de kosten voor het in lijn houden van de software met de geldende regelgeving hoger zijn dan vertrekken, doens ze het.

Dat geld voor elk bedrijf zo natuurlijk. Maak het te doen om ergens aan te voldoen, en ze stoppen met leveren aan die regio. Een makkelijk voorbeeld was , en is nog steeds, de cookie wall. Ga naar Amerikaanse sites en je kan zo een website tegenkomen die je verbied het te bezoeken omdat ze niet voldoen aan de regelgeving van de cookie wetten in europa. Oftewel, een bedrijf dat er geen heil in ziet om iets te doen voor een continent waar het de investering van tijd en geld niet waard voor is.

[wiseger]

Ze verlaten de EU helemaal niet. Bepaalde producten en diensten waarmee ze DMA of DSA problemen verwachten, brengen ze gewoon niet in de EU uit.

[jerisson]

En daarbij een groot deel van hun inkomsten opgeven? Om daarbij ook nog eens ruimte te maken voor een nieuwe speler in de EU, die zo nog eens flink kan groeien, en hun mogelijk later kunnen beconcurreren in andere markten? (Toegegeven, dat klinkt niet slecht. Ik help je het hopen.)

De reden waarom ze van de DMA afwillen is net om het tegenovergestelde te bereiken: meer geld en minder concurrentie. Denk maar niet dat ze de EU gaan opgeven, zelfs niet als de regelgeving nog strenger zou worden.

Zelf ben ik wel een fan van de Google-producten, maar dat blind volgen van Google (of Apple, of welk bedrijf dan ook...) daar ben ik geen fan van. Jij wilt als bedrijf hier miljarden komen scheppen? Dan hou je je aan ónze regels.

[ShadLink]

Als je Apple, Google en Microsoft weghaalt ligt de EU gelijk 40 jaar terug in de tijd. Het modernste wat we dan hebben is verglijkbaar met de computer uit de jare 80. Apple is een gesloten systeem, maar heeft wel een hoop gebruikers die dat juist fijn vinden. Google is praktisch overal aanwezig. Het internet begint bij google. Valt die weg zullen 99,999% van de websites onvindbaar worden. Valt MS ook nog weg dan zullen computerwinkels leeg zijn, zullen meeste mensen niet meer weten hoe een computer te bedienen, en zullen ook alternatieve zoekmachines als DuckDuckGo niet meer werken. Want die indexeren op Bing. Ook zal het halve internet wegvallen want er wordt heel veel bij Azure gehost.

Het zou een grotere ramp voor de EU worden dan de Chinese firewall voor China.

[jerisson]

Zou dat een impact hebben? Zeker! Maar we kunnen daar redelijk snel van herstellen. In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt hebben we best veel expertise in de EU. En hoewel de oplossingen vaak minder gekend zijn - en minder polished (alhoewel, de Teams crap...), zijn er voor bijna alles alternatieven.

De grootste, en blijvende, impact gaat zijn voor de bedrijven die wegtrekken. Dat zal hun eerst en vooral bakken geld kosten. Maar ook massas klanten buiten de EU die de EU net wel willen bereiken. Vermits die bedrijven ineens ook als onbetrouwbaar worden aanzien gaan de alternatieven als paddestoelen uit de grond schieten om de vrijgekomen ruimte op te vullen. Andere landen zouden deze kans ook benutten om zich onafhankelijker te maken van die Amerikaanse bedrijven. Zeker met het huidige politieke klimaat in de VS.

Wat denk je dat de gevolgen voor Google, Microsoft of Apple zouden zijn? Die zijn niet zo dom om dit werkelijk te overwegen.

[JP1980]

Natuurlijk is er altijd wel weer een weg naar de oplossing. Maar stel al die bedrijven die complexe bedrijfsprocessen voeren in Microsoft Business Central. 1 bedrijf migreren lukt je op z'n snelst in een half jaar. Maar als alle bedrijven tegelijk moeten, wat ga je dan verwachten? Dat al die bedrijven maar eventjes met bierviltjes moeten werken?

Denk dat we onze onafhankelijkheid niet moeten overschatten dat wordt een diepe economische deuk.

[jerisson]

Dat ontken ik ook niet. Maar voor ons valt hier, met de nodige moeite en tijd terug bovenop te komen. Ook al betekent dat een tijdje werken op "bierviltjes". De grootste fout die we nu maken is dataopslag bij deze bedrijven. Al de rest valt in verhouding eenvoudig omheen te werken.

We mogen onze afhankelijkheid zeker niet onderschatten. Maar we mogen ook niet vergeten dat deze bedrijven óók afhankelijk zijn van óns. Zonder de EU inwoners of bedrijven die geld pompen in deze bedrijven worden ze zelf ook een pak minder waard, met alle gevolgen vandien.

[JP1980]

Ik denk dat de bedrijven hun diensten wel blijven leveren. Ik vrees wel eens dat het huidige regime in VS deze bedrijven gaat gebruiken om Europa onder druk te zetten, en Trump is vrij onvoorzichtig met economisch handelen.

[supersnathan94]

Maar we kunnen daar redelijk snel van herstellen.

Laat me niet lachen. Je moet de chaos eens horen als het internet een dagje niet werkt. Iedere enterprise heeft z’n hele hebben en houwen bij Microsoft.

“nee ja maar wij zitten on-prem” Ja waar denk je dat je SSO draait? Om maar even te zwijgen van de computer waar je op werkt.

Vermits die bedrijven ineens ook als onbetrouwbaar worden aanzien gaan de alternatieven als paddestoelen uit de grond schieten om de vrijgekomen ruimte op te vullen.

Maar ze ZIJN al onbetrouwbaar gebleken. Gemist dat MS laatst het account heeft geblokkeerd van Karim Khan?

De actie staat ook in fel contrast met de beloftes die Microsoft amper twee weken geleden maakte. In een blogpost maakte het bedrijf vijf ‘digital commitments’ naar Europa toe. Een daarvan luidt: ‘We zullen de digitale veerkracht van Europa in stand houden, zelfs als er geopolitieke volatiliteit is’ waar het zegt dat het een ‘voice of reason’ zal zijn en ‘zelfs in de huidige handels- en tarievendisputen, is er een sterke consensus in Washington om de flow van digitale diensten van de VS naar Europa te blijven ondersteunen.’

Dat geldt dus niet wanneer de president in de VS kwaad is op een in Europa gebaseerde organisatie.

Nee betrouwbare partner dit.

Maar ook massas klanten buiten de EU die de EU net wel willen bereiken.

Daar heb je deze partijen niet voor nodig. Die mensen kunnen prima hun ding blijfen doen onder hun bestaande spulleboeltje

Wat denk je dat de gevolgen voor Google, Microsoft of Apple zouden zijn? Die zijn niet zo dom om dit werkelijk te overwegen.

Ik denk dat je je daar aardig in vergist gezien ook de gespannen politieke relaties tussen de VS en de EU.

Al die CEO’s stonden vooraan in de rij bij de inauguratie.

[controvi]

Ik denk dat je het echt wel te makkelijk ziet hoor.

Als je De grote tech bedrijven uit de EU weert, of ze trekken zich terug, dan valt heel europa still. Er is geen conformiteit meer in diensten. Je kunt dus alle efficientie vergeten in de IT, gezien we dan allemaal losse software moeten gebruiken die bij verry niet genoeg is om de automatisering die bedrijven nodig hebben weer op niveau te brengen.

Daarnaast heb ik het nog niet over dat binnen de EU er NOOIT, en ik herhaal NOOIT, een dienst kan groeien tot het niveau van google of facebook. Daarvoor is er teveel regelgeving om dit compleet te blokkeren.
Dit houd dus in dat we kunnen platformen zoals google (incl alle diensten) of Apple (inclusief hun soft en hard ware) niet zullen zien, en dus zal er in de EU ook zeker geen concurentie opduiken waar google of MS ook maar iets last van zullen hebben als de EU ze weer zou toelaten.

Je zegt wel "Maar we kunnen daar redelijk snel van herstellen." Maar dat is absoluut niet het geval.
Om nog maar over de economische impact te zwijgen, kunnen de bedrijven die er eventueel in kunnen springen deze heropbouw niet betalen. Landen zullen deze gigantische kosten ook niet aankunnen.

Kijk alleen al naar AL die supercomputers die we in europa hebben..... Dat was sarcastisch.
We hebben al de grootste moeite om uberhaubt iets te kunnen bouwen zonder dat de EU erbij komt kijken ivm met het millieu. Laat staan dat we mega datacenters kunnen laten bouwen om al die processing power over te nemen die ineens wegvalt.

Nee, Ik kan mij totaal niet vinden in je mening dat het allemaal wel mee zal vallen.
Google die zich plots terugtrekt uit Europa zou een ramp zijn voor de economie, net als MS dat zou doen.
Kijk alleen naar naar het bedrijfsleven dat nog op Windows XP draait.
En jij denkt dat die snel om kunnen en met een maar weken weer door kunnen?

[fenrirs]

Ik denk dat je de flexibiliteit van de de EU inwoners ernstig onderschat.

Oracle bv stelde ineens onmogelijke voorwaarden. Binnen een maand! waren alle oracle producten uit onze organisatie vervangen waar mogelijk (98%). Vonden ze niet fijn.

Voor alle office producten ziin os alternatieven. Zodra MS, Google,Adobe wegvallen gaat men die gebruiken, want gewoon een tool, geen doel op zich

[Tweakert2020]

Dat zegt dan meer over de minimale verwerving van de Oracle producten in jullie infrastructuur.

[4tro]

Valt wel mee, als je met name op Oracle databases draait, wat zo ongeveer hun enige fatsoenlijke product is, dan kan je ondertussen al flink eind komen met PostgreSQL en zijn compatibility connector

[supersnathan94]

Oracle bv stelde ineens onmogelijke voorwaarden. Binnen een maand! waren alle oracle producten uit onze organisatie vervangen waar mogelijk (98%). Vonden ze niet fijn.

Tsja. Oracle heeft ook een aantal van dat soort zaken express gedaan omdat ze het onderhoud gewoon niet meer wilde. Die ridicule voorwaarden voor Java was puur om mensen naar de openJDK te krijgen. En ja dat ging echt om achterlijke bedragen voor organisaties. 250 miljoen per jaar voor 1000 dual socket servers. Tsja. Dan ben ik ook snel geswitched.

Maar daar was dan ook een drop in replacement voor. 1 regel in een dockerfile was voldoende. Heb je die ook voor EntraID? En ook voor al je beheer machines? En MSSQLServer en PowerBI en Windows an sich? Sharepoint? Intune, Defender XDR en Endpoint manager, Onedrive for business, Exchange

Office is echt de simpelste in de hele rij.

MS zit zo diep in de enterprise een dergelijke migratie is een meerjaren exit plan. Best een probleem als je ongeveer anderhalve dag hebt.

Ik denk dat je de flexibiliteit van de de EU inwoners ernstig onderschat.

Ik denk dat je de flexibiliteit van Enterprise ernstig overschat.

[Llopigat]

Daarnaast heb ik het nog niet over dat binnen de EU er NOOIT, en ik herhaal NOOIT, een dienst kan groeien tot het niveau van google of facebook. Daarvoor is er teveel regelgeving om dit compleet te blokkeren.

Dat is juist goed. Juist door het monopolie van Google en facebook op de advertentiemarkt komen we nu zo moeilijk om getrackte reclames heen. Omdat zij er alles aan doen om ongetrackte te ontmoedigen (immers, niemand heeft zo'n groot tracking netwerk als zij maar ongetrackte reclame kan iedereen). Ik ben er ook niet okee mee dat elk bedrijf waar ik zaken mee doe al mijn data in Microsoft 365 pleurt want de Amerikaanse overheid kan overal bij, zelfs met al die "soevereiniteitsbeloften". Ook mobiel kom je nu heel lastig om google en Apple heen.

Zulke grote partijen zijn helemaal niet wenselijk. Dit is geen normaal functionerende markt.

We hebben al de grootste moeite om uberhaubt iets te kunnen bouwen zonder dat de EU erbij komt kijken ivm met het millieu

Daarom hebben wij ook een beter milieu (op Nederland na dan)

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 september 2025 21:13]

[Pasteis]

Nee integendeel. Je zal netzoals China innovatie krijgen, want je wordt gedwongen om naar andere oplossingen te kijken.


Ja, het doet eerst een aantal jaren veel pijn, maar er zouden hele grote alternatieven uit voort kunnen komen. Dus Apple en Google zullen dat nooit willen, want ook met een groeiend China verlies je in een klap veel terrein.

We zijn in Europa lui geworden doordat we zo’n goede relatie met de VS hadden, nu deze onder druk staat wordt er eindelijk over meer onafhankelijkheid gesproken.

Nu hoop ik alleen dat woorden ook concreet in daden omgezet worden.

[wiseger]

Het is geen kwestie van lui geworden zijn. Het is een kwestie van decennia lange outsourcing geweest waarbij praktisch de hele beheer tak van de IT industrie is verdwenen. We hebben allang niet genoeg beheerders en netwerkspecialisten meer om de intra op te bouwen en te beheren.

@supersnathan94 legde het al heel goed uit, wat helaas niet iedereen wil of kan begrijpen. Zonder de Cloud Identity Providers van de grote drie aanbieders, valt de hele IT uit bij praktisch alle bedrijven en de (semi) overheid. Die bedrijven overleven dat niet, die hebben geen tijd genoeg om hun bedrijfsvoering weer in orde te krijgen, dan zijn ze allang failliet.

Woorden om de grote drie te gaan weren zijn ook nimmer uitgesproken door de EU. Er zullen dan ook geen daden volgen.

[supersnathan94]

maar er zouden hele grote alternatieven uit voort kunnen komen.

Nee hoor, want die worden dan onder de DMA als poortwachter aangesteld, en spoiler alert, als bedrijf wil je dat ABSOLUUT NIET.

Kijk even naar de eisen om mee te starten:

Jaaromzet in de EU ≥ €7,5 miljard in elk van de laatste drie boekjaren, of Marktkapitalisatie / waardering ≥ €75 miljard in het laatste boekjaar.

Minstens 45 miljoen maandelijkse actieve eindgebruikers en 10.000 zakelijke gebruikers in de EU heeft.

Als Bol.com ook België, Frankrijk en Duitsland zou bedienen, zou het per direct poortwachter zijn. Ze hebben >13 miljoen actieve klanten en een omzet van enkele miljarden per jaar.

Zalando (Duitsland)

• Omzet: ± €10 miljard.
• ± 50 miljoen actieve klanten in Europa.
• Eigenlijk hét voorbeeld van een Bol.com op EU-schaal.

Geen idee eigenlijk waarom die nog niet als poortwachter zijn aangesteld, want met Zalando lounge hebben ze een zelfde B2C platform als Amazon.

Volkswagen Group (Duitsland)

• Omzet: > €300 miljard.
• Levert auto’s aan tientallen miljoenen klanten per jaar.

Als Volkswagen zijn connected car-platform (VW We Connect) verplicht via EU-breed account liet lopen, zat het meteen boven de DMA-drempel, maar omdat "connected car-platforms" niet als CPS gezien worden vallen ze er buiten.

En de vreemdste vind ik dan nog eigenlijk wel Spotify:

• 236 miljoen betalende abonnees wereldwijd (Q2 2025).
• In de EU zitten er ruwweg 100+ miljoen actieve gebruikers (inclusief free-tier en premium).
• Daarmee overschrijdt Spotify de gebruikersdrempel van de DMA ruimschoots (45 miljoen MAU in de EU).

En toch…

• Spotify is géén poortwachter, want de DMA noemt streamingdiensten (muziek, video) niet als “Core Platform Service”.
• Terwijl Spotify in feite precies hetzelfde type intermediair is als Google/Apple met de App Store of Amazon met Prime Video: een platform dat aanbieders en eindgebruikers verbindt.
• En hoe is dit een anders dan een Youtube?

Waarom is er wel een categorie video en niet een category audio?

Nee bedrijven in de EU passen wel op. Die gaan hier echt niet voor. Het is net als met toeslagen en werken. Op een bepaald moment ga je er netto flink op achteruit als je meer gaat werken. Dus dan maar niet he.

[Glashelder]

Wat denk je dat er gebeurt met die bedrijven als 26% van de omzet van de een op de andere dag wegvalt?

[pepsiblik]

Dat hoop ik ook! Dat zou veel gezeik schelen!

[wildhagen]

Ik hoop écht dat Google en Apple een keer zeggen: doei EU, bekijk het zelf maar.

Dat gaat gegarandeerd niet gebeuren. Niet door Google, niet door Apple. Ondanks dreigementen (Apple) in die richting. Dat kost ze veel te veel geld.

Als rekenvoorbeeld Apple

1. 2024: Omzet 391 Miljard US$
2. 26% daarvan (hun marktaandeel in de EU): 101,66 Miljard US$
3. 1% omzetderving: 1 Miljard US$

Door in de EU niet actief te zijn zou Apple dus bijna 102 miljard dollar omzet mislopen. Dat gaan ze dus nooit doen, dat accepteren de aandeelhouders nooit. En nog terecht ook.

Voor Google geldt iets soortgelijks.

Daarnaast worden dit soort EU-regels in steeds meer landen (of groepen van landen) overgenomen. Waarom? Nou, omdat blijkt dat het meeste van die regels uiteindelijk dus gewoon simpelweg werkt in de praktijk en het gestelde doel bereikt.

En ja, sommige regels pakken helaas niet goed uit. Dat gebeurt ook. Maar zolang het overgrote merendeel goed uitpakt, is het invoeren van regels als de DMA vanuit consumenten-oogpunt alleen maar 100 procent toe te juichen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 september 2025 15:17]

[wiseger]

Maar Apple en Google trekken zich helemaal niet terug uit de EU. Alleen brengen ze niet alles meer uit in de EU om zo problemen te vermijden.

Of anderen in dat gat zullen springen, dat is afwachten.

Vooralsnog zijn er voor de iPhone geen aanbieders met realtime vertalingen. Of dat nog gaat gebeuren, wie weet. Dergelijke software vraagt wel behoorlijke investeringen.

[supersnathan94]

Waarom? Nou, omdat blijkt dat het meeste van die regels uiteindelijk dus gewoon simpelweg werkt in de praktijk en het gestelde doel bereikt.

Dat kun je zo niet zeggen en wel om 2 redenen

1. Overheden rond de wereld proberen ook een hele hoop debiele wetgeving door te duwen waar we als consument echt niet beter van worden. Dingen zoals backdoors eisen in encryptie en vergaande intelligence wetgeving, dingen zoals CSAM die verplicht moeten gaan gebeuren en online 18+ leeftijds checks voor Alcohol websites en andere zaken.
2. de wetgeving is er nog maar net en tot op heden brengt het alleen maar hogere kosten, veel gezeik en consumenten die features moeten missen met zich mee. Ik zie helemaal niet dat het "dus simpelweg werkt in de praktijk", want in de praktijk merk ik er nu alleen nog maar nadelen en meer regelwerk van.

Maar zolang het overgrote merendeel goed uitpakt,

Noem eens een paar van dat soort dan? want ik kan er vooral een aantal bedenken die niet zo goed uitgepakt zijn in de tech sector.

[rick.b]

Dit soort gedachtegang wat vooral ook op het internet gaande is, lijkt me nogal destructief. Termen als 'maak het ze lastiger', 'harder straffen', 'hogere boetes' en eigenlijk met alles wat andere mensen zelf niet gebruiken of een afgunst naar hebben (zie fatbikes, social economisch minder gestelde wijken/kansarmoedige regio's). Als het al niet grote bedrijven zijn is het wel de vluchtelingen, of extreem links/rechts, of een andere groepering.

Hebben we nou niets geleerd van 4 & 5 mei? of de periode 1930/1945? Mensen oordelen op basis van hun eigen feed, hun eigen onkunde. Geloof me.. het ligt altijd net even wat ingewikkelder dan dat je denkt. oordelen op basis van aannames; is iets wat voor leed zorgt, wees er alert op.

Dat Apple/Google/Meta of andere gatekeepers dit nu aangeven; Is omdat ze zich aan de wet willen houden, maar tegelijkertijd ook tegenstrijdigheden tegenkomen. Ze zeggen niet dat ze zich er niet aan willen houden (zo lanceren ze uit angst geen nieuwe AI-functies), maar dat het onduidelijk is voor hun wat er precies mag en niet mag.

Vergeet niet dat het voor bedrijven ook goed kan zijn om concurrentie te hebben, dit houd hun scherp. Plus het scheelt hun vaak geld, aangezien ze kunnen afkijken bij een ander (zie de iphone).

Hoe dan ook; uiteindelijk ligt het allemaal aan de framing van een probleem. Juist met een Nederlands manier van handelen zou hier het poldermodel een oplossing in kunnen zijn.

[Madrox]

De enige manier om big tech en reuzen af te remmen is zorgen dat de middenklasse floreerd. Laat ze ook weer net als vroeger meer belasting betalen ipv minder, dat geld boven de 100 miljoen zullen ze echt niet missen en kan veel beter benut worden ten gunste van onze samenleving.

[controvi]

Denk dat dat van iemand die geen techbedrijf runt met duizenden werknemers, eigen software produceerd, eigen hardware fabriceerd, beetje makkelijk gezegd is.

Als je er in gaat duiken, denk ik dat je wel eens versteld zal staan hoeveel geld er nodig is om onze smartphones werkend te houden, de online diensten en het hele serverpark draaiend te houden. De werknemers te betalen...

[pepsiblik]

Het kost Apple en Google vooral geld. Ze zien omzet naar de concurrent vertrekken. Ze gebruiken dezelfde argumenten als Microsoft destijds rond Internet Explorer.

[m_snel]

Ik lees hier da ze “gratis “ diensten niet mogen aanbieden en dat je dan ergens anders moet betalen.

Het is wel duidelijk dat de consument hier niet beter van wordt, het kost ons geld .

[willieverhoef]

Het lijkt geld te kosten, maar anders betaal je het op een andere manier. De omzet van google komt 90% van reclame, die weer wordt betaald door de producten die jij koopt. En dus te duur koopt.

Bedrijven betalen goud geld om jouw te beïnvloeden en marktaandeel te kopen.

Je mag zelf gaan uitrekenen wat de reclame wereld kost en dus wat jij teveel betaald aan producten.

[controvi]

Maar er zit een fout in je logica.
Als google 90% van zijn inkomen behaald uit reclame, die ook op die sites staat, Dan krijgt google altijd inkomsten, ongeacht of ze komen van google of direct daar zijn. De getallen zijn dan net wat meer of minder op basis van de context, maar dan nog.

Ik snap heel goed dat google, en andere partijen, geld willen verdienen.
Maar ik snap googles punt ook wel.

En dit is een stukje User Experience die om de hoek komt kijken.
Als iemand iets zoekt op google, dan wilt hij/zij Z.S.M een antwoord.
Als ik zoek naar een vakantie deal, dan wil ik een vakantie deal.
Als flippie Piet dan gaat zoeken op "vakantie frankrijk strand", dan wil je asap mogelijkheden zien.
Sure die vergelijkings sites willen meer traffic, maar flippo Piet zal zelf ook wel een vergelijkssite vinden als hij die echt nodig heeft.

Vergelijkings sites zijn in mijn optiek leuk, maar hebben absoluut geen 'recht' op hogere rankings.
Dan moet je maar betere SEO voor elkaar krijgen of ruimte inkopen.

Is het goed dat google zijn eigen aanbiedingen voortrekt?
Nee, het zou wel gelijk moeten zijn in een perfecte wereld. Maar daar leven we niet in en dat krijg je ook nooit voor elkaar.

Geld speeld in deze wereld altijd een rol.
Maar softwarediensten proberen d.m.v. gebruiksgemakt mensen aan hun diensten te binden.
Kijk alleen al naar Apple waar je een godsvermogen betaald voor de hardware.
Maar waarom komen mensen terug? het Eco systeem of gebruiks ervaring.

All in all zou appel net zo goed moeten worden aangevallen door de EU als het gaat om voortrekken van eigen spullen, maar ja, HeT mArKtAaNdEeL iS nIeT hOoG gEnOeg -_-

[m_snel]

Ik kijk nooit naar reclame, ik wacht wel op gepersonaliseerde reclame die echt aansluit bij de behoefte.

Voorlopig betaal ik dus omdat u er graag naar kijkt

[Llopigat]

Dit soort gedachtegang wat vooral ook op het internet gaande is, lijkt me nogal destructief. Termen als 'maak het ze lastiger', 'harder straffen', 'hogere boetes' en eigenlijk met alles wat andere mensen zelf niet gebruiken of een afgunst naar hebben (zie fatbikes, social economisch minder gestelde wijken/kansarmoedige regio's). Als het al niet grote bedrijven zijn is het wel de vluchtelingen, of extreem links/rechts, of een andere groepering.

Bedrijven zijn geen mensen. Bovendien, met name de beursgenoteerden hebben maar 1 doel en dat is zoveel mogelijk winst maken over de rug van de maatschappij. Dat zijn ze letterlijk verplicht.

Om druk tegen dit soort bedrijven te vergelijken met de tweede wereldoorlog of discriminatie van mensen vind ik totaal scheef. Bedrijven hebben geen gevoelens, geen pijn, geen familie.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 september 2025 21:17]

[bzzzt]

Sinds wanneer is het doel van een wet om te zorgen dat mensen of bedrijven 'last' hebben (dus gestraft worden)? Dat is wel een stap naar beneden in vergelijking met het echte doel om eerlijke concurrentie te bevorderen...

[Andros]

De meeste wetten en regels zijn in bloed geschreven he. Dat gaat van "gij zult niet stelen" tot het niet bespioneren van gebruikers van diensten. Ooit hadden we autotelefoons, nadat we merkten dat bellen achter het stuur tot ongewenst weggedrag leidt is er een wet bedacht die het vasthouden van een telefoon tijdens het rijden verbiedt. Als iedereen zich zou gedragen hadden we niet per se wetten nodig dus ja, wetten zijn bedacht om schadelijk gedrag te bestraffen, dat klopt ergens wel .

[bzzzt]

Uiteraard bevat het strafrecht maatregelen voor de mensen die de wet niet willen volgen, maar het doel van de wet is niet per se straffen. Als iedereen netjes de telefoon laat liggen omdat het niet mag is het ook goed en hoeft er niet gestraft te worden. Het doel is immers verkeersveiligheid verbeteren.

[supersnathan94]

Ooit hadden we autotelefoons, nadat we merkten dat bellen achter het stuur tot ongewenst weggedrag leidt is er een wet bedacht die het vasthouden van een telefoon tijdens het rijden verbiedt.

En wat is hier dan je punt mee? Dat iedereen zich nu goed aan die wet houd of?

nieuws: Focusflitsers zorgen voor meer dan 12.000 boetes in Nederland

nieuws: Onderzoek: 73,7 procent van automobilisten gebruikt telefoon in het verkeer

[erik1966]

Handhaving.... Bijvoorbeeld trajectcontrole, op de snelweg 20 kilometer te hard gereden tussen meetpunt a en b? €400 boete automatisch geïnd, moet je eens kijken hoe snel mensen zich aan de regels houden. Direct en hard in de portemonnee raken werkt gewoon het beste.

[R_Zwart]

De wet is al ingegaan voordat grote bedrijven zich echt hebben kunnen misdragen, dus dat is niet echt een argument.

[Vexxon]

Ehm de meerdere rechtszaken tegen deze partijen niet meegekregen? Ze lappen de regels en wetten al decennia aan hun laars. Het feit dat ze nu klagen is voor mij een duidelijk signaal dat het werkt.

Ze geven werkelijk geen reet om hun gebruikers en je bent vrij naïef als je denkt dat ze dat wel doen

[supersnathan94]

Ze lappen de regels en wetten al decennia aan hun laars.

De belastingdienst ook.

nieuws: Belastingdienst schond privacywet met Risico Analyse Model-database

nieuws: IT-systemen van Belastingdienst pas in 2029 klaar voor stelselwijziging

nieuws: Belastingdienst moet verder onderzoek doen om aan AVG te kunnen voldoen

nieuws: Belastingdienst moet nog 72 procent bedrijfsprocessen aan AVG toetsen

nieuws: Belastingdienst overtrad AVG bij toeslagenaffaire

nieuws: Staatssecretaris: Belastingdienst voldoet pas in 2024 aan AVG

De AVG is in mei 2016 in werking getreden. Organisaties kregen tot 25 mei 2018 de tijd om hun bedrijfsvoering met de AVG in overeenstemming brengen.

We zijn straks tien jaar verder en de kans is dat het onderzoek of er nog verdere aanpassingen nodig zijn pas begin volgend jaar is afgerond.

Ze geven werkelijk geen reet om hun gebruikers en je bent vrij naïef als je denkt dat ze dat wel doen

... Ik weet dat er ondertussen veel is veranderd, maar laten we ff eerlijk zijn. Volgens mij heeft de toeslagen affaire wel het een en ander duidelijk gemaakt toch?

[wildhagen]

Google lijkt, net als Apple in het eerdere artikel, gemakshalve 1 ding te vergeten: die DMA is er gekomen omdat de bigtechbedrijven, waaronder ook Google an Apple, hun machtpositie in het verleden misbruikt hebben om concurrentie te dwarsbomen.

Had men zich gewoon netjes gedragen en hun positie niet uitgebuit, had de DMA helemaal niet nodig geweest. Men heeft het dus aan hun eigen gedrag te danken dat ze nu aan de DMA gebonden zijn....

De DMA is een heel goed iiets. Het zorgt ervoor dat concurrentie mogelijk blijft zonder dat die kansloos weggedrukt worden door Big Tech. Hierdoor heeft de consument een sterkere positie en meer keuzevrijheid, wat heel belangrijk is. Vooral blijven handhaven dus!

[supersnathan94]

Het zorgt ervoor dat concurrentie mogelijk blijft zonder dat die kansloos weggedrukt worden door Big Tech. Hierdoor heeft de consument een sterkere positie en meer keuzevrijheid, wat heel belangrijk is.

Nou hier ben ik het dus absoluut mee oneens.

concurrentie is niet mogelijk in de EU vanwege regelgeving en betutteling. Durfkapitaal ophalen in andere EU lidstaten is vrij kansloos en beurzen zijn nog steeds lastig te bereiken voor investeerders uit een ander land.

In de EU ben je bij voorbaat al kansloos door regelgeving hier. De DMA gaat je daar heel weinig mee helpen.

En die keuzevrijheid is echt een matig argument. Ik wil helemaal niet kiezen, heb ik helemaal geen zin in.

Maar goed we hebben het hier vaak zat over gehad. Kan mijn hele epistel waarom ik denk dat het helemaal zo’n vaart niet gaat lopen de komende 20 jaar hier nog wel een keer neerzetten, maar dat schiet ook niet echt op.


Heel eerlijk heeft google wel gewoon een punt. Ik word er helemaal krankjorum van dat je geen maps resultaten meer krijgt als je zoekt op “route schubbekutteveen”. Ook niet van andere providers, want (spoiler alert) die zijn er ook niet. Ondertussen heb ik via wat settings wel google maps weer geïntegreerd gekregen, maar dan nog werkt het gewoon niet goed.


En ik snap ook wel dat ze het waarschijnlijk als malicious compliance oplossen, maar als ik even ga nadenken over hoe het anders zou kunnen (binnen DMA) dan kom ik daar eigenlijk ook niet zo goed uit.

ik denk oprecht dat dit net zo’n gekloot gaat worden als de cookiewalls en daar las ik gisteren in t AD over dat de EU daar “nu al” klaar mee is en dat het nu eindelijk via een algehele opt in setting in de browser opgelost zou moeten gaan worden. Duurt nu al 12 jaar (en DPG heeft het nog steeds niet op orde overigens) en eindelijk wordt er wat aan gedaan.

Met de DMA gaan we waarschijnlijk exact hetzelfde gedoe krijgen hoor.

[Caelorum]

Regelgeving in de EU is een probleem, maar niet teveel regelgeving. Het echte probleem is dat elk land nog steeds zijn eigen regeltjes heeft en het nagenoeg onmogelijk is om alle 440 miljoen inwoners in 1x aan te spreken met een product.

Het tweede probleem is nog steeds eilandjes denken, maar dat is ook het onderliggende probleem voor de regelgeving, een Duitse investeerder overhalen een Frans bedrijf te backen of andersom is nagenoeg onmogelijk.

Het derde probleem, welke ironisch big tech hard aan het wegwerken is, is het probleem van meertaligheid. Om in de EU echt iets te bereiken zal je product rekening moeten houden met alle talen en culturen. Talen is iets was met de huidige AI nagenoeg geen issue meer is, cultuur is ook voor een deel weggewerkt als moeilijkheidsfactor.


Maar hoe dan ook gaat het weghalen van de DMA niets doen voor het Europese bedrijfsleven. De DMA is een goede stap voor EU tech, omdat bestaande big tech onmogelijk eraan kan voldoen zonder enorme investeringen. Ze gaan zich dus terugtrekken, wat ruimte bied voor EU tech bedrijven om de achterstand in te lopen.

Het probleem is alleen dat alléén DMA niet genoeg is. En het is maar afwachten of de nationale regeringen dat ook gaan inzien.

[PhilipsFan]

Maar als bedrijven zich gaan terugtrekken uit de markt, dan betekent dat toch juist dat ik als consument MINDER keuze heb? Ik wil geen telefoon van een wazige Europese fabrikant, ik wil een Apple toestel, met alle handige dingen die Apple daarbij maakt. Ik loop echt achter hier bij mensen in de USA die van alles aan Apple Intelligence kunnen vragen en daar antwoorden op krijgen zonder dat hun privacy wordt geschonden, omdat Apple het on-device doet. Dat wil ik ook! Maar vanwege EU-regels krijg ik dat niet.

[Triblade_8472]

zonder dat hun privacy wordt geschonden, omdat Apple het on-device doet. Dat wil ik ook! Maar vanwege EU-regels krijg ik dat niet.

Je klinkt als een peuter die naar een ander kind wijst die een snoepje krijgt.

Apple geeft het niet vrij, niet om de DMA, maar omdat ze het bewust achterhouden om de DMA de schuld te geven. Niks meer of minder. Bewust burgers pesten om ze op te stoken tegen de overheid, en blijkbaar lukt dat. (zie ook het eerdere artikel op Tweakers hierover als je mij niet geloofd)

[supersnathan94]

maar omdat ze het bewust achterhouden om de DMA de schuld te geven.

Nou ik denk oprecht dat Apple een hoop zaken aan moet passen om het geheel ook in de EU te kunnen lanceren.

Met AI loop je zo hard tegen limieten aan van EU privacy wetgeving dat ik ook wel begrijp dat ze het eerst in de US prototypen en uitwerken. Dan zien we daarna wel hoe je het in EU ook "legaal" aan de praat kunt krijgen.

Beetje Agile MVP maken en daarna de juridische "probleempjes" tackelen om het elders ook te mogen leveren is helemaal niet zo gek.

[Triblade_8472]

Andersom zou het een hele berg makkelijker voor ze zijn. Zo ingewikkeld is het allemaal niet. Ben je direct klaar voor de hele wereld.

Maar het is wel waar dat je mensen in de VS een berg meer mag benadelen dan hier en er daardoor een stuk meer aan kan verdienen.

[supersnathan94]

Andersom zou het een hele berg makkelijker voor ze zijn. Zo ingewikkeld is het allemaal niet. Ben je direct klaar voor de hele wereld.

Echt niet. Rapid prototyping is significant sneller met first to market.

En “gelijk klaar voor de hele wereld” is 20% extra. Voor 80% dan maar de boel maanden vertragen is dan dus totaal niet wenselijk.

[Triblade_8472]

In-house prototypes of met een selecte groep uitproberen daar hoef je niet aan een DMA voor te voldoen, zolang men maar niet alles afstaat zonder het te weten. Dus rapid prototyping is geen probleem - CHECK


Klaar voor de wereld betekend design met de beste intenties voor de gebruikers - als je dat direct doet is er 0 vertraging - CHECK.

[supersnathan94]

In-house prototypes of met een selecte groep uitproberen daar hoef je niet aan een DMA voor te voldoen, zolang men maar niet alles afstaat zonder het te weten. Dus rapid prototyping is geen probleem

Ook met een selecte groep moet je je houden aan wetgeving en de DMA is er daar niet 1 van (want wij zijn allemaal geen poortwachter hier in europa) dus dat is irrelevant voor ons, maar wel aan de AVG en allerlei andere wetgeving die niet bestaat in de VS.

Klaar voor de wereld betekend design met de beste intenties voor de gebruikers - als je dat direct doet is er 0 vertraging - CHECK.

Onzin. Dat geldt echt alleen voor de EU en daarom is alles hier altijd kansloos vertraagd.

Zelfs de belastingdienst kan niet voldoen aan de wetgeving. Duurt nog tot 2030 waarschijnlijk.

[wiseger]

En dat is de spijker op zijn kop. Onze eigen overheid kan niet voldoen aan de Europese wetgeving. Ze willen wel, maar het kan gewoon niet.

Maar we verwachten wel dat Amerikaanse bedrijven keurig door alle nieuwe hoepeltjes springen. En als zij het, net als onze overheid niet kunnen, dan deelt de EU ze miljarden boetes uit.

Dus rest ze niets anders dan bepaalde diensten simpelweg niet in de EU aan te bieden.

[supersnathan94]

Dus rest ze niets anders dan bepaalde diensten simpelweg niet in de EU aan te bieden.

Het probleem is dan alleen dat men hier weer keihard gaat lopen typen dat ze wel de features willen en dat Apple/Google/Meta dan maar zich aan moet passen.

Dan denk ik ook, ja weetje, je wil dat ze voldoen aan wetten die alleen hier gelden, geef ze dan ook de tijd om dat te kunnen aanpassen. Tot die tijd voldoen ze ook gewoon door het niet hier uit te brengen. Want ze mogen het hier ook niet uitbrengen als het niet voldoet.

Dus dat heb je dan toch echt aan jezelf te danken.

[Fab1Man]

Zo zie ik het niet helemaal. Kijk bijv. naar de Live Translation functionaliteit die ze niet uit brengen in de EU vanwege de DMA. Dé reden daarachter is dat als ze dat wel uitbrengen, dat ze geacht worden deze “API” volledig open te zetten. Ze hebben dus een innovatieve uitvinding, maar dat moet dan ook per se direct open gezet worden voor de concurrentie. Los van dat ze tegen hardware limitaties aan kunnen lopen van andere fabrikanten, zoals slechte microfoons, moeten ze daar ook nog eens ondersteuning aan toevoegen, oftewel een dubbele implementatie van hun uitvinding ondersteunen. Belachelijk gewoon.

[supersnathan94]

Nouja. Het extra ontwikkelwerk om dingen dus opener te maken zijn dus wel vertragend. Dus dag wat jij zegt zorgt ook voor extra vertraging.

[Fab1Man]

Precies mijn punt. Als ze hun eigen versie en daarnaast een “open” versie moeten maken en ondersteunen die rekening moet houden met andere randzaken dan werkt dat gewoonweg niet voor een commercieel bedrijf.

Sonos ondersteunde zeker vroeger (ik meen dat dat inmiddels wel iets veranderd is) in de basis alleen iPhones voor Trueplay. Waarom? Omdat ze daar bij de kalibratie uit kunnen gaan van een aantal standaard componenten die op x manier afgesteld zijn en dan dus ook altijd hetzelfde. Om datzelfde te ondersteunen bij de wildgroei van zelfs exotische Android modellen is ondoenlijk. Maar iets soortgelijks wordt in een dergelijk geval wel gevraagd volgens de DMA als het gaat om zoiets als de live vertalingen. Het is wellicht maar een heel klein stuk van het hele plaatje, maar de desbetreffende hardware fabrikant lift alleen maar mee en hoeft er zelfs geen fluit voor uit te voeren.

[controvi]

Dit sluit precies aan op waarom de wetgeving in de EU voorkomt dat Amerikaanse bedrijven uberhaubt hoeven te vrezen voor concurentie uit de EU. Hier zouden we nooit iets kunnen opzetten wat ook maar in de buurt komt van een Google of een Apple. En als het al kon zou het gigantisch duur worden en alleen beschikbaar voor de eliten.

[Houtenklaas]

Nou ik denk oprecht dat Apple een hoop zaken aan moet passen om het geheel ook in de EU te kunnen lanceren.

Die DMA is niet van gisteren of eergisteren, die is er inmiddels al jaren. Dat negeren is wat er gebeurd is de afgelopen jaren en nu is het nog wat gehuil in de marge. Daarna gaan ze er aan voldoen en gaan ze de EU weer bedienen om "gebruikers niet de dupe te laten worden van die DMA (die hun winstmaximalisatie in de weg zit)".

[supersnathan94]

Het bestaat idd al een tijdje als richtlijn, maar hij is pas dit jaar in NL door de eerste kamer heen gekomen als implementatie. https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/36495_uitvoeringswet

De invoering van de wet is pas net daadwerkelijk helemaal van kracht aangezien er in eerste instantie dus nog helemaal geen poortwachters waren aangesteld.

In Juni 2024 was de hele boel daadwerkelijk pas in werking en toen zijn er een aantal zaken aangepast, maar nog steeds zijn er gewoon heel veel dingen niet duidelijk. Maar ook echt niet duidelijk. En dat gaat nog wel even duren.

DPG heeft immers ook nog steeds moeite met cookiewetgeving die al 12 jaar bestaat en de belastingdienst is ook nog niet AVG proof.

[Houtenklaas]

In de eerste alinea van je link: "De DMA is op 1 november 2022 in werking getreden.". Dat er toen nog geen poortwachters waren aangesteld is irrelevant. Apple wist van de wetgeving en heeft het schijnbaar genegeerd. Dat is een keuze. Wie kaatst kan de bal verwachten. DPG en belastingdienst hebben geen raakvlak met het zijn van poortwachter, voegen dan ook niets toe aan deze discussie.

[supersnathan94]

DPG en belastingdienst hebben geen raakvlak met het zijn van poortwachter, voegen dan ook niets toe aan deze discussie.

Ze zijn een voorbeeld van hoe EU wetgeving na tig jaar gewoon nog steeds niet correct ingevoerd is. Door notabene overheid zelf. Tuurlijk is dat wel relevant. Waarom wil jij een giga bedrijf uit een ander land aan wetten houden terwijl je je eigen overheid niet eens verantwoordelijk houd voor het naleven van net zo belangrijke wetgeving?

DPG schend al 12 jaar jouw rechten met de cookiebanner, waar is dan je “wie kaatst kan de bal verwachten”?

Dat er toen nog geen poortwachters waren aangesteld is irrelevant.

Tuurlijk is dat wel relevant. Als er geen poortwachter designatie is, dan ben je by default compliant.

De hele poortwachter erkenning en het onderzoek daarbij is noodzakelijk om überhaupt te kunnen zeggen of je wel of niet voldoet. Begrijp je wel hoe dat werkt?

Leuk als je een wet in 2022 in laat gaan, maar als je dan zegt jo over twee jaar laten we pas weten voor wie die wet eigenlijk belangrijk gaat zijn, ja dan kun je er donder op zeggen dat er tot die tijd niks gebeurt.

“Bepaalde voertuigen mogen vanaf november 2022 nog maar 80 rijden op de snelweg, maar we vertellen pas in 2024 welke voertuigen dat zijn”.

Zou jij dan in heel 2023 dan nog maar 80 gaan rijden?

edit:
Als je dus goed die eerste link had gelezen had je verderop dit gezien:

> Onderhavig wetsvoorstel regelt ook dat de ACM toezichtsbevoegdheden krijgt en wordt informatie-uitwisseling met de Europese Commissie geregeld.
Dat betekent dus dat tot 14 januari 2025 er in Nederland geen handhaving op kon zijn omdat we zelf als land TWEE JAAR nodig hebben om de wetten in te voeren. En dan verwacht je wel dat de commerciële partijen die je ergens halverwege inlicht dat ze de sjaak zijn daar voor al compliant zijn?

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 28 september 2025 01:39]

[BeCrsH]

Apple gaat heus geen 20% van de globale markt links laten liggen.

De soep wordt nooit zo heet gegeten

[supersnathan94]

Apple gaat heus geen 20% van de globale markt links laten liggen.

Als de vier grote partijen dat wel doen (Dus microsoft, Google, Meta en Apple), wat dan?

Want dan zitten we straks met Samsung opgescheept en die gaat met bixby en smartthings al hard de kant op van groot platform. En dan loopt die ineens tegen DMA en moet dan z'n spullen weer gaan aanpassen voor de EU Denk je niet dat men dan op een moment in zijn geheel terugtrekt?

[Houtenklaas]

Al die partijen hebben aandeelhouders. Als je werkelijk denkt dat een markt als EU verlaten wordt, worden alle topmannen uit hun te dure schoenen geschoten door diezelfde aandeelhouders. Stel even dat de winst terugloopt met 5% of het complete percentage van nu, wat zou de aandeelhouderskeuze zijn denk je?

[supersnathan94]

De EU moet niet denken dat ze zo onmisbaar zijn.

Die 5% winstverlies is nog tot daar aan toe, maar de extra rompslomp aan juridische problematiek plus complicaties op allerlei andere vlakken die het met zich mee kan/zal brengen. Ik denk dat het wel meer zou kunnen zijn dan 5%, maar dat we ook gewoon meer zijn gaan betalen (ondanks de betere koers) normaal was USD EX tax het bedrag in euro’s. Nu komt er nog zo’n 20% bij.

Goed ik denk niet dat het zo zal lopen, maar het is niet zo dat het echt geen optie is, maar goed en goedkoop is het niet voor ons dat wel.

[Houtenklaas]

Ik denk dat de EU de enige juiste snaar heeft gevonden. De EU markt is veel te groot voor Apple. Microsoft, Meta, noemmaarop om te laten liggen. Wat ik denk dat er gaat gebeuren is dat Apple hier bakzeil gaat halen om welke winstverlies dan ook te minimaliseren. En als consument hoef je geen Apple te kopen he, als het te duur wordt is er vast wel een second best.

[supersnathan94]

En als consument hoef je geen Apple te kopen he

En als ik dat argument gebruik tegen de DMA dan ben ik de idioot.

“Als je keuze wil koop je toch iets anders?”.

als het te duur wordt is er vast wel een second best.

ik maak me echt niet druk om de prijs hoor. Ik waarschuw alleen maar dat dat wel een issue gaat zijn voor ons hier want dat gaat dus niet alleen Apple zijn die hogere prijzen gaat rekenen.

🤷🏾‍♂️

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 28 september 2025 01:45]

[wiseger]

Waarom zouden ze de markt verlaten? Het is toch duidelijk aangegeven door Apple en Google: bepaalde functionaliteiten en diensten komen in de EU niet beschikbaar om zo DMA en DSA problemen te vermijden. That is it.

Voor de rest zullen ze gewoon aan de DMA en DSA voldoen.

Dan is het aan die bedrijven die graag wilde concurreren om nu zelf erin te stappen en dergelijke functionaliteiten en diensten te gaan aanbieden.

Dus binnenkort zal hier op Tweakers ongetwijfeld een mooie test zijn van een oordoppen fabrikant die realtime vertaling ingebouwd heeft in zijn oordoppen voor de iPhone. En als dat niet zo is, dan mag je je afvragen of het DMA verhaal wel klopt?

[freaq]

Mischien maakt dat genoeg ruimte voor een nokia….

anyways het stoppen van monopolies is nooit fijn voor de consument op de korte termijn, het is vervelend te moeten wisselen van diensten of een inferieure dienst te gebruiken.

maar een google welke ALLES onder controle heeft, dat willen we ook niet,

Het probleem is dat we dit niet 20 jaar geleden hebben gedaan, toen nokia nog slagvaardig was, en voor al onze software gecontroleerd was door amerika.

[supersnathan94]

Op lange termijn ook niet.

Dit gaat ons echt in de kont bijten. Net als die kansloze cookiewet waar nou eindelijk na 12 jaar eens wat aangedaan gaat worden. EU wetgeving loopt op tech vlak gewoon zo dusdanig achter dat je toch wel achter de feiten aan loopt en je slagkracht gewoon nul blijft.

Het is een pleister op een open wond. Als je echt iets wil bereiken moet je gewoon de bedrijven opsplitsen en het ook hard op papier zetten. Dit is gewoon een beetje geneuzel in de marge waar toch wel weer een manier omheen wordt gevonden en waar we met zijn allen niet op zitten te wachten.

Maar iedereen vergeet hier dat dingen die al sinds dag 1 op android konden gewoon niet gebruikt werden door zowel de markt als de gebruikers. Beste voorbeeld is denk ik NFC betalen. moet nu open door de DMA, niemand zit er op te wachten, kost pleuris veel geld.

[Llopigat]

Maar iedereen vergeet hier dat dingen die al sinds dag 1 op android konden gewoon niet gebruikt werden door zowel de markt als de gebruikers. Beste voorbeeld is denk ik NFC betalen. moet nu open door de DMA, niemand zit er op te wachten, kost pleuris veel geld.

Nou ik wel hoor. Ik vertik het om mijn betalingen via Google te laten verlopen. Mastercard en Visa moeten er trouwens ook tussenuit! En Apple is voor mij sowieso geen mogelijkheid.

[wiseger]

Mastercard en Visa zijn juist door de EU gevraagd om al ons betalingsverkeer in de EU te gaan regelen. Daarom hebben we binnenkort allemaal een Master debit card of Visa debit card.

[supersnathan94]

Oh god, Echt?

Visa

• Omzet (2024): ± €30 miljard.
• Gebruikers: > 4 miljard kaarten wereldwijd, honderden miljoenen in de EU.
• Rol: feitelijk hét platform dat consumenten en bedrijven verbindt bij betalingen. Elke webshop, bank, retailer is afhankelijk van Visa als “intermediair”.

Mastercard

• Omzet (2024): ± €25 miljard.
• Gebruikers: > 3 miljard kaarten wereldwijd, ook honderden miljoenen in de EU.
• Rol: vergelijkbaar met Visa – ze hebben de macht om tarieven, toegang en interoperabiliteit te bepalen.

Hoe zijn betalingsnetwerken niet als CPS aangemerkt in de DMA? Daar hebben we er letterlijk dus maar 2 van zo. Visa is 60% van de markt en Mastercard praktisch de andere 30%.

Klinkt als iets wat onder de DMA heel goed gereguleerd zou kunnen worden.

Sorry, hoe is dit niet belangrijker dan een NFC chip?

[wiseger]

De EU wil het wel anders, daarom zijn ze ook met EPI gekomen. Alleen zitten ze met het probleem van de implementatie, er zijn enorme investeringen nodig om het überhaupt van de grond te krijgen. En alle 27 lidstaten moeten bereid zijn die investeringen te doen.

En dan krijg je ook nog het probleem dat Mastercard en Visa wereldwijd opereren, ook buiten de EU kan je ermee betalen. Zie EPI maar eens wereldwijd geaccepteerd te krijgen. Terwijl in de wereld de Chinese partijen zoals Alipay, en UnionPay groeien als kool.

Wat wil je dan onder de DMA reguleren? Europa kan toch de DMA niet inzetten tegen bedrijven terwijl ze zelf bezig zijn met EPI een concurrent op te zetten? Dan vraag je er toch om dat de VS hetzelfde doet naar onze bedrijven?

[supersnathan94]

Wat wil je dan onder de DMA reguleren?

Nou, lijkt me "evident" volgens de meerderheid hier dat een duopolie op dat vlak niet gewenst is. De DMA gaat om inperken van macht van een aantal grote partijen. 2 partijen die AL het Europese betaalverkeer reguleren en waarvan bekend is dat ze bepaalde zaken niet helemaal netjes volgens de afspraken doen (dus dingen opschorten waar ze het niet mee eens zijn). Ieder Europees inwoner heeft hier mee te maken, in tegenstelling tot een google Search.

Dan vraag je er toch om dat de VS hetzelfde doet naar onze bedrijven?

Ja, daar vragen we dus nu ook al om.

Europa kan toch de DMA niet inzetten tegen bedrijven terwijl ze zelf bezig zijn met EPI een concurrent op te zetten?

Juist wel. Dan heeft het nut.

Voor alle andere dingen heeft het geen nut, want als er toch geen concurrent voor is heeft het ook geen zin het gat te maken toch?

[wiseger]

Maar dan kom je weer op hetzelfde punt, de EU had de kans toen ze SEPA gingen invoeren. Voor SEPA hadden landen hun eigen betaalnetwerk. Wij hadden BEA net en dienstverleners als Equens.

Met de invoering van SEPA ontstond er een probleem, 36 landen hadden hun eigen systeem. Dat was het moment dat de EU zijn eigen internationale betaalnetwerk had kunnen ontwikkelen en uitrollen. Maar de EU deed dat niet, ze lieten het over aan de markt. Dus ging die markt naar Mastercard en Visa.

En dan achteraf, jaren later komt men tot de conclusie dat dat eigenlijk achteraf bekeken gezien toch niet zo wenselijk is. Maar dan kan je toch niet naar Mastercard en Visa wijzen?

Precies wat en nu met Apple en Google zien. 15 jaar geleden hadden we grote telefoonbouwers in Europa. Die met SymbianOS hun eigen OS ontwikkeld hadden. Het moment voor de EU om de eigen markt te beschermen. Maar de EU deed het niet. Een paar jaar later was Symbian praktisch dood en begon de opmars van Apple en Google. En dan nu vinden we het als EU niet wenselijk dat we de boot gemist hebben? Ligt het ineens allemaal aan Apple en aan Google?

[Llopigat]

Nee dat was een keuze van Nederland die nog Maestro deed, en dat werd door mastercard afgeschaft. Dus ze moesten wel. Nederland had vroeger ook een eigen systeem, PIN maar daar zijn ze mee gestopt, ik weet niet meer precies waarom. Er was ook Laser in Engeland en Ierland.

Er wordt gewerkt aan een opvolger in Europa. Het heet Wero en het is van het European Payments Initiative. Het is momenteel nog alleen een vervanger voor dingen als iDeal maar het wordt ook een point of sale betaalmogelijkheid.

[supersnathan94]

Nou ik wel hoor.

Gefeliciteerd. Je bent tot op heden de derde persoon die ik hoor die er echt op zit te wachten.

Maar jij gaat het niet betalen. En anderen ook niet. Daarom zijn banken er mee gestopt.

Dus ja. De grote menigte (99,99+%) zit er niet op te wachten.

[Llopigat]

De meesten hadden het al in de app zitten. Het is er alleen uit gesloopt omdat het kuddevee allemaal google pakt

[supersnathan94]

Het is er alleen uit gesloopt omdat het kuddevee allemaal google pakt

Als de banken dat als keuze hadden aangeboden (wat heel veel banken in eerste instantie niet hebben gedaan) had ik je gelijk gegeven.

Kun je wel zeggen “kuddevee”, maar dat is dus precies het hele punt. Als puntje bij paaltje komt kan de consument niet de keuzes overzien.

“Ja maar meer keuze is beter”, klaarblijkelijk niet, want “jullie” hebben hiermee dus aangetoond dat je die verantwoordelijkheid helemaal niet kunt dragen.

De bank had op feature niveau net zo goed zijn eigen implementatie functioneel hetzelfde kunnen maken. En dat hebben ze ook gedaan, maar als je dan gaat inzoomen, dan is het voor de bank gewoon simpelweg goedkoper om het niet zelf te doen en dát is de reden waarom ze het niet meer doen en ook niet meer gaan doen. Kan de DMA nog zoveel eisen dat het open moet, het gaat er gewoon niet komen.

“Het kuddevee” heeft gekozen (volgens jou) voor de oplossing die het beste werkt.

Terwijl het kuddevee daar helemaal niks over te zeggen heeft gehad.

[Caelorum]

Ja, maar de DMA is er niet voor de consument op de korte termijn. De DMA is er gekomen om de EU (en alle inwoners) als geheel te beschermen op de lange termijn.

[PhilipsFan]

Ik heb geen bescherming nodig van politici die niks van tech snappen. Er is werkelijk nog nooit een wet gekomen die tech beter, veiliger of privacy-vriendelijker heeft gemaakt. Ze proberen het wel, maar slaan telkens de plank mis omdat ze het niet snappen.

Neem de cookiewet. Het idee erachter was goed, maar de uitvoering is slechter dan beroerd. Als ik op elke website waar ik kom eerst toestemming voor cookies moet geven, terwijl dit gewoon al kon met een instelling in de webbrowser, dan heb je niks begrepen van hoe mensen internet gebruiken. En hoe vaak hoor je niet ouderwetse politici beweren dat versleuteling een achterdeur moet bevatten? De meeste politici hebben geen idee van de consequenties, ze doen maar wat.

Dat soort mensen heb ik niet nodig om me te beschermen.

[Caelorum]

Mooi, want de wet is er om te zorgen dat we zelf nog een tech industrie hebben. Bescherming van de EU en wegnemen van afhankelijkheden dus.

Als je kijkt daar de plannen op EU niveau past dit geheel in dat straatje.

Het is er dus niet om jou als individu te beschermen of om jouw individuele leven beter te maken. Het is er om ons allemaal te beschermen.

[supersnathan94]

Mooi, want de wet is er om te zorgen dat we zelf nog een tech industrie hebben.

Ik zit in die sector, ik zie het niet op die manier. De EU heeft duidelijk gemaakt dat het bedenken van een goed platform en service niet meer zomaar kan. Mensen moeten kunnen meeliften op je succes. Dit is voor heel veel bedrijven in de EU nu een goal geworden om níet naartoe te groeien. Het remt innovatie ontzettend hard de komende jaren.

Als je kijkt daar de plannen op EU niveau past dit geheel in dat straatje.

Ja dat is precies het probleem.

Het is er dus niet om jou als individu te beschermen of om jouw individuele leven beter te maken. Het is er om ons allemaal te beschermen.

Op tech vlak is ze dat de afgelopen 12 jaar echt heel slecht gelukt. Komt nu eindelijk verschil in na 12 jaar! Omdat ze het toch wel een beetje irritant vinden.


Iets wat we 12 jaar geleden al hebben gezegd dat zou gaan gebeuren.

edit:
oh dat laatste stukje ging dus om de cookiewetgeving iets waar men 12 jaar geleden ook al over riep dat de implementatie een slecht idee was.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 27 september 2025 23:39]

[Houtenklaas]

NIet helemaal. De DMA wet bestaat om de macht van de groten te reguleren, omdat de EU (eindelijk) inzag de er een dominante groep ontstond die onze digitale markt gaan controleren. De DMA wil eerlijke concurrentie bevorderen. Het hebben van een eigen techindustrie is wellicht bijvangst, maar niet de reden voor de DMA.

Dat we jaren hebben geleund tegen Microsoft, Meta, Amazon, weetikveel, daar vind ik ook wat van. Het heeft de EU lui gemaakt. Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Toevoeging: Het is ook expliciet niet bedoelt om mee te liften op het succes van anderen, zoals @supersnathan94 aangeeft. Het gaat om eerlijke concurrentie mogelijk te maken, dat is een net andere nuance. In de autowereld vinden we het ook normaal dat ik voor mijn dikke auto banden mag kopen bij een andere garage dan de dikke-auto-garage. We vinden het (gelukkig) ook normaal dat er merk onafhankelijke vakgarages zijn die mijn dikke auto (met behoud van fabrieksgarantie) mogen repareren. Hier gebeurt niets anders dan dat.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 27 september 2025 23:07]

[wiseger]

Je wordt als consument niet beschermt door de DMA. Er zit geen consumenten bescherming in die wet.

[litebyte]

Het echte probleem is dat elk land nog steeds zijn eigen regeltjes heeft en het nagenoeg onmogelijk is om alle 440 miljoen inwoners in 1x aan te spreken met een product.

Dat klopt, omdat elk land haar eigen belangen en afwegingen heeft. De EU is een unie, maar dat wil niet zeggen dat alle lidstaten zich op tal van vlakken zich ook onderdeel van een unie voelen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 27 september 2025 16:00]

[freaq]

Is in de VS ook zo hoor

Van strictere milieu regels in california bijv tot verschillende belastingen, zo universeel is het daar ook niet

[litebyte]

De VS en EU zijn totaal niet met elkaar te vergelijken, zowel in bestuurlijk opzicht als cultureleel historische relatie tussen de staten (gelukkig maar.)

[willieverhoef]

De talen een probleem, 50% van de wereldbevolking spreekt geen engels dus is het gewoon verstandig om die goed op te lossen.

[freaq]

Ja maar 95% geld zit in engels/chinees sprekenden. Dus daar gaat men voor.

[kozue]

Hoe kan iemand tegen keuzevrijheid zijn? Ben je ook tegen vrijheid in het algemeen? Heb je liever een tech-dictator die jou voorschrijft hoe je je leven moet leven? Als Big Tech z’n zin krijgt, is alle tech van hun en heb jij niks meer te zeggen over alles wat digitaal is in je leven. De DMA is een goed iets. Google heeft helemaal nergens een punt, ze zijn niet tegen de DMA omdat ze voor de consument opkomen. Ze zijn tegen de DMA omdat het hun dictator positie ondermijnt.

[controvi]

Maar vraagje he, waar heb jij geen keuze als google je een google maps kaartje zou tonen met de route naar een bedrijf wat je zoekt?
Waar heb jij geen keuze als je beslist Gmail te gebruiken terwijl je ook Proton, hotmail, of whatever hebt?
Waar heb jij geen keuze als je Chrome installeerd en je google account linkt?
Waar heb jij geen keuze als je beslist een Iphone te kopen en daarbij een apple account aanmaakt?

Ik kan nog wel even doorgaan.
Ik zie zoveel mensen alleen maar praten over keuze vrijheid, maar waar mis je die dan?
Alleen maar omdat je Google gebruikt kun je plots niet meer naar "beslist.nl" if "gaslicht.nl"?
Waar is je keuze belemmerd in het gaan naar de sites waar jij naartoe wilt?

Als ik op google search intik "vakantie vergelijken spanje" krijg je vergelijkings sites.
Dus zou, en dit klinkt wellicht debiel van iemand die websites bouwt en met marketing afdelingen omgaat die hier constant over klagen, ZOU het kunnen dat de SEO niet op orden is?
Het is maar een idee.

Het is natuurlijk niet het enige, want andere sites kunnen ruimte inkopen om met bepaalde zoektermen hoger in de rankings te staan, maar dat kunnen vergelijkings sites toch ook?
Wat dat betreft is het speelveld redelijk gelijk.

All in all, er is enorm veel keuze om gemaakt te worden, maar niemand doet het om dat het te veel werk is.
Als er echt iets beter zou zou zijn, zouden mensen er naar uitwijken. Neem Proton als voorbeeld.
Daar hoor je de laatste tijd vaker over. Waarom? omdat het een dienst is die bepaalde dingen nagenoeg net zo goed doet als google, maar net wat anders.
MAAR het kost geld, dus terug naar google voor sommige.

Dus er is keuze genoeg, maar als je gebruikt maakt van product/dienst X, mag je aannemen dat de maker van dat product ook lichtelijk biased is om zijn eigen diensten te promoten.
Daarnaast is het logisch als je zelf Google maps gebouwd hebt, dat je het makkelijk kunt implementeren in andere diensten die je levert. Is niet zo gek, anders maak je jezelf afhankelijk van een andere dienst die je niet kunt beheren, en daardoor de kans loopt je hele pakket, en daarmee je userbase, omver te helpen.

[supersnathan94]

All in all, er is enorm veel keuze om gemaakt te worden, maar niemand doet het om dat het te veel werk is.
Als er echt iets beter zou zou zijn, zouden mensen er naar uitwijken.

Als bing nou bing maps zou aanbieden zoals google sear goole maps aanbied dan was er daadwerkelijk een alternatief geweest, maar nu gaan we lopen zeuren dat Google iets slims bedacht heeft met google search en dat bing maps daar dan OOK maar gebruik van moet kunnen maken.

in plaats van dat MS HET ZELF FF KOPIEERT NAAR BING.

Het is toch om te janken?


En kom maar op met die goeie europese zoekmachine! Ik zit met smart te wachten op iets dat wel vind wag ik zoek en niet met een debiel gemini gekots aankomt wat niet relevant is voor de echte context.

[supersnathan94]

Hoe kan iemand tegen keuzevrijheid zijn?

Nou zo dus.

Ben je ook tegen vrijheid in het algemeen?

Ja. En jij denk ik ook. Er zijn zo veel dingen die wij bij wet niet mogen doen. bepaalde vrijheden is prima, maar sommigen moeten we ook gewoon niet hebben.

Als Big Tech z’n zin krijgt, is alle tech van hun en heb jij niks meer te zeggen over alles wat digitaal is in je leven

Met de DMA heb ik dat ook niet hoor. Die illusie heb ik niet.

Ik had voorheen de keuze om niet te hoeven kiezen. De keuze om te zeggen hee weet je, ik laat Apple kiezen, maar nu kan dat ook niet meer. Ik moet nu een keuze maken over een browser en door die hele set up heen (terwijl ik helemaal geen zin heb om daar een gedegen onderzoek naar te doen),

Vroeger was er voor mij een optie om te zeggen nee, regel jij het maar ik wil niet kiezen. Ik moet al kiezen op ieder ander vlak, maar op dit vlak heb ik daar gewoon geen zin in. De andere optie was kiezen voor android, het systeem waar je wel altijd al die keuzes kon maken. En dat heb ik dus Expres niet gedaan.

Ik heb gekozen voor een gesloten ecosysteem met alle beperkingen. Waarom zou dat niet mogen? Ik hoef niet per se altijd en overal een keuze voor te hebben. Laat mensen die daar een onderzoek naar hebben gedaan maar voor mij kiezen.

Heb je liever een tech-dictator die jou voorschrijft hoe je je leven moet leven?

Een technocratie zou ik oprecht helemaal geen slecht idee vinden.

[willieverhoef]

Dat je geen maps resultaten krijgt heb je te danken aan de kinderachtige oplossingen van google. Oh dam gaan we het irritant maken zodat gebruikers gaan klagen.

Het is goed mogelijk een lijstje van 5 route opties te geven. Of 10, maar google maps achteraan.

De oplossing van bigtech is echter lekker irritatie opwekken voor de gebruiker want wij willen onze zin hebben.

[controvi]

Ik vind het veel te gemakkelijk om by default direct te wijzen naar "we gaan het irritant maken en de EU de schuld geven."
Als het niet meer mag van de EU dan moeten ze het eruit halen. Wat wil je dan? gewoon een random kaartje erin zitten naar een random locatie?

Zelfs al zou je kunnen zeggen van geef mensen een optie om te bepalen of ze het wel of niet, met appel maps, bing maps of iets anders, willen gebruiken, dan nog werkt dat niet.
Mensen zullen standaard uitwijken naar google, want dat werkt. En je maakt iedereen gefrustreerd omdat ze dan telkens de vraag krijgen met een kut popup wat ze willen.

Dus je reactie is wat mij betreft veel te kort door de bocht.

[supersnathan94]

Dat je geen maps resultaten krijgt heb je te danken aan de kinderachtige oplossingen van google. Oh dam gaan we het irritant maken zodat gebruikers gaan klagen.

Maar ik heb het nu gefixed en nog steeds is het een slechtere ervaring dan je in de US hebt. Want ze mogen het wel koppelen, maar niet by default. Dus je moet daar actief voor kiezen.

Het is goed mogelijk een lijstje van 5 route opties te geven. Of 10, maar google maps achteraan.

Maar er zijn geen opties. Je kunt klikken op de ANWB routeplanner maar dat is alleen bij sommige resultaten een optie. Zoek je op "route Gouda" en je krijgt alleen wandelroutes en niet routeplanners ernaar toe.

edit:
nee ff terugkomend: Dat je geen maps resultaten krijgt heb je te danken aan de kinderachtige oplossingen van google.

Dat is dus niet waar. Onder de DMA MAG Google die resultaten niet tonen by default. Dat is letterlijk hoe de DMA werkt.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 27 september 2025 15:42]

[Caelorum]

HERE, Magic Earth, Tom Tom amigo, Sygic. Allemaal alternatieven die compleet los van Google ontwikkeld worden en alleen prima route planners zijn voor de auto en sommigen zelfs stukken beter voor de fiets en wandelen. (En sommigen van deze partijen leveren ook de data waar overheden op plannen, dus die zijn van prima kwaliteit)

Maar het feit dat je zegt dat er geen alternatieven voor Google Maps zijn last perfect zien waarom we de DMA nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 27 september 2025 15:39]

[supersnathan94]

HERE, Magic Earth, Tom Tom amigo, Sygic. Allemaal alternatieven die compleet los van Google ontwikkeld worden en alleen prima route planners zijn voor de auto

Allemaal APPS behalve wego.here.com. Geen websites die je op een laptop of desktop kunt gebruiken. Je hebt het nu over apps waar ik geen zier aan heb, want je kunt ze niet op een computer oid gebruiken. Tomtom heeft een app en hardware, Flitsmeister werkt ook alleen op m'n telefoon, Sygic is ook App only.

Dus ik snap niet zo goed waar je op doelt. Dit zijn helemaal geen alternatieven voor google maps in de browser.

Maar het feit dat je zegt dat er geen alternatieven voor Google Maps zijn last perfect zien waarom we de DMA nodig hebben.

Nee want de alternatieven die je noemt zijn ook in de Play store prima vindbaar.

Deze apps ondervinden helemaal 0 invloed van de DMA.

Daarnaast hebben here en ANWB hun SEO niet op orde en staan ze gewoon niet in de resultaten als je zoekt op navigatie spullen. Again, je krijgt de apps aangeboden of de hardware, maar niet de daadwerkelijke websites.

[Reinier 182]

Bing maps wel? Die is ook te gebruiken en best wel goed.

[supersnathan94]

Als ik naar bing maps ga, en dan zoek op Gouda dan krijg ik netjes de optie voor een route beschrijving, maar als ik dan klik op dat knopje voor de routebeschrijving, dan opent dat knopje Apple Maps.

handig, maar wel gemiste kans.

Maar ik snap niet zo goed waarom Bing niet automatisch met een integratie komt voor Bing Maps zoals google dat ook heeft. Dát is de functionaliteit die de klant wil, kan mij het verrekken of google of bing het doet, maar momenteel is google de enige die zo’n flow aanbied.

Dát is het punt.

[Caelorum]

Deze is van Sygic: https://maps.tripomatic.com

Deze van Tom Tom: https://plan.tomtom.com/en/

Magic Earth was letterlijk de enige in dat rijtje die app-only is.


En hun SEO niet op orde? Je zit in een zoekbubbel gefaciliteerd door Google. Het hele punt was juist dat Google hun eigen diensten dusdanig bevoorrecht dat anderen geen schijn van kans meer hebben. Zelfs als ze beter zijn, krijgen ze een bak minder traffic en worden ze daar al op afgestraft door het zoekalgiritme.

[supersnathan94]

En hun SEO niet op orde? Je zit in een zoekbubbel gefaciliteerd door Google.

Nee duckduckgo. Dacht je nou echt dat ik dat alleen via Google zou checken? Via Bing kom ik nog wel een aantal opties tegen.

Deze is van Sygic: https://maps.tripomatic.com

Dat is geen navigatie app. dat is een extensie van een GPS ding. Je kunt daar een route plannen, maar niet daadwerkelijk mee navigeren. Ik zie de route op de kaart, maar geen step by step instructions en holy shit wat een dramatische UX.

Oh en een Adplatform voor booking.com.

Deze van Tom Tom: https://plan.tomtom.com/en/

Same problem. Kan je een route mee plannen, maar niet daadwerkelijk mee navigeren.


Iets als "a better routeplanner". Dat is een daadwerkelijk alternatief wat ik ook nog wel eens gebruik (maar ook daar geldt "Shit wat een UX")

Routeplanner.nl lijkt ook redelijk, maar ook daar, ik kan geen Step by step navigatie starten.

Snap je nu wat ik bedoel?

[Caelorum]

Prima, maar je verlegd nu wel de goal posts. Feit is dat elk van deze diensten prima een routeoverzicht kunnen geven bij zoekresultaten, incl. huidig verkeer en dat ze ook allen de route kunnen doorsturen naar een app op de telefoon.

Dat jij vervolgens je laptop/desktop wil gebruiken voor step by step navigatie... Tja.

Persoonlijk wil ik op de laptop/desktop gewoon zien wat de route is en de verwachte tijdsduur op een bepaald moment. Het echte navigeren doe ik wel met een app op mijn telefoon.

[supersnathan94]

Feit is dat elk van deze diensten prima een routeoverzicht kunnen geven bij zoekresultaten

Nee dat kunnen ze dus niet. Dag is precies wat ik zeg. Ze geven een lijntje op de kaart, maar daar heb je toch geen klap aan? Dat is toch functioneel niet wat je bedoelt als je vraagt om de route?

Dat jij vervolgens je laptop/desktop wil gebruiken voor step by step navigatie... Tja.

Laptop/desktop is equivalent voor browser in deze. Ik kan op mijn auto gewoon via browser ABRP gebruiken in de browser. Ik kan niet een app installeren. Daarom dat ik dus aangeef laptop/desktop. Hoeft niet een windows applicatie te zijn ofzo, maar gewoon in de browser. En dat doen deze dingen gewoon niet. Daarmee is het functioneel dus geen alternatief voor maps.google.com of maps.apple.com.

[Caelorum]

Die van Sygic kan het overigens wel. Ja, wel betaald, maar niets stopt Google om die integratie mogelijk te maken voor betalende Sygic of OsmAnd gebruikers.

Maar ik snap nu in ieder geval wat je bedoelt. Je wilt "gratis" step by step navigatieresultaten en dan ook ook realtime kaart weergave in een browser in een auto.

IMO best een niche usecase en ik zie niet hoe opt-in voor Google Maps resultaten daar echt een belemmering voor zou zijn. Behalve dan dat Google de opt-in niet wil maken, want dan moeten ze ook alternatieven aanbieden die ze helemaal doet groot willen maken.

[supersnathan94]

Ho ho. Ik heb nooit iets gezegd over prijs. Ik heb iets gezegd over gemak en features. Prijs laat ik in het midden. Ik gebruik nu ook flitsmeister pro, dus prijs is niet per se een probleem.

Maar ik snap nu in ieder geval wat je bedoelt. Je wilt "gratis" step by step navigatieresultaten en dan ook ook realtime kaart weergave in een browser in een auto.

Nee. Ik wil een eenvoudige manier om te kunnen zoeken (via DDG, BING of whatever) naar “route <gehucht>” en dan bij een route applicatie uitkomen in een browser die dan navigatie geeft zoals maps en kaarten dat kunnen doen.

Het feit dat die gehele workflow er niet is (ook niet bij duck duck go of bing bijvoorbeeld) als alternatief ergens is een probleem.


Het boeit niet dat google search dan wel of niet die workflow heeft gemaakt voor sygic of osm of tomtom. De workflow an sich is geen alternatief voor. Niemand anders (bing/ ddg, startpage of whatever) is op het briljante idee gekomen om die workflow gewoon te kopiëren. Zit echt geen trademark op ofzo hoor.


En dat bedoel ik met er is geen alternatief. Google bedenkt iets slims, er staat niemand jn de weg iets soortgelijks handigs aan te bieden, maar in plaats van zeggen hee duck duck go, ga dat ook eens maken, zeggen we “foei google, je trekt je eigen diensten voor”. Ja DOE HET DAN ZELF. Google die zal in het vervolg wel vier keer nadenken voor ze im de EU iets nieuws uitbrengen.

We zitten zelf altijd te zeuren dat de chinezen alles kopiëren, maar zelf zijn we te dom om dat niet ook gewoon te doen.

En vervolgens gaan we de innovatoren afstraffen door te zeggen hoppa dat mogen wij nu ook gebruiken.


Beetje simpel wel.

[kiang]

concurrentie is niet mogelijk in de EU vanwege regelgeving en betutteling. Durfkapitaal ophalen in andere EU lidstaten is vrij kansloos

"Mensen die al miljarden op de bank hebben en opzoek zijn naar een monopolie dat ze bijeen kunnen kopen zonder effectief waarde te creëren, dat soort parasieten vinden de DMA niet leuk"

Fantastisch. Weg met durfkapitaal en luie monopolie-zoekers die enkel de maatschappij kapotmaken.

[supersnathan94]

Fantastisch. Weg met durfkapitaal en luie monopolie-zoekers die enkel de maatschappij kapotmaken.

Daarmee schoffel je dus de hele europese economie onderuit. Echt briljant idee

Hebben we iig ook geen last meer van de DMA.

[kiang]

Maar je zei net dat het sowieso al onmogelijk was om hier zaken te doen. Als war jijz egt klopt moest de economie dus al lang helemaal kapot zijn?

Echt lachwekkend hoe blind mensen de hielen van roofkapitalisten uit Silicon Valley kunnen likken.

[supersnathan94]

Maar je zei net dat het sowieso al onmogelijk was om hier zaken te doen. Als war jijz egt klopt moest de economie dus al lang helemaal kapot zijn?

Ja jemig overdrijven is ook een vak. Dat heb ik toch helemaal nergens gezegd?

Ik heb gezegd dat het hier verdraait lastig is om een techbedrijf te starten en daar serieus wat te kunnen betekenen tov een Google of MS of Apple omdat er gewoon veel meer wetgeving is waar je hier rekening mee moet houden. Dus prototyping hier is gewoon helemaal niet zo snel als in de VS.

En jij wil AL het durfkapitaal uit de EU laten vertrekken? Dan heb je dus 0 geld meer om nieuwe dingen te gaan doen. Dan kun je helemaal vergeten dat er ooit nog verandering komt onder de DMA.

Echt man. Denk ff na.

[CAPSLOCK2000]

concurrentie is niet mogelijk in de EU vanwege regelgeving en betutteling. Durfkapitaal ophalen in andere EU lidstaten is vrij kansloos en beurzen zijn nog steeds lastig te bereiken voor investeerders uit een ander land.

Ik ben het met je eens dat een nieuw bedrijf starten makkelijker is in de VS.
Maar ook in de VS zijn er geen echte concurrenten voor de techreuzen.
Er is een handvol bedrijven dat al meer dan tien jaar de dienst uitmaakt en daar komt haast nooit niemand tussen. De zeldzame uitzonderingen, zoals TikTok en OpenAI, zijn ofwel onafhankelijk van de Amerikaanse markt ofwel gesteund door miljardairs ofwel verstrikt in een web van samenwerkeningsverbanden, patenten en wederzijdse rechtszaken en/of overnames.
Ik zie die twee (investeringsklimaat en oneerlijke concurrentie) dus los van elkaar. Ondanks het minder goede investeringsklimaat (vanuit de investeerder gezien in ieder geval) geloof ik niet dat het de reden is dat de techreuzen de markt in hun greep hebben.

[supersnathan94]

Ik zie die twee (investeringsklimaat en oneerlijke concurrentie) dus los van elkaar. Ondanks het minder goede investeringsklimaat (vanuit de investeerder gezien in ieder geval) geloof ik niet dat het de reden is dat de techreuzen de markt in hun greep hebben.

Ze staan wel met elkaar in verbintenis.

Snel prototypen en op de markt brengen is in de VS gewoon een stuk makkelijker. Ik ben zelf de afgelopen tijd bezig geweest met wat AI concepten, maar iedere keer weer loop ik aan tegen regelgeving. Regelgeving die mij als consument goed beschermen (denk aan AVG), maar die er in de VS niet zijn. Dergelijke zaken kost weken om er omheen te laveren of het technisch op een andere manier op te lossen.

Zelfs als je dus een goed idee hebt is de kans groot dat iemand in de VS het al een stuk eerder uit kan brengen dan jij simpelweg omdat regels niet in de weg zitten. En voor prototyping is dat gewoon een enorme voorsprong.

Er is een handvol bedrijven dat al meer dan tien jaar de dienst uitmaakt en daar komt haast nooit niemand tussen.

Ja en een DMA gaat daar echt niet in helpen. De dingen die ze nu voor Apple hebben verplicht, waren al tientallen jaren een optie in android (alternatieve stores bijvoorbeeld) en wat heeft dat nou weer specifiek gedaan? Helemaal niks. Het is gezever in de marge.

Het ding is. Het heeft geen zin om oneerlijke concurrentie tegen te gaan als er geen partijen zijn die er serieus wat mee willen. Kijk naar nfc op android. no one cares dat dat open is. banken zijn er allemaal van weggemigreerd. Wat doet de EU? Nee NFC moet open op iOS, want banken, Maar er is geen enkele bank die er wat mee wil doen. Heeft ons als EU consumenten bakken met geld gekost om het te implementeren.

[pepsiblik]

Je weet dat er in de VS en in Azië allerlei DMA achtige wetten zijn die geïnspireerd zijn op de EU wetgeving? Ga eens kijken wat de Digital Rights Act is in Californië bijvoorbeeld.

[supersnathan94]

Dat andere landen wetten overnemen betekent niet dat het ook een goed idee is.

De VK wilde een backdoor in encryptie. Hoe dan ook slecht idee.

De EU kwam met Chat Control. Maakt het idee van het VK niet ineens beter.


Maar wat bedoel je precies met “digital rights act” van Californië? AB2426 is namelijk totaal niet gerelateerd aan DMA of DSA. Gaat over het duidelijk informeren over wat je koopt en licentievoorwaarden

[rene_fb]

En die keuzevrijheid is echt een matig argument. Ik wil helemaal niet kiezen, heb ik helemaal geen zin in.

Tot je die keuzevrijheid niet meer hebt, en dan is de wereld te klein...

Oh, je hebt een elektrische auto van merk x? Dan kun je alleen nog maar bij merk x laden, tegen de hoofdprijs natuurlijk. Maar wel top geïntegreerd.

Oh, je hebt een eigen mailserver? Ja sorry op onze telefoon werkt alleen onze eigen maildienst.

Oh, je hebt oordopjes van merk y, sorry die werken niet op dit device. Maar hey, we hebben hier een eigen headset.

Dit zal uiteraard nooit gebeuren!

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 27 september 2025 12:33]

[supersnathan94]

Alles wat je noemt is onder de DMA nog steeds mogelijk in beperkte of minder beperkte mate.

Er zijn alleen 6 bedrijven aangewezen die dit op bepaalde delen niet mogen doen.

Alles wat jij noemt is voor bijvoorbeeld Tesla, Audi, Sony of Samsung mogelijk.

De DMA doet niks tegen deze dingen om het tegen te houden he?

Sterker nog. Zelfs Apple een Google zouden met een deel weg kunnen komen. Als ze in hun toestellen geen BT meer inbouwen, maar wel een proprietary nieuw ding dan hebbje het nakijken. Platform ondersteund nog wel BT en oordoppen van andere fabrikanten, maar het toestel niet.

Je ziet ook dat Google via Pixel UI weer allerlei Android openheden omzeilt. Technisch mag het binnen de DMA.

[m_snel]

Tegenwoordig kan iedereen volgens mij bij tesla laden , maar in het verleden was dat exclusief voor tesla rijders.

Voor zo ver ook begrepen hebt zijn die tesla laad punten veel goedkoper.

Er zitten natuurlijk ook voordelen aan een systeem, je ziet nu al dat je sommige auto’s nergens meer kan laden en voor andere nog hooguit een laadplek. Bespaard gewoon kosten.

[supersnathan94]

Voor zo ver ook begrepen hebt zijn die tesla laad punten veel goedkoper.

Klopt. Scheelt over het algemeen een factor 2 tot 3.

Supercharger zit voor 26 cent en iets als fastned voor 49/59. ionity 89 zonder abonnement.

[controvi]

Zover ik weet, en gelezen heb in de recente vakantie naar Oostenrijk, KAN ik met mijn Hyundai laden bij een Tesla laadstation, maar betaal ik veel meer dan een normale Tesla rijder.

Weet niet heoveel, maar het is absoluut niet zoveel als wanneer je zelf een tesla hebt.,

[supersnathan94]

Het is 40% meer via pay per use, maar met een subscription van €12,50/maand betaal je de reguliere tarieven volgens mij heb je dat er met 2 goeie sessies uit.

Kale tarief zit normaliter op 38 (vs 27) ct uitkomen normaal en in de spits 49 (vs 35)

Dat is al significant goedkoper als fastned waar je zonder abonnement 78ct/kWh betaald en met abonnement 55.

ook een niet tesla zou ik dus te allen tijde laden bij een tesla lader. Is verreweg het goedkoopste.

[wjn]

Tegenwoordig kan iedereen volgens mij bij tesla laden , maar in het verleden was dat exclusief voor tesla rijders.

Dat had andere redenen, voornamelijk dat Tesla alleen hun eigen stekker aan de laadpalen had.

Nadat ze de EU stekker (CCS) erbij gemonteerd hebben (volgens mij standaard voor de 3 en Y), kon het ook voor andere merken opengesteld worden. (Het zou stom zijn om de laadpunten ongebruikt te laten natuurlijk, en ze staan meestal op leuke locaties.)

NB de Tesla stekker was indertijd natuurlijk wel innovativer / flexibeler.

[CharlesND]

Had men zich gewoon netjes gedragen en hun positie niet uitgebuit, had de DMA helemaal niet nodig geweest.

De CEO's van Apple en Google gedragen zich netjes. Ze zijn bij wet verplicht zo goed mogelijk voor de belangen van hun 'bazen', de aandeelhouders van het bedrijf, op te komen. Ze hebben dus de plicht en het recht om zich zo veel mogelijk tegen DMA wetgeving te verzetten waar die de belangen van de aandeelhouders schaadt. Als jij in een rechtszaak verwikkelt raakt en je huurt een advocaat in ga je er toch ook van uit dat die zich inzet voor JOUW belangen en niet die van de tegenpartij of zelfs de samenleving? Of is dat ook geen netjes gedrag van die advocaat?

De DMA is een heel goed iiets. Het zorgt ervoor dat concurrentie mogelijk blijft zonder dat die kansloos weggedrukt worden door Big Tech.

Concurrentie wordt er zeer zeker door gestimuleerd, innovatie niet. Vergelijk het maar met het afschaffen van bijvoorbeeld patenten op techniek en medicijnen. De eerste jaren na het afschaffen wordt alles een geweldig stuk goedkoper en buitelen de verbeteringen van de bestaande technieken over elkaar heen. Tot er een volgende stap gezet moet worden in een techniek of medicijn waarvan de effectiviteit , veiligheid of werkzaamheid nog maar de vraag is. Dan gaat iedereen wachten tot de concurrentie daar de kosten van gaat dragen en zij de baten. En dan kan je lang wachten.

Binnen het Apple eco systeem speelt zoiets maar uiteraard op kleinere schaal. Goed voorbeeld is bijvoorbeeld te vinden in het testverslag op tweakers van de AirPods. Verschillende functies werken alleen met een iPhone, zoals de verrassend nauwkeurige hartslagmeter. Die werken niet met een standaard bluetooth protocol, maar waarschijnlijk vanwege het energieverbruik met een eigen zuiniger protocol en alleen met het programma Apple Fitness. Volgens de DMA zouden deze oordopjes even goed moeten werken op Android als op iOS dus had Apple of deze oordopjes uit moeten rusten met protocollen en software die werkt op alle honderden verschillende Android modellen. De kans is veel groter dat er dan gewoon geen hartslagmeter in de AirPods zou komen. Goed voor de concurrentie, slecht voor de innovatie.

Idem de vertaalfunctie. Apple moet bij vertaalprogramma's voldoen aan eveneens door de EU voorgeschreven eisen wat betreft privacy. Apple kan daar voor z'n eigen iOS en MacOS apparaten goed aan voldoen omdat ze de hele keten beheren. Maar Apple kan niet aan dezelfde eisen voldoen als het Android apparaten betreft omdat die zo allemaal hun eigen varianten en aanpassingen hebben. Daarom stelt het de invoering daarvan uit voor EU burgers met een iPhone tot ze denken het ook voor Android zo goed voor elkaar te hebben dat er geen miljoenen boetes volgen of ze stellen het gewoon definitief uit voor de EU. Goedkeuring van de EU: geen concurrentievoordeel voor Apple! En geen live vertaling voor iPhone bezitters maar dat is een kleine prijs voor een vrije markt waar iedereen kan concurreren.

De DMA is een heel goed iiets. Vooral blijven handhaven dus!

Even uit de opmerkingen van Apple uit hun verweerschrift:
Onder de DMA mogen andere bedrijven vragen om toegang tot gebruikersgegevens en kerntechnologie op Apple producten. Apple is verplicht om aan vrijwel elk verzoek te voldoen, ook als onze gebruikers daardoor serieuze risico’s lopen.
Bedrijven hebben ons al gevraagd om toegang tot de meest privacygevoelige gebruikersgegevens op iPhone, waaronder:
De volledige inhoud van alle meldingen: daaronder valt de inhoud van alle berichten, e-mails, medische waarschuwingen en alle andere meldingen die je als gebruiker ontvangt. Daardoor zouden andere bedrijven toegang krijgen tot gegevens waar Apple momenteel niet eens bij kan.

Dat is geen " what if", bedrijven HEBBEN gevraagd om die gegevens, daarbij ongetwijfeld gesteund door een uitstekend in dit soort wetgeving onderlegd juridisch team. En als ze daarin gelijk krijgen van de EU omdat het inderdaad een wat ongelukkige consequentie van die DMA is, jammer dan. Maar weer, jammer dan voor de iPhone bezitters die ongevraagd hun emails en andere privacy gevoelige gegevens zonder dat ze daar iets tegen kunnen doen -het wordt Apple gevraagd, niet de gebruiker- bij allerlei bedrijven zien opduiken maar.... fantastisch dat andere bedrijven nu net zo goed met die gegevens kunnen concurreren als Apple! Die DMA is goed! Keihard handhaven die hap!

[Reactie gewijzigd door CharlesND op 27 september 2025 14:47]

[willieverhoef]

Hoe wil je anders je meldingen naar een horloge sturen, dan is toestemming nodig. Je kunt wel schreeuwen dat is privacy. Maar niemand zegt dat Apple er beter mee omgaat dan Samsung. Gewoon duidelijk maken waarvoor het nodig is en wat je ermee doet (naar de watch sturen) en vertrouwen.

Apple zelf is net zo slecht te vertrouwen. Want ook zij leveren geen bewijs aan en vragen geen toestemming.

[CharlesND]

Apple zelf is net zo slecht te vertrouwen. Want ook zij leveren geen bewijs aan en vragen geen toestemming.

UITERAARD vraagt Apple geen toestemming voor het lezen van al jouw privacy gevoelige bestanden. Als Apple al die data niet kan lezen of weergeven kan jij ze ook niet lezen. Apple vraagt bijvoorbeeld geen toestemming of de telefoon app of de Facetime app of de Message app jouw contacten mag gebruiken, ze gaan ervan uit dat jij die contacten er in hebt gezet omdat je die wil gebruiken voor die programma’s.

Dat is een heel ander verhaal dan dat bijvoorbeeld Meta al jouw contacten wil gebruiken. Inderdaad handig om snel een Whatsappje te kunnen versturen maar een goudmijn voor Meta om van jou aan de hand van jouw contacten en contacten van contacten die in jouw contacten staan een goed beeld te krijgen hoe jij sociaal ongeveer in de maatschappij staat.

Maar je hoeft Apple natuurlijk niet te vertrouwen. Lijkt mij wel zenuwslopend, als ontwerper van de hardware, de software en het onmisbare Apple account kan Apple moeiteloos alle achterdeurtjes inbouwen die nodig zijn om elk flintertje informatie uit jouw telefoon te trekken en om elk password dat jij invoert ongemerkt direct naar Apple te sturen.

[n4m3l355]

Het blijft natuurlijk een pleister oplossing. Het onderliggende probleem blijft bestaan zolang big, big blijft. Ze zullen altijd concurrentie dwarsbomen, overkopen, stallen you name it. Het is niet uit te leggen dat bedrijven dermate groot zijn dat zoals Google ze weten wat ik zoek, wat mijn inkomen is, wat ik leuk en niet leuk vind, waar ik kijk en vervolgens alles samen gebruikt om me aanbiedingen te doen die niet in mijn voordeel zijn, maar het voordeel van de aanbieder.

Google in tegenstelling tot hun claim bied mij niet het beste aan daar hebben ze helemaal geen baat bij. Het zou veel beter zijn als dit soort giganten uit elkaar worden gerukt waardoor de kleintjes die nu met een pleister een kansje krijgen niet meer hoeven te concurreren op ieder vlak met Google. Niemand staat een kans met dit soort giganten, zo ook hier zie je dat ze in staat zijn om te lobbyen met de EU, in staat zijn om miljoenen te spenderen tegen regulatie. En dat is voor ons? Laat me niet lachen.

[iew]

Is dat ook niet hetzelfde met 'de Banken', met hun too big to fail positie ? ook zij hebben veel macht en zelfs meer macht gekregen of naar zich toe getrokken, zo big to fail dat ze met belastinggeld werden gered. (moesten worden).

Dat was ook een wereldwijd probleem, net als Google, Apple, Meta, zeg maar de hele grote tech giganten ook wereldwijd opereren, wanneer het om concurreren gaat i.v.m. kleinere partijen is dat dan niet hetzelfde als met banken ? Hoe goed kunnen kleine en/of nieuwe banken de concurrentie aan met die grote jongens wereldwijd ?

Hoe is dat dan geregeld ? ik vind Too Big to fail in principe eigenlijk best wel bezwaarlijk in het algemeen, daarnaast lijkt mij dat dit ook best gevaarlijk kan zijn, ze hebben immers wel heel veel macht tegenwoordig. Beiden dus, banken en tech reuzen.

[Enchantress]

“De DMA is een heel goed iiets. Het zorgt ervoor dat concurrentie mogelijk blijft zonder dat die kansloos weggedrukt worden door Big Tech”

ik zie dat anders, niemand (de burgers) heeft om DMA gevraagd en het is eerder dat de commissie mensen wil sturen naar de concurrenten. Als de concurrentie van Google en Apple en andere niet iets beters kunnen maken, waarom zouden we dan daarheen moeten gaan? ik heb bijvoorbeeld al jaren Apple en ik zou niets anders willen, waarom, omdat alles gewoon werkt voor mij en lekker simpel is, bovendien werken diverse spullen hee goed met elkaar. Dus waarom zou ik dan iets anders moeten nemen…?

[DefaultError]

Maar wacht, een konijn uit de hoed, we hebben nu AI. Eens kijken hoe de DMA wetgeving ons de les voorschrijft nieuwe rond nieuwe kansen. Het lijkt wel het rad van fortuin met Big Tech.

De ‘gewone’ mens en het bedrijfsleven betaald met data de koers die uitgestippeld gaat worden door bedrijven als Apple en Google graag willen.

Het lijkt mij logisch dat de politiek in de EU meer gaat inzetten op software en technologie die gebaseerd is op Europesche wetgeving. We zijn afhankelijk van overzeese software en technologie en dat wordt ons keer op keer heel erg duidelijk gemaakt.

[wiseger]

Wat heeft de DMA te maken met de ontwikkeling van AI? Helemaal niets. Want de DMA geldt alleen voor poortwachters. Het stukje markt waarin een bepaald bedrijf dominant is.

De EU zet helemaal niet in op eigen software en technologie. Bedrijven uit China, zuid-Korea en Taiwan zijn helemaal geen poortwachters onder de DMA, ze vallen er helemaal buiten en kunnen dus vrij hun gang gaan. Voel je al een beetje waar de schoen begint te wringen?

[NMN1665]

Mompelt iets met mandaat van de overheid.

[supersnathan94]

Tsja. Moeten we chat control dan ook maar steunen?

[Madrox]

Jij betaalt liever maffia prijzen voor je gesloten systeem. Prima hoor, maar laat ons de keus om voor iets anders te kiezen. Jij gaat mij geen gesloten systeem voorschrijven, dat is dictatoriaal gedrag. Jouw verwijten slaan als een tang op een varken en vooral op jezelf.

[supersnathan94]

Jij gaat mij geen gesloten systeem voorschrijven, dat is dictatoriaal gedrag

Nee, maar jij gaat ons nu wel een open systeem voorschrijven. Want gesloten systemen zijn er niet meer.

maar laat ons de keus om voor iets anders te kiezen.

Die had je al:

• Android
• Ubuntu touch
• Jolla
• HarmonyOS
• KaiOS
• Sailfish OS
• Tizen
• Plasma Mobile

Je kon er uit tientallen kiezen. En net die ene die niet an jouw eisen voldeed heb "je" nu gedwongen om dat wel te doen, beetje Hypocriet niet?

[m_snel]

De DMA is opgericht voor bedrijven, en door klachten van bedrijven. Helaas niet voor of door consumenten .

Ik moet het eerste commerciële bedrijf nog zien die de prijzen gaat verlagen als gevolg van deze wet.

[GameNympho]

Even hoor, de hele mobieltjes wereld is alleen Android of Apple, dus geen monopolie of vrije keuze?

Alles is opgekocht, de nek omgedraaid of uit de markt geprijsd.

Mijn keuze is zelfs nog erger, ik wil geen Android (Google) of Apple op mijn mobieltje, wat neem ik dan?

Bakeliet telefoon?

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 27 september 2025 13:16]

[supersnathan94]

Linux?

https://devices.ubuntu-touch.io/promoted/

Met fairphone 5 als supported device best wel een prima alternatief toch?

[iew]

hahaha moest wel even lachen ! Toch heb ik nog gewoon een thuistelefoon met draaischijf, wel met een digitale binnenkant zodat hij over de modem gaat, gewoon uit nostalgische reden.

Van mensen die voor het eerst bij mij over de vloer komen krijg ik altijd: Hey wat grappig of leuk, doettie het ook nog echt ? En wanneer ik dan ja zeg kunnen ze het toch niet laten om even de hoorn op te pakken en aan hun oor te zetten om te luisteren.

Vooral wat jongere generaties geloven het nooit.

[wiseger]

Klinkklare onzin. In de mobieltjes wereld beginnen de Chinese mobiele OS-en een steeds grotere markt aandeel te krijgen.

Als je geen Android of iOS had willen hebben, dan had je destijds moeten kiezen voor BlackberryOS, SymbianOS of Windows Mobile. De fabrikanten van die systemen hebben er werkelijk alles aan gedaan om er een succes van te maken. Maar de consument wilde ze niet, kocht ze in te lage aantallen en de EU wilde de bedrijven achter BlackberryOS, SymbianOS of Windows Mobile niet dik steunen om hun mobiele OS-en op de Europese markt te houden.

Dus de EU wilde er geen geld aan uitgeven, de consumenten wilde ze niet hebben en dan is nu het verwijt aan Google en Apple dat hun mobiele OS-en dominant zijn?

[donkerlicht]

Prima, lekker laten klagen. Als ze het er niet mee eens zijn en de kosten hoger worden dan de baten, zouden ze er ook gewoon voor kunnen kiezen om te stoppen met het aanbieden van producten en diensten in de EU. Stemmen met je portemonnee, maar dan voor een commercieel bedrijf.

Overigens wel frappant dat Tweakers het bij Google heeft over 'vragen om', waar dit eerder in het artikel over Apple nog klagen werd genoemd. Terwijl beide bedrijven hetzelfde doen.

[Reactie gewijzigd door donkerlicht op 27 september 2025 11:20]

[ZwolschBalletje]

Overigens wel frappant dat Tweakers het bij Google heeft over 'vragen om', waar dit eerder in het artikel over Apple nog klagen werd genoemd. Terwijl beide bedrijven hetzelfde doen.

Je suggereert hier dat de berichtgeving hier gebiast is ten gunste van Google / nadele van Apple. Dat soort check-vragen kun je beter kwijt in het GR-forum dan hier. Maar dat terzijde.

Als je de reacties van Apple en Google op de consultatie van de Europese Commissie vergelijkt, dan zie je opmerkelijke verschillen. Apple heeft een enorme lap tekst opgesteld waarin ze allemaal voorbeelden noemen van zaken die ze zelf hadden willen doen, maar nu door de DMA anders moeten doen of naar eigen zeggen niet meer kunnen. Halverwege de pagina is er één zinnetje verstopt waarin ze niet alleen klagen hoe zwaar ze het zelf hebben maar ook aangeven suggesties te hebben voor hoe het beter kan:

We’ve suggested changes to these features that would protect our users’ data, but so far, the European Commission has rejected our proposals

Ironisch genoeg is Apple's reactie dus vooral een compliment aan de wetmakers: het doel was om de Gatekeepers te dwingen om andere keuzes te maken, en dat is duidelijk gelukt.

Google's reactie daarentegen heeft een veel relativerender toon, ze benoemen concrete voorbeelden van hoe de eindgebruiker en de maatschappij nu in hun ogen slechter af zijn, maar wijzen er ook op dat de DMA positieve effecten heeft:

Overall, the DMA represents a significant shift in regulating the digital space, and initial
compliance efforts are delivering, in some cases, tangible benefits. Changes like the
implementation of choice screens—allowing users to select their preferred Search and
Browser apps—and improved data portability tools are enabling greater user control and
making it easier for developers to build competing services. These are positive steps
towards creating fairer digital markets.

Apple en Google zeggen allebei (forse) last te hebben van de DMA, maar dat @AverageNL de reactie van Apple kwalificeert als klagen, en Google als vragen, kan ik uit de beide statements wel begrijpen.

[supersnathan94]

Changes like the
implementation of choice screens—allowing users to select their preferred Search and
Browser apps—

hahahah. Die dingen hebben echt alleen maar moeite toegevoegd in het leven. Dit soort screens hebben echt heel weinig invloed en dat weet google ook. Daarom vinden ze het zo'n "Goed Idee."

Weet je wiens marktaandeel gestegen is dankzij die schermen? Juist, Chrome.

De enige kans die we nog hadden tegen het geweld van Chrome was Webkit en wat doen we daarmee? Nee je mag nu ook je eigen render engine gebruiken (omdat we dachten dat dat een goed idee was voor firefox).

Nee nogal logisch dat Google hier wel blij mee was.

https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers#/media/File:StatCounter-browser-ww-yearly-2009-2025.png

Safari is de enige concurrent die nog mee kon met Google in een stijgende trend.

[Donstil]

Overigens wel frappant dat Tweakers het bij Google heeft over 'vragen om', waar dit eerder in het artikel over Apple nog klagen werd genoemd. Terwijl beide bedrijven hetzelfde doen.

Ja dat is wel opvallend ja,

Google artikel: Naast Apple vraagt ook Google om aanpassingen aan de Digital Markets Act

Apple: Apple klaagt over Europese wet DMA die 'Europese gebruikers raakt'

En:review: Apple dreigt EU deels te verlaten door DMA om jou bang te maken

Voelt toch alsof er een soort van sturing in lijkt te zitten.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 27 september 2025 11:46]

[Sicos]

Google behartigt zijn aandeelhouders, net zoals elk willekeurig groot bedrijf dat doet met aandeelhouders.

[R_Zwart]

Ook kleine en middelgrote bedrijven behartigen de belangen van hun aandeelhouders/eigenaren.

[rko4u]

Het verschil is dus, dat die gecanceld worden als blijkt dat ze je privacy niet respecteren, maar bij spelers als Apple, Google, Microsoft dit bijna niet meer kan.

[Sicos]

Dat noemen ze ook wel to big to fail

[porky-nl]

Daar zijn ze zelfs toe verplicht want anders klagen ze Google aan. Een bedrijf moet gewoon winst maken (binnen de wet).

[iAR]

Tja. Ik betaal liever ook geen belasting maar het grotere geheel wordt er wel beter van.

Wat ik wel lastig vind is dat systeem van gatekeepers. Apples berichtendienst valt er niet onder. Maar volgens mij zou iedereen er wel bij varen als dat ook “open” moet.
Of op iOS moeten andere appstores zijn, maar apps daar vandaan kun je niet op je Apple TV gebruiken, want geen gatekeeper.

[MadEgg]

Die gatekeepers is lastig inderdaad. Ik snap dat ze kleine bedrijven die met beginnen het niet te lastig willen maken maar nu komt het er dus op neer dat je koste wat kost alles mag doen wat je wilt om klanten / gebruikers te strikken. Pas zodra je de monopolie hebt moet je je aan regels houden.

Sowieso geeft dat al voordelen aan megabedrijven bij het betreden van nieuwe markten - ze hebben daar geen poortwachtersrol maar wel immens diepe zakken. Daarmee slaat het de plank wat mis.

[bzzzt]

Die gatekeepers is lastig inderdaad. Ik snap dat ze kleine bedrijven die met beginnen het niet te lastig willen maken maar nu komt het er dus op neer dat je koste wat kost alles mag doen wat je wilt om klanten / gebruikers te strikken. Pas zodra je de monopolie hebt moet je je aan regels houden.

Dat is ook precies waar het wringt volgens mij. Het is idioot dat je een business model kan opzetten op basis van zaken als privacy schending of monopolistisch gedrag maar pas aangepakt wordt als je een bepaalde arbitraire grootte hebt.

[R_Zwart]

Maar ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe je dat laatste aan kunt pakken. Dan beperk je de mogelijkheden van grote bedrijven die een nieuwe markt willen betreden alleen maar omdat ze groot zijn. Zolang het nog in het verlengde ligt van hun huidige producten en diensten dan kan je er nog wel wat mee, maar wat als het heel wat anders is. Stel dat Google (ik noem maar wat) iets met autos wil gaan doen en de concurrentie aan gaat met bestaande automerken. Geld hebben ze genoeg, maar totaal nog geen marktlet presence. Wordt dat dan ook lastig gemaakt? En zo ja, vanaf wanneer? Vanaf hoeveel geld mag je niet zomaar meer iets doen?

[bzzzt]

Wat ik wel lastig vind is dat systeem van gatekeepers. Apples berichtendienst valt er niet onder. Maar volgens mij zou iedereen er wel bij varen als dat ook “open” moet.

Vanuit het idee van 'openheid' ben ik het daarmee eens. Daar is met bijvoorbeeld RCS al een kleine beweging gemaakt qua interoperabiliteit.

Het grote probleem is dat je bijvoorbeeld geen vertrouwelijkheid kan afdwingen als je van een privacy respecterende dienst iMessage naar WhatsApp stuurt. Facebook kan dan minimaal de metadata rond vertrouwelijke berichten zien zonder dat ik er om gevraagd heb. Zelfde probleem is er bijvoorbeeld ook met Gmail: ik heb geen keuze dan dat mijn mails door Google gescand worden als ik ze naar iemand z'n gmail adres stuurt. Een echte open berichten infrastructuur vereist eerst strenge regels en wetgeving rond dit soort issues.

[iAR]

Het grote probleem is dat je bijvoorbeeld geen vertrouwelijkheid kan afdwingen als je van een privacy respecterende dienst iMessage naar WhatsApp stuurt

Dat is een probleem met de oorzaak elders, namelijk dat Facebook en Google geen reet geven om je privacy. In gelijke situatie heb je dat ook al als mensen een foto met jou er op op Facebook zetten.

[wiseger]

Het probleem is dat de DMA niet voor iedereen geldt maar alleen voor de markt waarin een bedrijf een dominantie positie heeft.

Apple heeft geen dominante positie in berichtendiensten. Er is genoeg concurrentie van bijvoorbeeld WhatsApp, die ook op iPhones heel veel gebruikt wordt.

Dat AppleTV niet onder de gatekeeper functie valt, lijkt me niet meer dan logisch. Die markt wordt gedomineerd door de televisiemakers Samsung en LG. Beide vallen niet onder de DMA. Daarna heb je nog Google TV, de kastjes van de ISP's (bij ons voornamelijk KPN en Ziggo) , Linux kastjes en als laatste AppleTV kastjes. Wellicht zijn de iets groter dan de Linux kastjes, maar het zal erom spannen.

Dus nee, Apple TV kastjes hoeven niet open onder de DMA want totaal geen markt dominatie, zelfs Samsung TisenOS en LG WebOS hoeven niet open onder de DMA.

[iAR]

Ik weet wel hoe het werkt. Ik geef alleen aan dat ik dat dus vervelend vind…

[Applerol Sprits]

Veel landen in de EU zijn al jaren boos op Apple omdat dat bedrijf met allemaal legale trucjes miljarden winsten wegsluist uit Europa richting Ierland. Daar betalen ze dan bijna geen belasting over, omdat de tarieven daar zo gunstig zijn. Vooral linkse partijen ergeren zich hier aan en proberen daarom via nieuwe regels druk te zetten. Denk aan de Digital Markets Act, verplicht gebruik van USB‑C en de regel dat Apple z’n systeem meer moet openstellen voor anderen, zoals bij apps of accessoires.

Wat wel opvalt, is dat bij andere techbedrijven en vooral in andere sectoren, veel minder streng wordt opgetreden. Neem de cameramerken – Canon, Nikon, Panasonic, Pentax – die hebben allemaal hun eigen lensvattingen, en niemand zegt dat ze één standaard moeten maken. Canon duwde zelfs een compleet nieuwe vatting door bij z’n laatste cameras, en vroeg derde partijen gewoon om zich aan te passen. Geen haan die er naar kraait in Brussel.

In andere industrieën zie je hetzelfde. Bij printers bijvoorbeeld blijven merken als HP en Epson vasthouden aan eigen cartridges, vaak met chips erin, zodat goedkopere alternatieven niet werken. Dat is voor consumenten precies dezelfde vorm van lock‑in als wat Apple doet, maar dat lijkt nauwelijks iemand te deren. Of denk aan auto’s: Tesla had jarenlang eigen laadstekkers en traditionele merken houden nog altijd vast aan onderdelen en onderhoud die je alleen bij de dealer kunt krijgen. In de huishoudelijke apparaten is het idem dito: stofzuigerzakken die alleen in dat ene merk passen, Nespresso-cups die kunstmatig werden afgeschermd van namaak, enzovoort.

En toch zie je niet dezelfde politieke druk als bij Apple. Misschien omdat Apple midden in de digitale economie een soort poortwachter is en letterlijk bepaalt wie toegang tot een platform krijgt, terwijl bij een koffiezetapparaat of camera de impact minder groot lijkt. Maar de hypocrisie springt wel in het oog: waarom hier zo streng, en in andere sectoren nauwelijks of helemaal niet?

[bcome]

Ik vermoed dat de schaal en de sector hier het meeste verschil maken. Als het om camera's gaat heb je tientallen verschillende merken met allemaal hun eigen hardware en software, ga je kijken naar mobiele besturingssystemen heb je buiten Apple iOS en Google Android vrijwel niks. Dat is niet veel meer dan een duopolie en daar mag best wat aan gedaan worden om opgebroken te worden. Ze hebben tegenwoordig wel allemaal USB-C dus dat is fijn

[supersnathan94]

Veel landen in de EU zijn al jaren boos op Apple omdat dat bedrijf met allemaal legale trucjes miljarden winsten wegsluist uit Europa richting Ierland

Heb ik iets gemist? Ik dacht dat Ierland onderdeel was van de EU namelijk.

Overigens allemaal leuk en aardig he. Maar het heet niet voor niks “irish sandwich with a dutch twist”. “Wij” doen daar keihard aan mee. Iets met VVD beleid.

Wie integer fraudeert, doet niets verkeerd

[Jittikmieger]

Je oogst wat je zaait. Had big tech zich gedragen, dan was de wetgeving ook niet nodig geweest.

Simpel.

[FPSUsername]

Zo zwart op wit is het nooit. Kijk naar de Formule 1. Als een team iets zo goeds bedenkt en implementeert waarmee ze een flinke voorsprong kunnen boeken, dan komt de maFIA met: dat gaan we niet doen, en verbannen vervolgens het gebruik van de techniek.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 27 september 2025 11:41]

[Vexxon]

Net zoals in de Formule 1 is er geen reet aan voor de kijker/consument als er echt maar 1 partij is die alles wint of veruit het grootste marktaandeel heeft.

Als consument/kijker zou je juist blij moeten zijn hiermee. Het maakt het interessanter om naar te kijken en is beter voor je portemonnee ook al wint je favoriete partij niet altijd

[Jittikmieger]

Ik kijk nooit naar de Formule 1. Dan kijk ik liever naar het drogen van verf of het groeien van gras...

Een voorbeeld. We hebben wetboeken vol m.b.t. de kwaliteit van zuivel. Waarom? Omdat consumenten in het verleden werden misleid en bedonderd. Het was net het wilde westen - zoals nu met big tech. De boter van de ene producent had een véél hoger vetgehalte dan bij de ander, maar beide werden boter genoemd en voor beide betaalde de consument hetzelfde. Dat leverde de producent met de boter met het laagste vetgehalte een veel grotere winst op. Raden wat er gebeurde...

Wanneer de markt niet zelf tot een (sociaal) acceptabele standaard komt. Kan de wetgever ze helpen door een standaard te maken of te zetten, middels wetgeving. Dat is wat de EU hier doet.

edit:
OepS! TiepVautjes! ...En een verduidelijking.

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 27 september 2025 14:56]

[Expresso]

Hoogst waarschijnlijk zal Trump op hoge poten komen klagen om "oneerlijke handelspraktijken" van de EU en zal hij met heffingen komen voor meer EU bedrijven.

[mutley69]

Big tech denken dat ze boven de macht staan, en dat slaat nu om. Als burger eis ik een stevige verstrenging van de straffen voor niet opvolgen van de GDPR, DMA en DSA. O.a. de eis tot dns-blokkade voor eeuwig bij de 3e overtreding binnen de 5 jaar. We moeten ons van de dreigementen van Trump niet te veel aan trekken - maar het is in ons aller belang ons niet te laten intimideren door eender't welk Big Tech bedrijf.

Ik mijdt hen waar ik ook maar kan.

[Tri Force]

Dus Apple en Google twee van de grootste overtreders als het om concurrentie belemmering gaat zeuren om deze DMA ? klinkt goed en ik had deze impact niet verwacht dat hun ineens voor de kleine man en de consument opkomen uit de goedheid van hun hart om ontwikkeling en services te bevorderen.

Serieus waar gaat dit nog over.. de ene keer staan hun in de rechtszaal om te klagen dat hun een slachtoffer zijn en benadeeld worden door een concurrent met belemmering en de andere keer worden hun beschuldigd van hetzelfde door een concurrent die vindt dat hun belemmerd worden en het recht systeem die smult van al die declaraties en de gewone werknemer krijgt ontslag.

Geen idee of deze DMA een positief of een negatief effect zal hebben voor de Europese burger en consument en bedrijven maar zo te horen heeft het nogal een negatief effect op Amerikaanse bedrijven terwijl diezelfde bedrijven miljoenen uitgeven aan legal teams en financial teams die berekenen of rechtzaken en boetes het waard zijn om wetten te overtreden om die extra winst te pakken.

Als bedrijven zoals MS en Amazon en Meta erbij komen met hun geklaag dan wordt het een Royal Flush en kan het geklaag wat mij betreft door gespoeld worden in hun gouden toilet want het zijn allemaal bedrijven met monopolie posities die voor een groot deel afhankelijk zijn van concurrentie belemmering en dan gaan klagen als die privilege verstoord wordt..