Gerucht: Europese Commissie gaat akkoord met Apple-wijzigingen aan App Store

De Europese Commissie zou ergens in de komende weken akkoord gaan met de wijzigingen die Apple eind juni heeft doorgevoerd in de App Store. Daarmee voorkomt Apple een boete voor zijn handelspraktijken in de eigen downloadwinkel.

Als de Europese Commissie akkoord gaat, voldoet Apple volgens de Commissie aan de Digital Markets Act, de Europese wet om de macht van big tech in te perken. Daarmee zijn verdere boetes van de baan, schrijft Reuters. De Europese Commissie en Apple hebben beide niet gereageerd op het gerucht. Reuters claimt dat de Commissie de goedkeuring in de komende weken bekendmaakt.

De wijzigingen van eind juni houden in dat ontwikkelaars meer links naar acties, kortingen en betaalmethodes buiten de App Store mogen plaatsen. Dat was tot nu toe één link. Apps mogen verwijzen naar externe websites, andere apps en, belangrijker, alternatieve appmarktplaatsen. Apple schrapt ook de Core Technology Fee van 50 cent per installatie van een app en in plaats daarvan rekent het een percentage. Apple was al in beroep gegaan tegen de boete.

Reacties (112)

[arithcoder]

Ik vraag mij af waarom altijd de EU moet zijn om big-tech te beboeten? Doet de USA niets tegen die monster bedrijven?

[Stijnvi]

Onder andere hierom:

Mark Zuckerberg's Meta donates $1m to Trump fund: https://www.bbc.com/news/articles/c8j9e1x9z2xo

Political Contributions From Facebook's Top Brass Exceed $3.9 Million: https://www.forbes.com/sites/zacheverson/2021/10/05/political-contributions-from-facebooks-top-brass-exceed-39-million/

Met als highlight:

For example, 11 of the 12 senators on the Subcommittee on Consumer Protection, Product Safety and Data Security have received a total of $190,000 from Facebook’s PAC.

Meta political donations 2024: https://www.opensecrets.org/orgs/meta/summary?all=2024&id=D000033563


Apple CEO Tim Cook Is Donating $1 Million to Donald Trump’s Inauguration Fund: https://www.yahoo.com/news/apple-ceo-tim-cook-donating-225620975.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAAWhSJddEe2JKd9p5q9KXKi8dkQI2iNMx_EjbRX4LLY4J1-otEGZPcRca_u4U_4LLBb3BqfAbb3vkoAtx2IWS2yRjWpFw4z8yQPlHQyQGr2dT8W4sCklUKmsukjHG1HGvhnQI9cxR0GtuoYMI7oGspRE8E_ZbMPEtWtDL53WX6v7

Apple political donations 2024: https://www.opensecrets.org/orgs/apple-inc/summary?id=D000021754


Google and Microsoft donate $1m each to Trump’s inaugural fund: https://www.theguardian.com/technology/2025/jan/09/google-microsoft-donate-trump-inaugural-fund

Google political donations 2024: https://www.opensecrets.org/orgs/google-inc/summary?id=D000022008

Microsoft political donations 2024: https://www.opensecrets.org/orgs/microsoft-corp/summary?id=d000000115


Toevoeging:

Daarnaast is het voor Amerikaanse politici toegestaan om aandelen te bezitten en te verhandelen, zelfs wanneer zij gaan over relevante wetten of overheidscontracten met diezelfde bedrijven. Sterker nog, veel politici verdienen hier enorm veel geld mee. En aangezien niet alleen de losse aandelen, maar de gehele Amerikaanse beurs sterk afhankelijk is van de grote techbedrijven, is het voor de politici vooral heel erg gunstig om deze bedrijven geen strobreed in de weg te liggen.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 22 juli 2025 22:33]

[Mud.Starrr]

Als je dit zo leest…techbedrijven zijn de nieuwe maffia 😖

[MulMonkey]

Dat is het ook. Wie betaalt bepaalt. Het is op zijn minst openlijke corruptie.

[michaelvr6]

Zo is dat en wie geen gelijk heeft betaald voor zijn recht

[batteries4ever]

Nou ja, zeker niet alleen de techbedrijven, dat is alleen omdat het hier een artikel over Apple betreft. Wat dacht je b.v. van olie & gas? Die al sinds de jaren 70 wisten van de ramp die zich aan het voltrekken is en hun enorme macht gebruiken om politici naar hun pijpen te laten dansen...

[Mud.Starrr]

Niet alleen dat, intussen hebben ze het ‘Voetvolk’ ook zover dat ze geloven dat het niet nodig is over te stappen naar hernieuwbare energie.

[Kerngezond]

Ik denk dat je dit alleen kan begrijpen als je begrijpt dat de democratie in de USA slecht functioneert. Er zijn wel culturele verschillen aan te wijzen, maar uiteindelijk heb je in de USA gewoon een tweepartijenstelsel waar geen ruimte is voor andere partijen die iets anders willen dan wat de grote gelddonoren willen. De EU is niet perfect, ook niet qua democratisch mandaat, maar het werkt goed genoeg om op te komen voor de belangen van gewone burgers. We mogen echt blij zijn met de Europese Unie. Een land als Nederland had dit soort wetgeving nooit in z'n eentje kunnen implementeren. Veel big-tech bedrijven zijn groter dan de meeste landen en de enige manier om daar nog wat tegen te beginnen is om als land heel erg groot te zijn of om een supranationale organisatie op te richten die die rol kan aannemen. Dat laatste is wat de Europese Unie feitelijk is.

[kdekker]

Dat de Eu meer kan dan individuele lidstaten is waar. Dat de Eu over regelgeving gaat, die in de Eu landen omgezet moet worden in wetgeving is waar, maar beperkt zich tot zaken waarover afgesproken is dat de Eu daarover _mag_ besluiten. De Eu is dus geen supranationale macht in de zin van de Verenigde Staten van Europa. Daarvoor is de Eu nooit bedoeld geweest.

Technisch is het een federatie waar de macht ligt op een zo'n laag mogelijk niveau. Voor heel zaken vindt de Eu wel wat, bijv. Defensie of zgn reproductieve rechten (vaak de progressieve agenda op dit terrein), maar daar gaat de Eu dus niet over. Het zgn subsidiariteitsbeginsel. De landelijke politiek denkt hierover meer of minder Eurofiel.

Dit onderwerp is wel iets van/voor de Eu.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 23 juli 2025 20:07]

[Kerngezond]

Ik ben het met je eens dat de Europese Unie niet één op één te vergelijken is met de Verenigde Staten. Dat de EU daar echter nooit voor bedoeld is dat is niet helemaal waar. Het hangt eraf wie het vraagt, maar veel politici van een halve eeuw geleden gingen er vanuit dat de Europese Unie zich langzaam maar zeker zou integreren tot een echte federale superstaat.

[kdekker]

Gezien de wijze waarop politiek bedrijft wordt in Brussel en de best forse culturele verschillen (ethiek, arbeid, financien etc) moet je verdere integratie (maar ook niet meer uitbreiding van de EU) niet willen. Achterkamertjes politiek is er in Brussel waarschijnlijk nog meer dan in Den Haag. En de salarissen en onkostenvergoedingen zijn toch wel erg fors.

Alleen het Straatsburg/Brussel stoelendansfeestje is iets wat men niet wil of kan oplossen. Grote landen spelen de hoofdrol, waardoor eerlijke democratische verhoudingen lastig zijn. Laat onverlet dat er goede dingen gebeuren. De AI- wetgeving en inperking van big tech zijn daar voorbeelden van.

[Kerngezond]

Ben ik het persoonlijk niet mee eens. Ik vind de politiek die in Brussel bedreven wordt ook niet altijd de schoonheidsprijs verdienen, maar dat vind ik bij de Nederlandse politiek ook, maar niemand die ooit oppert om Nederland maar op te heffen. Beetje kromme vergelijking natuurlijk, maar mijn punt is dat de middelen die de Europese Unie transparanter en democratischer kunnen maken juist dezelfde middelen zijn die het meer een volwaardige politieke Unie zullen maken (meer macht naar het Europese parlement bijvoorbeeld). De macht van de grote landen zal juist meer gedempt worden als het Europees parlement meer zeggenschap krijgt.

Die salarissen en onkostenvergoedingen kunnen me eerlijk gezegd niet boeien. Van mij mag een politicus best een stevig salaris verdienen als hij daarvoor presteert. Ik heb me groen en geel geërgerd aan de discussie over het salaris van Frans Timmermans als eurocommissaris. Die man bekleedde een van de hoogste posities in een politieke organisatie van 500 miljoen inwoners, daar mag best een degelijke vergoeding tegenover staan.

Ik ben het overigens wel met je eens dat het stoelendansfeestje van Brussel en Straatsburg een belachelijk iets is. Dat is inderdaad zonde van het geld.

[Mar.tin]

An-sich, zonder te diep in detail te treden is het natuurlijk ook soort-van, van vér véraf bekeken wel zo.

De wereld ziet ons veelal als "de EU" of "Europe", als je online mensen van buiten de EU ziet: vakanties worden gehouden in "Europe", niet in een specifiek land.
We hebben een centrale-soort-van wetgever, met daaronder verschillende "staten", met op lokaal niveau hun eigen wetten en regels onder de paraplu van de EU.

In de VS zie je tussen verschillende staten ook voldoende verschillen, zowel in cultuur, wet en regelgeving, rijkdom etc. Eigenlijk is de énige échte overeenkomst daar dat iedereen overwegend amerikaans / engels spreekt, en niet elke staat zijn eigen taal heeft.

Er zijn gelukkig ook ruim genoeg verschillen en eigen identiteit van alle lidstaten van de EU dat het absoluut niet gelijk is aan de VS.

[Kerngezond]

Ja, ik denk dat wij door gewenning ook af en toe niet helemaal doorhebben hoe geïntegreerd de EU al is. Er zijn beleidsterreinen waar individuele lidstaten al lang geen bal meer te zeggen hebben, maar op andere in het oog springende gebieden zoals defensie juist nog wel waardoor het moeilijk te vergelijken is met bijvoorbeeld de VS waar het leger natuurlijk exclusief een federale aangelegenheid is terwijl individuele staten daar ook weer op andere gebieden heel veel autonomie hebben.

Op Wikipedia staat altijd wel een aardige beschrijving van wat de Europese Unie nou eigenlijk is: een sui generis supranationale organisatie. Sui generis is een leuke term die zoveel betekent als dat er niets vergelijkbaars bestaat maar dat het een uniek fenomeen is zonder evenknie in de rest van de wereld.

[Wolfos]

Zeker wel:
Wikipedia: United States v. Google LLC (2020)

Er zijn wereldwijd zelfs meer dan honderd antitrustzaken tegen Google. De EU is dus zeker niet de enige.
https://strandconsult.dk/...-against-google-globally/

Ik ben benieuwd waar dit gaat eindigen. Ook met Apple. Het gewenste resultaat is natuurlijk dat ontwikkelaars vrij zijn hun apps op andere wijze aan te kunnen bieden, maar zolang één app store een monopolistisch marktaandeel heeft (en dat hebben app stores vrijwel altijd) dwingt de markt alsnog en zit je feitelijk met een gesloten platform waar één partij de dienst uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2025 09:58]

[wiseger]

Het begint allemaal met wetgeving. Zonder wetgeving valt er helemaal niets te beboeten omdat de bedrijven dan keurig binnen de kaders van de wet opereren.

De EU heeft gemeend speciale wetgeving te moeten maken voor grote tech bedrijven. Die wetgeving is twee jaar geleden ingegaan. Tot die tijd viel er dus ook niets te beboeten. Binnen de EU hier er vaak weerstand tegen grote bedrijven die zeer succesvol zijn.

In de VS heerst een compleet andere mentaliteit. Men heeft respect voor winnaars. Dus als een bedrijf een zeer succesvol product maakt, dan heeft men daar bewondering voor dat bedrijf en voelt men zich niet persé geroepen om dat bedrijf het leven moeilijk te maken. En al helemaal omdat het Amerikaanse bedrijven zijn die erg succesvol zijn in de tech industrie zoals Microsoft, Google, Amazon / AWS, Apple, Alphabet / FaceBook, Intel, AMD, NVidia, Tesla en velen anderen.

Amerikanen zien die bedrijven niet als monsters maar als winnaars. Bedrijven die een grote bijdrage leveren aan de Amerikaanse economie en essentieel zijn voor hun toekomst.

[martin_v_z]

Je doet het klinken alsof wij in de EU alleen maar bedrijfje pesten doen. Dat is absoluut niet zo. Het gaat om een gezond klimaat te creëren voor de economie.

Het klinkt heel aantrekkelijk om voor zo min mogelijk regelgeving te pleiten maar daarmee vergeet je dat een bedrijf geen moreel doel heeft. Bij een bedrijf telt dat de aandeelhouders de koers bepalen en deze belangen zullen altijd voorop staan.

Als overheid heb je de taak om handel mogelijk te maken. Dit betekent dat je voor infrastructuur moet zorgen, handelsovereenkomsten en om er voor te zorgen dat er ook op langere termijn een gezonde economie blijft bestaan heb je regelgeving en kaders nodig.

Mensen willen nog wel eens vergeten dat niks op zichzelf bestaat in onze maatschappij. Geen enkele succesvolle onderneming had groot geworden als ze geen gebruik hadden kunnen maken van de infrastructuur. Of opgeleid personeel, of andere bedrijven om handel mee te voeren.

[wiseger]

Ik geef alleen hete verschil aan hoe wij in Europa naar succesvolle bedrijven kijken en hoe men er in de VS naar kijkt.

Hier worden grote internationals al snel als bedreigingen gezien. Als partijen die stevig aangepakt moeten worden. Niet voor niets zien we in Nederland al jaren een uittocht van internationale bedrijven naar landen zoals de UK.

Regels en kaders heb je zeker nodig. Daar pleit ik ook helemaal niet tegen. Maar dat je als overheid in gesprek gaat met bedrijven, samen probeert tot oplossingen te komen klinkt mij stukken beter in de oren dan dictaten op te leggen en te dreigen met enorme boetes.

In deze casus is Apple in overleg gegaan met de EC. Heeft Apple voorstellen gedaan om tot oplossingen te komen en zijn ze er schijnbaar uitgekomen. Moet je dan eens kijken hoe sommige mensen daarop reageren. Ze zijn boos omdat Apple overeenstemming bereikt i.p.v. zwaar beboet te worden.

[martin_v_z]

Je krijgt geen boetes als je aan de regels houdt. Boetes worden opgelegd omdat dit soort bedrijven of van mening zijn dat ze de regels niet overtreden of dat ze bewust door gaan met hun praktijken. Meestal zijn er al lang signalen of waarschuwingen geweest die zij hebben genegeerd. Neem nu als voorbeeld meta die niet mee wil met het ai voorstel. Dit is nog een vrijblijvend voorstel. Binnenkort zullen er regels komen die niet vrijblijvend zijn. Dan zal je zien dat bedrijven gaan kijken hoe ver ze kunnen gaan binnen de regelgeving, de randjes opzoeken en er ook overheen gaan. Zelfs als ze daar dan op gewezen worden zullen ze net zo lang door gaan totdat er wordt ingegrepen. Maar dan is het weer niet goed volgens veel mensen want eu strooit met boetes zeggen ze dan.

[wiseger]

Bij een wet die net iets langer dan een jaar van kracht is, kan je niet spreken dat er al lang signalen of waarschuwingen zijn. Te meer de wetgeving is het geheel niet specifiek is. Dus krijg je onderhandelingen tussen een bedrijf en de EC. Die binnen een jaar tot resultaat hebben geleidt.

AI regulering zijn weer een heel andere tak van sport. Deze valt niet onder de DMA maar onder de eigen AI verordening. De EU wil een gedragscode opstellen echter een bedrijf bepaald zelf of die daar mee akkoord gaat of niet. Zet de EU de gedragscode om in wetgeving, dan kan een bedrijf ervoor kiezen om AI niet langer in de EU aan te bieden.

De AI gedragscode is overigens een uitstekend voorbeeld van regelgeving die niet duidelijk gespecificeerd is. RTL Nieuws:

In de code wordt AI-ontwikkelaars en bedrijven die AI gebruiken, aangeraden transparant te zijn over welke datamodellen ze gebruiken. Ook wordt hun aangeraden zorgvuldig om te gaan met de data die ze invoeren in AI-modellen.

Meta vind dit allemaal veel te vaag. Grote Europese bedrijven denken er hetzelfde over:

Directeuren van 44 grote Europese bedrijven (waaronder Airbus, Philips en de Franse supermartketen Carrefour) willen dat de Europese Commissie de wet rondom om AI bevriest. Ze stellen dat de regels ten koste gaan van de concurrentiekracht.

Prima als de EU nu al wil gaan reguleren zonder concreet te worden, maar de keerzijde is dat bedrijven niet meedoen en de EU gaan mijden.

[martin_v_z]

Een wet die een jaar van kracht is komt niet uit de lucht vallen. Waar ik op doelde was het feit dat deze bedrijven niet uit zichzelf een maatschappelijk wenselijke positie innemen. En dat kan je ze ook niet perse kwalijk nemen. Dit soort bedrijven hebben niet als kern om een maatschappelijke functie te bedienen, het draait om de aandeelhouders. En laten deze nu voornamelijk het doel hebben om geld te verdienen aan hun aandeel. Sommige kijken naar de lange termijn terwijl andere vooral naar winst op de kortere termijn op zoek zijn.

Als we het hebben over de positie van Apple en hun App store dan is het al een heel lang verhaal waarbij je de moet kijken naar de belangen van Apple, de gebruikers en app ontwikkelaars/concurrenten. Apple had vanaf het begin een positie kunnen innemen waarbij ze keken hoe ze met de App store hun deel konden verdienen maar wat ook eerlijk is naar de rest. En dit is niet gebeurd, uiteindelijk moeten dit soort bedrijven dan gereguleerd worden. Het is ook naïef om te denken dat het wel zou gebeuren.

Natuurlijk vertrekken bedrijven soms uit de landen weg waar meer regulatie is, en natuurlijk zal er vanuit de bedrijven vooral heel hard worden geroepen dat ze niet kunnen innoveren. Maar je moet wel. Dit soort bedrijven spelen niet op hetzelfde niveau als een lokaal bedrijf. De wereld is hun speelveld en ze zullen altijd daar gaan waar ze het meest kunnen groeien. Dit zijn entiteiten welke alles zullen consumeren wat ze kunnen. En als overheid moet je de maatschappij voorop stellen. Deze bedrijven zullen nooit, maar dan ook echt nooit zeggen "genoeg". Pas als je dat inziet begrijp je het verschil tussen normale bedrijven en deze internationale mega bedrijven.

Dat wil allemaal niet zeggen dat ze er niet mogen zijn. Want juist bedrijven van dit formaat zorgen er voor dat we als mensheid stappen kunnen ondernemen welke we anders niet zouden kunnen bereiken. Kijk wat Meta/Google bijvoorbeeld nu kan doen op het niveau van datacenters bouwen. Dat zou je anders nooit van de grond krijgen. Maar de keerzijde is dus dat ze ook een enorme invloed hebben op de rest van de wereld, kijk alleen maar naar de hele discussie die nu ontstaat rondom fair use bij het trainen van AI modellen. Je kan simpelweg van de bedrijven zelf niet verwachten dat ze zichzelf gaan reguleren. Als EU heb je dan de keus, wil je ze behouden dan wordt het een race to the bottom wat betreft regelgeving, of je zet de belangen van de rest van je maatschappij voor.

[Batur]

Waarom zou de VS eigen succesvolle, wereldwijd dominerende firma's beboeten? Oftewel, de kans dat ouders eigen kinderen beboeten is kleiner dan dat andere mensen dat doen.

[Llopigat]

Apple schrapt ook de Core Technology Fee van 50 cent per installatie van een app en in plaats daarvan rekent het een percentage.

Dit is een grotere stap dan het klinkt want het maakt andere browser engines mogelijk. Tot nu toe zou bijvoorbeeld Mozilla miljoenen moeten betalen.

Helaas zijn er nog wel meer pesterijen van Apple zoals dat de versie van Firefox met een eigen engine verplicht onder een andere app id moet komen zodat ze helemaal van 0 moeten beginnen met installaties. Daarom heeft nog steeds niemand dit gedaan. Het is heel jammer dat de EU hier niks aan gedaan heeft.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2025 21:56]

[supersnathan94]

Mozilla schiet zich sowieso in de voet als ze de nieuwe voorwaarden zouden accepteren en zelf zouden gaan hosten.

Ik snap niet zo goed waar het vandaan komt dat mozilla ineens miljoenen zou moeten gaan betalen. Ten eerste zouden ze bij self hosting inderdaad significant meer moeten gaan betalen omdat ze het nu vanuit de appstore gratis krijgen en ten tweede, die 50 cent is alleen bij first installs boven de miljoen per jaar. Het gebruik van Firefox neemt af sinds 2009 en op de mobiele markt hebben ze 0,9-1.04% marktaandeel. Als we een beetje gaan rekenen en vergelijken met marktsegmenten van android en iOs dan kom ik uit op ongeveer 10 miljoen active installs van firefox.

dus op het totaal van de gehele periode dat firefox mobile bestaat hebben ze 10 miljoen installs. Heel eerlijk, dat klinkt niet als een app die ieder jaar +1 miljoen gebruikers heeft en dan kost het dus niks extra richting Apple. En zelfs al hebben ze het wel. Alleen over het deel boven de 1 miljoen.

[Llopigat]

Bij tien miljoen betalen ze dus 5 miljoen onder het oude systeem. Voor een open source app! Dat kan toch niet..

Overigens gaat het helemaal niet over "zelf hosten". Het gaat over alternatieve browser engines, in de app store of niet, beiden moeten mogelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2025 22:16]

[supersnathan94]

Nee. Onder het oude systeem is het gewoon gratis.

Plus het is dus niet 5 miljoen. Het gaat om nieuwe installaties per jaar dus met de huidig installbase van 10 miljoen is dat dus 0. Komt ook nog eens bij dat dit alleen in de EU is en we het over wereldwijde installs hebben. Mozilla gaat dit echt niet raken hoor.

Dit is het nieuw nieuwe systeem.

Overigens gaat het helemaal niet over "zelf hosten"

Jawel want anders is er geen enkele reden om voor de nieuwe voorwaarden te kiezen (is namelijk een keuze). Dit doe je alleen als je in alternatieve stores wil staan of als je zelf de download host (sideloads of eigen alt store)


Er wordt ontzettend veel misinformatieverspreid hierover. Veel mensen hebben de regels en regios niet duidelijk.


Ook dat “pesterijtje” wat je noemt is puur omdat de andere app gewoon moet blijven bestaan voor de rest van de wereld. Die losse browser engine zaken is alleen in de EU he. De rest van de wereld zal dus gewoon nog een andere versie moeten kunnen downloaden.

mozilla moet dus wel een nieuw app id, want het is ook een nieuwe app.

[MulMonkey]

Ja en voor die nieuwe app id, gold dus wel de 50 per nieuwe installatie. Dat wordt dus nu een percentage begrijp ik.

[supersnathan94]

Lezen is lastig he?

Voor zover ik weet had Mozilla geen reden om voor de oude nieuwe voorwaarden te kiezen. Onder de oude oude voorwaarden had men ook prima de nieuwe app uit kunnen brengen en dan had men met het oude bekende app store beleid gezeten waarbij een gratis app je ook bij 100 miljoen jaarlijkse installaties je niks kost.

Het enige wat je dan niet kunt is je app in alt stores zetten (of zelf distribueren), maar hoe interessant is dat met een gratis app? Niet echt, want dat kost je dan dus per definitie geld.

[MulMonkey]

Volgens mij is lezen moeilijk. Ze kunnen niet de engine van de browser veranderen zonder nieuwe app te lanceren. Dus moesten ze webkit van Apple blijven gebruiken, tenzij ze grof geld moesten betalen. Dat is pestgedrag van Apple.

[Reactie gewijzigd door MulMonkey op 23 juli 2025 13:32]

[supersnathan94]

Het al dan niet moeten maken van een nieuwe app is NIET RELEVANT als je de oude voorwaarden hanteert (je hebt immers de keuze om naar nieuwe voorwaarden te gaan) en die voorwaarden zijn alleen relevant als je alternatieve distributie wil gebruiken.


Er zijn dus GEEN extra kosten als je niet de nieuwe voorwaarden gebruikt (die je sowieso al extra kosten geven doordat je zelf hosting gaat doen of alternatieve fees van stores).


En bedenk even dat de in de rest van de wereld ook de oude app gewoon nog moeten blijven ondersteunen as is en dat men elders niet te wachten zit op tig extra MBs aan storage voor een engine die ze niet kunnen gebruiken. De huidige app moet dan dus ook gewoon blijven bestaan. Dat is geen pesterij, dat is gewoon technisch hoe het niet anders kan.

[wiseger]

Niemand heeft het gedaan omdat niemand erop zit te wachten. Google is tevreden met haar deal met Apple, gebruikers zijn tevreden met Webkit.

Voor de rest een hoop geklaag dat EU wetgeving alleen binnen de EU geldt. Wat wil je dan, dat EU wetten over de hele wereld gaan gelden? Gaan Amerikaanse of Chinese wetten dan ook voor EU burgers gelden?

[willieverhoef]

Gebruikers moeten tevreden zijn met webkit, en op sie manier is het een minimale standaard geworden. En eigenlijk weten de gebruikers niet wat mogelijk zou kunnen zijn.

[wiseger]

Natuurlijk weten gebruikers dat wel. Chromium is zo dominant met haar marktaandeel dat richting de 70 procent gaat. Iedereen komt ermee in aanraking. Ik gebruik ook een Chromium browser onder Windows 11. Maar zelfs op mijn TV zit een Chromium browser voorgeïnstalleerd. Maar ook in mijn auto infotainment systeem zit een Chromium engine ingebakken.

Geen mens kan nog aan Chromium ontkomen, dat is echt praktisch onmogelijk.

[supersnathan94]

Klopt. Ik heb echter zoveel issues met chromium derivaten dat ik het helemaal geen fijne ervaring vind. Vooral het resource gebruik is gewoon dramatisch.

ik vind het jammer dat er hierdoor ineens tig miljoen mensen meer chromium gebruiken. Echt heel slecht voor de ontwikkeling van het internet.

[Llopigat]

Mozilla wil het wel, zie het artikel waar ik naar linkte. En die klaagt zelf ook over de praktijken van Apple.

En niemand vraagt dat EU regels overal moeten gelden.

[wiseger]

Het artikel waar je naar verwijst stelt dat wel degelijk. Het is een van hun grootte pijnpunten, de DMA geldt niet buiten Europa.

Mozilla kan gewoon haar FireFox uitbrengen voor Apple. Met haar eigen Gekco engine. Moeten ze wel een nieuwe app maken en dan kan die nieuwe app geen Webkit meer gebruiken.

[Llopigat]

Ja precies, die randvoorwaarden die Apple stelt maken het heel lastig.

Het zou veel beter zijn als ze in Europa de bestaande app konden upgraden naar de eigen engine, zo in situ.

Het heeft voor de gebruikers ook veel voordelen want dan kan je een echte adblocker gebruiken zoals Ublock Origin. De adblock functionaliteit in Safari is veel beperkter.

[wiseger]

Eh nee, dan wordt bij gebruikers stiekem een app gewijzigd terwijl gebruikers dit misschien helemaal niet willen. Gebruikers die vertrouwen hebben in Webkit kan je niet stiekem zonder hun medeweten overzetten op een hele andere engine. Als Firefox wil stoppen met Webkit, willen ze wellicht veel liever terug naar Safari om op Webkit te blijven.

Firefox met Webkit is gewoon een hele andere applicatie dan Firefox met Gekco. Je kan een Gekco browser niet stiekem zonder medeweten van de gebruiker installeren.

[Llopigat]

Nouja je zou de gebruiker gewoon de keuze kunnen geven maar... dat wil Apple ook weer niet toestaan

[wiseger]

Keuze? Hoe dan als het dezelfde app is? Dan zal bij een volgende automatische update toch vanzelf de Webkit engine vervangen worden door de Gekco engine zonder dat ik daar als gebruiker iets over te zeggen heb?

[Teun!]

Bedoel je dat er dan een popup komt: Bij deze update heeft Apple ons eindelijk toegestaan onze echte engine te gebruiken, als je doorgaat gebruik je vanaf nu Gecko! Wil je dat niet, dan is hier een link naar Safari(of Firefox met de webkit engine).

Ik snap het probleem niet, de onderliggende techniek wordt toch constant verbeterd (of veranderd, afhankelijk van perspectief), bij allerhande apps?

[supersnathan94]

Right. Dus we gaan de app updaten met een engine die mensen niet per se op zitten te wachten en dan vervolgens ga je in die app weer teruglinken met een pop up naar je oudere versie die je dan als soort van “legacy” variant dan weer moet downloaden?


En je ziet niet hoe dit dan een issue is?

[wiseger]

Er is geen probleem, Safari zoekt een probleem. Ze mogen gewoon FireFox uitbrengen met de Gecko engine. Maar ze zijn bang dat klanten die niet willen installeren dus willen ze onder water graag de bestaande FireFox gebruikers overzetten van Webkit op Gecko via een automatische update.

Apple staat niet toe dat twee apps hetzelfde app id gebruiken. Firefox met Webkit is iets anders dan Firefox met Gecko, het is niet een en dezelfde app. Dus krijg je twee app id's. Dat is alles.

[Llopigat]

Nou door zowel de third party engine als webkit in de browser toe te staan. Dan kan je gewoon een aan/uit switch maken in de instellingen. En bovendien buiten de EU alleen de webkit versie toestaan.

[supersnathan94]

Dat klinkt als een beslissing die Mozilla zelf zou moeten maken.


Klinkt ook als een reden voor Mozilla om dat niet te doen zodat ze kunnen zeuren bij de EU dat het niet goed genoeg is.


En heel eerlijk denk ik vooral dat het dit laatste is.

[Donstil]

Nouja je zou de gebruiker gewoon de keuze kunnen geven maar... dat wil Apple ook weer niet toestaan

Ze kunnen de gebruiker toch ook de keuze geven als ze er een Firefox naast uitbrengen met eigen engine? Noemen ze die bijvoorbeeld “Real Firefox” of “Mobile Firefox 2.0”, bannertje in de reeds bestaande app en hoppa je hebt de gebruikers pas een echte keuze geboden.

Lijkt mij ook een betere keuze dan een browser uitbrengen met twee engines erin, want dan zit de gebruiker met een app die veel meer opslag kost dan nodig.

[Llopigat]

Lijkt mij ook een betere keuze dan een browser uitbrengen met twee engines erin, want dan zit de gebruiker met een app die veel meer opslag kost dan nodig.

Niet echt hoor, want WebKit zit niet in elke app ingebakken. Het is een system API die je aanroept, meer niet. Dat is ook veel beter want zo heb je zelfs met een verouderde app de nieuwe engine.

Ze kunnen de gebruiker toch ook de keuze geven

Volgens Mozilla gaat het dan heel lang duren voor ze voldoende gebruikers hebben opgebouwd, dat schijnt met name de grootste dealbreaker te zijn momenteel. Zie het artikel waarin dat besproken wordt.

[Donstil]

[...]
Niet echt hoor, want WebKit zit niet in elke app ingebakken. Het is een system API die je aanroept, meer niet.

Ja perfect toch, iedereen die dat wil kan dan bij de WebKit versie van Firefox blijven.

Volgens Mozilla gaat het dan heel lang duren voor ze voldoende gebruikers hebben opgebouwd, dat schijnt met name de grootste dealbreaker te zijn momenteel. Zie het artikel waarin dat besproken wordt.

Ja misschien gaat het ze niet snel genoeg maar dan moeten ze het interessanter en/of duidelijker maken om over te stappen, niet zomaar forceren via een App update.

Maar misschien zijn ze bang dat het toch niet zo interessant is voor gebruikers als dat een kleine niche groep denkt, geen idee verder, maar dat staat verder los van mijn punt dat ik een nieuwe app de betere oplossing vind over een update naar een nieuwe engine.

[supersnathan94]

Volgens Mozilla gaat het dan heel lang duren voor ze voldoende gebruikers hebben opgebouwd, dat schijnt met name de grootste dealbreaker te zijn momenteel.

Ja eh dan moeten ze ook niet zo zeuren over kosten als ze al weten dat ze die 1 miljoen jaarlijkse installaties toch al niet gaan halen.

[iAR]

Is dat de reden ja? Wat een kleine hufter is Apple geworden zeg.

Was het ook niet zo dat andere engines buiten de eu niet werken, zodat het bijvoorbeeld lastig ontwikkelen is buiten de eu? Ik heb laatst Firefox en en andere browser geprobeerd, maar zonder addons is het niets waard op iOS.

Wat mij betreft blijft de EU flink doorvechten. De kwaliteit van apples apps blijft echt steken. Zoals vertaal, dat opnieuw geen uitbreiding heeft gekregen. Ik gebruik steeds meer third party apps en wil dat graag met seamless integratie.

[wiseger]

Naadloze integratie is juist wat je had en zal verdwijnen wanneer je een alternatieve store en/of alternatieve web engine gaat gebruiken.

De reden is vrij eenvoudig, een alternatieve store zal zelf zijn hosting moeten gaan regelen, zelf zijn gebruikers administratie op poten moeten zetten en zelf een overeenkomst met een betaal transactie leverancier moeten afsluiten.

Dan heeft je device dus twee betaal services aan boord, Apple Pay en het alternatief dat de alternatieve store ondersteunt die je door elkaar heen zal gaan gebruiken.

Je abonnementen heb je dan ook op twee plaatsen, bij Apple en bij de alternatieve store. Via Apple abonnementen kan je geen abonnementen uit de alternatieve store beheren, Apple heeft geen toegang tot die gebruikersadministratie en visa versa.

Hetzelfde als je geen Webkit meer gaat gebruiken. Apple is verantwoordelijk voor Webkit en test die uitgebreid door-en-door voor elke iOS release. Maar ga je over op de Gecko engine, dan wordt je afhankelijk van Mozilla die bij elke nieuwe iOS release uitgebreid zal moeten testen en eventuele aanpassingen zal moeten doorvoeren.

Het is dus precies andersom, de integratie graad zal bij alternatieven lager worden.

[supersnathan94]

Is dat de reden ja?

Nee.

@Llopigat brengt echter alleen het eenzijdige verhaal van een organisatie die er baat bij heeft dat ze zielig gevonden worden. We vergeten dat de rest van de wereld nog gewoon firefox as-is gaat blijven gebruiken. Dus dat betekent ook dat ze de app gewoon zo koeten laten.

firefox moet dus functioneel wel een nieuwe app uitbrengen want dat is het ook.

[dasiro]

ik ga m'n reply gewoon kunnen copy-pasten van het vorige artikel waar de EC exact hetzelfde deed:

De zoveelste "we beloven dat we het niet meer zullen doen" vrijgeleide voor overtredingen in het verleden, dit toont weeral eens aan dat dit soort bedrijven overal mee weg kan komen. Dit is zelfs geen rechtspraak, maar gewoon een onderonsje, want de EC is geen rechtbank.

[wiseger]

Welke overtredingen? Welke rechter heeft erover geoordeeld?

De DMA is zeer recent. Bedrijven gaan dan in onderhandeling met de EC om te zien wat er moet veranderen en wat niet om aan de nieuwe regels te voldoen.

[B_FORCE]

Midden in de nacht veel de hard rijden is nog steeds een overtreding, zelfs als een politie agent en rechter er geen weet van hebben.

Zo kan ik nog wel even doorgaan met voorbeelden.


Het punt dat naar mijn mening @dasiro hier maakt, is dat je gewoon de weg vrijmaakt voor mogelijk en eventueel misbruik.

Ik zie veel liever actieve wegversperringen, snelheidsdrempels en andere maatregelen. De geschiedenis heeft namelijk helaas meermaals aangetoond dat bepaalde mensen niet overweg kunnen met vrijheid.

[wiseger]

Nogmaals de DMA is niet specifiek. Daarin staat niet exact omschreven wat niet mag. Dat is express zo gedaan, zodat tech bedrijven niet om de DMA heen kunnen gaan werken. Het is kapstok wetgeving.

Dus gaan de EC en de tech bedrijven met elkaar in gesprek om tot oplossingen te komen. En die zijn nu dus kennelijk gevonden waarbij beide tevreden zijn.

[supersnathan94]

Het ding is alleen. De DMS en DSA zijn zo opgesteld dat ze parapluwetgeving zijn. Zo zijn ze express niet specifiek zodat er ruimte is om toekomstige technologieën en veranderingen mee te pakken zonder dat er een wijziging nodig is.

alsof er dus staat, je mag niet te hard rijden, maar dan vervolgens nergens maximumsnelheden definiëren.

Ik zie veel liever actieve wegversperringen, snelheidsdrempels en andere maatregelen. De geschiedenis heeft namelijk helaas meermaals aangetoond dat bepaalde mensen niet overweg kunnen met vrijheid.

Allemaal kansloze obstakels die uiteindelijk de rekening van de schade (vering, schokdempers, remmen) bij de consument neerlegt.

nee doe dan maar trajectcontrole. Gewoon altijd strak in de gaten houden en niet zo passief verwachten dat het wel goed komt.

[2green]

Niet iedere overtreding hoeft voor een rechter, daarnaast is dit artikel het gevolg van een overtreding door Apple. Dus de overtreding is bekend.

DMA is eind 2022 in werking getreden

Eind Q1 / begin Q2 2023 in geheel EU in werking getreden.

Apple is een gatekeeper en moest dus per Q2 2024 voldoen.

Tijd genoeg volgens mij, maar ze besloten dat meestribbelen meer opleverde.

[wiseger]

Ze zijn gaan onderhandelen met de EC. En daar is dit resultaat uit voort gekomen. Het gerucht gaat dat de EU er tevreden mee is en daarmee is het dan klaar.

[2green]

Dat is wat ik zei: "meestribbelen".

[supersnathan94]

Tijd genoeg volgens mij

Zeg dat maar eens tegen de belastingdienst.

[dasiro]

als er jaren op voorhand aangekondigd wordt dat er een wet in werking gaat treden, moet het niet nog eens jaren duren om dan pas te gaan onderhandelen en te worden vrijgepleit. Als ze zeggen op 1 januari 2026 mag je nog maximum 80 rijden op de autosnelweg, dan moet je niet in januari 2027 gaan onderhandelen dat je vanaf juli 2027 80 ipv 130 gaat rijden. Nee, dan moet je gewoon beboet worden omdat je een jaar lang te snel gereden hebt.

[wiseger]

Zo werken wetten als de DMA niet. Een maximale snelheid regel is zeer specifiek, u mag niet harder dan 130 rijden. Rij je harder, dan kan je een boete krijgen.

De DMA is een kapstok wet. Totaal niet specifiek, heel veel interpretatie noodzakelijk over wat de reikwijdte van de DMA nu is. Dus krijg je een hoop communicatie heen en weer over wat nu wel mag en wat niet meer mag. Dan doet Apple voorstellen, de EC geeft daar reactie op en via dat proces komt men tot een status quo waarbij Apple zaken aanpast en de EC er tevreden mee is.

Prima opgelost toch?

[Reactie gewijzigd door wiseger op 22 juli 2025 23:01]

[wiseger]

Waar heb je het over? Zit je nu serieus strafrecht te vergelijken met bedrijfsrecht?

Ik heb het gevoel dat je een beetje doorslaat. Voor de goede orde, Apple heeft maar een klein marktaandeel. De Safari browser zit op nog geen 12 procent. In de mobiele telefoonmarkt heeft Apple een aandeel van net 25 procent. En op de PC / Laptop markt is het nog geen 10 procent.

Het is nu niet alsof de consument geen keuze heeft en alles van Apple moet slikken.

[WhatsappHack]

Zijn twee compleet verschillende onderwerpen en aanleidingen.

[dasiro]

die hetzelfde stramien volgen: wetgeving, jarenlange overtreding, toegeven en geen boete.

[lasharor]

Ik begrijp niet dat de Europese Commissie akkoord gaat naar een model waarbij Apple alsnog de controle behoud. Op deze manier kan je nog steeds geen apps installeren waarvan Apple van mening is dat die niet op een IOS toestel thuishoren.

Wat mij betreft zou hier een einde aan gemaakt moeten worden. Het is aan de wetgever om dan te bepalen welke software verboden is. Die zou ook een controlerende functie moeten hebben. In mijn optiek is dat niet aan Apple of Google.

[wiseger]

Het gaat hier specifiek om de DMA. Die eist niet dat de hardware en software van een product losgekoppeld moet zijn. Dat staat niet in de DMA en wordt dus ook niet van Apple verlangt.

De EC vond dat Apple bepaalde aanpassingen moest maken om haar inziens compliant te zijn aan de DMA. Apple heeft dat dus toegezegd en klaarblijkelijk komen de EC en Apple daarmee tot overeenstemming.

Zaken uit elkaar halen is niet eenvoudig, je zal precies moeten specificeren voor welke producten dat dan zou moeten gelden en welke niet. Fabrikanten kunnen daar tegen in bezwaar gaan, wat weer tot lange, complexe procedures kan leiden. En het eindresultaat kan behoorlijk tegenvallen.

Kijk maar na jaren geleden met de strijd van de EC tegen Microsoft om de bundeling van software met haar OS tegen te gaan. Windows M editie was een grote flop. IE is nu verdwenenen in plaats daarvan heeft nu Google met Chromium een monopolie gekregen. Wat is de consument er nu mee opgeschoten?

[smv]

Waarom moet software van Apple zo open gegooid worden, dat iedereen en straks zijn eigen store gaat maken, waar ik dan apps vandaan moet halen?

Ik ben al jaren tevreden met Apple en hoe het gaat, ja ik ben een domme gebruiker, installeer de app die ik nodig hebt en gebruik het. De poppenkast van alles moet open en apple moet maar ingedimd worden, daar heb ik geen behoefte aan.

Ik zou zeggen ga lekker naar Android dan... daar kon het vroeger heel makkelijk bij of dat tegenwoordig nog zo makkelijk kan weet ik niet.

[Loller1]

Ik ben al jaren tevreden met Apple en hoe het gaat, ja ik ben een domme gebruiker, installeer de app die ik nodig hebt en gebruik het.

Ok? Dan doe je toch gewoon verder zoals je het nu al doet? Niemand verplicht je om buiten Apple's walled garden te gaan.

Feit is dat Apple zijn macht in zijn ecosysteem misbruikt om andere spelers het te bemoeilijken, buiten te houden, dan niet geheel de nek om te draaien, en ongeacht of je van die walled garden houd of niet, zou je heir alsnog blij mee moeten zijn dat er toch iemand voor jouw rechten opkomt.

[Ricco02]

Niemand verplicht je om buiten Apple's walled garden te gaan.

Wat jij zegt klopt ook niet. Als bijvoorbeeld Meta een “Meta” store gaat maken waarbij je dus alleen daar nog facebook, instagram en whatsapp kan halen. Dan word je dus geforceerd om hun store (en dus hun tracking van jou) te gebruiken.

[smv]

Precies wat ik gisteren in mijn orginele post ook bedoel inderdaad :-)

[wiseger]

Apple misbruikt helemaal niets. Ze opereren keurig binnen de wettelijke kaders.

Je mening geven is prima maar dat maakt het geen feit.

[Llopigat]

Nou niet dus want ze veranderen hun praktijken nu om miljardenboetes te voorkomen. Ergo, ze deden wel wat fout.

[wiseger]

Ze willen boetes voorkomen door aan nieuwe wetgeving te voldoen. Dat is waarover ze met de EC onderhandelde en overstemming over probeerde te bereiken.

De DMA is pas twee jaar geldig. Er zijn nog geen bedrijven voor de rechter gedaagd omdat ze niet aan de DMA voldoen. De meeste bedrijven kiezen eieren voor hun geldt en onderhandelen met de EC om tot een oplossing te komen. Dat doet Apple dus ook.

[willieverhoef]

Deze wetgeving is er gekomen door het gedrag van Apple. Anders was er geen wetgeving nodig. Dus het bestaan van deze wet, is veroorzaakt door het gedrag van Apple.

[Lord Anubis]

niet dus, het is gekomen door andere bedrijven die vonden dat het niet juist was omdat ze dan zelf minder verdienen, en dan jankende (net zoals velen hier) naar de eu liepen.

[wiseger]

Welnee, deze wetgeving is er voor alle tech bedrijven. Allemaal zijn ze onderzocht, allemaal komen ze tot overeenstemming met de EC. Google, Alphabet, Meta, noem ze maar op, allemaal zijn ze al onderzocht of onderwerp van onderzoek. Allemaal moeten ze aanpassingen door voeren om de EC tevreden te stellen.

[Donstil]

Deze wetgeving is er gekomen door het gedrag van Apple. Anders was er geen wetgeving nodig. Dus het bestaan van deze wet, is veroorzaakt door het gedrag van Apple.

Daar geloof ik helemaal niets van, het marktaandeel van Apple is in de EU veel te klein om deze wet veroorzaakt te hebben.

Ze zijn heus mede verantwoordelijk naast alle andere grote reuzen maar “Veroorzaakt door het gedrag van Apple” is echt te veel credits.

[supersnathan94]

Nou. Ik denk dat partijen als Meta en Alphabet hier ook wel debet aan zijn hoor. Die kunnen er ook aardig wat van.

[Llopigat]

Je hoeft het niet te gebruiken. De apps zullen gewoon in de app store blijven net zoals op Android. Daar heb je al sinds het begin meerdere app stores en op Google Play is nog steeds alles te vinden, behalve Fortnite omdat Epic betere voorwaarden wil afdwingen.

Die betere voorwaarden gaan er ook in de Apple Store komen (apple heeft het percentage wat zij innen al verlaagd!) en dat is alleen maar goed voor de consument. Want die kosten betaal jij uiteindelijk.

[wiseger]

Apple heeft vijf jaar gekeden al reader apps toegestaan. Staat helemaal buiten de DMA.

Via een reader kan elk bedrijf haar diensten leveren zonder afdracht aan Apple.

[Llopigat]

Dat is weer een ander verhaal.. Dat gaat niet over browser engines maar over in app aankopen. En bovendien gaat het alleen over leesmateriaal. Verder geldt het nergens voor.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2025 22:14]

[wiseger]

Leesmateriaal? Welnee het geldt voor alles, voor video kijken met de Netflix app, voor boeken lezen met je Kobo app, voor muziek luisteren via je Spotifiy. Als je je abonnement buiten het Apple eco systeem hebt afgesloten, vind er geen verplichte afdracht plaats. Dat zijn reader apps, allang toegestaan.

DMA gaat niet specifiek om browser engines. Apple staat alternatieve browser engines gewoon toe echter er is geen markt voor. Google vind dankzij haar deal met Apple het gebruik van Safari prima. Dus die zitten niet met Chrome te pushen. En met Chromium heb je zo'n beetje de hele browser markt meteen te pakken, het aandeel FireFox is extreem laag.

[Llopigat]

Zie het artikel waar ik naar link. Daar staat meer achtergrond in over waarom de EC dit wil en hoe Apple het tegenwerkt.

[wiseger]

Dat artikel is niet van de EU, het is van Open Web Advocacy, een Amerikaanse lobby groep en gaat over hun specifieke wensen. Die zijn in 2021 opgericht om zich met name tegen Apple en Webkit te richten. Gefinanceerd door Twitter destijds.

[Llopigat]

De workshop waar het artikel over gaat was georganiseerd door de EU juist om de voorwaarden te bespreken. Apple ging er tegenin dat dit punt niet relevant was maar de EU vertegenwoordigers bevestigen dat dit wel degelijk het geval was.

[wiseger]

De workshop wel, het artikel is echter niet door de workshop geschreven, het is geschreven door een Amerikaanse actie groep voor open browsers die door Twitter werd gesponsord.

[loki504]

Waarom kan een ontwikkelaar/uitgever niet zelf bepalen in welke store zij iets plaatsen om jou te bereiken? Dan kan je zeggen dan laten ze mij links liggen en dat zou kunnen alleen mis je dan een hoop klanten en vaak zelf aan andere apps/diensten die dat wel doen en dat is weer niet goed voor de concurrentie. DMA is er niet alleen voor de consument maar ook voor bedrijven.

[watercoolertje]

Ik zou zeggen ga lekker naar Android dan... daar kon het vroeger heel makkelijk bij of dat tegenwoordig nog zo makkelijk kan weet ik niet.

Ik zou zeggen, ga lekker verhuizen naar een plek waar je die issues niet hebt (buiten de EU dus). Want waarom moeten andere zich naar jou aanpassen en niet andersom?

Loop je eigenlijk al zaken mis of ben je alvast aan het klagen mocht dat misschien wel ooit eens gebeuren?

In de praktijk op Android is dat probleem er namelijk helemaal niet (99.9% van de apps zijn gewoon beschikbaar via de standaard Store) en lopen dus niks mis. En elke 'domme gebruiker' (jouw woorden niet de mijne) houden het gewoon bij apps die het merk zelf aanbiedt en weten niet beter dan dat dat het app-aanbod is en lopen dus niks mis...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2025 09:52]

[Wolfos]

Omdat Apple er een bende van heeft gemaakt. De hele app store staat vol met oplichtingstrucs, waarbij niet vermeld staat op de winkel wat de app daadwerkelijk kost.
Het is tegenwoordig de norm dat je een "gratis" app voor de eerste keer opstart en hij meteen met een popup komt waar je akkoord zou gaan met een abonnement van honderden euro's per jaar.

Als iemand een app store maakt waar in-app-purchases niet toegestaan zijn ben ik zo over.

Ik zou zeggen ga lekker naar Android dan

Android heeft net zo goed een dominante app store. Alleen daar maakt Google dan weer de dienst uit. Het is kiezen tussen twee kwaden.

De echte open mobiele platforms zijn nog zo onpopulair dat het geen doen is voor dagelijks gebruik.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2025 10:26]

[terabyte]

1 woord: trump

er spelen veel dingen op de wereld, het een beinvloedt het ander

[Zorg]

Kan je misschien wat meer info geven, met bijvoorbeeld ook wat bronnen? Of is het gewoon zoiets van oe slecht ah Amerika, dus Trump?

Ik ben ook geen fan maar iets meer fundering op posts mogen we toch wel verwachten op tweakers? Dit soort oneliners passen wellicht beter op Facebook... ik zeg niet dat het er niet mee te maken heeft maar ik zie de link zo niet direct en ben oprecht benieuwd hoe dit met elkaar verweven is.

[Llopigat]

De EU is bang voor de idiote heffingen van Trump en wil daardoor niet te hard optreden tegen Amerikaanse bedrijven. Het gaat niet meer echt om de inhoud maar om de soundbites omdat Trump sowieso geen interesse in inhoud heeft.

[loki504]

Niet te hard optreden? Ze staan op het punt om de "bazooka" in te zetten voor extra belasting op diensten. Dus hoezo bang? De EU is alleen wat rustiger en slomer als de VS die als een peuter vanalles roept.

[gfive]

eerst maar eens zien of de eu de bazooka wel gaat inzetten. de eu is ook veel worden maar niet zoveel daden…

de enige echte verliezers zijn de burgers. die zullen alle verhogingen moeten gaan betalen…. Trump ziet de tarrifs ook als eigen geld (zo worden overheids gelden en terrifs inkomsten gebruikt voor zijn prive vliegtuig.

[terabyte]

Kan je misschien wat meer info geven, met bijvoorbeeld ook wat bronnen? Of is het gewoon zoiets van oe slecht ah Amerika, dus Trump?

wat voor 'bronnen' heb je nodig om overtuigd te worden? Je hebt toch eigen hersenen en logica en intelligentie om dit te zien?

[Zorg]

Nou nou doe maar rustig

Zoals bijvoorbeeld al wordt aangegeven is de bazooka, hoge tarieven op diensten uit de US. Netflix, Disney, aws, Apple, google, genoeg waar we gebruik van maken waar we als EU toch iets van mogelijkheden hebben.

Maar ja, je oneliners commentaar geven voornamelijk aan dat discussie niet echt je ding is, veel plezier op Facebook dan maar

[Stroper]

Klopt niet (volledig).

Apple is ook helemaal niet akkoord met een "18+" die in de EU, in een alternatieve appStore beschikbaar is. Maar toch is hij beschikt.

nieuws: Eerste 'goedgekeurde' pornoapp voor iOS verschijnt in de Europese Unie

[CharlesND]

Apple is ook helemaal niet akkoord met een "18+" die in de EU, in een alternatieve appStore beschikbaar is. Maar toch is hij beschikt.

nieuws: Eerste 'goedgekeurde' pornoapp voor iOS verschijnt in de Europese Unie

Ja, ik heb nog gezocht naar een enthousiast EU persbericht met foto van een trotse EU commissie dat ze dat toch maar mooi voor elkaar gekregen hebben.

[Heroic_Nonsense]

Dat kan prima hoor. Sinds een tijdje (ik meen iOS 17.4) kun je alternatieve app stores installeren op je toestel via een link op een webpagina. Die stores kunnen wel apps aanbieden die Apple zelf niet toelaat in zin winkel.

En op zich is dit prima, en vergelijkbaar met hoe het in de buitenwereld ook werkt. Het is geen probleem dat de AH geen computertijdschriften in zijn tijdschriftenvak wil verkopen, zo lang je als consument met die behoefte maar niet wordt belemmerd om dat bij een andere winkel te kopen.

[berchtold]

Wanneer kan ik nou eens iphone mirror gebruiken?

[CharlesND]

Wanneer kan ik nou eens iphone mirror gebruiken?

Voorlopig niet in de EU. iPhone mirroring is in essentie gewoon een app. maar eentje die heel diep in de iPhone kan ingrijpen en daarom door Apple ook voorzien is van allerlei beveiligingsmaatregelen en protocollen, het vereist bijvoorbeeld dat er een processor met een secure enclave of T2 security chip in zit.

Als Apple om 12.00 uur iPhone mirroring invoert in de EU dan staan om 12.01 Googl, Meta en een paar honderd andere softwarebedrijven bij de commissie op de stoep die ook een soort iPhone mirroring app willen malen en daarom met de DMA wet in de hand eisen dat Apple de protocollen en beveiligingsmaatregelen vrijgeeft zodat zij dezelfde vrijheid hebben om in de telefoon van de gebruiker te kunnen rondneuzen als Apple zodat ze op een eerlijke manier kunnen concurreren met hun software.

Apple gaat die mirroring nog even niet invoeren in de EU denk ik...

[Die_ene_gast]

Dus als ik na te hard rijden beloof niet meer te hard te rijden, hoef ik de boete niet meer te betalen?
Wat een ONZIN.

[Derkades]

Dit is eerder een dwangsom dan een boete.

[jacox]

Om je analogie te volgen; de EC en Apple waren het er niet over eens wat te hard rijden nu precies is en daar hebben ze over onderhandeld. Het lijkt er op dat ze daar nu wel overeenstemming over hebben.

[Die_ene_gast]

Waarom zou apple daar een mening over mogen hebben? Net alsof ik tegen de wout zeg:"Ach, 200 km per uur is niet te hard joh" en dat we er dan samen uitkomen dat het inderdaad niet te hard was.

[jacox]

Dat is dan ook wat de EC als eis heeft gesteld "je mag niet te hard rijden" zonder precies te zeggen wat ze er onder verstaan. Daar kan Apple (of wie dan ook) niet zoveel mee dus zijn ze samen met de EC begonnen om te onderhandelen onder welke voorwaarden (hier dus de snelheid) je te hard rijdt. Daar lijken ze nu dus overeenstemming over te hebben en is het duidelijk hoe hard Apple mag rijden......

[watercoolertje]

Waarom zou apple daar een mening over mogen hebben? Net alsof ik tegen de wout zeg:"Ach, 200 km per uur is niet te hard joh" en dat we er dan samen uitkomen dat het inderdaad niet te hard was.

Nee dat jullie tot de conclusie komen dat het WEL te hard is en jij dus aanpassingen aan je gedrag moet doen.

Apple heeft toch OOK aanpassingen moeten doen, dus laten we niet doen alsof er helemaal niks hoeft.

En Apple mag sowieso een mening hebben, of we er wat mee doen is wat anders, maar een mening mag iedereen/alles hebben!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2025 13:11]

[Die_ene_gast]

O nee, dat zielige MKBtje van een apple moest buigen onder de totalitaire macht van de EU! Dat kan toch niet?!

[Lieftalig]

Apple schuift een beetje op en Europa buigt meteen mee. Is dit echt naleving van de DMA of een politiek rookgordijn