Spanje onderzoekt of Apple ontwikkelaars verplicht prijsschema te volgen

De Spaanse mededingingsautoriteit Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia breidt haar onderzoek naar Apples App Store uit. De toezichthouder onderzoekt of Apple een prijsschema oplegt aan ontwikkelaars om hun apps in de App Store aan te kunnen bieden.

De CNMC schrijft dat Apple mogelijk de wet overtreedt door appontwikkelaars te verplichten een prijsschema te volgen om hun apps in de App Store aan te bieden. Volgens de organisatie beperkt dit de concurrentie tussen bedrijven. Apple zegt in een statement aan Reuters dat de App Store is ontworpen om een 'veilige en vertrouwde ervaring voor gebruikers en een geweldige zakelijke kans voor ontwikkelaars in Spanje en de rest van de wereld' te bieden. Het bedrijf beweert samen te werken met de CNMC om ervoor te zorgen dat 'onze zorgen volledig worden begrepen'.

De CNMC begon vorig jaar een onderzoek naar mogelijke 'oneerlijke handelsbeperkingen' binnen de App Store van Apple. De toezichthouder verdenkt het bedrijf ervan zijn dominante marktpositie te misbruiken. Het onderzoek loopt tot maximaal juli 2026. Apple riskeert een boete die kan oplopen tot maximaal tien procent van de wereldwijde omzet.

Apple voerde eind juni al wijzigingen in de App Store door om te voldoen aan de Europese Digital Markets Act. De Europese Commissie legde eerder dit jaar een boete van 500 miljoen euro aan Apple op omdat het die wet overtrad. De iPhone-fabrikant laat ontwikkelaars nu meer links naar acties, kortingen en betaalmethodes buiten de App Store plaatsen en schrapt de Core Technology Fee van 50 cent per installatie van een app. In plaats daarvan rekent het bedrijf een percentage. De Europese Commissie gaat naar verluidt akkoord met de wijzigingen, waardoor verdere boetes van de baan zijn. Apple was al in beroep gegaan tegen de eerdere boete.

Reacties (45)

[Frukt]

Ik heb al in geen jaren meer een betaalde app aangeschaft via de App Store. Sinds de massale invoering van die - in mijn ogen - veel te dure abonnementsvormen. Vroeger toen je nog éénmalig een app kon aanschaffen deed ik dat nog wel. En ik wilde gerust iets van 10 euro voor een app neertellen. Maar zodra ik tegenwoordig een app installeer en zie dat je middels een abonnementsvorm moet betalen haak ik af.

[WhatsappHack]

Compleet ander probleem dan waar het hier om gaat natuurlijk, maar ik deel wel je frustratie. Dit is ook niet enkel in de App Store, maar legio software is tegenwoordig subscription only; ook voor Windows en Mac. Perpetual licenses raken bijna uitgestorven. Gelukkig zijn er nog devs die het wel doen, daarvan koop ik graag de apps/software. Maar die abonnementen laat ik ook zoveel mogelijk links liggen tenzij het écht niet anders kan.

Veel van die abonnementen zijn ook veel en veel te duur, zeker met oog op het feit dat het weggegooid geld is omdat je niets mag houden als je je abo stopzet; ook niet een oude versie oid. Ik vond Carrot Weather bijvoorbeeld een leuke en nuttige weer app. Dat was €2,99 per jaar. Prima. Intussen is het €24,99 per jaar voor de goedkoopste optie, waar geeneens meldingen bijzitten; daar heb je de hogere tier van €44 voor nodig, bijna 15x duurder dan voorheen. Tja, dan maar de standaard weerapp; stuk minder fancy, maar de basis prima op orde.

[Olaf van der Spek]

Perpetual licenses raken bijna uitgestorven.

Perpetual (voor een relatief laag bedrag) maakt zakelijk gezien toch ook geen sense?

[WhatsappHack]

Whyy nuttt? Relatief laag != te laag. Als je te weinig geld vraagt, dan is het zakelijk gezien altijd fout. Maar het model an sich heeft jaren prima gewerkt en werkt voor aardig wat ontwikkelaars (doch wel steeds minder ) gelukkig nog steeds prima. Je hebt zelfs nog bedrijven die perpetual “including all future upgrades” leveren en kennelijk voldoende verdienen.

Levert het meer op als je evenveel geld vraagt voor een abonnement, waardoor de gebruiker bijv. maar een jaar de software mag gebruiken en daarna alles kwijt is tenzij ze weer betalen incl. verhogingen van het abonnementsgeld? Blijkbaar wel ja, maar ik ben wel blij dat voor het gros van dat soort tokos ik de software links kan laten liggen of er een FOSS alternatief is (waar ik dan ook met alle liefde wat geld aan doneer.).

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 1 augustus 2025 23:29]

[Olaf van der Spek]

Maar het model an sich heeft jaren prima gewerkt

"jaren" klinkt toch een heel stuk korter dan eeuwigdurend (perpetual)

en werkt voor aardig wat ontwikkelaars (doch wel steeds minder ) gelukkig nog steeds prima.

Voor welke software / ontwikkelaars werkt het goed?

of er een FOSS alternatief is

FOSS is an sich mooi, maar bijvoorbeeld Mozilla overleeft bij de gratie van Google.

[WhatsappHack]

"jaren" klinkt toch een heel stuk korter dan eeuwigdurend (perpetual)

Je leest m’n post verkeerd Het model van het aanbieden van perpetual licenses heeft jarenlang goed gewerkt. Vroegâh was er bijna niet anders. Je kocht een stuk software, klaar. Was van jou (of althans, de licentie om het te gebruiken).

Voor welke software / ontwikkelaars werkt het goed?

Ik neem aan voor alle ontwikkelaars die het nog aanbieden? Ik ga er voor het gemak vanuit dat ze het model niet zouden aanhouden als ze er geld op toe moeten leggen. Dat zou raar zijn.

FOSS is an sich mooi, maar bijvoorbeeld Mozilla overleeft bij de gratie van Google.

Uiteraard kan niet elk project goed op eigen benen staan met normale donatiestromen, maar er zijn tal projecten die het wel lukken en tal van projecten die het zelfs geheel zonder prima doen. Even goed heb je ook commerciële bedrijven die het niet overleven. Bij Mozilla verbaas ik mezelf daar eerlijk gezegd wel een beetje over en krijg altijd het gevoel dat die bizar veel overhead hebben, maar dat is een ander verhaal.

[Olaf van der Spek]

Je kocht een stuk software, klaar. Was van jou (of althans, de licentie om het te gebruiken).

Dat is niet wat we vroeger een perpetual license noemden. Of misschien ben ik in de war met lifetime licenties, waarbij je ook nieuwe major versies kreeg.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 2 augustus 2025 10:30]

[magician2000]

Het probleem is vooral begonnen omdat bedrijven jaar na jaar hogere winsten willen terwijl ze niets bijzonders meer toevoegen aan de software (Adobe bijvoorbeeld). Toen er één begon, hebben anderen het even aangezien en ook hun calculators tevoorschijn gehaald. Vervolgens gaat schaap voor schaap over de dam.


Het enige wat wij kunnen doen om dit te stoppen is om die software niet meer te gebruiken. En dat is ook prima mogelijk. Misschien niet altijd even leuk om door die zure appel heen te bijten, maar het kan wel.

[Ed Vertijsment]

Voor welke software / ontwikkelaars werkt het goed?

So far heeft Apple met Logic dit, ooit een licentie voor de Appstore gekocht en ontvangt nog steeds updates.

[fonsoy]

Voor een laag bedrag niet. Maar dit soort licenties hebben ook een houdbaarheid omdat ze voor een bepaalde versie geschikt zijn. Op een bepaald moment loopt de ondersteuning af voor dit soort software en dan moet je een nieuwe licentie aanschaffen.

[Olaf van der Spek]

Maar dit soort licenties hebben ook een houdbaarheid omdat ze voor een bepaalde versie geschikt zijn.

Dat is geen traditionele perpetual licentie, maar een licentie voor een bepaalde versie.

[laptopleon]

OK, maar zeg nou zelf, hoeveel apps of diensten heb je in heel je leven meegemaakt, die beloofden voor altijd te blijven werken, ook in de toekomst, ongeacht grote macOS / iOS updates etc?

De enige die ik dat heb zien beloven, waren webdiensten die meestal al na een paar jaar de handdoek in de ring gooiden, zoals bigfoot.com. En dat soort bedrijven had eigenlijk altijd als bedrijfsplan: Reclame op basis van jouw gebruikersdata, dus eigenlijk was het niet echt gratis, maar jij was het product.

[Olaf van der Spek]

OK, maar zeg nou zelf, hoeveel apps of diensten heb je in heel je leven meegemaakt, die beloofden voor altijd te blijven werken, ook in de toekomst, ongeacht grote macOS / iOS updates etc?

Niet voor iOS, maar ik dacht aan mIRC en Invision Power Board. Mogelijk WinRAR.

[laptopleon]

Op de site van mIRC staat “This license entitles you to one year of free updates to newer versions of mIRC […]”. De levenslange licentie was waarschijnlijk iets uit de begintijd?

En ja hoor, even zoeken en dan zie je dat juist mIRC een voorbeeld is van een ‘levenslange’ licentie die bij nader inzien toch gedoe gaf. Tweakers.net’s favoriete jurist heeft zelfs een blogje aan mIRC’s toch-niet-zo-eeuwigdurende licentie heeft gewijd.

[Olaf van der Spek]

De levenslange licentie was waarschijnlijk iets uit de begintijd?

Tot 2022 was niet echt de begintijd..

[laptopleon]

Er is best wel veel gratis software, denk maar aan Linux en alles wat daar gratis op te krijgen is. Maar van lucht alleen kan niemand leven. De mensen die (bijna) gratis software maken of aan de praat houden, doen dat uit idealisme of voor de hobby. Voor zoiets als Linux of mIRC is dat geen probleem, want er zit een hele community omheen die dat vaak wel aan de praat houdt. En als het toch mis gaat, is er wel een andere client die ook op irc werkt, zelfde met Linux. Ook het gebruik is meestal hobbymatig. Er gaan maandag geen ziekenhuizen plat als mIRC stopt, zeg ik maar even gechargeerd.

[Wolfos]

Veel simpele software kan ook door hobbyisten gebouwd worden. Alleen verplicht Apple onderhoud, en vragen ze €99 per jaar om de app online te houden. Dat is voor hobbyisten niet echt leuk, waardoor je in de app store veel meer software met winstoogmerk hebt dan op de PC.

Het is bizar om te zien voor wat soort simpele apps men €120 per jaar vraagt…

[buzzlightyear]

Heel herkenbaar. Hele pay to win en abonnementjes zijn niet fijn. Vroeger (toen alles beter was 🙂) kon je inderdaad gewoon geld betalen en klaar.

[Roel1966]

Ook bij mij herkenbaar want als je dan al die z.n. niet dure abonnementjes bij mekaar gaat optellen word het opeens wel een aanzienlijk bedrag. Plus ja, vaak zitten er bij zowel IOS als Android standaard al genoeg apps erbij die prima te gebruiken zijn voor in elk geval de doorsnee dingen.

[iAR]

Hier hetzelfde. Paar jaar geleden een app gekocht (paar euro), kost nu “lifetime” 80 euro. En ik kan er niets meer mee wat er zit nu een beperking in die alleen met een premium abonnement of lifetime werkt.

Ik ga wel op zoek naar gratis alternatieven, of betaalbare. Of ik ga het zelf hosten.
Wel ongelooflijk dan mensen maandelijks voor zoiets betalen.

[Boy]

Ik snap je, maar met een eenmalige betaling kon ik mijn app niet verder bouwen of onderhouden. Ik kwam erachter dat als je iets wilt blijven onderhouden, dan heb je wel regelmatige inkomsten nodig, laat staan groeien.

Wat als jij voor jouw werk 1 x €1000 ontvangt en vervolgens wel elke maand 2 uur bezig bent met onderhoud en afdracht aan de app store, dan is dat wel een stuk minder rendabel.

[m_snel]

In dit geval bedoelt u met onderhoud een soort reparatie onder garantie. Want zonder nieuwe functies zou dat natuurlijk niet direct noodzakelijk zijn.

[Boy]

Jawel, bij nieuwe Android en iOS versies moet je dingen aanpassen vanwege nieuwe regels of implementaties.

Ik heb laatst een app overgenomen waar 2 jaar niet aan gewerkt was een geüpdate moest worden. Dat is ondertussen al een dag werk.

[m_snel]

Dat is wel begrijpelijk, uiteindelijk worden onderdelen van een OS vervangen uit veiligheid of omdat er iets geheel verdwijnt.

Maar dat is natuurlijk sporadisch en niet elke maand.

Maar als je er energie in wil steken moet je ook gewoon geld vragen of genereren met een app.

[david-v]

Heeft denk ik vooral te maken met het "oude" software model waarbij je een bepaalde versie kocht van een pakket dat offline werkte. Wilde je overstappen naar een nieuwere versie dan moest je daar weer voor betalen.

Software is tegenwoordig vaak online (diensten, updates of zelfs hele versie upgrades). Apps zijn niet heel anders, de meeste moet je online gebruiken. Die apps moeten ook onderhouden worden door wisselingen in het onderliggende OS (elk jaar een nieuwe versie van het OS), apis van derden die aangesproken worden moeten ook betaald worden enz

Er zijn maar weinig apps op mobiel die volledig offline werken en geen data nodig hebben. Perpetual licenses zijn dan niet houdbaar, hoe zuur dat ook is. Vandaar het abonnementen model.

[Xbeek]

Voelt niet geheel onafhankelijk van toezichthouder.

Met gestandaardiseerde prijs tiers, maak je het voor consumenten overzichtelijk en bedrijven kunnen gewoon een voor hun passend prijsniveau kiezen.

Geloof niet dat verschil tussen €0,49 of €0,50 ni echt zo belangrijk is…

Vandaar het gevoel van geldbeluste heksenjacht door toezichthouder, erg jammer: ga werken aan zaken waar echte misbruik wordt gemaakt en mensen serieus benadeeld worden!

[LightofDarkness]

Waarom zouden appontwikkelaars niet zelf hun priijzen mogen bepalen? Als de ene app 5 cent goedkoper is dan de andere, stimuleert dat toch de concurrentie?

Door ontwikkelaars te verplichten zich aan een gestandaardiseerd schema te houden, kan het best zijn dat concurrentie op prijs wegvalt.

En waarom mag ik als ontwikkelaar niet zelf beslisaen voor hoeveel geld ik m'n waar verkoop? Dat is toch exclusief mijn recht als eigenaar van het product?

Anders gezegd: als elke groenteboer op de markt z'n pond boerenkool voor of € 0,50 of € 1,00 moet verkopen, dan wordt het voor de consument nooit goedkoper dan € 0,50. Is dat, denkend volgens het model van marktwerking en concurrentie, nog uit te leggen?

[Webgnome]

In de praktijk werkt dat natuurlijk niet zo. Wanneer de groentenboeren in de buurt een appel voor 99 cent verkopen dan zal een andere groenteboer daar nooit 50 cent voor gaan vragen, eerder geneigd zin dat ook te doen.

[tmfh]

Wat als de groetenboeren nu door hun brancheorganisatie verteld worden dat ze allemaal 99ct moeten rekenen? Is dat niet kartelvorming?

[Webgnome]

Ja dat kun je zo zeggen. Wat Apple hier doet, het vermeend opleggen van een schema, is dan ook alles behalve de bedoeling. Dat is wat er onderzocht word. En dan zul je denk ik alsnog zien dat prijzen vergelijkbaar blijven (als in ze volgen elkaar). Dat een prijstabel zoals Apple waarsch. oplegt ook voordelen heeft is ook weer waar. Immers het kan excisieve prijsstijgingen voorkomen.

[m_snel]

Leveranciers mogen nog steeds een advies prijs afgeven, het is echter al een tijd verboden om dat als laagste prijs af te dwingen.

Maar een schema lijkt daar natuurlijk wel op, al is het hier natuurlijk omgedraaid. De winkel heeft een vaste prijs en de leverancier kan uit verschillende vaste prijzen kiezen.

[m_snel]

U kan natuurlijk via de nieuwe betaalmethoden die klant gewoon een korting geven door 1 cent retour te storten.

Of wordt dat te duur omdat je kan waarschijnlijk 9 cent aan transportkosten moet betalen.

[Iva Wonderbush]

Aan te kunnen bieden.. hebben ze het over de 99 Euro die het kost per jaar?

Bij Google is het 25 Euro (eenmalig?). Maar 99 per jaar vind ik ook niet heel spannend. Ze maken kosten om de apps handmatig te controleren, dat kost geld. Bij Google gaat dat automatisch.

[WhatsappHack]

Ik denk dat ze doelen op de price tiers. Dus als ‘t ware gratis, €0,49, €0,99, €1,99, €2,50 etc. etc. Beetje spijkers op laag water zoeken, maar men heeft geld geroken.

[dasiro]

de vraag die je je in de eerste plaats moet stellen is waarom die er zijn. Apple heeft niets te maken met de ontwikkeling en de winstmarges die ontwikkelaars willen draaien. Waarom zou een app van 50 cent anders behandeld moeten worden dan eentje van 49 cent?

[supersnathan94]

Omdat de ontwikkelaar van "hagelslag" normaliter ook niks te zeggen heeft over der verkoopsprijs van said hagelslag toch?

Die pricetiering houd het juist nog een beetje overzichtelijk in de stores. anders krijg je dat App A net 1 cent onder App B gaat zitten om dan hoger in de rankings te komen enzo.

Prima als je dat wil, maar nu moet je dan dus een tier lager gaan zitten.

Overigens zijn die tiers ook makkelijk om wereldwijd te vertalen naar een bedrag wat in een regio ook sense maakt.

[LightofDarkness]

Zeker wel, de hagelslagverkoper verkoopt aan de winkel, voor een bepaalde prijs. Wat de winkel ermee doet, is hun probleem.

Verschil is dat Apple niet betaalt voor het recht op doorverkoop, maar ruimte aanbied voor een eigen marktkraam. Ondertussen wil het wel de prijzen beperken voor de uitbater van die marktkraam.

Die vergelijking gaat dus al niet op.

Daarnaast heeft tiering geen reet te maken met regionale bedragen. € 0,49 is niet gelijk aan $ 0,49. Dus een Amerikaanse consument betaalt nog steeds naar de wisselkoers, of de Europese ontwikkelaar ziet minder bijgeschreven worden.

[supersnathan94]

Daarnaast heeft tiering geen reet te maken met regionale bedragen. € 0,49 is niet gelijk aan $ 0,49.

Dat zeg ik ook niet. Dat is precies ook waarom die tiering er is. Omdat de bedragen anders zijn (ook BTW in/ex) is die tiering er. De prijzen voor een tier zijn per regio aangepast zodat €0,49 incl btw in dollars aangepast is naar een bedrag ex btw en met wisselkoers. Is echt dom om aan te nemen dat ik 1-op-1 bedoelde want jij weet dondersgoed dat dit nooit het geval is.

Dan hoef je dat dus niet voor ieder land zelf te doen. vandaar dat ik zei:

Overigens zijn die tiers ook makkelijk om wereldwijd te vertalen naar een bedrag wat in een regio ook sense maakt.

"vertalen" is dus niet het euroteken verwisselen voor een $, maar echt omzetten zodat het in de regio logisch is (dus ook rekening houdend met koopkracht als je dat wil)

[WhatsappHack]

Apple heeft daar juist alles mee te maken, want het is hun winkel en hun UX waar ze ook gewoon een goed punt hebben. Als het je als ontwikkelaar niet bevalt, dan kan je onder de nieuwe DMC regels - waar Apple geheel aan voldoet - een alternatieve store kiezen die je wel toestaat om die ene cent, waar blijkbaar je hele verdienmodel op leunt, meer te vragen.

[dasiro]

Dat heeft allemaal niets met de prijsvorken te maken waar ze nu voor onderzocht worden. Het is niet alsof de DMA nu plots de énige wetgeving is die van toepassing is en zoals ik elders al schreef:

Het is niet omdat er voorlopig nog een andere keuze is, dat er geen regulering moet zijn

Als je een distributieplatform aanbiedt aan third-party verkopers zoals amazon, e-bay en bol bvb ook doen, dan moet je hen ook bepaalde vrijheden geven. Het helpt niet dat ze na jarenlang machtsmisbruik verplicht zijn geweest om op een ander niveau toegevingen te moeten doen, dat het plots schoon schip is, nee de koeienstal ligt nog altijd vol drek en dezelfde koeien staan er nog in, ze hebben nu enkel wat verse lucht gekregen.

edit er is ook het verdict in de rechtzaak tussen google en epic:

The list of remedies that will need to be enacted in 14 days includes:
- Allowing app developers to use non-Google payment methods
- Allowing developers to tell users about other ways to pay from within the Play Store
- Letting developers share links with users that allow their apps to be downloaded outside of the Play Store
- Letting developers set their own prices
- No more paying phone makers, carriers, and developers for Play Store exclusivity or preinstallation
- Working with Epic to resolve any disputes as Google builds a system to let rival app stores in

dit is allemaal heel vergelijkbaar met waarvoor Apple nu voor wordt onderzocht of hoe dat het in het verleden heeft gehandeld.

[Reactie gewijzigd door dasiro op 2 augustus 2025 08:44]

[Lord Anubis]

Ze hadden dat juist gedaan om ervoor te zorgen dat iedereen een prijs hanteerde die duidelijk was voor de klanten, en niet dat de één €1,99 vroeg en de ander €1,98, zodat er gelijke concurrentiemogelijkheden per prijsklasse zouden zijn.

Straks gaan ze nog dagaanbiedingen of andere onzinnige prijsvoorstellen eisen. Spaanse feesten kortingen. Absurd.
Willen ze terug naar de SW periode dat bedrijfjes zoals Walnut Creek, AmiNet CD, Night Owl Shareware,PC-dig, Apogee Software (3D Realms), Epic MegaGames die Software verkochten en prijzen hanteerden dat je afhankelijk van waar je klikte (op de zelfde dag ) een andere prijs moest betalen? Was blij dat die periode voorbij was.

Dat kinderachtige gedoe tussen kruideniers, waarbij kersen bij de één €1,99 kosten en bij de ander €1,98, hoef ik niet in de Apple Store te zien.
Wat nog meer kant of wal raakt is de boete die dan berekend wordt en gaat over de wereldwijde omzet gaat. Wat heeft Spanje er mee te maken wat ik ontvang in Nederland?

[kiang]

25 jaar geleden op Tweakers:

Dankzij een uitspraak van telecom toezichthouder OPTA

[WhatsappHack]

Ach, doen we voortaan ‘toezichthoudende waakhond’ zodat iedereen blij is.

[supersnathan94]

"Wakende toezichthondhouder"