VodafoneZiggo gaat downloadsnelheid van 2Gbit/s via Docsis 3.1 leveren

VodafoneZiggo is van plan om een downloadsnelheid van 2Gbit/s via zijn bestaande Docsis 3.1-platform te introduceren. De voorbereidingen hiervoor zijn volgens de operator 'in volle gang'. In 2026 hoopt het bedrijf downloadsnelheden van 8Gbit/s via Docsis 4.0 leveren.

VodafoneZiggo maakt niet bekend wanneer de hogere snelheid op Docsis 3.1 beschikbaar moet zijn. Daarnaast is niet bekend of de uploadsnelheid ook verhoogd wordt. Het bedrijf verhoogde eerder dit jaar de downloadsnelheden van al zijn consumentenabonnementen met 25Mbit/s tot 100Mbit/s. De uploadsnelheid bleef daarbij hetzelfde. Het 1,1Gbit/s-abonnement lijkt overigens niet voor nieuwe klanten te bestellen; de maximaal geadverteerde downloadsnelheid bedraagt 1Gbit/s.

VodafoneZiggo zegt dat de plannen voor de uitrol van Docsis 4.0 'op schema' liggen en dat de operator, zoals eerder aangekondigd, in 2026 downloadsnelheden van 8Gbit/s wil aanbieden. De onlangs aangekondigde samenwerking met Teleste speelt daarbij een 'belangrijke rol', zegt het bedrijf. Verder zegt VodafoneZiggo dat het 'flinke voortgang' heeft geboekt met de uitrol van 5G op de 3,5GHz-band. Daardoor levert het bedrijf naar eigen zeggen snellere verbindingen en heeft het betere dekking op onder meer 69 treintrajecten.

Reacties (402)

[Lednov]

Goed we zijn dus weer terug bij af omtrent snelheidswars...

ik heb dan wel een 1 gig lijntje, A omdat het kan, B omdat het relatief goedkoop is, en C omdat ik er ook wel gebruik van maak. In die volgorde. Alles sneller heb ik gewoon echt niet nodig. Het kan wel, kan hier zelfs 4x sneller krijgen.

Alleen, dan gaat alleen reden A gelden, omdat het kan. Het is namelijk niet meer relatief goedkoop en echt gebruiken doe ik dan ook niet meer.

Om van die snelheden gebruik te kunnen maken moet ik het hele netwerk hier gaan aanpassen, Overal 10g ethernet van maken, want de 2.5 wat ik nu heb op de meeste apparaten is dan niet meer toereikend. Ja, er is ook 5bot/s, alleen let's be real here...

Dus, mensen worden lekker gemaakt met hoge snelheden die ze niet gaan halen laat staan over Wi-Fi in de meeste gevallen. Alleen Ziggo moet dit wel doen, ze moeten wel zeggen: "Kijk eens, ons veel te dure netwerk dat alleen maar duurder gaat worden, dat nauwelijks winstgevend is/zal zijn is echt heus wel net zo goed als glasvezel".

Dus strooien ze met kortingen in de hoop slapende klanten vast te houden. Daar ligt hun verdienmodel (niet alleen bij Ziggo overigens). Zodra die en masse weggaan, is het einde oefening Ziggo. Op prijs kunnen ze namelijk nooit concurreren.

[jb044]

De enige reden dat ze kunnen concurreren is de duopolie (1) hier in Nederland die de politiek maar weigert aan te pakken. Hier in Leeuwarden bijvoorbeeld was het goed geregeld met reggefiber voor de last mile glazevzel infra en diverse ISP's voor de rest. Jaren +/- 60 betaald voor 1Gbit all in: dus telefoon, internet en tv. Nu zit ik op 75 bij Freedom internet puur omdat ik wat aanvullende eisen heb en vooral om te behouden wat ik al die jaren al had. En dat is puur omdat KPN kwam alles opkocht en daarna de snelheden verlaagde en de prijzen verhoogde

Mooie verhalen over Nederland kennis economie, maar daar waar het eindelijk goed geregeld was doordat het min of meer net zo ingedeeld was als het stroomnet waar de partij die de infra beheert niet ook 'toevallig' de grootste aanbieder van de dienst over die infra is, laten ze het 'de markt' maar uitzoeken en is er van enige regulatie in ons belang totaal geen sprake

1 De facto is er KPN enerzijds en Ziggo anderzijds en die 2 houden elkaar mooi in stand. Zal niet zeggen dat het allemaal naatje is, maar we betalen in dit land daardoor wel gewoon meer voor minder. Ziggo duldt totaal geen concurrentie en KPN muilkorft dat door hun wholesale beleid en wij zijn daar de dupe van, niets meer niets minder.

[Houtenklaas]

...die de politiek maar weigert aan te pakken....

De regering heeft eind vorige eeuw de Telecomboel verkocht aan "de markt", dat was een bewuste keuze, daar valt dan ook weinig meer "aan te pakken". ACM zou weer toezicht kunnen houden wat ze jaren bij alleen KPN gedaan hebben, maar dat zou voor alle partijen moeten gelden in mijn optiek. En daar heeft de rechter een stokje voor gestoken in 2023. ACM sprak toen nog grote woorden dat ze de boel weer op de rit gingen zetten, maar ik hoor er bitter weinig meer van. Het is zoals het is en ik denk dat ACM er ook geen brood meer in ziet.

[jb044]

Het is iig onzin om te doen alsof je alleen een keuze hebt tussen 'de markt' en een min of meer communistisch model waarin de staat alles voor zijn rekening neemt. Imho is het heel simpel: bedrijven streven niet naar een vrije markt maar naar winstmaximalisatie. Daar is niets gemeen of slecht aan, dat is gewoon wat men doet. En kleinere partijen opkopen of kapot maken is daarbij allemaal part of the deal. Dus, wederom imho, bij de neo liberale zogenaamd 'vrije markt' ben je overgeleverd aan een anarchie waarbij de consument de huilende vierde is. Wil je echt een eerlijke vrije markt dan is enige regulatie en sturing door de overheid essentieel.

Vandaar dat ik het stroomnet aanhaalde, daar heb je een scheiding tussen aanbieders van stroom enerzijds en de infra anderzijds. Voorheen hadden we allemaal regionale stroombedrijven die van de staat waren en beide deden. Dus ga mij niet vertellen dat het allemaal niet mogelijk is, het is simpelweg een politieke keuze.

[Houtenklaas]

Het netwerkgedeelte terugkopen van in ieder geval KPN en Ziggo gaat niet. Daarmee worden beide bedrijven substantieel minder waard. Ik heb ooit al eens becijferd dat dat minstens 20 miljard euro gaat kosten. Dat geld is simpelweg niet beschikbaar. Sturing is dan inderdaad de enige optie nog. Maar de taak van een ACM is het bevorderen van concurrentie en die is er in voldoende mate zegt men. En ik herken dat wel voor een - inmiddels - groot deel van NL. Gezien Ziggo nu al vele kwartalen 10-duizenden mensen ziet weglopen, die gaan ook ergens anders heen. En dan blijft er bitter weinig over denk ik aan middelen. ACM is er niet om de prijzen te bepalen van producten, alleen om concurrentie te bevorderen ....

[Fidesnl]

We klagen over een ‘hoge’ prijs van ongekend snel internet en verwijzen dan naar een halfbakken stroomnet dat op z’n gat ligt en de economie en transitie afremt.

[jb044]

Ik zeg er bewust bij dat niet alles naatje is. Mijn punt is meer dat er geen sprake is van gezonde concurrentie doordat min of meer 2 grote partijen de markt verdelen. Dan kun je aanvoeren dat dit nu eenmaal nu is en dat het allemaal wel mee zou vallen. Ik blijf het gewoon zonde vinden dat we bij iets relatief nieuws als FttH weer toestaan dat de infra 'toevallig' ook van de grootste aanbieder van een dienst is waarvan we wel hebben besloten dat die dienst door meerdere partijen aangeboden zou moeten kunnen worden. Wat zeg ik FttH is nog steeds in grote delen van het land in aanbouw!

Zo schat ik dat 100Mbit voor de gemiddelde consument meer dan voldoende is, maar waarom zou je als dat maar enkele euros scheelt tov Giga turbo mega internet???

En wat dat stroomnet betreft: netcongestie wordt veroorzaakt doordat een Eneco of Vartefal niet ook het net bezit in de regio's waarin ze wel centrales hebben??? Hou toch op man

[mr.Millenarian]

Het stroomnet aanhalen is ook niet echt een goed voorbeeld hoe het moet in Nederland. De prijs van stroom is nog steeds 5x zo hoog als voor de oorlog in Oekraïne. Bij alle aanbieders met uitschieters tot 7x zelfs. Dan zou je verwachten dat ze daarvan toch wel investeringen kunnen doen op het netwerk en terugleverkosten laag kunnen houden, maar daar gaan ze ook helemaal los voor hun winstmaximalisatie lijkt het. Want voor die winst wordt alleen gekeken naar de afgelopen jaar, dus de enorme verhoging van 5 jaar geleden is blijvend en daar moet nog steeds meer winst op gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door mr.Millenarian op 6 augustus 2025 11:00]

[MrMarcie]

En adverteren ze met WiFi garantie. De grootste misleiding van de afgelopen jaren en men trapt er schijnbaar massaal in.

[CrownVictoria]

Tja, voor de meeste mensen is WiFi = Internet.
De consument weet vaak niet beter.

[John Duh]

Ik ga er vanuit dat de meesten hier zelf wel instaat zijn om de boel aan te sluiten, maar op de website wordt het inderdaad een stuk klantvriendelijker gecommuniceerd dan het in werkelijkheid is.

Afgelopen dinsdag kreeg ik, als nieuwe Ziggo klant, de doos met de modem/router en settopbox binnen.

Er wordt verwacht dat je op basis van een summiere handleiding en online of telefonisch support in staat bent om "binnen 20 minuten" online te zijn en TV te kunnen kijken.

Binnen die tijd had ik beiden geregeld, maar ga daar maar eens aan beginnen als "gemiddelde consument" die zelden de meterkast open trekt en verwacht dat een "monteur" dat komt doen. Dat is bij KPN echter ook het geval, voor zover ik weet.

Die laatste komt namelijk alleen langs als je er echt niet uitkomt en uit pure frustratie alles uit het raam had gegooid.

Tot nu toe werkt alles prima, mede door een driedelige mesh setje, want dat is wel nodig om ook op zolder en de achtertuin Wi-Fi dekking te hebben.

En ik kijk uit naar de 50 inch Samsung TV die ik als welkomstcadeau kan bestellen nadat de eerste factuur is betaald. 😀

[CrownVictoria]

Binnen die tijd had ik beiden geregeld, maar ga daar maar eens aan beginnen als "gemiddelde consument" die zelden de meterkast open trekt en verwacht dat een "monteur" dat komt doen. Dat is bij KPN echter ook het geval, voor zover ik weet.

In de laatste drie jaar ben ik twee keer verhuisd.
Op beide adressen had ik een KPN aansluiting en werd twee keer een monteur ingepland voor de installatie.
Bij het 1e adres zat de juiste FTU al in de meterkast en was het aansluiten echt peanuts.
De verbinding kwam ook al direct online (2 dagen eerder dan afgesproken ).

Bij mijn laatste verhuizing moest het FTU wel worden vervangen.
De monteur gaf tijdens het aansluiten aan dat tegenwoordig TV ook via Wi-Fi kan.
Dat maakt het aansluiten natuurlijk een stuk makkelijker.

[Erikkamm]

Maar laat ziggo de snelheid gewoon symmetrisch maken. Dan is 500mbps of 1gbps ruim voldoende. Een 2e accespunt op meer dan 1gbps krijgen is al een flinke uitdaging in de meeste huizen. De kabel aansluiting zit in de meeste huizen ook niet op een ideale plek om een 2e accespunt bedraad aan te kunnen sluiten. Want traditioneel zitten de meeste coax aansluitingen in de woonkamer. Een draadloze backhaul is niet in elk huis eenvoudig haalbaar voor hoge snelheden.

En dan is het oude coax netwerk ook nog veel storingsgevoeliger. Want ze praten wel over glasvezel, maar in de meeste gevallen gaat het vanaf het wijkcentrum via de groepsversterker naar de eind versterker en vervolgens naar de huis aansluiting gewoon via coax.

[Bor]

Met 2Gb zitten ze op het dubbele van de downloadsnelheid bij veel duurdere glasvezel abonnementen. Dat zal interessant zijn afhankelijk van de prijs. Ondanks dat veel Tweakers anders denken is voor veel mensen een asymmetrische snelheid geen probleem.

[Robbierut4]

Weet niet hoe jij aan die prijzen komt. Heb ff voor hier gekeken, internet only.

Ziggo 1gbit/100mb up: 55 euro per maand
Odido 1gbit glas: 45 euro per maand
Odido 2gbit glas: 60 euro per maand
Odido 8gbit glas: 85 euro per maand

Nu weet ik niet wat ziggo gaat vragen voor 2gbit download snelheid. Maar zitten met 1gbit al duurder dan Odido. Zelfs een kleine prijsverhoging is gelijk met glas, en dan heb je met glas ook nog alle upload snelheid. En eigen kabel dus geen overboeking van de buurt.

[joker1977]

Dat "eigen kabel dus geen overboeking van de buurt" is wel een beetje een foutieve voorstelling van de werkelijkheid. In de praktijk zijn dit soort glasvezel-aansluitingen best wel vaak neergelegd met GPON, of tegenwoordig meer-en-meer XGS-PON waar je de-facto een gedeelde verbinding hebt.

Op dat soort netwerken zijn de gedeelde verbindingen vaak 1:32 gesplitst.

Verder probeert Ziggo uiteraard het "oude coax-netwerk" maximaal uit te buiten. In de praktijk zijn de snelheden op dat netwerk ruim voldoende voor het overgrote deel van de klanten. Ze hebben natuurlijk veel slapende klanten - die voor een tientje per maand helemaal niet willen wisselen met "alle problemen die ze daarmee ondervinden" (denk aan: ander e-mail adres, aansluiting komt elders binnen, nog DVB-C tv-kijken, etc etc).

Voor "ons Tweakers" is het geen discussie, glas als het kan...

[knutsel smurf]

In Nederland zijn bijna alle xgs-pon netwerken 1-64 gesplitst. Een enkeling minder maar eigenlijk alles op 1-64.

[joker1977]

Dat zou kunnen, ik ben al een tijdje niet meer werkzaam in die sector.

Eerlijk gezegd vermoed ik dat het sterk afhankelijk is van de situatie en de regio. Wat ik me ervan herinner is dat "destijds" je vaak zag dat er 1:2 gesplitst werd in de wijkcentrale en dat dan later nog een keer 1:16 werd gesplitst.

Zoals gezegd, ik ben al een tijdje niet meer werkzaam in die sector. Het principe is echter niet anders, er vindt een splitsing plaats en er is wel degelijk sprake van is van het delen van het netwerk met de buurt. En of de splitsing nu 1:32 of 1:64 is - er is een overboeking op het netwerk, net als bij coax (en wat bij ADSL er ook was).

[i-chat]

Op dat soort netwerken zijn de gedeelde verbindingen vaak 1:32 gesplitst.

Dat soort opmerkingen zijn natuurlijk wel heel interessant voor deze discussie zeker voor de mensen die op een bepaald moment overwegen om van een oudere aansluiting naar xsgpon over te stappen.

de belangrijkste kanttekeningen bij die opmerking zijn natuurlijk wel.
I. op basis van welke informatie is deze claim,
II. Welke verbinding wordt er dan gedeeld. als immers 10gbit/s verbindingen nagenoeg standaard zijn tussen wijkcentrale en straat dan en je sluit daar 32 huizen op aan heb je maar een overselling van 1:3,2 als men gbit snelheden verwacht of 1:6,4 als men 2gbit aanbiedt.
of beweer je hier dat men slechts effectief 1x 1gbit kabel naar onze hele straat heeft getrokken en ik ondanks al mijn buren nog steeds nagenoeg altijd over de volledige download kan beschikken. want in de practijk en op basis van mijn connectiviteit wil ik een overboeking van 1:6 of 1:8 nog wel geloven maar hoger dan 1:15 is hoe dan ook niet in lijn met de realiteit.

nu zijn er, hier in de straat, natuurlijk een hoop huishoudens die voor 100 en een zut minder voor 200 of 1000 of 2000 kiezen dus zul je effectief mogelijk wel komen tot veel meer huishoudens per kabel maar dat is dan veel eerder: 60x 100 20 x 200 6x 1000 en 2x 2000 op een 10gbit kabel met dus overselling van pak 'm beet 2 (en vermoedelijk een stukje meer als je de overhead mee gaat rekenen)


ps: cijfers zijn nattevingerwerk, en slechts ter illustratie.

[joker1977]

XGS-PON is 10 Gbit symmetrisch. Die splitsing van 1:32 of 1:64 (wat @knutsel smurf zegt) gebeurt op dat niveau.

In de basis zijn er maar weinig mensen die voor het 1Gbit (of nog hoger) abo kiezen, dus in de praktijk valt de splitsing dan best mee. En dan nog, ook al heb je dat Gbit-abonnement, hoe vaak trek je de lijn voor 100% vol? Voor consumenten-lijnen kun je dat soort constructies prima rechtvaardigen en is dan ook één van de redenen waarom die abonnementen relatief goedkoop zijn.

[VincentM]

1:32 gesplitst of niet, de ingedeelde tijds-divisie sloten met PON maakt mijn ping alsnog 5ms (Limburg) i.p.v. 20+ bij ziggo. (Overigens mijn oom in A'Dam heeft met Ziggo dan wel weer 1ms, en nu bij ODF geeft speedtest 0ms aan, toch een geographisch voordeel?)

De uiteindelijke backhaul-verbinding zal voornamelijk de beperkende factor zijn en die deel je met een hele wijkcentrale. Ziggo heeft daarin wel vaak een voordeel gezien de EV kastjes vaak hoogstens 15 klanten bedienen.

Afijn, Glas all the way baby!

Ze hebben natuurlijk veel slapende klanten - die voor een tientje per maand helemaal niet willen wisselen met "alle problemen die ze daarmee ondervinden" (denk aan: ander e-mail adres, aansluiting komt elders binnen, nog DVB-C tv-kijken, etc etc).

Dit zal helaas nog wel even blijven inderdaad. Gelukkig is Ziggo met de NEXT kastje zo goed als af van DVB-C. Dit kan hoogstens de drempel nog wat verlagen voor mensen in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door VincentM op 3 augustus 2025 15:13]

[UTWarcow]

" In de praktijk zijn de snelheden op dat netwerk ruim voldoende voor het overgrote deel van de klanten. Ze hebben natuurlijk veel slapende klanten - die voor een tientje per maand helemaal niet willen wisselen met "alle problemen die ze daarmee ondervinden" (denk aan: ander e-mail adres, aansluiting komt elders binnen, nog DVB-C tv-kijken, etc etc).
Voor "ons Tweakers" is het geen discussie, glas als het kan... "

Allemaal aannames!

[joker1977]

Wat is daar een aanname aan?

[UTWarcow]

Wat niet? of heb je bronnen die je hier kan noemen?

[joker1977]

Stelling slapende klanten:
https://www.totaaltv.nl/n...van-overstapangst-ouderen
is allang bekend; daar werd in 2015 ook al melding van gemaakt.

Dat glasvezel technisch een superieur medium is aan coax vereist geen bron, lijkt me. Dit artikel gaat over internet - ik ga er op een site als Tweakers vanuit dat de gebruikers niet geïnformeerd hoeven worden over de technische voordelen van glasvezel boven coax als het gaat om internet-bandbreedte en snelheden.

[UTWarcow]

Daar staat uitgelegd wat een slapende klant is, er staat niet dat er onderzocht is hoeveel slapende klanten er zijn en wat hun beweegredenen zijn.

Dus ik herhaal mijn vraag: "heb je bronnen van enig empirisch onderzoek tav. het aantal slapende klanten en het feit dat zij het te moeilijk vinden om hun e-mailadres te wijzigen?"

"Verder hoef je op een site als Tweakers niet uit te leggen dat glasvezel technisch een superieur medium is" , daar ging je stelling niet over, je zei: "In de praktijk zijn de snelheden op dat netwerk ruim voldoende voor het overgrote deel van de klanten." ook dat is een aanname zonder onderbouwing!

Overigens even wat toelichting op je bronnen, TV totaal en Tweakers en heel veel andere vormen van media (DPG) zijn in handen van 1 en dezelfde Belgische familie.

Onlangs ontving het bedrijf een prijs waarover ik in het blad TV totaal of bij Tweakers nog geen artikel of betekenisvolle uitleg heb gezien. Bron: Wikipedia

"Kritiek

In februari 2025 ontving DPG Media de Big Brother Awards Expertprijs 2024 voor het dagelijks tracken en profileren van miljoenen nieuwsconsumenten, zonder dat dit op een duidelijke en eerlijke manier werd uitgelegd. Zo zette DPG Media misleidende cookiewalls in om toestemming af te dwingen. De expertjury nam het DPG Media kwalijk dat zij voor de meest privacyonvriendelijke werkwijze koos, terwijl er "uitstekende alternatieven bestaan voor advertenties die geen of heel beperkt persoonlijke gegevens gebruiken, zoals advertenties op basis van de inhoud van een artikel".^[45]

De prijs werd in ontvangst genomen door de Chief Digital Officer van DPG Media. In zijn reactie benadrukte hij dat DPG Media investeert in het verantwoord gebruik van de data van haar mediagebruikers, en dat zij de maatschappelijke verantwoordelijkheid voelt om zich hierin te onderscheiden van de grote internationale techspelers. Kern van de rechtvaardiging van het gebruik van de data is het verdienmodel van online media, dat onder druk staat: "kwaliteitsjournalistiek kost namelijk geld en we willen dat iedereen in Nederland in de toekomst toegang blijft houden tot betaalbare, of zelfs gratis, journalistiek".^{[46]" Er staat in het antwoord dus niet dat ze kwaliteitsjournalistiek leveren er staat dat het geld kost............}

[Reactie gewijzigd door UTWarcow op 16 augustus 2025 12:05]

[paulhekje]

DVB-C tv is goede kwaliteit bij Ziggo. Veel beter dan menige IP-tv config.Ook is het zenderaanbod goed (plus voor mij TV5). Dat is de reden dat ik nu wel glasvezel internet heb van Delta, maar tv bij Ziggo.

[NeverSettle]

Ik kom uit op 55 euro per maand voor Odido, met klantvoordeel 50 euro p/m (alleen internet). Maar dat zal wel verschillen per gebied in Nederland. De willekeurige adres dat ik gebruikte had geen mogelijkheid om 2 Gbit of 8 Gbit te kiezen.


Trouwens, bij Ziggo krijg je twee gratis Smart Wifi6 pods te leen als onderdeel van de Wifi Garantie bij nieuwe klanten. Odido geeft alleen modem.

[madcow22]

Yep in mijn gebied is glasvezel ook niet goedkoper dan kabel. Het was het toen ze glasvezel aankondigde 5 jaar terug maar de prijzen zijn zo hard gestegen dat het gelijk is dan kabel of zelfs duurder.

[spawnagain]

Hetzelfde hier (Den Bosch). Ziggo is een stuk goedkoper dan glasvezel.

Ik haal ook altijd de max snelheid in oa steam. Speedtest zegt niet zoveel.

[Reactie gewijzigd door spawnagain op 2 augustus 2025 03:25]

[Gapert86]

Nee hoor, niet als je minimaal 1gbit wilt. Wij zijn juist overgestapt naar Odido glasvezel voor de prijs.

[micnocom]

Ik ben van Ziggo naar KPN gegaan en bespaar daar €2,50 mee. Al tijden waren we ontevreden over Ziggo, viel de verbinding af en toe volledig weg voor 10 sec. en was het hebben van de F1 rechten voor mij de laatste reden om te toen te blijven.

Dan heb ik geen extra’s meegerekend maar heb dus geen extra wifi punten oid nodig omdat vanaf het modem m’n thuisnetwerk onafhankelijk van de provider is (dit om een evt volgende overstap ook makkelijker te maken)

En dit geld voor internet only Kpn Superfiber €52,50 vs Ziggo Wifi Groot en uiteraard reken ik nu nieuwkomers aanbiedingen niet mee.

[supersnathan94]

Op alle postcodes die ik heb geprobeerd in Den Bosch komt Ziggo er vrijwel altijd het beroerdst uit. En dan ook BY FAR.

200 mbps symmetrisch voor €32/maand gemiddeld (dus incl kortingen verwerkt") voor 2 jaar en bij 1 jaar kan het zelfs voor €28,33.

Ziggo 100/25 is al €32/maand. Inclusief kortingen. voor zowel 1 als 2 jaar.

KPN 500/500 is €38
ziggo 400/40 is €38

KPN 1000/1000 is €40
ziggo 1000/10 is €43 of voor 2 jaar zelfs €44

En dat zijn actie tarieven die voor ziggo nog maar 2 dagen geldig zijn.


Het aanbod is slechter (dan eender welke glasboer) en de prijs ook (dan KPN ook nog eens, de andere duurste partij)

[spawnagain]

Ik reken de kortingen niet mee. KPN is hier € 55,50 voor 1Gbit. Ik betaal bij Ziggo € 50.

[supersnathan94]

Moet je wel doen. Iedere provider heeft ieder jaar kortingen. Is toch niet slim om daar dan geen gebruik van te maken? Scheelt je honderden euro’s per jaar.


Andere energieleverancier is niet zo boeiend, andere provider vaak wel.

KPN is hier € 55,50 voor 1Gbit. Ik betaal bij Ziggo € 50.

En dus goedkoper dan Ziggo.

KPN: 1000/1000

Ziggo: 1000/100


Je krijgt 900 mbps minder bij Ziggo.

[PaulHelper]

Wat bedoel je met speedtest zegt niet zoveel? Dat is toch juist vaak de rauwe snelheid.bAfhankelijk van de services is de download/upload inderdaad anders, maargoed dan denk ik dat 1gbit vaak al teveel is afhankelijk van welke services je gebruikt.

Beste speedtest die ik nu ken is speed.cloudflare.com

[bkor]

Wat bedoel je met speedtest zegt niet zoveel? Dat is toch juist vaak de rauwe snelheid.

Speedtest.net wordt door Ziggo speciaal behandeld. De snelheden naar die site zijn niet realistisch.

Beste speedtest die ik nu ken is speed.cloudflare.com

Speedtest.net is erg populair en niet representatief. Dat je bijvoorbeeld verwijst naar een Cloudfare en "beste" lijkt al aan te geven dat de kwaliteit van zulk soort testen afhangt van de gebruikte site.

[PaulHelper]

Dat is nogal logisch dat het ervan afhangt. Als de speedtest niet de nodige dingen heeft of afhankelijk is dan Ja is het niet eerlijk

Als ik echt betrouwbaarheid wil doen ik er vaak 3, speedtest net, Cloudflare and fast.com

Dat speedtest voorrang heeft bij bijvoorbeeld Ziggo kan, maar ik heb het zelf ook vaak genoeg met 'echte' dingen getest wanneer ik kon. En dat kwam eigenlijk altijd overeen

[spawnagain]

Dit. Als ik via steam download haal ik die 1Gbit ook.

Dat zie ik bij familie (Odido) niet.

[Reactie gewijzigd door spawnagain op 5 augustus 2025 04:14]

[supersnathan94]

Speedtest.net wordt door Ziggo speciaal behandeld.

Ze hosten zelf een speedtest server in hun eigen netwerk.

zou ik ook doen. Anders kost het iedere keer dat iemand zo’n test draait weer transit data.

geldt ook voor “fast.com”. Dat draait op Netflix hardware. Ik neem aan dat het een onderdeel is op de caching black box.

[supersnathan94]

Als je geen 2 en 8 gbit kunt kiezen zit je op KPN netwerk en dan is alles net zo k*t, maar dan duurder.

Ik zit nog op AON en zit dan met 27€ de eerste tien jaar nog dikke best.


Ziggo zou voor mij meer dan 3x zo duur zijn.

[iew]

Weet je wat pas k*t is ? alleen de keuze hebben tussen Ziggo of VDSL2 van KPN...

[renem]

Ik heb helemaal niets te kiezen, het is Ziggo of Ziggo 😖

[PaulHelper]

Er is altijd nog een ander optie afhankelijk van je situatie. Starlink

[supersnathan94]

eh, das idd dubbel k*t.

Keuze tussen duur en medium of duur en matig.

[johanneslol]

Ik heb 1 gbit en ik betaal 25 euro per maand bij odido. Ziggo is echt vele malen duurder.

[Mr Fly]

Ik neem aan voor 6 of 8 maanden met 1 jaar abo of 12 maanden 25 met 2 jarig contract?

[bons]

Nee "vroeger" kon je mobiel combineren met Glas thuis... Dan betaalde je voor 1 Gbps glas + Unlimited mobiel beide 25 euro (25+25=50 euro totaal per maand) Ook ik zit zelf op nog zon oude deal..

[Jaerock]

Die deal had ik ook, maar door alle indexaties zat ik al boven de €30. Verlengen met korting kon niet meer sinds die deal geschrapt is.

[Owain_]

Precies dit idd. Dit had ik ook, maar inmiddels ben ik net onder de 30 euro aanbeland. Het was ooit 25+25+25 voor mij (2 mobiel, 1x vast internet), nu 3x 30, maar nog steeds is dat een stuk beter dan wat ik bij de concurrentie kan krijgen voor unlimited bellen en data + 1 gig glas.

[Greetoz]

Bij KPN kan je wel data delen. Ik heb zelf unlimited mobiel en deel gewoon de maximale 50GB per maand met m’n vriendin . Die maakt ze nooit op. Zij heeft dus een kaal abonnement zonder data voor paar euro.

[jongetje]

Je kunt eens kijken of het niet voordeliger is om over te stappen naar het nieuwe prijsplan. Zeker met tv is dat voordeliger en bij unlimited kost het 2e en volgende abonnement nu 20 euro.

[supersnathan94]

Zoals @bons ook al aangaf is dat nog een oude deal, maar die is wel aan inflatie onderhevig.

Tot op heden heb ik nog geen betere deal kunnen krijgen. En heb zowel Ziggo als KPN al aan de deur gehad meermaals.

Heb dit nu 5 jaar denk ik? Betaal nu denk ik €32 voor 1000/1000.

Groot voordeel voor Odido is dat je met een SFP module rechtstreeks aan kunt sluiten en dan via DHCP en VLAN 300 gewoon een IP krijgt (op aon netwerk).

met KPN ga je al weer naar PON en dan heb je een media converter nodig of een dure ONT en het is via PPPoe dus moet je hardware dat ook goed ondersteunen. Investeringskosten zijn significant om dat weer goed werkend te krijgen hier dus als het niet hoeft dan doe ik het niet.

[svenie3000]

Het verschil zit hem vaak in Odido over kpn glasvezel vs over odf (open Dutch fiber) glasvezel. Over die laatste zijn de tarieven lager en is een hogere snelheid mogelijk.

[Audione0]

Ik zit op 44.09 met klant voordeel voor 1Gbit (regio Drechtsteden)

[Ulysses]

Dat klopt wel ongeveer. Dit is ook het 'bonus tarief' voor zakelijke glasvezel wanneer voor langere tijd afgesloten. Zie mijn opgetuigde verhaal over deze prijsconstructie/verhouding hierr. Hoe dan ook is glasvezel kosten effectiever, een betere techniek, minder stroomverbruik. En ik vraag mij dan ook werkelijk af, wie bepaalt dat er tot in de eeuwigheid aan de coax gesleuteld moet worden alsof iemand daar mee geholpen is. Sympathiek wel, in achtergebleven gebieden. Maar nu niet aan de gezegende glasvezel-elite het nieuws brengen alsof terug naar inferieure techniek ooit een optie is

[Reactie gewijzigd door Ulysses op 2 augustus 2025 05:10]

[Vage_Karel]

Ik kom uit op 55 euro per maand voor Odido, met klantvoordeel 50 euro p/m (alleen internet). Maar dat zal wel verschillen per gebied in Nederland. De willekeurige adres dat ik gebruikte had geen mogelijkheid om 2 Gbit of 8 Gbit te kiezen.


Trouwens, bij Ziggo krijg je twee gratis Smart Wifi6 pods te leen als onderdeel van de Wifi Garantie bij nieuwe klanten. Odido geeft alleen modem.

Digitale radio en tv zit er ook in met 50+ zenders waarvan 1-2-3 en Ziggo Sports in FHD en de uptime van Ziggo is 99,9% en het beste van Nederland. Ik heb hier ook Odido 1Gbit die haalt die uptime zeker niet.

[Reactie gewijzigd door Vage_Karel op 2 augustus 2025 07:26]

[supersnathan94]

Ziggo krijg je twee gratis Smart Wifi6 pods te leen als onderdeel van de Wifi Garantie bij nieuwe klanten

Woehoe! meer Gratis troep!

Die wifi garantie stelt echt geen klap voor. Het enige wat het "garandeert" is dit:

Zo heb je altijd stabiele wifi waarmee je overal in huis zorgeloos kunt streamen, thuiswerken en gamen. 

Dat zijn dus precies de zaken die het minste bandbreedte nodig hebben. Streamen wordt gemeten met een netflix (matigste compressie en lage bandbreedte) thuiswerken is ... niemand die het echt weet, maar teams vraagt nul komma null aan bandbreedte en gaming ook, alleen die ene update, maar daar heb je sowieso gewoon een kabel voor nodig. werkt veel beter.

Ziggo maakt je blij met een dooie mus. Als je zelf een beetje investeert heb je altijd een goede wifi en niet iets dat alleen goed is zolang je bij Ziggo blijft. Zo heb ik zelf op iedere verdieping een bekabeld AP en een eigen router/firewall. Provider ding ligt in de kast voor nood dan kan ik er mee testen, maar verder niet.

Als je dan een gigabit download hebt en je streaming met 10 mbit werkt overal dan hebben ze al voldaan aan de wifi garantie, maar dat is echt super simpel te doen. zelfs met wat wireless repeaters. Daarvoor moet je het echt niet doen.

Er wordt nergens met een woord gerept over een minimum percentage t.o.v. de bandbreedte die je afneemt. Dat zou ik pas ballen vinden. Gewoon gegarandeerd overal minstens 50% ofzo. Kan namelijk makkelijk, maar dan vooral op de lagere pakketen en ik denk dat ze daar gewoon niet naar toe willen. Het is een stuk makkelijker om er gewoon meer bandbreedte down tegenaan te gooien.

De willekeurige adres dat ik gebruikte had geen mogelijkheid om 2 Gbit of 8 Gbit te kiezen.

En dus op KPN netwerk, dan ben je automatisch €10/maand duurder uit.

[m_snel]

Ik heb wel eens gelezen dat die 1 gbit glas een veel slechter gedementioneerd is dan kabel.

Dan is een theoretische snelheid natuurlijk wel leuk maar in de praktijk niet haalbaar.

[Olaf van der Spek]

Ik heb wel eens gelezen

Klinkt erg betrouwbaar

Dan is een theoretische snelheid natuurlijk wel leuk maar in de praktijk niet haalbaar.

Een speedtest haalde bij mij recent toch 2160 mbit in de praktijk.

[m_snel]

Beetje jammer dat u blijkbaar niet begrijpt waar het over gaat.

Die 1 gbit of 2 is alleen mogelijk als er niet te veel gebruikers tegelijk de volledige capaciteit gebruiken.

En aangezien dat in de praktijk ook nauwelijks voorkomt deel je uiteindelijk ergens in de keten een verbinding. En die is niet geschikt om iedereen de maximale bandbreedte tegelijk te kunnen laten gebruiken.

Maar u kan het natuurlijk gewoon opzoeken in de kleine lettertjes.

[Caelorum]

Het verschilt ook enorm per locatie wat de overboeking is. Uit een contract ga je dat niet halen.

[DeComponeur]

SKVeendam is de enige kabelaar in Nederland die daar eerlijk over is.
De gemiddelde Veendammer gebruikt in de spits ('avonds) hooguit 5 Mbits
Dit zegt niet zoveel maar het relativeert wel lekker
https://www.skv.nl/dataverkeer/ [helaas is de grafiek offline]
Op deze pagina ziet u het actuele realtime internetverkeer op het kabelnet van SKV in Veendam van alle ruim 13.500 internetabonnees.
Het glasvezelnetwerk van SKV heeft 2 x 100 Gb capaciteit ter beschikking. Uit onderstaande grafiek, die iedere 5 minuten wordt ververst, is het totale verbruik van alle abonnees te zien.

[dss58]

Kijk, dat is interessant om te weten "gemiddelde gebruiker hooguit 5 Mbits", ik heb zelf glas gehad met 1 Gbit en ik haalde de limiet nooit op geen stukken na, hooguit 200 Mbit als ik stevig mijn best deed met flink aan de lijn liggen lurken, ben terug gegaan naar 100Mbit en ik merkte volstrekt geen verschil, en ja, ik snap dat het allemaal niet zo eenvoudig is en van vele factoren afhankelijk is.

Ik vraag me dus af wat 2,4 of 8Gbit voor meerwaarde heeft behalve als je geld teveel hebt , hooguit als uitzondering voor een enkeling en wanneer en vooral hoelang loop je tegen die limiet aan ? en is het dan dat geld waard ?

Alweer jaren terug hoorde ik van iemand dat die breedband nodig heeft en waarom dan vroeg ik, "ik email veel" was het antwoord.

[DeComponeur]

Je zou de conclusie kunnen trekken dat iedereen dus genoeg heeft aan een paar Mbits maar zo werkt het niet natuurlijk. Een Gbit glasvezel lijn is gewoon zeer stabiel en daar gaat het om. Een 8 Gbits glasvezel maakt niet 0 verschil, maar is uiteraard niet 8x beter/sneller of stabieler. Het vezeltje naar je huis kan waarschijnlijk wel 100Gbits verwerken alleen de POP/centale heeft niet de mogelijkheden.
Ziggo pronkt nu wederom met DOCSIS-knollen die ze proberen te laten lijken op citroenen maar het zure verhaal is dat het laatste stuk naar je huis gewoon COAX is en daar zit de bottleneck.
Die lijn deel je meestal met de hele wijk of een paar honderd buren. (geef niet, 't werkt)
Als Ziggo 10 jaar geleden de laatste stukjes had verglaasd was iedereen nu spekkoper, behalve de aandeelhouders. Die willen geen lange termijn visie, dus elke oude COAX levert nu per huis elke maand weer zo'n 10 a 15 euro winst op...
Oud maar nog steeds uitstekend leesvoer:
forumtopic: [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner

[sdk1985]

Je zou de conclusie kunnen trekken dat iedereen dus genoeg heeft aan een paar Mbits maar zo werkt het niet natuurlijk. Een Gbit glasvezel lijn is gewoon zeer stabiel en daar gaat het om. Een 8 Gbits glasvezel maakt niet 0 verschil, maar is uiteraard niet 8x beter/sneller of stabieler. Het vezeltje naar je huis kan waarschijnlijk wel 100Gbits verwerken alleen de POP/centale heeft niet de mogelijkheden.
Ziggo pronkt nu wederom met DOCSIS-knollen die ze proberen te laten lijken op citroenen maar het zure verhaal is dat het laatste stuk naar je huis gewoon COAX is en daar zit de bottleneck.
Die lijn deel je meestal met de hele wijk of een paar honderd buren. (geef niet, 't werkt)
Als Ziggo 10 jaar geleden de laatste stukjes had verglaasd was iedereen nu spekkoper, behalve de aandeelhouders. Die willen geen lange termijn visie, dus elke oude COAX levert nu per huis elke maand weer zo'n 10 a 15 euro winst op...
Oud maar nog steeds uitstekend leesvoer:
forumtopic: [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner

Snap niet zo goed dat je dit jaren blijft herhalen. Korte samenvatting; huidige glasvezel uitrol is gedeelde vezel. Deze zijn met 32:1 of 64:1 gesplit. Die glasvezel aansluiting deel je dus ook met je buren. Elk aangesloten huishouden ontvangt net als bij kabelinternet het signaal van alle andere buren. Op modem niveau wordt het juiste signaal eruit gefilterd. Gevolg is dus dat het ook een gedeeld signaal is. Bij GPON werd er dus 1 Gbps upstream verdeeld over maximaal 32 of 64 huizen. Bij XGS-GPON zit dat rond de 8.8 Gbps. Heel erg vergelijkbaar met het coax verhaal. Los van het capaciteit verhaal aan de achterkant is het dus letterlijk onmogelijk dat iedereen zijn 1 Gbps upload dan wel 8 Gbps download tegelijk gebruikt in zijn of haar woonwijk.

Voorlopig zit er nog altijd ruimte in Coax. Coax is, in tegenstelling tot DSL, nog altijd niet op zijn einde qua mogelijkheden en ontwikkeling. Eind vorig jaar is er al een showcase demo geweest van 25G DOCSIS. Dat gaat dan weer de tegenhanger worden van 50G-PON (de vermoedelijke opvolger van XGS-PON).

Zodra Ziggo de upload gaat vrijgeven, wat technisch ondertussen mogelijk is, zal het een volwaardige concurrent van glasvezel zijn de komende +- 10 jaar.

Wat betreft kwaliteit. Heel eerlijk, met Ziggo heb ik eigenlijk nooit een storing gehad. Mijn kpn glasvezel lag er het eerste jaar 3x uit, recent ging het mis met vervanging van mijn ONT en had ik 2 dagen geen verbinding en vervolgens was er vorige week weer een lokale storing van enkele uren overdag. Het is dat Ziggo nog altijd een beperkte upload aanbied anders was ik terug naar Ziggo gegaan.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 augustus 2025 23:27]

[Houtenklaas]

Zodra Ziggo de upload gaat vrijgeven, wat technisch ondertussen mogelijk is, zal het een volwaardige concurrent van glasvezel zijn de komende +- 10 jaar.

Nee, dat is het niet. Per definitie zitten er in een coax netwerk veel meer actieve apparaten in de keten tussen verdeelstation en de klant, vergeleken met GPON / XGSPON. Dat maakt het simpelweg een duurder netwerk. In de "technische" zin ben ik het met je eens, 99% van de gebruikers heeft genoeg aan hetgeen geboden wordt via de kabel qua bandbreedte. Alleen zal de prijs van "coax" in principe altijd hoger liggen dan bij glasvezel, storingsgevoeliger zijn, etcetera. En in hoeverre dat voordeel bij de klant terecht komt, is ook een uitstekende vraag.

En je storingsverhaal, dat zijn altijd weer n=1 verhalen. Zo is mijn (ODF) glasvezel vanaf dag 1 in de lucht en was mijn zakelijke Ziggo lijn nooit lekker stabiel, terwijl er verder in de straat alleen maar innig gelukkige Ziggo klanten waren ...

[sdk1985]

[...]

Nee, dat is het niet. Per definitie zitten er in een coax netwerk veel meer actieve apparaten in de keten tussen verdeelstation en de klant, vergeleken met GPON / XGSPON. Dat maakt het simpelweg een duurder netwerk. In de "technische" zin ben ik het met je eens, 99% van de gebruikers heeft genoeg aan hetgeen geboden wordt via de kabel qua bandbreedte. Alleen zal de prijs van "coax" in principe altijd hoger liggen dan bij glasvezel, storingsgevoeliger zijn, etcetera. En in hoeverre dat voordeel bij de klant terecht komt, is ook een uitstekende vraag.

En je storingsverhaal, dat zijn altijd weer n=1 verhalen. Zo is mijn (ODF) glasvezel vanaf dag 1 in de lucht en was mijn zakelijke Ziggo lijn nooit lekker stabiel, terwijl er verder in de straat alleen maar innig gelukkige Ziggo klanten waren ...

De grootste kosten post voor een partij als Ziggo zijn de investeringen en de afschrijvingen daarop, zie de jaarcijfers. Tevens hebben voor dit soort producten kosten weinig relatie met de prijzen. In Nederland betaal je voor de meeste goederen en diensten op basis van wat iemand het waard vind. Met andere woorden de correlatie die jij voorziet hoeft er helemaal niet te zijn. Dat hangt puur van de positionering af.

Alles verglazen betekent nog meer investeren. Daar gaat de rekensom over. Docsis verwacht de komende decennia nog relevant te blijven omdat ze qua snelheid redelijk mee kunnen blijven komen.

Dat glas al jaren storingsgevoeliger is blijkt ook uit de cijfers dat glasvezel daar geen magische oplossing voor is;
https://www.keuze.nl/nieu...ider-met-minste-storingen
"Ziggo melden klanten minder storingen dan bij KPN: 16% bij Ziggo, 21% bij KPN"

Even los van de inhoudelijke discussie. Heb je lijninstabiliteit meldt dit bij je provider. In geval van Ziggo je AoP laten vervangen, oudere UMU zijn gevoelig voor digitenne instraling om maar iets eruit te pakken.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 augustus 2025 23:38]

[Houtenklaas]

De links die je geeft tonen allerminst aan dat glas storingsgevoeliger is. KPN - en alle patijen op het KPN netwerrk - leveren koper of glas en dat onderscheid zie ik daar niet terug. De tweede link geeft alleen aan dat de TV beter wordt ervaren bij Ziggo, wat ik ook herken overigens. DVB-C bevalt mij ook beter dan alles over IP. Nu Ziggo ook steeds meer naar IP overstapt raken ze dat voordeel ook nog kwijt. In "mijn" wijk zijn erg veel storingen de laatste tijd bij Ziggo, maar wordt veroorzaakt door de aanleggende glaspartij die werkelijk alles in de straat kapotmaken, van gasleiding tot kabel aan toe. Maar dat is door externe oorzaak, dat kan je geen leverancier kwalijk nemen.

Dat Ziggo hun netwerk uitmelkt, net zoals KPN dat gedaan heeft met hun kopernetwerk is begrijpelijk. Maar het blijft een simpel feit dat een coaxnetwerk duurder is in onderhoud dan een glasnetwerk. Meer stroomverbruik, meer actieve apparatuur die stuk kan. En met TV bewegen ze naar IPTV waardoor ze hun enige USP (Unique Selling Point) ook nog kwijt zijn. Dat ze technisch nog prima meekomen is absoluut waar, voor 95% van de mensheid bieden ze zat bandbreedte. Maar prijs is ook een dingetje, zeker nu kwartaal na kwartaal ze 10-duizenden internetklanten verliezen moeten de kosten gedragen worden door minder klanten.

[DeComponeur]

Waarom ik dit herhaal?
Kijk in de reacties, het grootste gedeelte van onze medegebruikers weet nog steeds niet hoe het zit en dus verwijs ik graag naar het oude Topic van ArChie.
Prima leesvoer, hier en daar wat achterhaalt/ingehaald, maar geeft uitstekende DOCSIS inzichten.

Het is en blijft een schande dat alle grote kabelaars geen enkel inzicht willen geven (en hoeven geven) wat ze daadwerkelijk leveren. Goeie sier maken met DOCSIS of G-PON en er niet bij vertellen hoe het werkt en wat er daadwerkelijk mogelijk is vind ik (en ik niet alleen) zeer kwalijk. Het is behoorlijk absurd, we accepteren de kilometers die ons belooft worden van de elektrische auto's nooit en internetsnelheden nemen we nog steeds klakkeloos aan? Kortom omdat Tweakers en zijn medegebruikers vaak erg weinig relativering aanbrengen doe ik het maar
En ja, G-PON is het nieuwe COAX-sjoemelmodel en kan straks 100x sneller uploaden

[sdk1985]

Het is en blijft een schande dat alle grote kabelaars geen enkel inzicht willen geven (en hoeven geven) wat ze daadwerkelijk leveren. Goeie sier maken met DOCSIS of G-PON en er niet bij vertellen hoe het werkt en wat er daadwerkelijk mogelijk is vind ik (en ik niet alleen) zeer kwalijk. Het is behoorlijk absurd, we accepteren de kilometers die ons belooft worden van de elektrische auto's nooit en internetsnelheden nemen we nog steeds klakkeloos aan? Kortom omdat Tweakers en zijn medegebruikers vaak erg weinig relativering aanbrengen doe ik het maar
En ja, G-PON is het nieuwe COAX-sjoemelmodel en kan straks 100x sneller uploaden

Het is geen schande, een 1:1 verbinding kost je snel 1500 euro per maand. Dat heeft de consument er niet voor over. Zelfs bedrijven kiezen meestal voor een 1:n verbinding en soms voor een 1:5 of 1:3 verbinding. In de praktijk heb je er namelijk helemaal geen last van. Ik ben zelf een behoorlijk grootverbruiker en in alle jaren dat ik Ziggo heb gehad, ik gok een jaar of 10, kon ik altijd op elk moment de maximale upload en download snelheden halen. Ook wanneer er bijvoorbeeld 8 uur lang een download aan stond. Hetzelfde met de DSL verbinding daarvoor, nooit kunnen betrappen op fluctuaties. Ook mijn huidige kpn (XGS-PON 1 Gbps) heeft geen fluctuaties. Logisch want hoe sneller het internet wordt, des te makkelijker je kunt overboeken. De enige periode met snelheidsfluctuaties waren de begindagen van kabelinternet toen DSL maximaal 32 Kbps leverde en kabel begon met 500 KBps en steeds trager werd naardat meer mensen een abonnement aansloten. Wellicht aan die periode een trauma overgehouden? Vergeet niet dat het alternatief destijds altijd trager was... Ik kon alleen DSL krijgen en ik zou willen dat ik destijds al kabel had kunnen krijgen. In mijn wijk duurde dat jaren. DSL had in het begin ook nog een best beperkte datalimiet, planet (kpn) had 1GB, kun je nagaan.

Tegenwoordig heb je dat soort fratsen niet meer. Felle pieken betekent dat een transfer sneller klaar is en dus weer iemand anders ruimte heeft voor een flinke piek. Ondertussen zijn de constante streams van diensten als netflix en youtube nihiel op de totale systeemcapaciteit. Eindstand kun je het als consument net zo goed niet weten want het is simpelweg geen onderdeel van je aankoop keuze. Kijk gewoon naar hoeveel per maand je betaalt en hoeveel upload en download jij nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 augustus 2025 15:59]

[DeComponeur]

Je praat eromheen, het is een schande dat kabelaars/providers iets verkopen wat ze helemaal niet verkopen. Een eerlijk verhaal vertellen doen ze niet. Marketing gelul van de eerste orde, kwalijk, punt.
Dat consumenten geen 1 op 1 nodig hebben is uiteraard waar, maar doet niet ter zake. Sterker nog het suggestieve Giganet van Ziggo is derhalve een lachertje. Veendam is bij mijn weten de enige die correct weergeeft wat de feiten zijn. Fluitje van een cent om dat te verplichten voor alle providers

[sdk1985]

Je praat eromheen, het is een schande dat kabelaars/providers iets verkopen wat ze helemaal niet verkopen. Een eerlijk verhaal vertellen doen ze niet. Marketing gelul van de eerste orde, kwalijk, punt.
Dat consumenten geen 1 op 1 nodig hebben is uiteraard waar, maar doet niet ter zake. Sterker nog het suggestieve Giganet van Ziggo is derhalve een lachertje. Veendam is bij mijn weten de enige die correct weergeeft wat de feiten zijn. Fluitje van een cent om dat te verplichten voor alle providers

Die stats zeggen toch helemaal niets van Veendam? Overboeking heb je op elke laag van je netwerk, binnen je kabelsegment, binnen je wijkcentrale, binnen je regionale centrale, bij je backbone, bij je peering met andere partijen (denk aan netflix, youtube etc). Het is tevens anders voor elke klant en op elk moment. Het is informatie die voor de klant 0 relevant is.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 augustus 2025 23:27]

[jongetje]

"Even de laatste stukjes verglazen" is als je het snel zegt best eenvoudig.
In de praktijk moeten alle straten open en alle deuren open om de aansluitingen te maken. Dat is evenveel werk als een compleet nieuw netwerk aanleggen. Ik durf te stellen dat een nieuw glasvezel netwerk aanleggen vanaf 0 eenvoudiger is dan die "laatste stukjes ".

[Marve79]

Idd leuke coffee corner praat op het werk dat je 8 gbit hebt.

Vroeger liep ik nog weleens tegen data limieten of bandbreedte limieten aan maar dan praat ik denk ik over 20 jaar geleden.

Zeker nu ik alles stream zou 100 mbit of minder al ruim voldoende zijn.

Wij zijn met een gezin van 5, dus veel YouTube en Netflix maar als ik naar het verbruik kijk is dat een paar 100 gig per maand.

[psychicist]

Ik heb nu bij mijn moeder 4 gbit van KPN aangevraagd vooral als experiment voor een jaar om mee te testen. Maar dan moet ik dus een aantal componenten upgraden om daadwerkelijk die snelheid te kunnen benutten. Dit weekend wil ik even kijken of ik via bekabelde en draadloze verbindingen gezamenlijk die snelheid kan halen.

Maar over een jaar zit ze waarschijnlijk weer bij Odido met 1 gbit voor een lager bedrag.

[jongetje]

Waarvoor heeft je moeder 1Gbit nodig? Ik ben naar 400Mbit gegaan, wat al enorme overkill is. Mijn schoonmoeder zit op 100Mbit en dat is al snel zat.

[psychicist]

Het scheelt maar 10 euro tussen 100 Mbit en 1 Gbit, dus daarvoor hoeft ze het niet te laten. En de kinderen en kleinkinderen komen ook wel eens langs, dus dan is het wel fijn wat extra capaciteit te hebben voor de pieken. Ik vind het zelf ook wel prettig om even snel wat dingen te kunnen downloaden.

Mijn vader zit wel bij Ziggo met 400 Mbit in plaats van 100 Mbit en dat is voorlopig voor hem meer dan genoeg. Maar wanneer hij uiteindelijk glasvezel krijgt, ga ik hem ook op 1 Gbit zetten.

[jongetje]

Elk tientje is er weer 1 denk ik dan, maar ik kan niet in iemand zijn portemonnee kijken of die die 120euro per jaar niet liever in iets anders steekt. Je hebt er bijv. ook een jaar Disney+ of een week boodschappen voor.

[psychicist]

Een week boodschappen is dan weer iets zinnigers dan Disney+. Met 400 Mbit zou het nog te doen zijn, maar 100 Mbit is gewoon te vervelend qua tijd. Mijn moeder gaat trouwens volgend jaar (d.m.v. providerhoppen) weer naar Odido en dan wordt het maandbedrag gemiddeld weer een stuk lager dan nu bij KPN.

Het scheelt trouwens maar 6 x 10 euro vanwege korting voor "nieuwe" (oude) klanten. Maar dan heb je dus wel een verbinding die 10 keer zo snel is. En het ligt er uiteraard aan wat je precies doet. Ik hoop dat 1 Gbit op een gegeven moment de basissnelheid wordt. Om 100 Mbit te leveren knijpen ze nu immers kunstmatig de verbinding.

[jongetje]

Het voordeel voor een provider voor dat "knijpen" is dat je pieken op de backbone van het netwerk lager zijn.

Als je dat knijpen doorvoert wordt elke verbinding op een xsgpon netwerk ook geknepen naar de juiste snelheid. Je wilt namelijk niet iedereen op 10Gbps zetten als je in totaal voor 64 aansluitingen 10Gbps beschikbaar hebt.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 4 augustus 2025 18:03]

[FalconerHG]

Absoluut mogelijk maar als het in de praktijk zo vaak voor zou komen dan zou iedereen overstappen, toch?

Dat zou overstappers waarschijnlijk niet helpen overigens. Glas of kabel, de snelheidsbelemmeringen zitten eigenlijk nooit in de lokale verbinding. Meestal zijn het de servers waar je je content haalt die de snelheid afknijpen.

[willieverhoef]

Dat is natuurlijk, wel in iets mindere mate ook bij gpon. Ook daar wordt het glas gedeeld. 10 Gb voo 32-64 huishoudens? Wat dat betreft is AON sneller. Maar natuurlijk zit aan de achterzijde gewoon een slecht 40Gb/s verbinding die je waarschijnlijk met een 1000 tal huishoudens deelt.

Denk de get gevoel voor snelheid bij kabel vooral door de hoger ping en upload komt. Een kabel modem moet immers wel een pakketje maken en coderen.

[helldogbe]

Gaat uiteindelijk niet alles op glas over? De coax of glasvezel waarvan hier sprake is, is toch alleen van de verdeelkast in de wijk tot aan de woning?

Verder wel benieuwd met welke bezettingspercentages gerekend wordt voor huishoudelijke aansluitingen, wetende dat veel van deze abonnementen nooit de piekdownloadsnelheden nodig hebben voor langer dan enkele minuten. Hoeveel Linux iso'tjes, Windows updates en 150GB games kan je immers downloaden? Streaming is enorm gecomprimeerd en haalt met moeite 25 Mbit voor 4K.

[Olaf van der Spek]

Hoeveel Linux iso'tjes, Windows updates en 150GB games kan je immers downloaden?

Weet je hoeveel Linux distros er zijn?

[Knallmeister]

Weet je hoeveel Linux distros er zijn?

Meer dan je op de handen en voeten van een aantal elftallen kan tellen :-) Daarom hebben sommige internet gebruikers veel behoefte aan snelheid. Niks mis mee ;-)

[hcQd]

DOCSIS is een gedeeld medium, daar geldt dat net zo goed voor.

[m_snel]

Inderdaad dat schreef ik volgens mij ook, dat er verschillen zijn en dat dit bij glas minder gunstig is.

Ik heb nog even wat zitten rond neuzen op het kpn forum, daar spreekt men over 32 huishoudens die uiteindelijk overgaan naar een tien gbit lijn, en dan uiteindelijk meer dan 300 die verder gaan over 40 gbit.

[jbhc]

Ten eerste is dat bij alle infrastructuur zo, of dat nu over data verbindingen (glas of coax maakt niks uit) gaat of over elektriciteit, water, stadsverwarming, gas, enz.

Ten tweede heb ik vrijwel nooit meegemaakt dat ik de geadverteerde snelheid niet haal. Of dat nu over glas, coax of satelliet gaat en eigenlijk ook ongeacht het tijdstip (ik heb nooit ADSL of ISDN gehad. Vooral bij de eerst genoemde is het algemeen bekend dat de afstand tot de wijkcentrale van grote invloed is op de snelheid van de verbinding.) tenzij er iets mis was met de achterliggende installatie.

Ik daag je dan ook uit om met een onafhankelijk onderzoek te komen waarin aangetoond wordt dat geadverteerde snelheden structureel niet gahaald worden als gevolg van overboeking.

[ErikRedbeard]

Dat is inderdaad zo. Maar COAX is daar nog veel gevoeliger voor en fluctueert veel harder op en neer adhv andere gebruikers.

[.MaT]

Beetje jammer dat u blijkbaar niet begrijpt waar het over gaat.

Jij stelt dat het een theoretische snelheid is die niet haalbaar is in de praktijk, waarop Olaf antwoord dat hij in de praktijk wel degelijk de theoretische snelheid kan behalen. Hoezo begrijpt hij niet waarover het gaat?

Die 1 gbit of 2 is alleen mogelijk als er niet te veel gebruikers tegelijk de volledige capaciteit gebruiken.

En aangezien dat in de praktijk ook nauwelijks voorkomt deel je uiteindelijk ergens in de keten een verbinding. En die is niet geschikt om iedereen de maximale bandbreedte tegelijk te kunnen laten gebruiken.

Maar u kan het natuurlijk gewoon opzoeken in de kleine lettertjes.

Ja klopt, dat heet overboeking en is van toepassing bij alle providers, ook coax.

[Caelorum]

Dat kan hij inderdaad niet. Echter komt het in de praktijk bij hem niet voor.

Daarnaast is dit dus niet uniek aan glas of coax. Alle internetaansluitingem, zelfs Starlink hebben overboeking. En het verschilt per locatie hoe groot die is, en in geval van Starlink zelfs per tijdstip.

[DramaticallyBad]

I heb zelf 8Gbps van Odido en haal met gemak 8 Gbps, toen we 1 Gbps hadden haalden we 1.2 Gbps.

Dus ik weet biet waar je het vandaan heb dat glasvezel slecht is.

[m_snel]

Ik schrijf dat nergens , dat verzint u gewoon zelf. Maar als iedereen een 1 gbit abonnement afsluit dan is daar gewoon niet genoeg capaciteit voor. Nu zie je glasvezel abonnementen van 50 of 100 mb.

Het zou natuurlijk ook enorm veel geld kosten als je iedereen te gelijktijdig de maximale capaciteit zou geven als dat nooit voorkomt.

Maar het is in het algemeen gewoon een onzin discussie hoe snel je kan uploaden of downloaden is ook afhankelijk van de computer die de data ontvangt of verstuurd. Consumenten hebben vaak niet meer dan een paar honderd mbit nodig.

[yannickudb]

Maar als ieder huishouden hier in de wijk de kraan tegelijk open draait blijft er ook bijna geen waterdruk meer over. En als alle huishoudens hier in de wijk tegelijk de 35A die de woning binnenkomt volledig gaan gebruiken komt het ook niet goed. Álle voorzieningen hebben te maken met overboeking. Dit is niet specifiek iets voor glasvezel, coax of welke andere vorm van een dataverbinding.

De praktijk leert echter dat dit zelden tot nooit een probleem vormt. Tenslotte gaat niet íedereen exact op hetzelfde moment douchen, en gaat niet íedereen exact op hetzelfde moment veel data downloaden.

[Reactie gewijzigd door yannickudb op 2 augustus 2025 09:44]

[centr1no]

De praktijk leert echter dat dit zelden tot nooit een probleem vormt. Tenslotte gaat niet iedereen exact op hetzelfde moment douchen, en gaat niet iedereen exact op hetzelfde moment veel data downloaden.

Huh? Omdat we dus juist wel rond dezelfde tijd allemaal dezelfde dingen doen moeten de nutsvoorzieningen en infrastructuur juist berekend zijn op de spitsuren. Dat is de reden dat het in de praktijk zelden een probleem vormt. Grote downloads werden in het verleden nog 'gepland' in de nacht of voor men naar school of werk ging om ze beschikbaar te hebben wanneer je er tijd voor had maar dat hoeft met Gigabit-snelheden niet meer waardoor ook die 's avonds gestart worden. Soms gaan ontwikkelingen sneller dan waar voorzieningen op gebouwd zijn en krijg je file, congestie, tekorten.

Álle voorzieningen hebben te maken met overboeking. Dit is niet specifiek iets voor glasvezel, coax of welke andere vorm van een dataverbinding.

Maar als het over glasvezel ter sprake wordt gebracht wordt het afgedaan als irrelevant, terwijl negatieve opmerkingen over COAX/Ziggo blijkbaar altijd relevant zijn. Of een mogelijke vermindering in snelheid überhaupt een issue wordt (in het algemeen of persoonlijk) is maar de vraag, maar af en toe lijkt het alsof er hier een aantal fiber-verkopers zitten met een persoonlijk belang.

[sdk1985]

Dat is niet helemaal hoe het werkt. Wanneer je iedereen 1 Gbps geeft dan zijn de transfers die snel kunnen ook weer sneller klaar. Mensen gebruiken niet op exact dezelfde seconde internet op dezelfde manier, dus dat kan prima langs elkaar heen lopen.

[Robbierut4]

Dan is een theoretische snelheid natuurlijk wel leuk maar in de praktijk niet haalbaar.

Ik heb eigenlijk alle snelheden die odido aanbied weleens gehad, in de tijd dat je nog zomaar omhoog of omlaag kon switchen. En speedtests kwamen altijd goed in de buurt van de beloofde snelheid. Soms wat hoger, soms 10-50mbit lager (op de hele hoge snelheden). Nooit echt schokkend veel lager.

Dus met jou "het heb op internet gestaan" uitspraak kan ik niet zoveel.

[PaulHelper]

Ik neem aan gedimensioneerd. Maar ik weet niet waar je dit van hebt. Het kan, maar nog nooit meegemaakt, ben altijd de eerste die netwerken benchmarks vaak zelf via wifi vooral als gast. Kan je zeggen dat ik eigenlijk overal gewoon 800+ en vaak 900+ haal en dat komt vrij zeker puur door de wifiberbinding niet de internetverbinding.

Misschien is het op bepaalde stukken van het land (meer) maar ik heb er geen bevestiging van.

[MadDogMcCree]

Alleen is 'Internet Only' geen eerlijke vergelijking, want Ziggo levert in principe geen Internet Only abonnement. Je hebt altijd TV, of je het nu wil of niet, en omdat dat niet uitgeschakeld kan worden betaal je hier wel voor. Ziggo werkt namelijk met open kanalen voor het goedkoopste TV abonnement. En bij iedere Ziggo abonnee komt dat signaal binnen en kan je met een 'onbeperkt' aantal TV's naar zo'n 55 kanalen kijken.

[AtlAntA]

Dit dus!

In de praktijk betaal je dus 80 euro per maand voor het 1gbits abbonement. We kijken al jaren geen conventionele tv meer maar betaal er wel voor.

[Robbierut4]

Alleen is 'Internet Only' geen eerlijke vergelijking, want Ziggo levert in principe geen Internet Only abonnement. Je hebt altijd TV, of je het nu wil of niet, en omdat dat niet uitgeschakeld kan worden betaal je hier wel voor. Ziggo werkt namelijk met open kanalen voor het goedkoopste TV abonnement. En bij iedere Ziggo abonnee komt dat signaal binnen en kan je met een 'onbeperkt' aantal TV's naar zo'n 55 kanalen kijken.

Dit klinkt als een probleem voor ziggo, niet voor mij.
Als ziggo dat mijn probleem wil maken prima, dan ga ik gewoon naar odido.

[Ulysses]

Nou, Ziggo waardeert haar eigen DVB-C signaal nauwelijks. Je kunt dus kaal (zakelijk weer) een internet abonnement nemen... Opzeggen kan dan ook - en in mijn geval duurde het 6 maanden voor er iemand in de buurt was die het nodig vond om 'dan ook maar de DVB-C af te koppelen' -- Ik heb 2x geknipperd met mijn ogen en kijk nu Nieuwsuur via de NPO App door de lucht, no problem. Voor de rest weet ik niet wat er gebeurt op de lineaire Televee.

[wvkreg]

Exact dat. Upload blijft al decennia achter bij Ziggo. Dit en de niet te halen snelheid was voor mij reden genoeg om naar odido over te stappen. Mobiel is daar ook goedkoper, wel meer storingen de laatste tijd. Maar ik heb 2Gb up en down voor 15 euro voor een jaar. Daarna wordt het 45 euro. Dus bye Ziggo, ancient provider.

[pres_lincoln]

Ik klets 'm hier maar even neer:

€ 46,95 1000mbit up/down p/mnd (zonder tv, doen we toch niets meer mee, wel vaste telefonie, maar dat is meer uit nostaltgie) Fiber in Helmond

[m-a-r-t-1]

Waarschijnlijk Ziggo prijzen, rond de 1,5 keer meer dan wat je bij de concurrentie betaald

[ErwinJ]

Het een en ander ligt er ook aan hoe jij ziggo zelf benaderd.

Bij ons is onlangs eindelijk glasvezel aangesloten en heb ik nu ook ruime keuze waar ik iets wil afsluiten.

Echter na een week dat alles was aangesloten en mensen van kpn aan de deur hebben gehad heb ik toch weer een deal contract afgesloten met ziggo.

Dit kost even een stuk vriendelijkheid en 10 min bellen, en voila een abonnement wifi groot met tv en door het hele huis de Deco boosters voor 60,- voor 2 jaar.

Geen enkel glasvezel abonnement kon mij dit bieden voor 2 jaar in onze regio en daar was ik verbaasd over omdat ik mijn hoofd had dat glasvezel aanbieders een stuk goedkoper zouden zijn. Ja de eerste maanden een stuk goedkoper maar over 1 of 2 jaar waren ze duurder als ik exact hetzelfde wilde. (ja ik had dan die hogere upload die ik niet nodig heb). Hierbij heb ik nog niet eens mijn voordeel bij geteld die ik heb op Vodafone.

Wij zijn tevreden over ziggo nooit een probleem gehad, en ik word tot nu toe nog altijd goed behandeld als klant.

[gotjoen857]

Maar Ziggo en Odido zijn inhoudelijk niet hetzelfde. Als je alleen kijkt naar doorvoersnelheid van data over de lijn, dan zijn ze gunstiger geprijsd.

Maar als je functioneel kijkt, bied Odido nog geen IPV6. In de dagelijkse praktijk merkt de gemiddelde gebruiker hier niets van. Maar voor de tweaker lijkt mij dit wel degelijk iets om mee te nemen in de waardering voor het product.

Net als latency, en de mogelijkheid om zelf te bepalen wat je op netwerk doet middels eigen apparatuur.

Ik wil alleen maar aangeven dat er meer factoren zijn om te kijken of iets de prijs waard is, dan alleen een snelheid. En gelukkig zijn er meerdere keuzes, waardoor je iets kan kiezen dat past binnen je eigen benodigdheden.

[liberque]

[quote]En eigen kabel dus geen overboeking van de buurt.[/quote]

Je glaskabel heeft dan wel geen overboeking, maar de pop wel degelijk. Je deelt dus de aanvoer van je glasvezel met de buurt.

[firest0rm]

Zolang Ziggo die upload snelheid niet symmetrisch met de download snelheid kan bieden is het aanbod niet gelijkwaardig en is het niet goedkoper. Iemand die een 2Gbit lijntje afneemt kijkt bij voorbaat al naar de upload snelheid, dat is iemand die thuiswerkt en grotere bestanden upload of een server heeft draaien thuis.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 1 augustus 2025 21:48]

[m_snel]

Je koopt toch ook geen bus als je voldoende hebt aan een personen auto.

Zo is het ook met internet, als je betaald voor iets wat je niet gebruikt is het niet interessant of iets anders meer bied .

Het grootste deel kijkt naar de prijs, en weet waarschijnlijk niet eens wat synchroon inhoud.

[supersnathan94]

Het grootste deel kijkt naar de prijs

We hebben het over zigoo he? Dat is praktisch de duurste provider van NL.

[m_snel]

Als ik even bij Independer kijk dan zijn ze gewoon bijna de goedkoopste.

Maar één is er iets goedkoper voor zowel internet of gecombineerd met tv.

[supersnathan94]

Knap. Als ik even iets verder kijk naar de totale kosten (of de echte gemiddelde prijs per maand), staan ze bij mij veruit onderaan in de lijst. Selecteer ik op iets dat meer heeft dan 75 Mbit upload (ik heb ook een VPN en NAS) dan komen ze er niet eens meer in voor (logisch).

En dat is zonder klantvoordeel en andere zaken waarmee ik mijn huidige provider nog meer voordeel geef.

Zelfs een maandelijks opzegbaar 5G abonnement (300 mbps) is nog voordeliger op 2 jaar, dan ziggo (100 mbps)

Ik denk dat alle andere glasvezel providers bij jou dan over het netwerk moeten van die andere grote dure: KPN.

Heel eerlijk. KPN houd de prijzen ook echt kunstmatig hoog. Ziggo kan nu met een actie die nog 3 dagen loopt het op alles in 1 met 400/40 net winnen van odido met 1000/1000 hier, Maar dat is dan op ongeveer 50 cent per maand dus daarvoor zou ik ook direct geen ziggo pakken.

[Knallmeister]

Heel eerlijk. KPN houd de prijzen ook echt kunstmatig hoog. Ziggo kan nu met een actie die nog 3 dagen loopt het op alles in 1 met 400/40 net winnen van odido met 1000/1000 hier, Maar dat is dan op ongeveer 50 cent per maand dus daarvoor zou ik ook direct geen ziggo pakken.

Eenieder die voor zeg 50 eurocent per maand (en zelfs als het 500 eurocent per maand zou zijn) een 400/40 abo prefereert boven een 1000/1000 abo moet zich laten nakijken.

[Reactie gewijzigd door Knallmeister op 2 augustus 2025 00:12]

[supersnathan94]

Nou dat dus.

Mager aanbod, maar wel volle prijs.

[firest0rm]

Je koopt toch ook geen bus als je voldoende hebt aan een personen auto.

Zo is het ook met internet, als je betaald voor iets wat je niet gebruikt is het niet interessant of iets anders meer bied .

Het grootste deel kijkt naar de prijs, en weet waarschijnlijk niet eens wat synchroon inhoud.

Dat klopt en die koopt dus geen 2Gbit internet... maar een 100mbit lijn want dat is goedkoper en voldoet voor die behoefte.

Iemand die 2Gbit koopt let daar dus wel op want het is een sneller en duurder aanbod met hogere eisen en kijkt dus dan ook naar de algehele prijs... dan is Ziggo gewoon duur.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 1 augustus 2025 22:22]

[RefriedNoodle]

Het grootste deel kijkt naar de prijs, en weet waarschijnlijk niet eens wat synchroon inhoud.

Jij zo te zien ook niet, want synchroon heeft hier niets mee te maken. Je bedoelt denk ik symmetrisch.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 1 augustus 2025 22:42]

[Audione0]

De vergelijking die je hier maakt, lijkt niet helemaal op te gaan. Internet is simpelweg internet, en snelheid blijft snelheid. Als je voor een veel lagere prijs een snellere verbinding kunt krijgen, is het logisch dat mensen daarvoor kiezen, tenzij je een voorkeur hebt voor hogere kosten en tragere uploads.

Ziggo, dat jarenlang comfortabel zat als marktleider, ziet nu dat concurrenten terrein winnen. En plots blijkt er meer mogelijk: hogere snelheden kunnen ineens wél geleverd worden. Alleen jammer dat de prijzen niet bepaald meebewegen, zeker als je de relatief lage uploadsnelheid meerekent.

Het blijft een kwestie van vraag en aanbod. En op dit moment is het duidelijk dat het aanbod elders voor veel mensen aantrekkelijker is. Ziggo lijkt daardoor nu pas in beweging te komen, iets te laat en iets te duur.

[Tonne2016]

Ik zie anders ontzettend veel dikke SUV's waar meestal maar een persoon in rijdt. Geen bus maar wel erg groot terwijl je zou denken dat kan ook wel in een UP-je.

Die persoon zal die dikke SUV vast wel een keer of twee, drie per jaar gebruiken om met het gezin eropuit te gaan.

Met internetsnelheid is het precies eender. Af en toe wil ik een goot bestand up- of downloaden. Dan is die dikke pijp (de SUV van het internet dus) fijn om te hebben.

[dasiro]

pas vanaf docsis 4.0 is full-duplex mogelijk

[Knallmeister]

DOCSIS 4.0 biedt tot 10 Gbps downstream en 6 Gbps upstream, waarbij gebruik wordt gemaakt van bestaande kabelsystemen.

andere bron;
https://www.cablelabs.com/technologies/docsis-4-0-technology

Symmetrisch? mwah, alleen als je goed scheel kijkt ;-)

[Clueless]

Deze dan: Full Duplex DOCSIS® Technology: Raising the Ante with Symmetric Gigabit Service

But there’s more to come! A newly unveiled project at CableLabs illustrates how DOCSIS 3.1 technology provides the basis for continued evolution of system capacities by supporting symmetric multi-Gigabit service over the cable network. During its recent 2016 Winter Conference, CableLabs unveiled a Full Duplex DOCSIS technology (now a part of DOCSIS 4.0 technology) which applies emerging techniques from wireless networks to achieve a breakthrough increase in the upstream speeds for DOCSIS delivered broadband service. A Full Duplex DOCSIS (now a part of DOCSIS 4.0 technology) network is a prime example of the CableLabs 2.0 vision using its rich innovation funnel of technologies to transform the industry.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 2 augustus 2025 01:22]

[dasiro]

"mogelijk" is niet hetzelfde als "altijd op de maximale snelheid".

5/5 is mogelijk, 10/1 is even goed mogelijk, maar daarom moet 10/10 niet per sé mogelijk zijn.

[Tourmaline]

Ze kunnen 6-6 doen natuurlijk

[sdk1985]

Full duplex is iets anders dan symmetrisch. Full duplex betekent dat upload en download hetzelfde spectrum gebruiken. Bij docsis 3.1 was er een beperkt spectrum voor upload aan de onderkant en een groter spectrum voor download aan de bovenkant. Bij full duplex kun je vrij verdelen.

[SirMemeAlot]

Snap oprecht dat gefixeerde op full-duplex/symmetrisch niet zo. Het gaat er toch om dat je genoeg upload hebt, niet symmetrisch een doel opzich is. Verder kunnen ze nu ook wel symmetrisch 100/100 aanbieden als ze willen of 50/50. Het zijn allemaal keuzes.

[Toettoetdaan]

Dit dus, die 2Gbit is meer dan ik nodig heb. Maar in de huidige situatie is mijn glasvezel upload tien keer zo snel!

En gezien ik regelmatig (soms onder tijdsdruk) bestanden van 10GB+ versleep, is dat echt wel iets waar ik naar kijk.

[geert1]

Er is toch geen prijs bekend voor een 2Gb-abonnement bij Ziggo? Zulke details vind ik niet in het artikel in elk geval. Over het algemeen zijn de glasvezelaanbieders vergelijkbaar of iets goedkoper dan Ziggo. Voor 1Gb betaal je vaak rond de €45-55 bijvoorbeeld, en Ziggo zit op €55.

[iNFiNiTY-]

Zo duur zijn die glasvezel abonnementen niet in vergelijking met Ziggo.

[Xfade]

Ligt een beetje aan de regio. Hier heb ik weinig keuze (nog niks eigenlijk) maar Delta ligt een paar straten verder en is zeker niet goedkoper. Want die hebben gewoon gekeken naar wat de concurrent heeft en het spul aangelegd en de prijs op hetzelfde niveau gezet.

[jurroen]

Met 2Gb zitten ze op het dubbele van de downloadsnelheid bij veel duurdere glasvezel abonnementen..

Waar haal je vandaan dat glasvezel met dezelfde snelheid veel duurder is? Dat suggereert dat je de prijzen weet, welke niet in het nieuwsartikel staan.

Daarnaast is je opmerking over asymmetrisch technisch correct, maar niet relevant hier. Zou een beetje hetzelfde zijn als dat ComputerIdee gaat schrijven dat die asymmetrische snelheden voor de Tweakers minder interessant is. Iets met doelgroep enzo

[Reactie gewijzigd door jurroen op 1 augustus 2025 22:47]

[Burns]

Ik schat in dat het niet veranderd is en dat je bij Ziggo nog steeds verplicht bent om TV erbij af te sluiten. Dat is ook iets van 20 euro per maand minimaal. Dat was voor mij de reden om geen Ziggo te nemen. RTL en SBS kan ik echt missen, ik heb het ook niet gemist moet ik zeggen. De lagere beeld kwaliteit van npo neem ik voor lief.

[jbhc]

Dat is een beetje een kip ei verhaal natuurlijk.

[LooneyTunes]

Dat is een beetje een kip ei verhaal natuurlijk.

Eens.
Nu draai ik wekelijks een (full) backup. tussen 2 servers op verschillende locaties op ~25km afstand,
Beiden met gbit glas. Dan gaat er ~2tbyte heen en weer.
Toen ik aan één kant alleen nog maar Ziggo had, kon dat domweg niet wegens gebrek aan uploadsnelheid.
Met alleen a-synchrone verbindingen hadden we er nooit aan gedacht en was de verbinding prima.

[FrankoNL]

Tsja en aan 2 gbit per seconde heeft het overgrote gedeelte van de gebruikers ook helemaal niks.

[thisisjazz]

Welke prijs? Je weet niet eens voor welke prijs de 2 Gbit zal gaan en hun 1 Gbit is al duurder dan vergelijkbare snelheid op glas

[Dragonheart-03]

En odido kan gewoon de snelheid verhogen als ze dat willen. Sterker nog, die optie ligt er al en is in feite alleen een administratief issue. Dan wordt 2gbit, de 1gbit en wordt de upgrade de 4gb of 8gb.

En VodafoneZiggo loopt leeg qua kennis en kunde. E.e.a. wordt een volledig aan elkaar gehangen bedrijf van externe partijen.

[Noresponse]

Ik heb1000 Mbps en draai vast versleuteld vpn met versteutelde vpn via een Scandinavia en haal max 200 Mbps en upload 200 Mbps en dat is voldoende. Die 1000 is een overkill.

[Genosha]

Maar het is niet interessant, zolang Ziggo zijn upload maar op 10% van de download houd.

[ImperatorTiber]

Stel dat alles gelijk was, behalve de bitrate van downloaden en uploaden, dan ja ok dan was dit idd een optie. Echter had ik een haperende verbinding gedurende 2 jaar zonder dat ziggo het oplostte, en ook is mn ping en respons merkbaar beter bij surfen, gamen, alles. Maar 2gbit is idd veel data per seconde.

[Travelan]

Hoezo? Je kan bijna overal 2 Gbps glasvezel voor 50-60 euro krijgen?

[Senaxx]

Hogere latency wel? In het Delta topic is vaak te zien dat mensen die overstappen van Ziggo naar o.a. Delta maar zal vast ook bij andere providers zo zijn dat de latency van 20-25 ms naar 5ms gaat.

En je geeft aan duurdere glasvezel abonnementen maar deze goedkoper dan bij Ziggo.

[tonyxiang]

Behalve dat bij blikseminslag verlies je al je huisapparaten die (indirect) kabel verbonden zijn met Ziggo modem. Glasvezel kan geen stroom leiden.

[Bor]

Nee maar je netwerkapparatuur er achter en het stroomnet waar je apparaten mee verbonden zijn doen dat prima.

[Tweakez]

Het wordt tijd tijd ze meer op upload gaan sturen. Elke keer dat domme "we hebben je downloadsnelheid verhoogd" heeft echt niemand wat aan :')

[Finraziel]

Dat is onzin... Veel mensen hebben juist niks aan meer upload en download kan soms wel handig zijn.

Ik begrijp zeker dat veel mensen wel meer upload kunnen gebruiken hoor en die zijn logischerwijs hier op Tweakers bovengemiddeld vertegenwoordigd, maar dat niemand wat aan meer download zou hebben is wel een hele rare claim.

[Currry]

Ik weet niet of dat opgaat voor de mensen die van 1gbit maar 2gbit gaan. Dan kom je toch wel bij power users uit die mogelijk ook meer willen gamen (streamen) of een thuis server draaien.

[Finraziel]

Met streamen bedoel je denk ik dus dat je jezelf streamt naar Twitch of YouTube of zo? Anders maakt upload niet uit natuurlijk... Maar heb je daar dan echt meer dan 100 Mbps voor nodig? Ik stream zelf nooit maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat Twitch een 100+ Mbps stream accepteert.

Maar ja verreweg de meeste mensen zullen inderdaad ook echt niet meer dan een gigabit nodig hebben... Ik heb nu zelf wel gigabit maar eigenlijk is het onzin voor die paar keer dat ik zit te wachten op een game download. 99+% van de tijd merk je er helemaal niks van.

Edit: maximum bitrate voor upload naar Twitch lijkt 6 Mbps te zijn... https://help.twitch.tv/s/...guidelines?language=en_US

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 1 augustus 2025 21:46]

[supersnathan94]

Yt streaming accepteert 8 mbit ook al wel.

maar buiten dat om. Het is compleet achterhaald om nog minder dan 100 mbit aan upload te hebben, met AI en allerlei andere “nieuwe dingen” wordt upload steeds belangrijker. Juist omdat steeds meer mensen nu bekend zijn met de praktijken van Microsoft en consorten waarbij toegang tot cloud zonder pardon en per direct ingetrokken kan worden.

en dan achterdeurtjes in encryptie eisen (zoals t VK deed en waarop Apple dus encryptie maar gewoon uitschakelde) door overheden er nog bij en die hele cloud lijkt allemaal niet zo leuk meer hoor.


Ik ga ook steeds meer lokaal doen.

edit:
andersom is trouwens toch ook helemaal nergens voor nodig behalve een game updaten? Die use case is ook vrij matig hoor. Van de week bij de buren 100 mbit symmetrisch neergezet nadat ze gigabit hadden van KPN. Enige wat ze doen is instagram en YT. Kun je beter in betere wifi investeren. Heb je veel minder overhead bandbreedte nodig.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 1 augustus 2025 22:12]

[jurroen]

Het is compleet achterhaald om nog minder dan 100 mbit aan upload te hebben, met AI en allerlei andere “nieuwe dingen” wordt upload steeds belangrijker.

Of het achterhaald is hangt af van het scenario. Mijn schoonouders hebben geloof ik 100Mbit down en 50Mbit up. Zij zouden met de helft ook volstaan en dit abo is genoeg totdat ze er niet meer zijn.

Ik ben een groot voorstander van innovatie en lekker snelle verbindingen. Maar realistisch gezien heeft niet iedereen dat nodig. En daarmee is het niet per definitie achterhaald.

[supersnathan94]

Of het achterhaald is hangt af van het scenario.

In het scneario van ziggo waarin ze je wel DUIZEND megabits bieden.


Ik ben van mening dat praktisch iedereen met 50/50 af kan als de wifi maar goed is geregeld (wat het met provider dingen meestal niet is). Het ding is alleen dat als je meer wil, je meestal ook de upload erbij wil. Zo heb ik een "enterprise" NAS die ik ook gebruik om content met anderen te delen. die zitten dan echt niet te wachten op een download van 50 gig die drie dagen duurt. En ik zit niet te wachten op traag internet omdat de lijn die 3 dagen vol zit.

[Finraziel]

Volgens mij zijn er heel wat meer mensen die geen zin hebben om lang te wachten tot hun nieuwe game van 150 GB binnen is dan mensen die een prive file server runnen en ook genoeg mensen hebben die dat gebruiken dat upload echt belangrijk is... Als je dat hebt snap ik helemaal dat je upload nodig hebt, maar het is volgens mij echt een tweaker ding.

[supersnathan94]

Volgens mij zijn er heel wat meer mensen die geen zin hebben om lang te wachten tot hun nieuwe game van 150 GB binnen is dan mensen die ...

Ik weet dat ik een ander scenario heb, maar ik denk dat we het aantal gamers die bedraad een console hebben staan ook ernstig overschatten. In Nederland zijn er om en nabij 1.2 miljoen playstations. Dat is alles vanaf de 4 en daarvan zijn er ondertussen een hoop al weer defect. 1 miljoen is helemaal zo gek niet.

Dat is dus helemaal niet zo'n groot deel van NL. En voor al het overige verkeer is die 1 gbit echt niet nodig.

Daarom denk ik dat het grootste deel van Nederland echt helemaal niet zoveel download nodig heeft. Ook niet voor teleconferencing en dergelijke. Dan heb je meer aan betere Wifi en lagere latency.

[Finraziel]

Oh dat ben ik zeker met je eens hoor... Maar er zijn nog heel veel minder mensen met een eigen server die daar zoveel upload voor nodig hebben, dat was mijn punt

Je zei dat meestal als je meer download wil dat je ook meer upload wil, maar ondanks dat gamers die grote games downloaden geen meerderheid van Nederland zijn denk ik toch dat het een significant deel zal zijn van de mensen die snel internet willen.

[supersnathan94]

De hoeveelheid data die we als mensen uit gaan sturen naar het GBO wordt met de dag groter. Iedereen heeft tiktok, iedereen heeft ChatGPT, AI wordt met de dag meer en meer.

Upload gaat een steeds grotere rol spelen met AI in het oog. Alleen een servertje draaien thuis is niet zo'n interessante use case straks.

[sdk1985]

[...]

Ik weet dat ik een ander scenario heb, maar ik denk dat we het aantal gamers die bedraad een console hebben staan ook ernstig overschatten. In Nederland zijn er om en nabij 1.2 miljoen playstations. Dat is alles vanaf de 4 en daarvan zijn er ondertussen een hoop al weer defect. 1 miljoen is helemaal zo gek niet.

Dat is dus helemaal niet zo'n groot deel van NL. En voor al het overige verkeer is die 1 gbit echt niet nodig.

Daarom denk ik dat het grootste deel van Nederland echt helemaal niet zoveel download nodig heeft. Ook niet voor teleconferencing en dergelijke. Dan heb je meer aan betere Wifi en lagere latency.

Mijn Xbox haalt via Wifi 300+ Mbps dus dat lijkt me niet echt een argument...

[supersnathan94]

En wat neem je af?

Ik haal draadloos ook 840 op wifi5 volgens fast.com. Sneller dan dat ga je het niet krijgen op die standaard.

Straks als ik een nieuwe iPhone heb zal ik ws gewoon continu de 1000 aantikken. Dat is het idee van goede wifi, dat je het ook kunt gebruiken.

[Snow_King]

Ik heb in onze 2e woning (waar ik veel ben) een 100/25Mb verbinding van Ziggo. Dikke prima! Ik heb echt niets meer nodig.

YouTube en Netflix op 4K, Spotify streamen, Microsoft 365 gebruiken, allemaal geen enkel probleem.

We moeten niet proberen te stellen dat iedereen behoefte heeft aan veel bandbreedte. Wel zit er in die 2e woning gewoon goede WiFi van Unifi en dat verschil merk je. Alles is gewoon snappier.

[supersnathan94]

We moeten niet proberen te stellen dat iedereen behoefte heeft aan veel bandbreedte. Wel zit er in die 2e woning gewoon goede WiFi van Unifi en dat verschil merk je. Alles is gewoon snappier.

Dit dus. Met goed intern netwerk heb je geen last van een kleine verbinding. Als je met -80dB nog gaat zitten pushen met je telefoon dan ja, logisch dat je netflix niet werkt met je gigabit down.

[SirMemeAlot]

Jij gaat steeds meer lokaal doen, maar upload van Ziggo is achterhaald? AI heeft overigens amper upload nodig, althans wat doe jij met AI dat je veel upload snelheid nodig zou hebben, dit is vooral download. Die 3 regels prompt die je verstuurd kost echt 3kb/s aan data waarschijnlijk.

[supersnathan94]

Als jij denkt dat het bij 3 regels prompt blijft heb je het goed mis.

Jij gaat steeds meer lokaal doen

Ja, maar dat staat los van wat de rest van Nederland/ de wereld doet, die gaan steeds meer de cloud in met al hun data.

Ai is vooral upload van gegevens en data, dingen als foto's afbeeldingen en PDFs en dat wordt echt alleen maar meer. De traditionele web interfaces zijn er straks niet meer, dus wat heb je dan nog aan download? is alleen maar AI API geleuter in tekst en het enige wat je dan nog stuurt is dus context. En die context zal vaak groter zijn dan wat er terugkomt. Inderdaad PDF bestanden en fotos die genomen zijn. Maar er komt nog veel meer aan.

[SirMemeAlot]

Licht dan eens toe, hoe jij met AI upload gebruikt? Ik snap wel dat AI veel upload gebruikt, maar wij als consument hebben bijna 0 upload nodig voor AI, of wederom denk jij 3 niveaus boven mij maar ook hier begrijp ik je niet echt.

[supersnathan94]

Dag zeg ik toch net? Het uploaden van afbeeldingen, videos, PDFs.


We zitten aan de vooravond van een AI boom in dat opzicht. Er gebeurt nu zoveel in die space dat het ook bijna niet meer bij te houden is.

websites als interface om informatie te vergaren is nog iets wat nog maar een paar jaar echt een ding gaat zijn. Als MCP zo goed uitgewerkt en wijdverspreid is dan zullen heel veel diensten niet meer met een web frontend werken, maar alleen met API naar de verschillende modellen toe.

De informatie krijg je dan door een siri achtige interface met het uploaden van contextuele zaken (zoals een foto of video) gewoon in een paar kb terug als text naar een text to speech engine on device.


Upload wordt steeds belangrijker doordat wij straks alle data gaan aanleveren waarop AI alles baseert. Context en trainingsdata.

[fire-breath]

Ik denk dat je behoorlijk overschat hoeveel data we via de upload gaan verbruiken voor ai.

De gewone gebruiker zal wellicht een paar fotos of pdf bestanden uploaden. Maar om te denken dat we meerdere gigs gaan uploaden in 1 keer .... Dat zijn behoorlijk veel fotos .... ;)

[supersnathan94]

Het gaat niet om meerdere gigs, latency is automatisch de helft als de snelheid verdubbelt.

Een enkele foto uploaden kan 1gbit in een tiende van de tijd die het bij ziggo kost. Overhead en andere zaken maken het niet lineair schaalbaar, dat weet ik.

een iPhone die in ProRaw schiet maakt fotos van russen de 25 en 75MB. Compressed is het tot zo’n 10 MB

Succes dan met je ziggo lijntje. Waar de start dus 25 mBIT is. Niet byte.

[SirMemeAlot]

De eeuwige discussie onder elk topic van Ziggo waar mensen enorm overschatten wat ze aan upload echt gebruiken. Tuurlijk zal een zeldzame power user echt wel de upload kunnen gebruiken, maar vaak is het argument we video bellen hier met 3 mensen tegelijk thuis en er zit nog iemand op Netflix, waarvan de laatste dus niet eens upload gebruikt en hetgeen ervoor ong. 10mbit.

[Caelorum]

Dat gaat ook op voor downloaden. De hoeveelheid mensen die denken dat als je met 5 man YouTube streamed je 1 Gbit/s nodig hebt...

[SirMemeAlot]

Volledig eens, enkel bij downloaden van grote bestanden is dat handig. Maar alle overige zaken heb je hoge download snelheid vaak niet nodig. Met 100Mbit kan je al 4x 4K Streams van Netflix aanzetten.

[supersnathan94]

Met 100Mbit kan je al 4x 4K Streams van Netflix aanzetten.

netflix heeft tijdens corona zijn bitrate verlaagd naar 15mbit omdat oa Frankrijk het niet aankon. Dit hebben ze nooit overal weer compleet omhoog gebracht. Ze zijn er soort van wel mee bezig geweest, maar het is allemaal net matig:

Netflix lijkt te zijn begonnen met herstellen streamingkwaliteit in Europa - Tweakers

4K bitrate is pretty low : r/netflix

[willieverhoef]

Upload is natuurlijk hoofdzakelijk als je veel pushed naar github, of veel bestanden upload op je drive naar de cloud. Voor consumptie zoals streamen natuurlijk niet.

Maar zelfs een 1Gb verbinding is overkill in dat geval.

[supersnathan94]

Upload is natuurlijk hoofdzakelijk als je veel pushed naar github

Github is echt kilobytes aan data. Dat stelt echt geen zak voor. Misschien eens een keer een paar mb als je een vendor lib upgrade oid. Git diffs zijn echt heel klein. Is ook alleen maar tekst meestal dus dat is ook niet zo gek. Die 10duizend regels added is met een beetje linter dus hoogstens 80.000 characters. soms eens 120.000 als je wat nieuwere code behandeld. Maar dat is dan dus hoogstens 150 kbyte (beetje overhead zal vast)

[Arrigi]

Github zijn doorgaans tekstbestandjes.

Ik kwam recent terug van een reis en had ettelijke tientallen gigabytes aan foto's gemaakt. M'n online backup stond wel een tijdje te draaien. En dan heb ik nog specifiek gekozen voor een camera met lagere resolutie. De professionele fotografen met 60MP sensors en dagelijkse opdrachten doen wel wat meer.

Om nog niet te spreken over videografie en uploads voor klanten. De zeldzame keer dat ik eens een paar video's maak is het een hele nacht uploaden want ik zit nog met 10Mbps upload. Zelfs met 100Mbps zou het wachten zijn: stel dat je 220GB aan video hebt gemaakt, da's dan alsnog 3,5u aan upload. Daar zie ik echt wel een nut voor iets sneller.

[fire-breath]

Je benoemd allemaal zakelijke redenen op een artikel dat gaat over consumentenabonnementen.

Zakelijk is er zeker een case voor meer dan 100Mb. Maar particulieren??

[Arrigi]

Nee hoor, dit zijn gewoon dingen die je vanuit je huis doet. Het is niet alsof de SLA van een thuislijn beter wordt bij werken in de straat als je meer betaalt. Een fotograaf moet niet 24/7 online zijn.

Ik ben technisch gezien in m'n dagdagelijkse job bij het thuiswerken veel meer afhankelijk van mijn internetlijn dan als ik foto's bewerk. Qua uploadsnelheid is thuiswerken dan weer niemendal, maar een backup van foto's significant.

De technologie dicteert de beperkingen ook eerder. Als ik hier (in België) kijk naar wat er me aangeboden wordt is het op coax een 300/20 of 1000/40 voor particulieren of 500/30 of 1000/50 voor business. Dat maakt het echt niet.
Ik vind verder nog een oude "corporate" prijs voor 1000/100 aan bijna 400/maand.

Bij DSL zal het ook zo zijn. Nogmaals, het abonnementtype maakt op dat vlak weinig uit.

Een consumentenfiberabonnementje daarentegen is al snel 500/100, voor 46 euro. Dik 8x minder dan dat corporate abonnement met dezelfde upload.

De hoeveelheid upload wordt gedicteerd door de techniek en dus is het voor een eenmanszaak op het thuisadres nauwelijks interessant om 8x zoveel te betalen als die paar uur onbeschikbaarheid per jaar niet relevant is.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 3 augustus 2025 22:44]

[fire-breath]

Eh ... Je praat wat langs me heen hier.

Wat ik aangeef, is dat dit een consumentenabonnement is waarbij je niet moet gaan verwachten dat het voldoet voor zakelijk gebruik. Daarnaast zeg ik vrij duidelijk dat er voor zakelijk gebruik, zoals jouw fotografie, zeker een case te maken is voor (veel) meer upload.


Of Ziggo een geschikt abonnement heeft dat WEL bij jouw zakelijke usecase past, is een ander verhaal. Upload is voor zakelijk 20Mb hoger. Persoonlijk vind ik deze verhoging nog steeds wat karig. Ik meen me te herinneren dat Ziggo in sommige gebieden wel symmetrisch levert op zakelijk niveau.
Anyways. In jouw geval waarbij je het internet op een zakelijke manier inzet snap ik zeker dat je naar de glasvezelboeren kijkt.

[SirMemeAlot]

Prima voorbeeld denk ik van het overschatten van upload. Tenzij je hele exotische dingen doet met GitHub waar ik niet mee bekend ben, kost dit echt amper upload. Iets wat met het laagste abonnement van Ziggo nog prima moet lukken.

[supersnathan94]

maar andersom toch ook?

Wat ga je met gigabit zitten doen de hele dag? iedere lunch warzone opnieuw downloaden?

Als ziggo gewoon eens normaal zou doen en 100/100 zou doen ipv 1000/100 was er niks aan de hand geweest.

Wifi start is echt dikke prima voor 95%, zolang de wifi maar goed werkt en je dus een degelijke upload hebt.

Je moet niet vergeten dat door die lage upload er ook niks meer is voor packetloss onderweg (wifi) en dat je daardoor dus vaak aan de upload zijde dan netto ineens nog maar 1,5 mbit overhoud.

Iedereen met een goed intern netwerk kan uit de voeten met 50/50. Hoe denk je dat we kantoorpanden van internet voorzien? Dat is ook geen dedicated 10gig lijn per 100 man ofzo. Laat het eens gedeeld een 500/500 lijntje zijn dan is het al wel netjes.

[SirMemeAlot]

Andersom idem dito, maar de discussies gaan onder Ziggo topics vaak over upload. Zolang je geen grote bestanden upload en/of download heb je niks aan hoge snelheden.

Snap je opmerking over packetloss (wifi) onderweg niet zo? Want je wifi verbinding staat echt los van het medium (coax/FTTH) dat je gebruikt of het pakket dat je hebt. Als je wifi verbinding slecht is heb je met 1000mbit download een slechte verbinding als met 10mbit download. Je Wifi verbinding bepaald de snelheid in dat geval, niet het pakket dat je afneemt bij je provider.

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 2 augustus 2025 07:31]

[supersnathan94]

Als je wifi verbinding slecht is heb je met 1000mbit download een slechte verbinding als met 10mbit download. Je Wifi verbinding bepaald de snelheid in dat geval, niet het pakket dat je afneemt bij je provider.

Moet je even verder kijken dan je daadwerkelijk denkt dat het werkt.

Ziggo pushed veelal de hogere downloads (want meer dan start heeft de gemiddelde consument echt niet nodig) omdat ze apparatuur leveren die de volle snelheid never nooit niet gaat halen in de gehele woning. zelfs niet met die extra repeaters.

onderaan de streep houd je dan veel minder over van je bandbreedte naar buiten, ga maar testen.

Als je dus nog die wifi garantie wil kunnen waarmaken over streamen dan moet je dus wel veel hogere downloads aanbieden zodat je gewoon veel meer en sneller kunt sturen. Packet loss onderweg maakt dan gewoon minder uit als je ze allemaal toch 5 keer kunt versturen in dezelfde tijd.

Doe maar eens een speedtest op wifi met een 100 mbit aansluiting en eentje met 1000. relatief zul je op ongeveer hetzelfde percentage blijven zitten qua bandbreedte die je daadwerkelijk haalt, maar bij de ene kun je dan wél 4K netflixen en bij de eerste niet.

[SirMemeAlot]

Of je denkt echt 3 niveaus boven mij of er is geen touw aan je verhaal vast te knopen. Ik haal overigens prima mijn volledig snelheid met mijn wifi-versterkers, maar dat zal vooral afhangen gebruik je inderdaad repeaters of wifi-versterkers met bekabelde backhaul.

En nogmaals als je 50mbit draadloos haalt, dan is dat exact hetzelfde met een 100mbit abonnement als met een 1000mbit abonnement.

[supersnathan94]

Wat providers nu doen is hoge bandbreedtes pushen zodat het niet opvalt dat de wifi slecht is. Een gemiddelde consument heeft genoeg aan 50mbit download. Ook voor meerdere 4K streams in huis via netflix en video conferencing.

Echter niet als er een paar muren of verdiepingen tussen het device en het accespoint zitten dan gaat het gebrek aan goede wifi er voor zorgen dat je dusdanig slechte verbinding overhoud dag je netto onder aan de streep dus maar 5 mbit over houd aan de andere kant van het huis.

Het gebrek aan fatsoenlijke wifi zorgt er voor dat men terug gaat vallen op hogere bandbreedte zodat je aannhet einde van de rit toch wel iets er doorheen geperst krijgt met 5 retransmits.

Doe jij goedkoop gewoon bedrade backhaul en 3/5 van die deco’s door het huis heen, dan kom je echt met heel veel minder dan gigabit prima weg voor alles.

En nogmaals als je 50mbit draadloos haalt, dan is dat exact hetzelfde met een 100mbit abonnement als met een 1000mbit abonnement.

Nee. Dat is het dus niet. Het kunnen doen van retransmits op de buitenlaag zorgt er voor dat je intern gewoon meer opties hebt. Die 50 mbit draadloos gaat niet over je wifi bandbreedte, maar over de bandbreedte aan de buitenkant die je kunt gebruiken. Ga het maar testen.

Met goede wifi kun je veel meer met een lager abonnement dan met slechte wifi en bergen aan bandbreedte aan de buitenkant.

[fire-breath]

Eigen praktijkervaring met streaming is dat je meer dan genoeg hebt aan 100Mb. Zelfs dat is al veels te veel. Heb jarenlang met Ziggo lopen te streamen. Geen centje pijn gehad

[Ed Vertijsment]

Dat is leuk tot ongeveer 50mbit, maar heb veel meer ga je met actief gebruik niet nodig hebben. De doelgroep van 2gbit gaat meer doen dan alleen streamen en videobellen.

[Genosha]

Veel mensen hebben meer dan zat aan 500mbit.

[CH4OS]

Heeft denk ik ook wel vooral te maken met de doelgroep, of hoe men bij VodafoneZiggo over diens klanten denkt. Het meerendeel is ook niet tech savvy en heeft dus waarschijnlijk ook niet veel upload nodig. Degenen die dat wel willen zitten toch al elders, hoogstwaarschijnlijk.

Hoewel ik het er wel mee eens ben dat de upload die zij bieden behoorlijk ouderwets is, kijkende naar het maandbedrag dat zij vragen.

[supersnathan94]

Degenen die dat wel willen zitten toch al elders, hoogstwaarschijnlijk.

en dat is precies waarom ze steeds wegkomen met "onze klanten hebben dat niet nodig"

Nee de klanten die het wél nodig hebben zijn allang en breed vertrokken vanwege exact die houding.

[dasiro]

Elke keer dat domme "we hebben je downloadsnelheid verhoogd"

Elke keer dat domme gezaag van mensen die niet snappen dat docsis een asynchrone technologie was en pas vanaf 4.0 full-duplex zal zijn.

[supersnathan94]

Symmetrie heeft niks te maken met al dan niet full-duplex. Docsis 3.1 heeft een maximum van 10gig down en 1 gig up. Dat betekent niet dat je ook per se 10gig down moet doen als je 1 gig up wil. het staat ziggo vrij om er 9 gig down van weg te laten en je symmetrisch 1/1 te geven.

Zelfde voor docsis 3.0 met 1gbps 100mbps (het huidige giganet). Dat je 100mbps upload hebt betekent niet dat je 1 gbps download moet. Dat maakt Ziggo er van.

het full duplex deel van 4.0 maakt dat het volledige spectrum in te zetten voor zowel download als upload, dynamisch. bij 3.0 en 3.1 is dat niet het geval en is er dus altijd een scheiding.

Bij 4.0 kun je in theorie zeggen je hebt 1gbps aan bandbreedte en die dynamisch alloceren. als er dan 900 down nodig sis en 100up dan kan dat net zo goed als 500/500. als ik de 4.0 uitleg tenminste goed heb begrepen.

[kameleon20]

Het is ook hoe de hardware (modems, apparatuur in de kasten etc) erop gemaakt is.

Verder is er spectrum in de lagere frequenties die verloren gaat aan dvb-c.

Dat is ook een strop want er zijn er nog aardig wat die een koop ci+ hebben en die kan je niet zomaar weg nemen aangezien ook deze groep alleen blijft vanwege het hebben van deze kaart.

Haal je dbv weg, raak je een grote groep klanten die nu alleen blijven nog vanwege deze mogelijkheid. Het is ook iets waarmee ze zich differentiëren van andere providers.

Hoewel de meningen verdeeld zijn, wordt er vaak ook gezegd dat het dvb een mooier beeld geeft.


Het zou wel mooi zijn als die dubbele hd/sd zenders ook eens gaan verdwijnen

[dasiro]

waarom zou je als aanbieder je download zwaar gaan beperken om die te matchen met de upload? Dit was gewoon een technische beperking van de standaard en geen reden om af te geven op providers die daar het maximum uit proberen te halen.

[supersnathan94]

Omdat alles wat niet 10gbps down en 1gbps up al "zwaar beperkt" is.

DOCSIS 3.1 kan dit namelijk al prima. Dus een maximum upload van 100mbps is gewoon achterhaald.

voor een 500/500 coax lijn (heck zelfs 1000/1000) hoef je dus helemaal niks te beperken. Technisch kan dat al lang.

DOCSIS 3.1 komt uit 2013!

[dasiro]

Ik ken jullie provider niet, maar meestal worden er ook nog televisiediensten (zowel analoog als digitaal) aangeboden op dezelfde verbindingen en dan heb je veel minder dedicated bandbreedte beschikbaar voor internetdiensten, waardoor je geen snellere abonnementen ziet. + gewoon het feit dat providers zoveel mogelijk geld willen verdienen met zo weinig mogelijk kosten, want het is 1 ding om in een straat van 100 woningen 10Gbit modems te installeren, het is nog een volledig andere grootteorde om daar ook de achterliggende infrastructuur op te voorzien, want in de wijkcentrale moet je dan (zonder rekening te houden met overboeking) plots 1Tbit hebben en in je datacenter waar die centrales allemaar naar uplinken nog exponentieel meer.

Het is trouwens niet omdat een standaard is uitgekomen dat daarom alle infrastructuur en toestellen er direct naar worden omgebouwd. Zo is 4.0 al in 2017 uitgekomen, maar begint de implementatie en uitrol ervan nu pas op gang te komen.

[supersnathan94]

Ziggo zit al tijden op 3.1 hoor. 4.0 snap ik nog wel dat ze daar even mee wachten, is niet per se en groot voordeel.

CableLabs over de toekomst van docsis - Tweakers

Dit is wel een interessant achtergrond artikel van vorig jaar.

Het gaat erom dat er niks "beperkt" hoeft te worden want bestaande aansluitingen kunnen al lang en breed gas geven. Ziggo zit echt te mierenneuken omdat het ze anders iets aan geld kost. Terwijl ze over het algemeen veruit de duurste provider zijn met het laagste aanbod.

Ziggo kan prima 100/100 uitleveren. Dat is voor hun hele klantenbestand (ik durf echt te wedden dat 99% daar mee kan wat ze willen) helemaal dikke prima. Die anderhalve downloader/gamer is voor hun echt niet interessant.

[dasiro]

Ziggo kan prima 100/100 uitleveren. Dat is voor hun hele klantenbestand (ik durf echt te wedden dat 99% daar mee kan wat ze willen) helemaal dikke prima. Die anderhalve downloader/gamer is voor hun echt niet interessant.

Blijkbaar is hun huidige aanbod dat zelfs voor 100% van hun klantenbestand, degenen die het niet willen zijn al weg. Meer voor dezelfde of lagere prijs zal iedereen altijd prima vinden, maar voor de aandeelhouders geld net het omgedraaide en voor een bedrijf is het dan ook de bedoeling om die 2 zo hoog en dicht mogelijk bij elkaar te houden.

[supersnathan94]

degenen die het niet willen zijn al weg

voor een bedrijf is het dan ook de bedoeling om die 2 zo hoog en dicht mogelijk bij elkaar te houden.

Dat is precies het probleem waar Ziggo tegenaan loopt. Ik snap niet dat je met droge ogen durft te beweren dat Ziggo zijn visie nog goed is voor het bedrijf en de aandeelhouders. Het bedrijf verliest alleen maar klanten de afgelopen 4-5 jaar. kijk maar:

04-10 nieuws: Ziggo ziet aantal tripleplay-abonnementen sterk groeien in 2009
05-10 nieuws: Ziggo ziet aantal internetklanten flink groeien
07-11 nieuws: Ziggo ziet aanwas digitale-tv-klanten afzwakken
10-11 nieuws: Ziggo ziet sterkste groei aantal internetklanten in zijn bestaan
01-12 nieuws: Ziggo ziet aantal digitale tv- en telefonieklanten fors stijgen
07-12 nieuws: Aantal zakelijke abonnees Ziggo groeit flink
10-12 nieuws: Ziggo-topman: toegenomen concurrentie tempert groei all-in-one-adoptie
01-13 nieuws: Aantal afnemers digitale tv-pakketten Ziggo daalt - update
10-13 nieuws: Ziggo ziet aantal internetabonnees groeien maar verliest digitale tv-abo's
... veel te veel gedoe, maar redelijke groei en fusie met vodafon.
05-18 nieuws: Aantal mobiele klanten VodafoneZiggo stijgt met 30.000 bij dalende omzet
... geen data op tweakers
05-21 nieuws: VodafoneZiggo verliest 9000 internetabo's en heeft concurrentie van glasvezel
11-21 nieuws: VodafoneZiggo blijft internetklanten verliezen
02-22 nieuws: Aantal Vodafone-abonnees stijgt met 45.000, aantal Ziggo-klanten blijft dalen
05-22 nieuws: Ziggo verliest 23.900 klanten en kondigt Docsis 4.0-test aan
02-23 nieuws: Vodafone krijgt in jaar tijd 162.000 abonnees bij, Ziggo verliest er 63.000
11-23 nieuws: VodafoneZiggo verliest weer meer dan 30.000 klanten met abo voor vast internet
05-24 nieuws: VodafoneZiggo verliest opnieuw vastinternetgebruikers
07-24 nieuws: VodafoneZiggo verliest ruim 27.000 internetklanten in tweede kwartaal 2024
10-24 nieuws: VodafoneZiggo verloor 25.500 klanten voor vast internet
02-25 nieuws: VodafoneZiggo verliest 30.200 internetklanten in vierde kwartaal 2024
07-25 nieuws: ACM-cijfers: voor het eerst zijn er meer glasvezelklanten dan Ziggo-klanten


Ziggo is een aflopende zaak. Dat hebben ze zelf prima door, maar ze zijn te arrogant om te leren van hun fouten lijkt het wel.

De boot missen op upload is nog tot daar aan toe, maar dan stellig vol blijven houden dat het daar niet aan ligt (terwijl je gewoon echt NIET meekunt met het aanbod van glasvezel providers) is dan toch gewoon dom? Je ziet het in de verkoopcijfers. Ieder kwartaal lopen er tienduizenden klanten weg.

Blijkbaar is hun huidige aanbod dat zelfs voor 100% van hun klantenbestand,

Nee dat is echt te zien in de cijfers.
26 duizend afmeldingen in eerste kwartaal
27 duizend in tweede kwartaal
25,5 duizend in derde kwartaal en
30 duizend in vierde kwartaal

Nee echt briljante bedrijfsvoering daar! 108 duizend klanten weg in een jaar. En het enige verschil wat er is, is lage upload snelheid, en hoge prijs.

Waar zou het dan aan liggen? Dan heb je toch gewoon een bord voor je kop de afgelopen 5 jaar als organisatie?

[dasiro]

ex-klanten zijn geen klanten meer

[supersnathan94]

Nee dat is dus exact wat ik bedoel. Dat zegt de CEO dus ook echt serieus. Als aandeelhouder zou ik de hele bende voor de rechter slepen. Arrogant gedrag met wanbestuur.

[Kyle]

Over dom gesproken: asynchroon betekent niet gelijk lopend qua tijd. Chronos komt uit het grieks en betekent tijd en het voorvoegsel a is een ontkenning. Asymmetrisch daarentegen betekent dat de ene kant

niet gelijksoortig is aan de andere kant en daar hebben we het hier over.

[Tweakez]

Je legt mij wel erg veel woorden en constateringen in de mond. Iets minder aannames doen zou je sieren

Anyhow - ik hoef geen 1000/1000 of 500/500 op het Ziggo netwerk. Maar als ze nou eens iets meer zouden focussen op flexibiliteit en je eventueel 400/200 kunnen bieden of in plaats van 400/40... dan zou Ziggo alweer veel interessanter zijn voor mij althans.

[hbvdh]

Hoi het zijn geen syncroon of asynchroon verbindingen maar symmetrisch of asymmetrisch

[Knallmeister]

Heel leuk dat VodafoneZiggo de downloadsnelheid wil opschroeven naar 2 GBit/sec maar ze lopen wel een beetje achter de feiten aan. Heel veel mensen willen (of ze het nou nodig hebben of niet) symmetrisch internet met (zeer) hoge up- en downloadsnelheden tegen een lagere prijs dan wat VodafoneZiggo vraagt.

[m_snel]

De meeste consumenten zitten natuurlijk helemaal niet te wachten op die mega snelheid en al helemaal niet synchroon.

Ik weet niet of ze deze snelheid zonder veel hardware aanpassingen kunnen uitrollen maar dan worden ze natuurlijk prijs technisch wel aantrekkelijk.

Verder hebben ze dit jaar goedkopere abonnementen geïntroduceerd, wat natuurlijk wel nodig is .

[dfury]

Als ik kijk naar internet only dan is glas gewoon de goedkoopste. De rest zal me worst wezen. Ik heb enkel internet nodig. Geen mail, TV enzovoorts. En dan ook minimaal 1000/1000 of meer. Bij Odido 40 euro per maand voor 2000/2000. En dan krijg ik er ook nog een gratis Sonos-speaker bij van 229 euro. En dan na 12 maanden kijk ik weer verder.

[Reactie gewijzigd door dfury op 2 augustus 2025 07:22]

[supersnathan94]

En dan krijg ik er ook nog een gratis Sonos-speaker bij van 229 euro.

Of je pakt 200 korting...

die weggeef acties is gewoon sigaar uit eigen doos.

[hbvdh]

De meeste consumenten zitten natuurlijk helemaal niet te wachten op die mega snelheid en al helemaal niet synchroon.

Hoi het zijn geen syncroon of asynchroon verbindingen maar symmetrisch of asymmetrisch. De eerste heeft met tijd te maken.

[supersnathan94]

Verder hebben ze dit jaar goedkopere abonnementen geïntroduceerd, wat natuurlijk wel nodig is .

Nog steeds zijn ze gewoon 110 duizend klanten kwijt geraakt.

De value proposition is gewoon niet goed. te hoge prijs voor te weinig. Leuk die goedkopere abonnementen, maar als de baseline al "te duur" is voor wat je krijgt (100/25 is nou niet echt concurrerend meer voor net geen 35 per maand) dan heeft dat weinig zin. €20/maand extra voor TV (met hun relatief kleine HD pakket) prijs je jezelf ook de markt mee uit.

KPN is met 100/100 en TV (significant meer HD zenders) by default al 4,50 goedkoper. en KPN is óók duur.

[m_snel]

Bij alle aanbieders zijn de langzaamste abonnementen relatief duur t.o.v. de snellere.

Het is misschien appels met peren vergelijken aangezien je de postcode moet invoeren.

Als ik via Independer kijk is Ziggo toch echt een van de goedkoopste en met de meeste zenders.

Nu zegt dat natuurlijk vrij weinig als ze dat kanaal wat jij wil niet leveren maar dat was in het verleden juist wel zo, ik heb nu geen tv meer.

De upload is natuurlijk wel lager dan bij aanbieders van glas .

Via breedbandwinkel is het goedkoper maar daar zitten dan minder zenders bij, en kpn is 12 euro duurder.

Kijk ik bij ziggo zelf dan betaal je zes maanden ongeveer hetzelfde bedrag, Youfone en Odido zelfde verhaal zijn echt niet goedkoper .

[supersnathan94]

Als ik via Independer kijk is Ziggo toch echt een van de goedkoopste en met de meeste zenders.

De paar postcodes die ik heb geprobeerd (amsterdam, Apeldoorn, den bosch, veenendaal) was Ziggo steevast de duurste, met de minste zenders (vooral HD loopt achter) en de laagste internet snelheden. Inclusief kortingen verrekend op 1 en op 2 jaar.

Ik weet niet op welke postcodes jij kijkt, maar ik krijg het nergens voor elkaar om Ziggo goedkoper te krijgen via independer, met een vergelijkbaar aanbod. Internet only is helemaal triest. Zoek maar in de threads daar heb ik zat voorbeelden van independer gepost.


Ik zie graag een tegenbod tegemoet waar ze wél competitief zijn.

[Roel1966]

Ik betwijfel dat of mensen zo zitten te wachten op symetrisch internet met hoge up en downloadsnelheden. Meesten kijken denk ik toch naar de prijs en willen zo goedkoop mogelijk toch een leuke snelheid hebben.

De rede dat ik b.v. bij Ziggo gebleven ben is vooral vanwege het tv deel, daarin is en blijft Ziggo toch nog steeds de beste vind ik. Ruim pakket en geen gedoe met extra streamingdiensten, CI+ kaartjes kan je blijven gebruiken en geen los extra kastje als voorbeeld dan.

[supersnathan94]

CI+ kaartjes kan je blijven gebruiken

Zolang je smartcard het doet. Je kunt geen nieuwe meer activeren die je zelf hebt gekocht. Dan moet je module gaan huren (en dan zit je weer aan de kosten vast van zo'n extra kastje)

[Roel1966]

Normaal gesproken gaat verder niets mis met zo'n CI+ card als je daar geen gekke dingen mee doet. En ja die module moest je ook eerder gewoon kopen en nu dan inderdaad huren. Dat is trouwens geen kastje maar gewoon een plug-in module achter in de tv.

Wat ik daarbij dan handig vind is dat je gewoon de tuner van de tv kan blijven gebruiken en geen extra kastje met alweer extra afstandsbediening nodig hebt. Plus tja, zo'n extra module is 2 euro per maand en nog altijd een heel stuk goedkoper dan al die streamingdiensten.

[supersnathan94]

Dat is trouwens geen kastje maar gewoon een plug-in module achter in de tv.

I know. In het begin (toen je het nog mocht kopen en dan klaar) ook gehad.

Normaal gesproken gaat verder niets mis met zo'n CI+ card als je daar geen gekke dingen mee doet.

De oudere humax decoders maakten ze nog wel eens stuk. vrij random. Dus als je nu nog een werkende hebt is dat fijn. Ik heb echt wel meerdere van die kaarten versleten om kaas.

[Roel1966]

De CI+ kaarten die ik nog actief gebruik zitten beiden in tv's en ja eerder had ik er ook nog een in een Humax 5300C en een 5050C zitten. Nu gebruik ik die Humax 5300C alleen nog voor het digitale radiosignaal en daarvoor geen CI+ kaartje nodig heb.

Maar verder eigenlijk geen problemen gehad met die kaartjes op dan 1 kaartje na dan, maar die kon ik zelf via Ziggo op afstand resetten waarna die het weer gewoon deed.

[Evanesco]

Heel veel mensen willen (of ze het nou nodig hebben of niet) symmetrisch internet met (zeer) hoge up- en downloadsnelheden tegen een lagere prijs dan wat VodafoneZiggo vraagt.

Ik denk dat je je hierop verkijkt, als dat zo was zou Ziggo namelijk allang out of business zijn. Ik denk juist dat het de meeste mensen niet boeit en dat ze niet eens weten hoe snel hun internet is. De slapende categorie (zoals mijn moeder), die nog lineaire TV kijkt via zo'n gaar HDMI kastje (vind ik dan). Dat zijn Ziggo's voornaamste klanten denk ik. Plus de mensen die niet anders kunnen omdat er geen glas ligt.

Sterker nog: ik beschouw internet als zeer belangrijk en ik heb pas sindskort synchroon 200Mbit, maar ook alleen omdat mijn provider me gratis upgrade vanaf 100Mbit. 1Gbit is leuk, maar ik kan de meerprijs eigenlijk niet voor mezelf verantwoorden. Ja dan gaat die PS5 game download/ update net iets sneller, of dat serietje af en toe net wat vlotter. Maar voor het extra geld kan ik ook bijna 2 extra streaming diensten afnemen (doe ik ook niet overigens )

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 2 augustus 2025 08:43]

[mvantol13]

Ik vraag mijn af wat het nut is van een verbinding van meer dan 1 Gbit thuis. De apparatuur van de doorsnee gebruiker is thuis niet meer dan 1 Gbit, zelf heb ik een 1 Gbit up en down glasvezel verbinding en dat is voor thuis echt meer dan voldoende, veel bedrijven hebben zelfs niet meer dan 1 Gbit.

Zelf ervaar ik sinds ik een glasvezelaansluiting heb een soepelere en stabiele verbinding dan dat ik een Ziggo verbinding had, dit komt ongetwijfeld door de lagere latency. Begrijp mij niet verkeerd ik ben altijd heel tevreden geweest over Ziggo.

[beezjeh]

Ik snap je punt, maar ik denk dat je voorbijgaat aan wat mensen zoals ik bijvoorbeeld belangrijk vinden: snelheid. Als ik iets van 20 GB download, wil ik dat het snel klaar is. Niet “voldoende” snel gewoon maximaal benutten wat mogelijk is en ook van deze tijd is.

1 Gbit =125 MB/s → 20 GB duurt dan zo’n 2,5 tot 3 minuten

2 Gbit = 250 MB/s → klaar in ±1,5 minuut

8 Gbit = 1.000 MB/s → klaar in ±20 seconden

Ik heb zelf een GT-BE19000 router, volledig futureproof, en ik weet zeker dat ik niet de enige ben die denkt: als je apparatuur het aankan, waarom zou je jezelf dan afremmen en denken dat 1gbit genoeg is?

En dneller betekent vaak ook minder energieverbruik, toch?. Je hardware is sneller klaar en kan dan mooi weer in ruststand.

[c-nan]

Kan je harddisk ook 20GB in 20 seconde wegschrijven? Denk je dat de meeste servers een upload hebben van 100gbps?

Op een enkele download ga jij geen 8gbps halen. Veel servers zijn uitgerust met 1 of 10 gbps.

Je hebt er pas wat aan als je gelijktijdig verschillende streams binnen haalt.

[mr_chip]

Daarvoor heb je nvme

[CriticalHit_NL]

Dat kan wel met een relatief moderne processor en NVMe SSD.

De 990 Pro 4TB SSD kan bijv. gewoon 7GB/s halen, terwijl een 8Gbit/s connectie met wat geluk op 1GB/s uitkomt, dat is voor de opslag een peulenschil, het wordt alleen wat moeilijker zodra je spellen van platforms zoals o.a. Steam gaat downloaden die in sommige gevallen veel CPU nodig hebben om de gegevens uit te pakken tijdens het downloaden omdat het gecomprimeerde data is die tevens de AV nog dient te scannen ook nog.

Maar voor sequentiële bestandsdownloads zou dat veel minder een probleem zijn, moederborden hebben steeds vaker gewoon 5Gbit/s en 10Gbit/s LAN aan boord, als je dan een NAS hebt met een 10Gbit/s aansluiting is dat natuurlijk ook wel lekker maar beeld je eens in dat zoiets ook buiten je LAN mogelijk is.

Spellen worden inmiddels al zowat groter dan 200GB, zoiets zou met 1Gbit/s 26 minuten duren in optimale snelheid, bij 8Gbit/s blijft daar nog 3 minuten van over, niet iedereen geniet ervan telkens lang te wachten, maar dan spreken we ook nog maar over 1 gebruiker en niet een heel huishouden die tegelijkertijd zulke dingen gaan doen, dan loopt de tijd toch wel weer op al zal dat in de meeste praktijk gevallen nog wel meevallen hoe vaak dat gebeurt.

[supersnathan94]

bij 8Gbit/s blijft daar nog 3 minuten van over

Als steam dat ook daadwerkelijk zou ondersteunen dan ja. In de praktijk loop je tegen allerlei limieten aan. Boven de gigabit kun je wel halen ja, maar 8 wordt erg lastig hoor. Volgens mij zijn dan zelfs die 60 core threadrippers dan redelijk aan het zweten qua decompressie. Steam heeft behoorlijk wat compressie erop zitten.

[beezjeh]

Ik had het nergens over servers of uploadcapaciteit van datacenters of whatever..... Het ging me puur om wat er bij mij binnenkomt en hoe snel ik dat verwerkt wil hebben.

[c-nan]

Dat kan je wel willen, maar als de servers van de datacenters dat niet zo snel bij je kunnen krijgen, dan heb je er toch niks aan?

[dhrto]

Vergeet niet dat je hele netwerk van router tot je PC dan ook die snelheid moet kunnen halen. Met wifi kun je die 8 Gbit/s wel vergeten. Dit wordt bedraad, waarbij je dus in elk geval een 10 Gbit nic moet hebben en eventueel ook nog een 10 Gbit switch die ertussen ligt.

Ik ken niet veel mensen die 10 Gbit koper hebben liggen in huis. Dat loopt aardig in de papieren.

[supersnathan94]

10 gbe koper is ook niet slim, kun je beter direct glas pakken. Kun je later ook goedkoper naar 100+

[dhrto]

Idealiter zou ik nu bij vervanging van de kabels ook voor glas gaan.

Maar lang niet alle apparaten hebben een glasaansluiting. Dan zou ik nu in elke kamer een switch met glas en koper moeten hebben, om de apparaten die nog op koper zitten aan te sluiten.

[supersnathan94]

Of je trekt en koper en glas. Koper voor 5gbe en lager en glas voor 10 en hoger. Kan prima in dezelfde buis twee keer ethernet en 2 keer glas.

[beezjeh]

Grappig hoe sommigen reageren alsof ik hier schreeuw “Ik WIL 8 of 10 Gbit” terwijl ik nergens zeg dat ik dat nodig heb, laat staan dat iedereen het moet nemen.

Ik geef gewoon een voorbeeld van snelheid, efficiëntie en futureproofing. Meer niet. En laten we eerlijk zijn: 1 Gbit is geen 2025 & beyond snelheid meer dat is gewoon de nieuwe ondergrens.

[SillieWous]

Je geeft letterlijk een voorbeeld waarom het voor jou belangrijk is. En future-proofing slaat nergens op in het geval je een dienst afneemt. Een 8 gbit verbinding nu helpt je op geen enkele manier als je die in de toekomst pas nodig hebt.

[supersnathan94]

sorry, maar die router is alles behalve futureproof.

Leuk dattie 12 streams heeft, maar die bandbreedtes zijn allemaal bij elkaar opgeteld, heb je niks aan anders dan voor de cijfertjes. In de praktijk haal je het toch niet. Zeker niet als je er drie muren tussen hebt zitten.

Over 5 jaar ben je weer aan de beurt en kun je dit weer roepen. Wifi 8 ligt eind 2028 op de plank dus reken maar dat er voldoende leuk spul is in 2030. Upgraden gaan we toch wel.

[Arrigi]

Een inkomende 2Gbit lijn in een modern huishouden heeft geen 10GbE apparaten nodig. Een gezin van meerdere personen waar updates binnenstromen, cloudservices syncen (al die foto's en video's van het weekend), een console die games installeert terwijl er TV gekeken wordt... Dit kunnen vele wifi-apparaten + bekabeld zijn die samen toch voordeel hebben van een gezamenlijke snellere uplink.

[psychicist]

Cat 6(A) netwerkkabels zijn erg goedkoop en voor kortere afstanden geschikt voor 10 Gbit ethernet. Ik zal het een en ander morgen even uitproberen. Ik zou in ieder geval 2.5 Gbit moeten halen met de USB netwerkkaarten die ik een tijdje geleden besteld heb. Daarnaast heb ik ook een paar PCI-E 10 Gbit netwerkkaarten, maar op dit moment niet de systemen/sloten om ze in te plaatsen.

[dhrto]

De UTP kabels zijn het probleem / de kosten niet.

Switches en netwerkkaarten, vooral switches met voldoende 10 Gbit poorten voor koper zijn nog altijd behoorlijk prijzig. SFP+ netwerkkaarten zijn goedkoper, maar een switch met meer dan 4 SFP+ poorten begint al meteen in de papieren te lopen. En zelf glas trekken door loze leidingen is wel wat lastiger dan UTP.

[hbvdh]

En dneller betekent vaak ook minder energieverbruik, toch?. Je hardware is sneller klaar en kan dan mooi weer in ruststand.

Helaas is er vaak voor bijvoorbeeld 2x meer perfomance ook meer dan 2x de power nodig. Kijk maar naar CPU en GPU, 10% meer perfomance, 20 - 30 % meer vermogen nodig.

[bussie66]

Volgens mij snappen of willen ze het bij Ziggo nog steeds niet snappen

Mensen zitten daar helemaal niet op te wachten, maar betere upload / ping en lagere prijzen.

Over paar naar is Ziggo uitgerangeerd qua internet

[Triblade_8472]

Precies. Wie gaan ze hiermee bedienen dan? Kost een berg geld dit, terwijl ze het ook in glas hadden kunne stoppen en meer verdienen.

Nagenoeg niemand heeft 2gbit download nodig. Meer upload kan wel handig zijn met alle online backup features en thuiswerken tegenwoordig.

[madcow22]

Ligt ook totaal per regio bij mij kost glasvezel gewoon hetzelfde als ziggo.

Laatste jaren is glasvezel zo hard gestegen hier in prijs dat het straks duurder is dan ziggo.

[Bkim]

Dat zeiden "ze" ook jaren terug. Schijnbaar wil iedereen gratis internet. Al jaren klant bij Ziggo en nul storingen. En als ik nu zou verhuizen denk ik dat ik bij Ziggo blijf vanwege de goede sportzenders met oa Indycar, Nascar en Motogp.

Piep allemaal maar lekker, ik ben dik tevreden! Ja...dat is ook een optie in het leven: tevreden zijn :)

[martindekker]

Volgens mij willen de tweakers het nog steeds niet snappen. Ziggo richt zich niet op jullie. Simpelweg te weinig van. Ze richten zich op op het doorsnee gezin, daar zit voor hun de markt. Dat doorsnee gezin heeft niet veel upload nodig, maar wel televisie bijvoorbeeld. Internet only interesseert het grote publiek niks, die willen alles in één. Ben je bij mijn berekeningen in de afgelopen jaren altijd beter uit bij Ziggo.

[sverzijl]

"Ze richten zich op op het doorsnee gezin, daar zit voor hun de markt. Dat doorsnee gezin heeft niet veel upload nodig, maar wel televisie bijvoorbeeld"

Voor een doorsnee gezin is 1Gbps al een behoorlijke overkill, laat staan 2Gbps of nog meer. Maar het zal wel net zo zijn als het megapixel verhaal, mensen geilen op bigger/more/beterder, ondanks dat ze het nooit of zo goed als nooit zullen gebruiken.

[martindekker]

"Ze richten zich op op het doorsnee gezin, daar zit voor hun de markt. Dat doorsnee gezin heeft niet veel upload nodig, maar wel televisie bijvoorbeeld"

Voor een doorsnee gezin is 1Gbps al een behoorlijke overkill, laat staan 2Gbps of nog meer. Maar het zal wel net zo zijn als het megapixel verhaal, mensen geilen op bigger/more/beterder, ondanks dat ze het nooit of zo goed als nooit zullen gebruiken.

Het is inderdaad overkill. Ik heb het ook niet nodig, maar toen ik het afsloot was het bijvoorbeeld maar 1€ duurder dan de stap eronder. Dus dan neem je het maar.

[metalmania_666]

VOor mij is de downloadsnelheid van 1GB/s op dit moment ruim voldoende. De upload meestal ook. Alleen toen ik voor het eerst mijn Proton ging synchroniseren, liep ik tegen de beperkingen aan

[Morress]

Eindeloos gezever dat het onvoldoende is.

Helemaal prima, iedereen z'n eigen gebruik. Ik zit met 5personen op de goedkoopste verbinding van ziggo en dat is nog altijd -mede door de sneheidsvehogingen- zat. ik vind ziggo érg duur, maar verbinding is altijd prima.

[Iconlast]

Upload is eigenlijk wel triest, an de ene kant gebruik ik het niet zoveel maar kan me vorstelijk dat je als je dit met foto's, video's, 3d bewerkingen moet doen is het wel erg.

[kujinshi]

Mijn situatie thuis, zakelijk, prive en gaming is wat er hier in huis gebeurt.

Praktijk is toch dat we zelden hoge upload nodig hebben. Werk heeft toch niet zoveel upload nodig ondanks grote grafische bestanden. Het gaat blijkbaar erg efficient op de VPN.

Grootste wachter is de gigantische bestanden voor PS4/PS5 updates. Dan moet er 30-100 Gigabyte binnengehaald worden. Hoge download snelheid is dan wel belangrijk.