Netflix lijkt te zijn begonnen met herstellen streamingkwaliteit in Europa

Netflix lijkt te zijn begonnen met het herstellen van de bitrates voor zijn streams voor Europese gebruikers. Het bedrijf besloot in maart tot het verlagen van de kwaliteit van videostreams en volgde daarmee een oproep van de Europese Commissie om de druk op de netwerken te verlagen.

Onder meer John Archer van Forbes meldt dat hij van verschillende mensen in Duitsland heeft vernomen dat ze bij 4k-streams op Netflix weer geregeld een bitrate van 15,25Mbit/s zien. Dat komt overeen met de bitrate die werd gehaald in de periode voordat Netflix besloot de bitrate te verlagen. Archer zegt dat hij in het Verenigd Koninkrijk bij 4k-streams op Netflix echter nog altijd niet verder komt dan 7,62Mbit/s.

De website FlatpanelsHD schrijft dat verschillende Netflix-gebruikers uit Denemarken, Noorwegen, Duitsland en andere Europese landen hebben laten weten dat ook bij hen de streamingkwaliteit is hersteld. Dat zou niet alleen gelden voor de 4k-streams, maar ook voor series en films in hd-kwaliteit. Er zijn vooral de nodige klachten over de hd-streams, die soms worden afgeknepen tot onder de 1,5Mbit/s. Het herstellen van de bitrate is volgens de website echter nog niet universeel, omdat er ook tv's zijn waarop nog altijd de limiet van 7,62Mbit/s geldt.

Netflix liet op 21 april nog weten dat het samen met isp's bezig is om de capaciteit te verhogen. Toen zei het bedrijf dat het in de afgelopen maand vier keer de normale capaciteit heeft toegevoegd. "Naarmate de omstandigheden verbeteren, zullen we deze beperkingen opheffen", zei Netflix toen. Tweakers heeft Netflix gevraagd om een toelichting op de stand van zaken.

Reacties (242)

[Zwarte_os]

Ik merk er eigenlijk helemaal niets van die kwaliteitsreductie op Netflix

[GarBaGe]

De meest voor de handliggende compressie artifacts die zichtbaar worden bij een (te) lage bitrate zijn:

- bij donkere scenes (minder onderscheid tussen verschillende levels van zwart)
- bij panning (de achtergrond niet altijd vloeiend meelopen en vertoont dan sprongen of tears)
- bij water scenes (doorgaans staat de hele achtergrond te bewegen)

Maar misschien had ik dit beter niet kunnen zeggen, want als je weet waar je op moet letten gaat het wellicht opvallen en ga je er mogelijk aan irriteren :-)

[satya]

Precies waar wij hier last van hadden bij een aantal series met donkere opnamen, zoals in Ozark bijvoorbeeld.

[Exorcist]

Ozark zag er helaas niet uit. De serie an sich is al vrij donker en dan vloog de compressie je om de oren. Normaal gesproken is de 14 Mbit/sec stream al zo/zo (uiteraard al helemaal in vergelijk met een nette UHD) maar dit was echt niet om aan te gluren. Het is dat ik echt niet kon (wilde) wachten met kijken.

[westergas]

Grappig dat je juist Ozark noemt. Die kijk ik nu namelijk en is idd erg donker. Juist bij donkere scenes zou je het erg duidelijk moeten zien maar het viel me bij Ozark niet op. Zit op een meter of 3 op een 65" Oled dus dan zou het wel op meten vallen. Kijk je in Dolby Vision?

Ben trouwens zeer gevoelig voor compressie artifacten, als ik het te erg vind pak ik een illegale download ipv mijn betaalde stream op Netflix.

[Exorcist]

Ja, Dolby Vision. Viel me meer op op m'n 49" (daar zit ik een meter vandaan) dan op m'n (zelfde model) 65", daar zit ik 3 meter vandaan. Als je er dichterop ziet valt het natuurlijk ook wel meer op

[Tig3r]

Gisterenavond toevallig nog even gecheckt, maar Better call Saul was idd nog steeds in 7,62mbps, voorheen was dat 15,2, 2xmeer dus...En dat zie je idd op een Oled Sony 65" wel hoor in de donkere scenes, Ozark had hetzelfde maar die moest ik afkijken dus op de koop toegenomen ;-)

[Fenna]

Ook mooi om te testen is als je eens appleTV+ serie "See" erbij pakt. Die heeft een bitrate van "averaging 29Mbps and 41Mbps at its peak". In dit artikel staat ook dat het nog maar de helft van een 4k UHD blu-ray schijfje is.

[page404]

Ik heb nog niet echt naar de kwaliteit van AppleTV+ zelf gekeken, maar als je een 4K HDR titel uit de iTunes bibliotheek pakt valt het kwaliteitsverschil met Netflix wel op. Had The Martian opgezet en wist niet wat ik zag qua detail en helderheid.

[rnenator]

De kwaliteit via PS4 netflix kijk valt me altijd tegen. Als ik dezelfde Netflix film (bijvoorbeeld The Irishman) elders download (met als bron ook Netflix), dan is zowel de beeldkwaliteit als het geluid beter (beide 1080p).

Ik hoop dat er ooit nog een optie gaat komen dat je een film op maximale kwaliteit kan bufferen. Ik zou het echt niet erg vinden om even een paar minuten te wachten voordat ik kijk, als daarmee de kwaliteit maximaal is.

[B0KIT0]

Ik hoop dat er ooit nog een optie gaat komen dat je een film op maximale kwaliteit kan bufferen. Ik zou het echt niet erg vinden om even een paar minuten te wachten voordat ik kijk, als daarmee de kwaliteit maximaal is.


Dat zou echt heel cool zijn inderdaad. Denk alleen dat Netflix dat niet toestaat.
Het zit vast de reputatie van de simpele, vloeiende gebruikersinterface in de weg

[Travelan]

Bandbreedte kost geld. Dat is de enige echte reden dat dit niet gaat gebeuren. De kwaliteit (lees bitrate) van Netflix is eigenlijk al zo ondermaats dat je de 4K stream niet echt 4K mag noemen. Alles is zo hard gecompressed dat er niks meer van die resolutie overblijft.

[Zwarte_os]

Nogmaals, er is hier niets van te merken hier. Ik weet prima hoe compressie eruit ziet.

[wica]

Ik merk het zeer duidelijk, Bij sommige series op netflix, waar veel donkere scenes in zitten is het heel duidelijk te merken. Vind het zelf irritant.

Ik denk dat een betere keuze was geweest, de auto play uit te schakelen.

[-Colossalman-]

Ik moet zeggen dat ik er best wel veel last van heb op mijn 65" LG.
De artifacts zijn super storend en kijk hierdoor minder door het verminderde kijkplezier.
Hopelijk snel weer naar hogere bitrates en hier elders aangegeven misschien gewoon de optie bieden om op volledige kwaliteit te kunnen kijken met een korte buffer periode vooraf aan de film/serie

[sjefwillems]

fijn dat het bij jou niet te merken is maar bij vele vele wel en zo ook bij mij

[Crim]

Als je dat wist had je het wel gezien. Het is duidelijk zichtbaar als je er op let.

[Gropah]

Als je wat shots in de natuur hebt, let dan eens op de achtergrond. Kans is best aanwezig dat je dan compressieartefacten vind. Ik vond het zelf bijvoorbeeld erg goed te merken bij broadchurch.

Maar het kan prima dat je er niet (veel) van merkt. Netflix is erg goed op de hoogte qua compressie en schrijven er regelmatig over. Erg interessant om te lezen. Maar in dit artikel word onder andere benoemd dat ze compressietechnieken hebben waarbij de achtergrond en dingen die niet bewegen op de voorgrond meer gecompressed word dan de voorgrond wanneer de bitrate omlaag moet. Hier een meer indepth artikel over de dynamic optimizer.

[Reactie gewijzigd door Gropah op 23 juli 2024 09:58]

[Mayonaise]

https://www.youtube.com/watch?v=r6Rp-uo6HmI

Een leuke video met uitleg over hoe bitrates en compressi invloed hebben op de kwaliteit. Wanneer je dit weet, zal je misschien de verschil wel zien.

[Mr. Freeze]

Is ook beetje afhankelijk van de Serie of film waar je naar kijkt, en van de TV natuurlijk. Ik had er ook weinig last van (dacht ik) totdat ik de laatste afleveringen zat te kijken van Better Call Saul, de donkere scenes waren een heus pixelfestijn.

[Zwarte_os]

Vreemd, die kijk ik ook maar echt niets gemerkt, die laatste afleveringen in Mexico waren perfect te zien.

[Mr. Freeze]

Was ook geen scene in Mexico, maar ergens binnen in een kantoor of kamer met beetje ambient verlichting. Ik ga het nu niet meer opzoeken.

[Zwarte_os]

de scènes in Mexico zijn in de nacht

[swhnld]

Dan kun je wel overwegen nu naar een goedkoper abonnement te gaan als blijkt dat je minder kwaliteit ook prima vind (als je niet al op de goedkoopste variant zit).

[Cluefull]

Off topic maar:
Basic abonnement: Goedkoopste abo, SD, éen apparaat tegelijk kijken. Downloaden naar één apparaat.
Standaard: HD indien beschikbaar, twee apparaten tegelijk kijken, downloaden naar twee apparaten.
Premium: Ultra HD / HD indien beschikbaar, vier apparaten tegelijk,. Downloaden naar vier apparaten.

Abonnementen gaan dus niet alleen over kwaliteit van de stream.

[Adlermann]

Ik heb laatst een paar films gekeken op netflix, in HD. En dat was echt hele erg de compression zichtbaar.

DAt waren volgens mij wat kevin hart films. Dus de beeldkwaliteit maakt ook niet zoveel uit.

[Twixie]

Het was ook heel erg afhankelijk van content tot content. Zo zag Twilight er vreselijk uit, en bleek slechts een 0.84Mbps stream te zijn voor 1080p. Eerste seizoen van House Of Cards (ook 1080p) kreeg ik dan weer aan 2.5Mbps binnen en zag er nog prima uit.

[hb1981]

Ligt er ook wel aan waar je op kijkt natuurlijk. Op je telefoon of tablet zal je het niet snel zien. Op een goedkope televisie ook niet.

Mijn Oled zie je al duidelijk de verschillen tussen de 4k streams en fhd streams. Maar ook tussen een 4K disc en een 4k stream al. Mijn goedkope televisie op de slaapkamer valt dit minder op ja.

[GoodspeeD]

Ik merkte er ook weinig van. Tot ik El Hoyo keek. Redelijk donkere film (zowel visueel als psychisch :-)). En de kwaliteit was om te huilen.

[Micio Nero]

Dat wilde ik ook net schrijven... hier in Finland heb ik er totaal niks van gemerkt (HD, géén 4K).

[gunghir]

Grappig hier kon ik de blokken tellen in donkere scenes in zogenaamd "HD"

[87Dave]

Dat is een typisch probleem vanaf de bitrate lager is. Tinten grijs en zwart worden snel bijeen gesmeten als 1 kleur geencodeerd wat in donkere scene's extreem zichtbaar is.

[gunghir]

Yes ik schuif het maar af op corona maar hier betaal ik dus niet voor op een LG c9

[Zwarte_os]

Ik heb wel 4k maar dingen als hdr werken gewoon naar behoren. Ook bij donkere films was er eigenlijk niets op te merken.

[NielsFL]

Je went er snel aan. Storend is/was het niet. Maar als je van Netflix overschakelde naar Cloud9 op Hulu, of Bosch op Amazon Prime, dan was het net alsof je naar een andere TV zat te kijken.

[mflameling]

Ik zag het eerst ook niet totdat ik een paar series keek op Amazon en toen weer terug naar Netflix. Het verschil is aanzienlijk. Je kan het vergelijken met DVD versus BlueRay. Als je van DVD naar BlueRay gaat, zie je geen verschil, maar zodra je weer van BlueRay naar DVD gaat dan zie je ineens wel verschil.

[AndyMan8]

Krijgen gebruikers die Netflix 4K afnemen eigenlijk een stuk abonnementsgeld terug voor de tijd dat 4K niet mogelijk was?

[renzo4000]

Ik begrijp dat deze vraag gesteld wordt maar m.i. iets te kortzichtig. Er is namelijk een reden geweest waarom dit gedaan is. Er is namelijk vanuit Brussel verzocht om streaming diensten minder bandbreedte te laten gebruiken. Netflix, Youtube, Disney etc hebben daar netjes gehoor aan te geven zodat de thuiswerkers niet in de problemen kwamen door bandbreedte issues. Het is dus niet hun keuze geweest om dit te doen. Als er al iemand zo moeten compenseren dan zou dat vanuit Brussel moeten komen. Oftewel, dan betaal je dat als consument ook weer

Ik heb er niet zoveel hinder van gehad eerlijk gezegd, het zijn nu even andere tijden en hoe belangrijk is het dan dat je in 4k kan kijken of in 1080p? Ik vind het belangrijker dat ik mijn werk nog gewoon kan doen zonder allerlei datastroom issues.

[BaronAmsterdam]

Krijgen we dan geld terug uit Brussel?
Ik vind jouw werk niet belangrijker dan mijn vrije tijd, zoiets noemen we toch netneutraliteit (alle data heeft dezelfde waarde)?

[Douweegbertje]

Met alle respect, als het dan zo belangrijk voor je is; wees dan niet zo scherp op een tech site / comment maar maak er dan gewoon werk van door een brief of wat dan ook te sturen naar Netflix en/of Brussel en desnoods begin je maar een procedure.

Want ik merk dit steeds vaker, elke keer dat schoppen tegen de EU of scherpe comments over "ja maar ik X, Y of Z" - echter alsjeblieft, doe er dan ook iets mee. Nu blijft het bij het zaaien van een passief agressief statement zonder enig nut voor ieder.

----
En nog los van dat, dat stukje netneutraliteit. Er is nergens ooit aangegeven dat dit limiet is gedaan zodat iemand kan werken. Het is naar mijn inziens altijd neutraal geweest dat het is gedaan om te zorgen dat alles blijft werken. Of dat nu is dat iemand kan blijven streamen of kan blijven werken, het ging er om dat de infrastructuur überhaupt alles kon blijven bolwerken. Laat Netflix dan net 1 groot verbruiker daarvan zijn, echter heeft Youtube net zo goed zijn rates aangepast (en volgens mij andere streaming providers ook).
Uiteindelijk valt dit naar mijn inziens prima onder overmacht. Maar hey, maak er een zaak van. Niet geschoten is altijd mis.

[arbraxas]

Overmacht zou betekenen dat het afknijpen noodzakelijk zou zijn.
En daar zijn onze internetproviders het unaniem over eens. In Nederland (en een hoop andere Europese landen) is het nergens voor nodig. Wij hebben de infrastructuur die het aan kan.

Verder kun je YouTube en Netflix niet 1 op 1 vergelijken. De 1 is "gratis" de ander niet. Allemaal doen ze het, omdat het nou eenmaal geld scheelt. En reclame maken hoe sociaal bewust je wel niet bent terwijl het nergens voor nodig is.

Maar hey, blijf vooral geloven dat bedrijven geld niet als primaire motivatie hebben.
Als dit geld zou kosten hadden ze echt wel de hakken in het zand gezet.

[BaronAmsterdam]

Het is niet onnodig scherp, ik koop een product en plots is de kwaliteit minder. Daar mag best iets over gezegd worden, zeker als de aanleiding tot de kwaliteitsvermindering niet goed onderbouwd is.

Alsof de appelsap die je altijd drinkt plots een beetje zuur is, en er word gezegd dat dat komt omdat alle goede appels voor andere appelsap is gebruikt. Dat is al helemaal zuur als er later blijkt dat er toch genoeg appels waren.

@bloq merkte al op dat het een verzoek was, en geen directe opdracht. Dus wat dat betreft ligt de beslissing dus wel echt bij Netflix en is 'netneutraliteit' inderdaad wel OK. (De ' omdat netneutraliteit in de meeste discussies om de ISP draait, en niet om de contentproviders)
Thuiswerkers hadden hun werkzaamheden ook anders kunnen indelen, misschien een idee voor de EU om volgende keer te verzoeken het videobellen te beperken?

[renzo4000]

Nee dat snap ik dat jij als individu dat niet belangrijker vindt en dat mag ook zeker; maar het feit dat jij vrije tijd hebt is in de basis ook inherent aan het door laten lopen van de economie waar mogelijk. Misschien iets om over na te denken ....?

Maar nogmaals, hoe spannend is dit nou? De bitrate is verlaagd om de reeds genoemde redenen (of je het er mee eens bent of niet) maar in hoeverre heb je er echt last van gehad? Ja de kwaliteit is iets minder maar ik weet niet hoe jij films kijkt? Maar de content zelf is niet veranderd en was nog prima om aan te gluren. Als je eenmaal in je film/serie zit dan valt je dat toch ook niet meer zo op?

Kom op mensen, het is maar een streamingdienst en geen primaire 1e levensbehoefte. Klein beetje relativeren in deze tijd lijkt me als je dat afzet wat voor een ellende er allemaal is.

[arbraxas]

Laten we het eens omdraaien, hadden alle thuiswerkers last gehad van een normale bitrate van Netflix. Volgens onze eigen Nederlandse providers en een hoop buitenlandse is het nergens voor nodig.
Had de Nederlandse economie een nog grotere knauw gekregen zonder bitrate reductie? Het antwoord is simpelweg nee. Er is gewoon een drogreden opgegeven wat een mooie kostenreductie voor Netflix is geworden.

Of er meer ellende in de wereld is, vind ik helemaal geen argument. Ook pre Corona speelden er dingen die veel erger zijn als een slechtere kwaliteit stream. Had je toen ook het onnodig afknijpen geaccepteerd?

[GeroldM]

Het was een beslissing genomen voor Europa. Dat er in Nederland een meer dan uitstekend netwerk ligt en op dat kleine stukje van Europa niet nodig is/was, daar kan ik je wel in volgen.

Maar lang niet alle gebiedsdelen in Europa zijn niet zo gezegend met beschikbare bandbreedte. Zelfs in Nederland is het op sommige plaatsen nog steeds afzien.

Grootste gemene deler beslissing dus. En dat is mijn optiek wel een redelijke beslissing geweest.

Daarnaast staart de gemiddelde internet-gebruiker zich blind op de up- en downloadsnelheden van de verbinding in huis en raakt deze in de war van het concept latency. En laat dat nou een vreselijk belangrijk onderdeel zijn van de thuiswerk-ervaring.

En met diensten als Netflix die op "vol vermogen" blijven draaien, dan gaat dat ten koste van latency en bederf je wel degelijk de effiectiviteit van thuiswerken.

Beetje minderen is dus wel op zijn plaats aan jouw kant (als betalende gebruiker, bedoel ik dan). Het zou Netflix (en soortgelijke diensten) dan wel sieren om iets leuks te doen en/of aan te bieden voor personen die hun hogere abbonnementen afnemen.

Allemaal een beetje van de last dragen, dat maakt het voor iedereen makkelijker/beter en als bonus krijg je daar wat extra karakter van.

[arbraxas]

Ten eerste is er geen beslissing genomen voor Europa, maar is er een vraag gesteld.
https://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=65793

In dat document staat notabene dat op het moment van uitbrengen er nog geen problemen zijn gesignaleerd. Dat word ook onderschreven door onze providers: nieuws: Netflix vermindert kwaliteit videostreams 30 dagen lang in Europa
Ikzelf woon in Oost-groningen en ook in deze wereldstad van een dorp is er bandbreedte zat. Hooguit de boerderijen achteraf hebben bandbreedteproblemen. Maar dat is op individuele aansluitingen en die mensen hebben sowieso een bandbreedteprobleem. Mij knijpen brengt daar geen enkele verandering in, omdat het probleem niet zit in de verbinding richting de wijkcentrales.
Ook voor andere delen in Europa waar minder bandbreedte beschikbaar is heeft het knijpen in Nederland geen enkel nut.

Lang verhaal kort, het bandbreedte knijpen in Nederland was een oplossing voor een niet bestaand probleem. Ik wil best wat van de last dragen, maar niet met nonoplossingen voor niet bestaande problemen.

De latency waar jij op doelt is gewoon een overbelaste internetverbinding van een bedrijf die niet aan zag komen dat plots 80% van de medewerkers gaat thuiswerken. De internetbackbone heeft voldoende capaciteit. Dat probleem ga je echt niet oplossen met het cappen van Youtube en Netflix. Daarmee krijgt het bedrijf echt niet een betere verbinding of geupgrade servers.
Nu word het ook teruggedraaid, terwijl er nog hordes mensen gewoon vanuit huis werken. Ook mijn verbinding naar het werk is nog steeds retetraag. Maar nu kan ik tenminste weer gewoon normaal Youtube of Netflix kijken terwijl ik wacht. Want het heeft 0 invloed op mijn thuiswerkervaring.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 09:58]

[GeroldM]

Dat zie je toch wel te simpel.

Te weinig capaciteit bij een bedrijf kan aan heel wat meer zaken liggen dan alleen een minder slimme inkoop van capaciteit door de leiding in dat bedrijf.

Zij kopen die capaciteit namelijk in bij een ISP en deze zit vast aan de lokale ring welke op zijn beurt is gekoppeld aan de AMS-IX of die van Frankfurt. Door hoeveel verschillende managementlagen op zowel hard-als softwaregebied gaat dit alles?

Varieert per ISP, mogelijke overboeking afhandeling, per IX knooppunt, per hardware apparaat (en de staat van software op deze apparatuur) in de gehele keten. Niet alleen dat, al die variabelen hebben de neiging om te veranderen per tijdseenheid.

Latency is een heel vervelend probleem, er zijn behoorlijk kostbare kosten verbonden aan apparatuur en softwarematige oplossingen om latency te verminderen. Echter geen enkele harware en software farikant levert garanties.

Nu heb ik zelf een glasvezel verbinding naar mijn huis en dat is bijzonder stabiel te noemen qua snelheid en latency. En als jij dat ook hebt, dan is dat geweldig voor jou. Het grootste deel van mijn collegas kan echter alleen een kabel-verbinding naar hun huis krijgen. En dan word het hele latency verhaal heel wat minder rooskleurig.

Een voorbeeld dan:
Zelf maak ik gebruik van een glasvezel verbinding bij een kleine ISP, het bedrijf waar ik werk maakt gebruik van de grootste ISP hier in Paraguay (Zuid-Amerika), De meeste van mijn collegas nemen hun verbinding ook af bij deze ISP.

Mijn verbinding heeft amper last van vertragingen en/of onderbrekingen, maar ik spendeer behoorlijk wat tijd met het toepassen van allerlei truukjes en deze werknemers om hun verbinding tenminste stabieler te krijgen. Mijn truukjes helpen, maar krijg toch geregeld te horen dat hun verbinding traag is. Terwijl dat op mijn verbinding dus amper speelt.

Kortom, heb jij je glasvezel verbinding goed voor elkaar, dat is geweldig voor jou. Maar veel mensen hebben zulke kennis niet of geen mogelijkheid om dat goed voor elkaar te krijgen (voor bruikbare periodes). Verbindingen via de kabel blijven tenslotte verbindingen via de kabel.

Om vanuit die ivoren toren te toeteren dat jouw ervaring dan maar hetzelfde moet zijn voor iedere netwerkverbinding voor iedereen op elk gegeven moment, want pfff latency...dat is de wereld te simpel voorgesteld.

Een maatregel om netwerkverkeer en bijbehorende apparatuur te ontlasten door even wat 'pas op de plaats' te doen, dat is mijns inziens een redelijke beslissing.

Op dat gebied gaan we het dus echt niet eens worden, dat is me nu wel duidelijk.

[arbraxas]

Ik zal het anders formuleren, de data lijn bij ons bedrijf heeft simpelweg niet genoeg bandbreedte voor zoveel thuiswerkers.
Al zou je al het andere internet verkeer stil leggen dan nog zou het niet helpen. Die lijn blijft hopeloos overbelast. Dus ja, inherent daaraan is de latency dramatisch.
MAAR dat is allemaal te herleiden naar ons bedrijfsnetwerk en staat volledig los van het internet An sich.
Wat onze providers zelf ook zeggen.
Kom zelf eens uit je ivoren ping is king Shooter ivoren toren.

En ik heb geen glasvezel, maar kabelinternet.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 09:58]

[renzo4000]

Ik probeer dit soort reacties te begrijpen maar dat is erg lastig als men zo kortzichtig is. Waar hebben we het hier in godsnaam over? Een aanpassing van de bitrate die de gemiddelde consument niet eens merkt totdat je hen er op wijst waarschijnlijk.

Lees de berichtgeving nog eens een beetje door en verdiep je een klein beetje in de materie en de omstandigheden. Oogkleppen op en een beetje schoppen tegen de grote boze wereld komt niemand ver mee kan je verklappen.

Ik zou zeggen, wees vrij om je abonnement te eindigen en je oude betamax 2000 van zolder te halen

sorry maar dit soort reacties zijn gewoon kansloos.

[Infor40]

Netneutraliteit gaat toch over 'het doorgeefluik,' namelijk de internet providers en dit is een verzoek aan de content providers.

En als verbindingen overbelast raken heeft toch iedereen daar last van en werkt jouw 4K verbinding ook niet. Volgens mij was dit - wellicht een overhaaste - beslissing gericht op de tunnel ophouden en niet zo zeer een keuze over wie mag door de tunnel.

Dat er dan eerst concessies worden gedaan aan de kant van 'de vrije tijd' lijkt me een logische. We houden toch ook niet de horeca open en sluiten de ziekenhuizen om 'minder mensen bij elkaar te krijgen...'

[arbraxas]

Laat nou net de mensen die er verstand van hebben, de internetproviders zeggen dat er helemaal geen capaciteitsprobleem is. Er worden dus concessies gedaan op aanwijs van een EU commissaris die niet gehinderd door enige kennis van zaken een dergelijk verzoek de wereld in slingert.
De content providers geven daar graag gehoor aan, minder GB data is een lagere rekening en sier maken met je onnodige "goede bedoelingen"

[Infor40]

Waar baseer je op dat dan?

Het was een advies van onder meer het BEREC, die dit statement uitgegeven hadden met de EC. Je doet net alsof het een one-man-show van Thierry Breton was en geen experts benaderd werden.

Beetje flauw om dan te stellen dat zo'n commissaris niet gehinderd door kennis opereert. Er was tijdsdruk met ook ICT-wise een nieuwe situatie.

[arbraxas]

Hierop:
nieuws: Netflix vermindert kwaliteit videostreams 30 dagen lang in Europa

Het stament van de providers zelf is dat er helemaal geen probleem was en is. En dat geldt voor grote delen van Europa. In dat BEREC statement staan wat voorbeelden wat te doen ALS er een tekort aan bandbreedte dreigt. Die dreiging was er helemaal niet, zeker niet in Nederland.

Operators need to objectively assess that the levels of traffic are very high compared to a similar reference period, and that absent the envisaged measures users would be negatively affected by the congestion.

En dat is dus niet gebeurd. Op een onderbuikgevoel van een Europarlementarier is om de bitrateverlaging gevraagd.
Nergens in dat document staat of word beweerd dat er een daadwerkelijk probleem is. Het enigste wat er staat is dat je het in de gaten moet houden en indien nodig, propoprtionele maatregelen NA zorgvuldig beraad.

The increase in Internet traffic has not led to a general network congestion so far.

Dit staat er notabene vetgedrukt in.

Operators can avail themselves of this exception, if such traffic management measures are necessary to solve or to prevent the congestion and they can only be maintained for as long as necessary.

De noodzaak is er ook nooit geweest. Ja, er is/was meer verkeer. Maar niets wat we in Nederland niet aankunnen. Dat geldt voor meer landen binnen de EU.

Gewoon paniekvoetbal en niet luisteren naar de mensen die de vinger echt aan de pols hebben, de providers zelf. Op het gebied van ICT was en is er dus helemaal geen nieuwe situatie.
Het enigste probleem wat er is en dat geldt ook voor het bedrijf waar ik werk is dat het hele bedrijfsnetwerk niet ingericht is op zoveel thuiswerkers. Maar dat los je echt niet op met het cappen van Netflix en Youtube.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 09:58]

[bloq]

Het is ook een verzoek geweest vanuit Brussel, niet een bevel. Dus netneutraliteit is in orde.

[BaronAmsterdam]

Scherp, het is dan dus inderdaad de vrije keus geweest van netflix waardoor zij ook de verantwoordelijkheid dragen.

[Wobblier]

Wij als samenleving krijgt best veel geld terug in de vorm van nood en steun paketten, arbeidsduurverkorting en teruggave van kinderopvang en nog veel meer wat buiten het bestek valt van een Netflix nieuwsitem.

Netflix abbonementsgelds zit niet bij de prioriteiten vermoed ik.

[batjes]

Netneutraliteit bestaat al een tijdje niet meer. *mompelt iets met T-mobile en muziekstreaming.

[brecht_vb]

Ik denk dat de EU hier zelf netwerkneutraliteit heeft omzeild.

Netflix heeft op vraag de kwaliteit naar beneden getrokken, en er komt dus minder data op het netwerk terecht. De ISP's tunen zelf niets aan die Netflix streaming.

[Ewald !]

Misschien heb je niet helemaal in de gaten hoe dit is gegaan. Een FRANSE Eurocommissaris (en oud-CEO van Atos) heeft bepaald dat de kwaliteit in heel Europa omlaag moest, ondanks alle verzet van providers van alle landen dat hun capaciteit hoog genoeg is. Er is niets verplicht geweest vanuit de EU.

Wat je vervolgens krijgt is dat de kosten voor Netflix enorm dalen, zij betalen minder aan hun CDN. Het voordeel voor de ISP's is ook minder verkeer van de CDN naar de consument toe.

Het is helemaal niet zo vreemd een bedrag aan de consument terug te betalen.

En geen hinder gehad? Zoek eens op Twitter naar alle klachten onder "netflix bitrates". En 1080p in ?>0.8mpbs? Kom op zeg. Ik heb vroeger op eDonkey2000 nog betere dvd-rips gedownload. Nog niet te beginnen over de signalen dat 1440p als 2160p geleverd werd...

We kunnen nog wel doorgaan ,waarom duurde het 57 dagen als het 30 dagen zou duren? Wie heeft er een mailtje gekregen met een aankondiging hiervan? Niemand... En vergeert maar dat Netflix ooit een vraag over die bitrrate beantwoord heeft.

Ja joh, laten we alle uitspraken en persberichten van de grote corporaties geloven. Dan wordt de wereld er een stuk beter op.

En zolang de aanpassing nog niet in Nederland is doorgevoerd, een land met een van de beste en snelste internet-infrastructuur van de wereld, gaan ze blijkbaar onnodig door met hun geldklopperij.

[dr86]

Het waren de laatste twee maanden uitzonderlijke tijden, naar mijn mening ben je wel heel erg zuur als je dan moeilijk gaat lopen doen om dit soort onbelangrijke zaken als die paar euro terugvragen. Ik heb echt maar bij 1 film gehad dat de bitrate echt storend slecht was, bij de rest was het allemaal redelijk te doen.

Misschien moeten we met zn allen wat meer nadenken dat er belangrijkere dingen zijn, en blij zijn met de dingen die je nog wel hebt ipv (tijdelijk) niet hebt.

[Reactie gewijzigd door dr86 op 23 juli 2024 09:58]

[Ewald !]

Buiten gelaten dat het twee maanden waren waar onze economie voor de komende 10 jaar niet meer op het oude niveau komt van voor COVID-19, is het niet acceptabel dat een groot bedrijf met zulke 'paniek' acties komt, een EU-commissaris bepaalt dat netneutraliteit uit het raam kan zodat Netflix miljoenen extra winst naar zichzelf toeschuift zonder hiervoor de consument te compenseren?

[Reactie gewijzigd door Ewald ! op 23 juli 2024 09:58]

[dr86]

Tja wat ik al zei, ik ga me daar echt niet druk over maken, vind het ook geen Paniek actie.
Ben blij dat ik mn baan nog heb en gewoon gezond ben, heb wel wat beters te doen dan me druk maken omdat de beeldkwaliteit van netflix tijdelijk wat minder is.

Maar dat is ieder voor zich toch

[ApexAlpha]

Je interpretatie van netneutraliteit klopt niet.

Net neutraliteit wil zeggen dat je provider niet zelf mag bepalen welk soort verkeer voorrang heeft op ander soort verkeer. Zo mag Ziggo niet bepalen Torrents te limiteren of verkeer van Netflix hogere prioriteit te geven dan Amazon Prime of Disney+.

Het gaat er dus om dat de beheerder van de infrastructuur niet de macht heeft om verkeer voor de trekken en hier eventueel geld voor te vragen.

Dat heeft echter niets te maken met de aanbieders van deze content. Netflix is een private partij en kan zijn bitrate op 10kb/s zetten als ze willen. Kunnen ze ook alleen voor jouw IP doen. Dat staat volledig los van Netneutraliteit.

De oproep van de EU commissaris was dan ook aan de aanbieders van de content niet de aanbieders van internet.

Internetaanbieders moeten u vrij en open toegang bieden tot het internet. Dit heet netneutraliteit. Internetaanbieders mogen de toegang tot internetdiensten niet blokkeren of onnodig beperken. Of een apart tarief in rekening brengen voor het gebruik van bepaalde internetdiensten.

https://www.acm.nl/nl/ond...-internet/netneutraliteit

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 09:58]

[Ewald !]

Bedankt. Mijn interpretatie van neutraliteit was inderdaad fout. Vind het wel een eng idee dat een initiatief van een enkele EU-commissaris dit beleid kan bepalen.

[ApexAlpha]

Tja, het was een oproep midden in een crisis waarvan van iedereen min of meer werd verwacht dat ze meewerken.

En daar komt nog bovenop dat de video platformen waarschijnlijk een enorme toename in dataverkeer zagen en dus ook niet per sé tegen het verlagen van de bitrate waren. Het scheelt natuurlijk wel.

Maar dat neemt niet weg dat de netneutraliteit niet geschonden is.

En daarnaast, als je bitrate voor je 4K HDR films belangrijk vind moet je sowieso niet via Netflix kijken. Een normale Blu Ray kan 60 ~ 100 Mbps zijn met uitschieters naar 130Mbp/s. Dan maakt 10 of 15 Mbps niet heel veel verschil... allebei flink lager.

[Darkstriker]

Dat kan jij moreel wel vinden, maar zo klopt dat niet. Onze overheden hebben de grenzen dichtgegooid, maar het zijn de airlines en touroperators die ons onze vakanties terug moeten betalen. De overheid speelt in dat contract tussen ons en de aanbieders verder geen rol.

Maar er is nooit gezegd hoe groot de verlaging was en je kunt ook nog 4K streamen met 25% lagere bitrate. Die bitrates garandeert Netflix immers nergens en dus hebben ze gewoon nog steeds netjes aan hun contract voldaan. Pas als de bitrate onredelijk laag wordt zou een rechter hier misschien een streep door zetten.

[Ewald !]

De reductie van 4k-streams was 70%. (7,62 mpbs ipv 25,15mpbs)
De reductie van HD-streams was in sommige gevallen 90%. (800kbps ipv 5mpbs).

En netjes aan hun contract voldaan vind ik niet het geval. Op papier hebben ze de beloofde resoluties geleverd, maar tegen welke kwaliteit?

[Question Mark]

En wat staat er dan letterlijk in het contract qua harde garanties over kwaliteit en minimale bitrate? En waarom vind je dat Netflix zich niet aan het contract gehouden heeft?

In de voorwaarden van Netlfix staat nl. letterlijk het volgende: "The quality of the display of the Netflix content may vary from device to device, and may be affected by a variety of factors".

Nergens, maar dan ook nergens kom ik een garantie tegen over kwaliteit.

[SmiGueL]

Exact. Ik verwacht ook niet dat ze garanties gaan geven wat betreft bitrates. Schieten ze zichzelf mee in de voet.

Als over een tijdje AV1 de standaard wordt, (of later AV2, H.269, whatever), gaan ze met een beetje pech dezelfde kwaliteit leveren met lagere bitrates. Persoonlijk hoop ik natuurlijk op hogere kwaliteit i.p.v. op vergelijkbare bitrates

[arbraxas]

En een passage die bewust afknijpen van de bitrate beschrijft?

Dit gaat over technische factoren die van invloed kunnen zijn over hoe de weergave van Netflix content afhankelijk is van externe factoren. Dus als je Netflix afspeelt op een 720p scherm je natuurlijk geen 4K kwaliteit ziet, ook al heb je dat abbo.
Nergens lees ik iets over het bewust verlagen van de kwaliteit, onafhankelijk van diezelfde externe factoren.
Dus waar eigent Netflix zich het recht toe om maar 720p bitrates te versturen naar 4K apparaten, terwijl er ook voor 4k content betaald word?
Vooral omdat voor 4k ook nog eens extra betaald moet worden. En nee, een 720p signaal versturen met een 4k header is geen 4k. Op het moment dat er zo weinig bitrate is dat je blokken ziet, heb je dus gewoon een lagere resolutie stream.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 09:58]

[Question Mark]

"a variety of factors" kan ook een verzoek van een instantie zijn. Er wordt nergens gesteld dat dit alleen maar technische beperkingen of maatregelen zijn. Dat is in dit geval een eigen interpretatie...

Ik ben het overigens volledig eens dat de verlaging van de kwaliteit onzinnig is, en niet had gehoeven. Ik zie het kwaliteitsverschil ook heel duidelijk op mijn OLED tv.

Wat ik alleen even helder wil krijgen is dat Netflix volgens hun voorwaarden geen contractbreuk gepleegd heeft, zoals door sommigen gesteld wordt.

[arbraxas]

Daar denk ik anders over. Vooral omdat je bij Netflix extra betaald voor 4K. De stream word bewust onnodig geknepen en heeft niets met technische factoren te maken. Het is Netflix die bewust zulke lage bitrates verstuurd dat je niet meer kunt zeggen dat ze nog leveren waarvoor je betaald.

[Question Mark]

Je mag vinden wat je wilt, en nogmaals... ik deel je mening over de onnodigheid.. De vraag blijft alleen staan welke voorwaarden ze verbreken in hun leveringsvoorwaarden. Het enige wat ik terug kan vinden is paragraaf 4.7 in hun voorwaarden, waar iets genoemd over kwaliteit.

Geef nu eens concreet antwoord op de vraag welke leveringsvoorwaarde men verbreekt?

[Reactie gewijzigd door Question Mark op 23 juli 2024 09:58]

[arbraxas]

Dat men simpelweg zonder reden niet levert waar je voor betaald.

En of een "alles kan een reden zijn voor slechtere kwaliteit" bepaling rechtsgeldig is ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.
Maar hoe dan ook, Netflix heeft gewoon de stream kwaliteit zover geknepen dat je niet meer kunt spreken van 4k.
Technisch gezien is een Fiat ook een Ferrari, valt onder hetzelfde concern.
Daar gaat ook niemand mee akkoord. Ook niet als je een Ferrari badge op een Panda plakt.
En dat is mijn optiek precies wat ze hier doen, je een 720P stream met een 4k plakker erop verkopen.

[Question Mark]

Netflix heeft enkel de bitrate verlaagt, de resolutie is ongewijzigd. Dat het er slecht(er) uitziet is geen discussie overigens. Het verschil is duidelijk te merken.

Nogmaals (en voor de laatste keer). Welke leveringsvoorwaarde is nu overtreden?

En ik deel je mening hoor... De kwaliteit is echt merkbaar slechter. Maar ik zie niet in waarom steeds maar geroepen wordt dat Netflix niet levert wat men verplicht is.

[arbraxas]

Dat de 4k van jou simpelweg geen 4k is. Dat gaat niet met een dergelijk lage bitrate. Ik snap dan weer werkelijk niet dat mensen gewoon de blokken op hun tv zien en blijven volhouden dat dat 4k is. Zoals al eerder aangegeven, 4k op de stream plakken maakt het geen 4k.
4096*2160 pixels. Op het moment dat je blokken in het beeld gaat zien is dus gewoon je resolutie veel lager. Dat het orgineel 4k is voor mij niet interessant. Ik ontvang door de extreme compressie een stream die qua kwaliteit niet eens fullHD is.

Voor 4K word extra geld gevraagd en dat leveren ze niet. Een bewuste keuze van Netflix die niets met technische beperkingen te maken heeft. Ze kunnen best 4k leveren, maar ze willen niet. Dat is gewoon contractbreuk.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 09:58]

[Muna34]

Dit. Ik heb de afgelopen weken de kwaliteit echt slecht bevonden. Het is net alsof een 4K film eruit zag als een NPO Gemist aflevering. m.a.w. niet iets waar Netflix bepaald trots op mag zijn.

Een compensatie zou erg netjes zijn. Ik zou het al een mooi gebaar vinden als ze bijvoorbeeld 3 maanden kostenloos zouden aanbieden ter compensatie van de afgelopen periode.

Ik snap dat dit door COVID-19 komt maar bedenk wel dat Netflix, of beter gezegd, diensten die via het internet aangeboden worden, gewoon door hebben gedraaid en niet minder/meer kosten hebben gehad. Sterker nog, dit soort bedrijven hebben een influx aan gebruikers gehad doordat mensen thuis zitten. Om die reden vind ik een compensatie vanuit het bedrijf achter online diensten zeker niet misplaatst zeker gezien de kwaliteit van hun product over deze periode.

[Grrrrrene]

Ik denk dat de kosten voor Netflix omlaag zijn gegaan doordat ze niet zulke hoge bitrates hoefden te sturen. Ze konden nu meer klanten met een lagere datastroom voorzien. Ik hoef in principe geen geld terug, die paar euro kan me gestolen worden. In deze Covic19-ellende is het geven en nemen. Mijn werkgever betaalt ook nog steeds reiskostenvergoeding, ondanks dat mijn collega's en ik minder op werk aanwezig zijn. Als we ons allemaal heel principieel opstellen, komen we er ook niet en zijn we er nog druk mee ook

[Muna34]

Hier noem je wel twee hele verschillende situaties. Je werknemer heeft wel meer kosten ten tijde van COVID-19. Netflix zoals je zelf zegt niet. Al denk ik niet dat ze minder kosten hebben want vaak zijn deze kosten maandelijks en volgens mij niet op basis van de hoeveelheid bandbreedte die je verbruikt.

Het is geven en nemen. Netflix neemt kwaliteit maar geeft niks terug? Wij betalen per saldo meer voor minder. Het heeft niet veel met principieel opstellen te maken. Zoals ik al zei zou ik het een mooi gebaar vinden. Als gebruiker heb ik de kwaliteit echt merkbaar slechter bevonden.

[FilipSP]

Netflix maakt natuurlijk geen lagere kosten, integendeel. Alle maatregelen die genomen zijn wereldwijd hebben een vrij forse impact op de belangrijkste kostenpost van Netflix: content

Buiten dat word ik niet goed van deze discussie. Zeuren over een paar euro schade die je eigenlijk niet hebt geleden, terwijl complete sectoren al maandenlang op hun gat liggen. Ik heb veel klanten in de cultuursector en die hebben allemaal hun inkomen zien reduceren tot 0 of hebben met een team 7 maanden voor niets gewerkt omdat het evenement niet mag plaats vinden. Dan zijn zij nog de lucky one's in een tijd waarin ook 5.000 mensen voortijdig zijn overleden.

[Grrrrrene]

Mijn (specifieke) werkgever heeft helemaal geen hogere kosten. Alles wat nu gebruikt wordt aan infrastructuur, was er al. Hooguit de internetlijn is geüpgraded, maar er wordt natuurlijk ook veel minder koffie gedronken, toiletten gebruikt, stroom verbruikt, etc. Ik denk dat je die kosten aardig tegen elkaar kunt wegstrepen.

Je geeft zelf al aan dat Netflix waarschijnlijk niet minder kosten heeft, dus op basis waarvan wil je dan geld terug? Omdat je even geen 4k in de hoogste bitrate hebt kunnen kijken? Zijn we niet ontzettend verwend als we daar al over gaan klagen in een Covid19-crisis?

[arbraxas]

Data verstoken is ook voor Netflix en cohorten niet gratis. Door de extreme bitrate reductie levert dat echt wel geld, als in een lagere rekening op.

[GeroldM]

Niet helemaal waar.

Netflix en consorten bepalen een bepaalde prijs per verstookte bandbreedte eenheid. Die prijs is overeengekomen met de desbetreffende backbone provider. Level3 is voor zover ik weet een grote speler over de Noord-Atlantische lijnen naar Europa toe.

Die prijs is mede bepaald door een bepaalde hoeveelheid aan bandbreedte in te kopen voordat deze is verbruikt en een extra prijsverhouding die betaald moet worden als zij over die ingekochtte bandbrteedte gaan.

Die 2e prijsverhouding kan men flink verlagen door van te voren meer bandbreedte bij spelers als Level3 af te nemen. Door ruim van te voren al bandbreedte in te kopen, brengt dat de initiele prijs en 2e prijsverhouding nog verder naar beneden.

Kosten waarover nu gezeurd word zijn allang gemaakt door Netflix en consorten. Moet ook wel, want door dat vroegtijdig in te kopen kunnen bedrijven als Level3 de benodige infrastructuur op tijd leveren waar het nodig is.

Aanleg en onderhoud van "zwemmende kabels" tussen continenten en de bijbehorende netwerkapparatuur (zoals o.a. optische signaalversterkers) is kostbaar en tijdrovend. Het is dan wel makkelijk voor de uitbaters van zulke lijnen te weten hoeveel extra capaciteit zij aan moeten leggen en/of kunnen onderhouden zonder onderbrekingen in dienstlevering.

Hoe verder men dat vantevoren weet, hoe goedkoper en sneller dit allemaal verwezenlijkt kan worden. En dat zien Netflix en consorten dan weer terug in hun prijs per verstookte bandbreedte.

De juiste hoeveelheid bandbreedte op het juiste moment inkopen, daar komt over het algemeen veel meer kunst en vliegwerk aan te pas dan de meesten hier in willen zien. Een pandemic verknoeit de vele mathematische modellen die Netflix en consorten over de jaren hebben opgebouwd.

Je hebt gelijk dat bandbreedte verstoken niet gratis is. Maar je stelt de zaken over hoe de prijs per bandbreedte eenheid is bepaald te simpel voor.

[Muna34]

Ja. Alleen ik denk wel dat we altijd kritisch mogen blijven kijken op de status quo. Deze discussie is hellemaal totaal aan het punt voorbij gegaan.

Tuurlijk. Wij zijn hier in Nederland helemaal verwend. Je hebt absoluut gelijk. Alleen je betaald er wel voor. Ik heb het misschien wat minder breed en daarom denk ik misschien beter na over "die paar" euro.

En ja, het is even niet anders; maar ik denk wel dat een gigant als Netflix hier niet veel van merkt. Integendeel zelfs, een bedrijf die het juist goed doet in een tijd als deze. Ik zou dit, ongeacht van de crisis aankaarten, dat is precies mijn punt.

[laser50]

En daarom verdien je geen geld terug. De service werkte en je hebt er redelijk prima gebruik van kunnen maken. Kwaliteit is een bijzaak. Net als een 4G abonnement, kan wel klagen dat het niet snel is maar als je het dan toch gebruikt... Tja

Ze hadden je kwaliteit ook kunnen laten zitten tot de servers of netwerk er mee stoppen en je niks hebt?

[arbraxas]

Dat was dus volgens onze providers helemaal niet aan de orde. En ja als mijn 4G abbo standaard maar ineens 128kbit Max is ga ik ook zeuren. Zelfde geld voor mijn kabelinternet. Die is verkocht als tot 500mbit. Als daar door afknijpen maar 10 overblijven is er gezeik van mijn kant.
Behalve een nergens op gebaseerd verzoek van 1 eurocommissaris is het afknijpen in Nederland niet nodig geweest. Dit was van te voren al bekend en dus geen achteraf praat.

[laser50]

Je betaald voor films en series, ze bieden weetikveel 480p tot 1080 tot 4k, je kan ze kijken, het is niet alsof je in een wachtrij zit voor je film.

De service doet nog steeds wat het beloofd heeft, alhoewel met een lagere bitrate zodat iedereen kan blijven kijken.

[arbraxas]

Netflix rekent extra voor 4K, dus dan verwacht ik ook 4K. En niet een of andere 720P stream die word aangeboden als 4K. De service doet dus niet wat het belooft.

Verder hebben nog voor Netflix en cohorten dit doorgevoerd hebben onze providers duidelijk laten weten dat het helemaal niet nodig is. Er is genoeg bandbreedte, net als in de meeste delen van de EU. Dus iedereen kan thuiswerken en Netflix kijken zonder de lagere bitrates.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 09:58]

[pepsiblik]

Dat komt omdat de dienst niet geleverd kan worden. Dit is bij Netflix niet het geval. De dienst wordt nog steeds geleverd in 4K. Alleen is de compressie, niet merkbaar volgens Netflix & Youtube, wat zwaarder. Ter vergelijking: ja gaat nog steeds op vakantie naar een 5 sterren hotel, alleen is er net iets minder personeel, niet merkbaar, in het hotel en op de luchthaven. Dan heb je ook geen recht op geld terug.

Eigenlijk zeggen we hetzelfde. Dus mijn reactie is overbodig.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 23 juli 2024 09:58]

[arbraxas]

Op het moment dat je de bitrate zo laag maakt dat je blokken in beeld krijgt voldoe je niet meer aan je beloofde resolutie. In mijn boek onredelijk laag als je 4K aan me verkocht hebt. Zowel Netflix als YouTube hebben dit wel gedaan. YouTube is dan nog "gratis", maar Netflix is een betaalde service met voorwaarden via een overeenkomst. Als Netflix bepaalde voorwaarden wijzigd, moet je niet vreemd opkijken dat de klant daar ook andere eisen gaat stellen.
Als jij stelt dat de overheid geen rol speelt met een contract tussen mij en de aanbieder dan is de Brusselse vraag om de bitrate te verlagen (sowieso onzin voor Nederland en een hoop Europese landen) geen geldige reden voor die verlaging.
Ik krijg dus gewoon niet waar ik volgens mijn overeenkomst recht op heb.

[Frydac]

Ik veronderstel dat de het minder kost voor netflix om minder bits te versturen (en minder opslag waar ze hun content cachen), dus ja, ik veronderstel dat ze hier zeker significant extra winst hebben kunnen maken, ook al is het opgelegd door de EU.

[kolonel klapzak]

Gold het afknijpen dan alleen tijdens kantooruren?

[Seth_Chaos]

Niet belangrijk. Maar het is ook raar dat je wel moet betalen voor iets dat je niet krijgt. Het is niet meer dan logisch dat ze je dan alleen de kosten voor de lagere kwaliteit streams aanrekend.

Net zoals het heel raar is dat de prijzen van internet abbo's worden opgedreven terwijl de operationele kosten al jaren afnemen.

[sampoo]

Netflix levert een lagere bitrate zonder de voorwaarden waarmee je de dienst afneemt te schenden. Die voorwaarden zeggen niet dat je recht hebt op 15Mb/s aan 4k video en er zal ook een bepaling zijn voor opgelegde overheidsmaatregelen.

Dat de kosten lager zouden zijn verschaft je als consument geen enkel recht op een lagere prijs.

[arbraxas]

Mijn overeenkomst zegt dat ik extra betaal voor 4k. Op het moment dat Netflix de bitrate zover verlaagd dat ik duidelijk de blokken kan zien heb ik dus een stream van lagere resolutie.
Dat je die stream aanbied als 4k maakt het geen 4k.

Ik zie het als het leveren van een 20l jerrycan die voor de helft gevuld is. Dan kun je ook geen 20 liter in rekening brengen omdat de container die capaciteit wel heeft.
You pay what you get werkt natuurlijk ook vice versa.

[thomas1907]

Maar dat kan je toch ook gewoon doen? Netflix forceert je niet om hun abonnement af te nemen.

[Grrrrrene]

Ik snap ook wel dat, dat soort reacties niet wenselijk zijn voor een Bedrijf als Netflix, en zo snel als mogelijk een min krijgen, om het aan het zicht van zoveel mogelijk mensen te onttrekken.

Beweer je hier nu dat Netflix invloed heeft op de moderaties bij Tweakers.net? Hoe moet Sampoo met terugwerkende kracht zijn abonnement bijstellen? Of vind je dat hij nu zijn abonnement moet opzeggen, nu de kwaliteit weer omhoog lijkt te gaan?

[arbraxas]

Alleen was het in Nederland nergens voor nodig volgens de ISP'S zelf. De problemen komen uit overbelaste individuele aansluitingen. Geen bedrijf haaft rekening gehouden met 80% thuiswerkers. Het totale netwerk heeft capaciteit genoeg. Lees dit bericht op Tweakers:
nieuws: Netflix vermindert kwaliteit videostreams 30 dagen lang in Europa

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 09:58]

[Lpingen]

Er is natuurlijjk wel het verschil tussen iets vragen vanuit Brussel of iets opdragen. Uiteindelijk heeft Netflix zelf dat besluit gemaakt. Dit terwijl alle grote providers vantevoren al aangaven dat ze het gemakkelijk aan zouden kunnen.

Nu hebben meerdere streamingdiensten dit gedaan (Disney, Youtube, etc), maar Netflix is wel de enige die extra geld vraagt voor een 4K abonnement. Dus als ik Netflix abonnee was geweest, had ik me wel afgewogen of het de 3 euro extra waard is als ik er geen 4K kwaliteit voor terug krijg.

[dutchruler]

Het lijkt mij gewoon contractbreuk van Netflix.
Het is niet zo dat netflix niet anders kon dan de kwaliteit verlagen. Het is een bewuste keuze geweest waar ze het wel nodig vonden om de kwaliteit naar beneden te schroeven, maar niet de gebruikers te compenseren daarvoor.

Dit is dezelfde logica als een internetprovider die zomaar persoonlijke gegevens gaar doorspelen omdat de politie daarom vroeg, zonder gerechtelijk bevel.
Het zou anders geweest zijn als de overheid een bevel had gegeven en Netflix niks anders kon.

Netflix had ook ervoor kunnen kiezen om geen nieuwe registraties toe te laten of wellicht handiger de gebruiker zelf een keuze te laten maken of ze tijdelijk een lagere kwaliteit willen accepteren voor dezelfde prijs.

Waarom trouwens steeds maar weer de eindgebruiker de dupe maken?

[joco]

maar dit hoeven ze niet te doen voor NL.
we hebben bandbreedte zat..

[alionfire]

Het bleef vanuit Brussel tot een verzoek, en het was geen bepaling. Dat verzoek is vrijwillig ingewilligd door Netflix et al.

Het is niet geheel onterecht dat er gevraagd wordt naar compensatie, ondanks de context.

[sdk1985]

Ik begrijp dat deze vraag gesteld wordt maar m.i. iets te kortzichtig. Er is namelijk een reden geweest waarom dit gedaan is. Er is namelijk vanuit Brussel verzocht om streaming diensten minder bandbreedte te laten gebruiken. Netflix, Youtube, Disney etc hebben daar netjes gehoor aan te geven zodat de thuiswerkers niet in de problemen kwamen door bandbreedte issues. Het is dus niet hun keuze geweest om dit te doen. Als er al iemand zo moeten compenseren dan zou dat vanuit Brussel moeten komen. Oftewel, dan betaal je dat als consument ook weer

Ik heb er niet zoveel hinder van gehad eerlijk gezegd, het zijn nu even andere tijden en hoe belangrijk is het dan dat je in 4k kan kijken of in 1080p? Ik vind het belangrijker dat ik mijn werk nog gewoon kan doen zonder allerlei datastroom issues.

De nuance en daarmee het anti eu sentiment zit hem natuurlijk in het punt dat het NL netwerk voor zo ver bekend geen problemen had met de extra drukte op het netwerk. De launch van call of duty warzone had een grotere impact dan het thuiswerken. Hoewel ik voorstander ben van het idee van de uniforme markt (en dat is nog lang niet af, want op 100 km afstand hebben ze een andere stekker in het stopcontact) zijn dit soort maatregelen wellicht toch wat te grof genomen. Wij hebben het hier mbt internet best goed voor elkaar. De eu zou wellicht toch wat meer maatwerk moeten leveren en vooral ook blijven communiceren waarom bepaalde keuzes worden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 09:58]

[renzo4000]

Dat is een leuke gedachte vanachter je bureau maar maatwerk per land of regio is geen haalbare zaak in de praktijk. Technisch is het allemaal mogelijk maar gezien het acute probleem en het verzoek tot snel handelen laat dat niet toe.

En achteraf de discussie voeren of het wel of niet nodig is geweest is altijd makkelijker dan vooraf. De signalen waren er dat capaciteitsproblemen voordeden en is er snel naar gehandeld.

Was het echt nodig in deze vorm? Misschien niet... maar ik had hier de berichten wel eens willen lezen als die problemen er wel waren geweest. Dan waren dezelfde Tweakers die nu klagen als eerste opgestaan om te zeuren dat er niet ingegrepen was.

[sdk1985]

Dat is een leuke gedachte vanachter je bureau maar maatwerk per land of regio is geen haalbare zaak in de praktijk. Technisch is het allemaal mogelijk maar gezien het acute probleem en het verzoek tot snel handelen laat dat niet toe.

De eu is al een lappen deken van op het oog onsamenhangende maatregelen dus dat zal wel meevallen . Hoogst waarschijnlijk was er binnen de eu geen goed zicht op wat de actuele capaciteit per land is en/of zijn er verkeerde prognoses gemaakt.

En achteraf de discussie voeren of het wel of niet nodig is geweest is altijd makkelijker dan vooraf

Er zijn genoeg mensen die dit vooraf ook konden en hebben bedacht.

Was het echt nodig in deze vorm? Misschien niet... maar ik had hier de berichten wel eens willen lezen als die problemen er wel waren geweest. Dan waren dezelfde Tweakers die nu klagen als eerste opgestaan om te zeuren dat er niet ingegrepen was.

Binnen Nederland hebben providers directe peering met partijen als Netflix en die peering heeft een X capaciteit en daarnaast kun je ook aan onze kant aan de knoppen draaien. Zie bijvoorbeeld 2016 waar Netflix specifiek getarget is:
nieuws: Netflix-snelheden bij Ziggo in voormalig UPC-gebied herstellen na fli... / xmenno in 'nieuws: Netflix-snelheden bij Ziggo in voormalig UPC-gebied herste...

Dus nee Netflix gaat hier het netwerk niet onderuit trekken, dat is los van de overcapaciteit geen reëel scenario binnen hoe het hier geregeld is. Een discussie voeren alsof dat wel mogelijk is en daarop dan concluderen dat je dan maar geen kritiek mag hebben vind ik niet zo nuttig. Laten we proberen bij de feiten blijven.

[renzo4000]

Het gaat allemaal om perspectief en relativerend vermogen wat hier bij sommige ontbreekt. Maar goed, nieuws van gisteren en we kijken weer voorruit... het komt allemaal weer goed.

[sdk1985]

Laten we het positief zien, voor veel landen is een mega probleem voorkomen en in Nederland is er voor de verandering een keer iets goed geregeld .

[renzo4000]

Is dit serieus? Of ben je gewoon aan het trollen? Of stond je ook tussen demonstranten in Den Haag?

[Sissors]

Hij heeft toch gewoon gelijk? Ja, het is ook zo dat dit een vraag vanuit de EU was, maar technisch gezien hebben alle providers zo ongeveer in Nederland aangegeven dat er nul capaciteitsproblemen waren (en ook een aantal andere landen). Dat ze in Zuid-Italië het misschien niet aankonden, betekend niet dat er voor Nederland een fatsoenlijke technische reden was waarom de Netflix bitrate omlaag gegooid moest worden.

[Ewald !]

Hij heeft het toch over een tecchnische reden? Dat wil niet zeggen dat hij op dezelfde binaire manier over voor- en tegenstand van Corona praat?

Wat hij bedoelt, is dat Nederlandse, Britse, Australische, Duitse en Italiaanse provider bij voorbaat al zeiden dat hun infrastructuur voldoende capaciteit heeft..

Nederlandse providers melden ook dat het veel drukker is dan normaal, maar ze zouden geen capaciteitsproblemen hebben. "We zagen afgelopen maandag een toename van 25 procent aan regulier internetverkeer op ons netwerk ten opzichte van andere drukke dagen en een toename van 78 procent aan voice-verkeer op het mobiele netwerk ten opzichte van een reguliere maandag", meldt KPN-woordvoerder Stijn Wesselink.

Hij meldt dat het streamingverkeer wel hoger was dan op een normale maandag, maar dat het wel onder de piek van een normale zondag bleef. Dinsdag en woensdag waren weer drukker dan maandag, maar de stijging is behapbaar, volgens KPN. "Ons netwerk is goed uitgerust op piekbelasting, en we hebben ook genoeg reservecapaciteit", meldt de provider.

Ook VodafoneZiggo voorziet geen problemen. "Wij zien sinds de eerder aangekondigde maatregelen een lichte verhoging in gebruik, zowel overdag als ’s avonds. Dit verbruik ligt echter ruimschoots onder de beschikbare netwerkcapaciteit. Wij houden de ontwikkelingen in de capaciteit in de gaten en anticiperen daarop", aldus VodafoneZiggo-woordvoerder Hans den Heijer.

[pjdijkema]

Hij heeft het toch over een tecchnische reden? Dat wil niet zeggen dat hij op dezelfde binaire manier over voor- en tegenstand van Corona praat?

Wat hij bedoelt, is dat Nederlandse, Britse, Australische, Duitse en Italiaanse provider bij voorbaat al zeiden dat hun infrastructuur voldoende capaciteit heeft..

[...]

[The GUI]

zucht
De resolutie waar je voor betaald hebt (4K) krijg je gewoon. De bitrate is enkel terug geschroefd.

Meer info is hier te vinden.

[Sissors]

zucht
Laten we wel wezen, hoewel het niet expliciet duidelijk gemaakt wordt door Netflix, is het natuurlijk een enorme inkopper dat je betaald voor kwaliteit, niet pixels. Netflix kan ook wel een 4k stream leveren met een bitrate die je verwacht op Youtube voor 360x240. En ja, je kan dan stellen dat technisch gezien ze gewoon een 4k stream leveren, maar we weten allemaal dat dat onzin is. Je betaald extra om betere beeldkwaliteit te krijgen, niet om meer pixels te krijgen als die niet resulteren in betere kwaliteit.

Het zou zijn alsof je bij een dienst extra moet betalen voor een 7.1 audio stream, en nadat je extra betaald kopieren ze gewoon de normale 2.0 stream een aantal keer zodat er technisch gezien een 7.1 stream uit komt. Dan kan je wel stellen dat ze naar de letter van de afspraak hebben gehandeld, maar je voelt je nog steeds opgelicht.

[b12e]

Als ik me niet vergis betaal je voor 'een betere ervaring met 4K'. Het HD gepeupel's aanbod werd ook beperkt in bitrate, dus je kan nog altijd stellen dat de ervaring beter was met hogere kwaliteit. Verder kan je met meer schermen tegelijk kijken als ik me niet vergis, dus ook daar betaalde je voor, en dat bleef mogelijk.

[Denizz]

Deze betere ervaring met 4k wordt echter niet geleverd, door de dramatische bitrate van 7,92 mbit/s op 4k. Ze hadden dan beter gewoon 4k kunnen schrappen en de stream op 1080p laten staan. 7,92 mbit/s is al karig voor 1080p, laat staan 4k.

De compressieartifacten vlogen nog net niet om mijn oren.

[The GUI]

Ik reageerde enkel op de opmerking:

Krijgen gebruikers die Netflix 4K afnemen eigenlijk een stuk abonnementsgeld terug voor de tijd dat 4K niet mogelijk was?

Deze opmerking 2 maanden geleden vaak genoeg gemaakt, en met onderbouwing ontkracht. Jij reageert vanuit een gevoel dat je betaalt voor kwaliteit en ik wijs op de technische correctheid. Dat het terugschroeven van de bitrate invloed heeft op de kwaliteit staat los van mijn opmerking. Verder ben ik het met je eens dat het een flauwe streek is geweest van Netflix. Maar ja, Brussel hè?

Je 7.1 audio stream verhaal rammelt een beetje. Ook hier heeft de bitrate invloed op de kwaliteit. Jij haalt 'aantal speakers' door elkaar met 'audiokwaliteit' en spreekt van upscaling. Als je dan de vergelijking wilt maken:

Je betaalt voor een 7.1 stream. In het begin kreeg je het lossless DTS-Master HD, en later wordt dat teruggeschroefd naar lossy DTS-HD. Zo wordt bandbreedte bespaard. Voel je je opgelicht? Misschien, maar dat blijft je gevoel. Je hebt nog steeds geluid uit 7.1 speakers.

[GarBaGe]

Je Netflix abo behelst niet alleen kwaliteit/resolutie, maar ook max aantal apparaten voor gelijktijdig gebruik.
Dat is niet gewijzigd.
Overigens, Netflix 4K is wel mooier dan Netflix HD, maar sinds kort heb ik een UHD BluRay speler waarvan de bitrates kunnen oplopen tot 90Mbit/s. Dat is echt nog waanzinnig veel mooier dan Netflix 4K.

[freshy98]

En daarom koop ik dus nog altijd Blu-ray. Sinds een tijdje ook UHD omdat dit jaar naar een UHD TV wil.
Series vind ik niet zo'n probleem. Films wil ik gewoon in de maximale beeld en geluids kwaliteit.

[arbraxas]

Waarom series niet dan? Er zijn er toch echt wel die serieus met de kwaliteit van films mee kunnen komen.

[freshy98]

Klopt. Maar series kijk ik zelden vaker dan één keer.
Enkele series heb ik op DVD/Blu-ray omdat ik dat wil, voor de verzameling zeg maar.

[JBVisual]

Sterker nog, sommige UHD films hebben een nog hogere bitrate.
Zo heeft “my best friends wedding” een bitrate van 134,7Mbps.
Daarna volgt Taxi Driver met 101,5Mbps.

In totaal heb ik in mijn eigen collectie 19 films die boven de 90Mbps uit komen (al is het maar 1mb meer)

Het overgrote deel van de films heeft een bitrate tussen de 70 en 90 Mbps.

[slijkie]

Plus ‘Gemini Man’ in HFR (60fps), fantastisch. Film viel een beetje tegen maar van mij mogen ze alle films tegenwoordig in HFR schieten.

[Darkstriker]

Amen. Snap niet waarom we in films nog niet bij 60Hz of 120Hz zijn. Het is een verschil als nacht en dag voor de kwaliteit. De reden zal wel zijn dat het ook veel duurder is om die films te maken dan.

[sampoo]

Ik heb altijd begrepen dat 60 fps voor films voor velen niet goed werkte omdat het te echt lijkt en de kijker daarmee juist uit de film haalt.

[arbraxas]

Oh het beruchte "cinema effect" excuus wat ook gebruikt werd om 30 FPS cap in spelletjes goed te praten.

Daar kunnen we heel kort over zijn, complete BS. Het is altijd een excuus voor technische limieten, onkunde of een combo van die 2.

[sampoo]

Daar mag je heel kort over zijn maar mijn ogen vinden het Youtube fragment van Gemini Man zelfs op 480p@30fps beter werken dan op 4k@60fps en ik heb geen enkele reden om excuses te maken voor technische limieten. Bij games zie ik dat dan weer totaal anders dus het zal te maken hebben met een andere voorkeur bij het kijken naar een speelfilm dan bij een game waar je de hoofdrolspeler direct aan stuurt. Ik zou het anders ook niet kunnen verklaren.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 23 juli 2024 09:58]

[arbraxas]

Net even die trailer bekeken, maar als 480p er beter uitziet als 1080p (4k is niet eens een optie ook zijn er geen 30 vs 60 fps opties) dan moet je denk ik eens met de opticien een afspraak maken.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 09:58]

[RMvanDijk]

Ik heb de Gemini Man gezien in de bios op HFR en daar was het (na ff wennen dat alles zo soepel leek) een stuk minder erg dan de Youtube versie die je linkt, daar lijkt het inderdaad af en toe als iets wat door een computer gerenderd is (wat niet helpt is dat ik er geen 4k scherm bij heb op het moment). Desalnietemin denk ik dat dat komt omdat het ook "wennen" is voor de producers/directors/cameramensen/post-mensen etc, dus dat als we HFR blijven gebruiken dat het voor ons went en daadwerkelijk beter wordt.

[JBVisual]

Het is ook verschrikkelijk duur als je CGI gaat toepassen.
Zo zou je bijvoorbeeld een draak opeens 60/120 per sec moeten renderen ipv 24 keer. Dit kost aardig wat rekenkracht.

De draak moet tenslotte eenzelfde vloeiende beweging maken als de rest van het beeld.
Al deze kleine tussen stapjes moeten dan toch berekend worden, hoe klein ze ook mogen zijn.

[sampoo]

Dat is denk ik niet eens de afweging, al is dat mooi meegenomen. Het gaat erom dat 24fps voor de meeste kijkers gewoonweg beter lijkt te werken. De kritieken zijn niet mals bij films die ook op 60 of 120fps uitgebracht worden. Velen vinden de filmervaring bij 24fps stukken beter, al wordt het mij niet helemaal duidelijk wat daar precies achter ligt. Bekijk dit stukje uit de Gemini Man op 60fps en oordeel zelf, Het komt op mij eerder over als een achter de scenes-documentaire dan een bioscoopfilm.

https://www.youtube.com/watch?v=yIf-X-l_sp8

Hier een filmcriticus die het beter verwoord.
[quote]When I saw Gemini Man for the first time at 24fps, as a regular old movie in a regular old movie theater without any fancy new technology, it actually worked okay. At a higher frame rate, though, the grandeur of the big screen suddenly evaporated, and the whole thing seemed … if I may use a scientific word, dinky. Even the explosions felt weirdly small and inconsequential.
https://www.vulture.com/2...-ang-lees-gemini-man.html

[WoutervOorschot]

Dat wordt vaak gezegd, maar we hebben ook jaren het 'je ogen zien niet meer dan 30fps' argument met consoles gehad, totdat ze gewoon betere hardware kregen. Je gaat muziek ook niet op 128kbit spelen omdat het anders 'te echt' klinkt. Het lijkt meer een kostenargument met een artistiek frame eromheen.

[YopY]

Je gaat muziek ook niet op 128kbit spelen omdat het anders 'te echt' klinkt.

Ondertussen is er een grote markt voor vintage geluidsdragers als vinyl, cassettes, en wordt veel muziek met opzet 'slechter' gemaakt, en "lo-fi" muziek. Ik bedoel, elektrische gitaarmuziek is zwaar beïnvloed juist door muziek met opzet slechter te laten klinken (door het volume te hoog te doen of op kapotte speakers te spelen).

Je kunt tegenwoordig nagenoeg perfecte muziek opnemen, en als het imperfect is kun je het corrigeren met autotune. Maar dat overdrijven ze ook weer als "effect".

[Sorcerer8472]

4K was mogelijk hoor, alleen met lagere bitrate, en ik moet zeggen dat dat nog wel acceptabel was op mijn 55" tv, en ik ben vrij gevoelig voor kwaliteitsvermindering.

Het grote probleem was de HD-content: die was maximaal iets van 2 Mbps en dat zag er echt niet uit. Alle content die niet 4K was zag eruit alsof het een goedkope gedownloade 700 MB screener was en dat is ook de reden dat mijn abo tijdelijk is opgezegd. Het was dusdanig slecht dat het het kijkgenot aanzienlijk verminderde.

De manier waarop Amazon de wijziging heeft doorgevoerd was veel slimmer: zij hebben enkel op mobiele devices de kwaliteit flink teruggeschroefd, meestal zie je dat toch niet op een klein scherm. Op grotere devices hebben ze enkel de hoogste kwaliteit weggehaald (heb dit niet kunnen checken trouwens).

Netflix heeft echter in alle gevallen enkel de laagste kwaliteit laten staan in de hoogste resolutie, dat gaat echt nergens over. De hele EU werd ook hetzelfde behandeld in plaats van dat men per provider kijkt naar de mogelijkheden. In Nederland is er bijvoorbeeld zeer veel capaciteit, in andere landen zoals Frankrijk een stuk minder. Hier had men prima naar kunnen kijken.

[swhnld]

Nee, de kwaliteit werd wel geknepen, maar was voor 4K abonnementen nog steeds boven wat mensen met goedkopere abonnementen kregen.

[jopie]

Is FullHD ook van betere kwaliteit als je een 4K abonnement hebt?
Ik heb namelijk geen 4K TV, maar zou wel mijn Full HD beeld op een hogere bitrate willen hebben.

[DannyXP1600]

Volgens mij checkt Netflix of je aan alle voorwaarden voldoet om de hogere kwaliteit streams te ontvangen. Hevc compatibility, DRM compatibility en volgens mij ook je resolutie. Teminste, dat was eerst via de PC wel zo. Ik weet niet of je met een smart TV app bijvoorbeeld ook aan de resolutie voorwaarde moet voldoen en ik heb ook al een paar jaar sinds mijn PC Netflix 4k draait niet echt meer gekeken of die voorwaarden zijn veranderd ofzo.

[swhnld]

Nee, Netflix kijkt naar het apparaat, als die een maximale resolutie levert van X is dat de stream die zij maximaal aanleveren.

[arbraxas]

Nee, ik heb een 4K abbo, maar het is niet zo dat je ineens veel meer bitrate 1080p krijgt op de tv in de slaapkamer.

[Mathi159]

Je krijgt nog steeds 4k, maar dan op lagere kwaliteit (bitrate). Ter vergelijking, een 4k blu ray zit rond de 100mbit.

[boratnl]

Maar 4K was wel gewoon mogelijk, toch? Zoals ik het begrijp was enkel de bitrate omlaag gezet.
Of was 4K nu ook echt maar 1080p?

[arbraxas]

Qua bitrate kreeg je een slechte 1080p bitstream voorgeschoteld als 4K. Dat resulteert in artefacten, waardoor je een belabberde kwaliteit hebt, maar het dus ook gewoon zichtbaar is dat je geen 4k resolutie binnen krijgt. En bij Netflix moet je extra betalen voor de 4k stream.

Een Ferrari sticker op een fiat plakken maakt het geen Ferrari. En dat is precies wat Netflix je probeert wijs te maken. Met 7.98mbit kun je geen 8,847,360 pixels met 24fps, laat staan 60 fatsoenlijk aansturen.

[Gelomidor]

Echt weer Nederlands gierigheid

[xavalon]

4K is gebleven, alleen met een lagere bitrate. Oke, het beeld was iets minder mooi, maar nog best acceptabel.

[laser50]

Je kon nog steeds films kijken en hun volledige aanbod gebruiken.

Kwaliteit maakt niet zo veel uit, je service werkte nog prima, waarom zou je geld terug krijgen als je er alsnog gebruik van hebt gemaakt?

[Verwijderd]

Je had je abo ook kunnen downgraden. 4K is ook nooit uitgeschakeld geweest, maar een lagere bitrate. Dus je hebt nog steeds films in 4K gekeken, enkel met een lagere kwaliteit.

[pjdijkema]

ik heb gewoon nog 4K kunnen kijken hoor, weliswaar in lagere bitrate, maar wel 4K. Er staat volgens mij nergens in de voorwaarden dat Netflix perse 15,25 bitrate moet leveren.
Wel fijn als het straks weer 15,25 is maar dat terzijde.

[arbraxas]

Op het moment dat je kunt blokken tellen krijg je gewoon geen 4k meer binnen. Dat de container waarin je het aangeboden krijgt een 4k label heeft, zegt natuurlijk niks als de aangeboden stream eigenlijk 720p op zijn best is. De tv speelt het wel af in dito slechte kwaliteit.

[Helium-3]

4K was de hele tijd mogelijk, enkel met een lagere bitrate..

[Pompstok]

Geld terug? Voor die relatief korte periode van lagere bitrates? Waar je overigens waarschijnlijk niet eens zo gigantisch veel last van hebt gehad (ik persoonlijk in ieder geval niet)? Ik denk dat de beslissing om minder bandbreedte te gaan gebruiken in ieders belang is geweest. Zo heb ik mijn abonnement bij de kapper door laten lopen terwijl ik daar een paar maanden lang niet terecht kon. Zolang je een baan (inkomen waarvan je rond kunt komen) hebt lijkt het mij belangrijk om elkaar (financieel) te blijven steunen. Zo houden we de boel draaiende met zijn allen, tijdens deze crisis maar wellicht ook tijdens een volgende.

[Verwijderd]

Vind ik heel nobel van jou, dat jij je kapper door hebt betaald. Net zoals diegenen die het niet erg vinden om hun sportschool abbo te blijven betalen, terwijl ze niet kunnen sporten. Er zijn ook genoeg mensen die betalen, terwijl ze zelden nog naar de sportschool gaan, omdat ze het niet zo leuk meer vinden, of whatever, maar het niet opzeggen of kunnen opzeggen. Dat betekent niet dat er niet genoeg mensen zijn die bijvoorbeeld dubbeltjes moeten omdraaien en in deze tijd alleen nog meer. Die zijn wel gebaat bij een teruggave van een paar tientjes, omdat bijvoorbeeld hun "vaste" uitzendbaan of "nul uren contract" verdwenen is. Voor een heleboel mensen telt nu meer dan ooit elke Euro. Elkaar financieel steunen? Ja, dat wil ik. Maar niet bedrijven die hun winsten zoveel mogelijk in betere tijden naar aandeelhouders hebben uitgedeeld en nu niet een paar maanden kunnen overleven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:58]

[Wouterkaas]

Men zou in deze rare tijden eens niet massaal om een paar euro trammelant moeten gaan maken, nota bene voor een dienst die gewoon voortdurend beschikbaar is geweest, zij het misschien in iets mindere kwaliteit.

Rechtvaardigheid is ook voor consumenten een belangrijk goed, maar echt, choose your battles (and the right moment).

[lenwar]

Precies dit.
Bedrijven nemen een maatschappelijke verantwoordelijkheid. In dit geval het minder belasten van 'Het Internet', en men gaat klagen. Het feit dat we in Nederland en België fantastisch goede internetverbindingen hebben, maakt ons blijkbaar blind voor andere gebieden waar het allemaal niet zo fantastisch is als bij ons.

[arbraxas]

"We" klagen ook niet voor andere gebieden, maar in Nederland. Waar, zoals jezelf al aangeeft het internet prima op orde is. Sterker nog, in een artikel hier op Tweakers geven de ISP'S aan dat het helemaal niet nodig is. Zowel YouTube als Netflix hebben lokaal in Nederland servers. Dus "het internet" als geheel belasten we niet, dus de "maatschappelijke verantwoordelijkheid" is niks meer als winstmaximalisatie. Elke GB data minder uitgezonden is minder kosten.

Gelukkig ben jij niet blind voor dingen en ben je kritisch op uitspraken van bedrijven die ook in een verzoek van de EU mogelijkheden om winst te maken zien.

Wat hebben we eigenlijk aan die fantastische Nederlandse infrastructuur als we er juist in een tijd dat we het nodig hebben de mogelijkheden onbenut laten?
Om solidair te zijn met een land die dat niet heeft?

[Jaco69]

Ik had niet eens wat gemerkt dus ik klaag niet maar ik vraag me wel af waarom de EU vraagt om minder te belasten op bandbreedte. Waren daar problemen mee?
Er waren wel veel servers overbelast maar daar kan NetFlix niets aan doen als het niet om eigen servers gaat.

[FilipSP]

Wat een enorm dom gezwets....Kappers kunnen in sommige gevallen nog maar de helft van hun zaak gebruiken, dus gaan hun kosten omhoog. Naast de kosten die ze hebben voor bijvoorbeeld sanitaire middelen en toegenomen administratie, want er worden nogal wat extra richtlijnen opgelegd. Zo geldt dat voor veel sectoren en zelfs voor Netflix die vooral schade ziet ontstaan aan de ontwikkeling van nieuwe content. Enig idee wat een draaidag, zelfs voor een alledaagse, productie kost ?

Op enkele zieke geesten na die mondkapjes e.d. proberen te verhandelen tegen een veelvoud van de prijs, probeert iedereen zo goed mogelijk door de ontstane gezondheidssituatie te komen en dat is iets heel anders dan er een slaatje uit slaan.

[VanillaSky]

Gelukkig maar! Ben zeer benieuwd wat de ethische overwegingen zullen zijn. Als u ook in de toekomst de voorgaande redenering volgt ben ik waarschijnlijk niet onder de indruk. U moet het natuurlijk niet voor mij doen, het is slechts een constatering.

[VanillaSky]

Dat zijn we dan volledig oneens. Je ziet dat mensen over het algemeen geen individualistische trekjes vertonen tijdens crisis. Tuurlijk, je hebt altijd mensen die wc-papier gaan verzamelen, maar daar moeten we dan met zijn allen maar even om lachen. De rest gaat weer door met SAMENleven hoor. Als je bedoeld dat we met zijn allen meer alleen thuis zitten heb je gelijk, maar in dat geval moet je even de betekenis van individualisme opzoeken. Juist dat we met zijn allen thuis gaan zitten is in het belang van de samenleving en dus anderen. Mensen gaan namelijk dood als we dat niet doen op dit moment. Dat is het tegenovergestelde van individualistisch.

Het is lastig om te zeggen of Netflix zijn bitrate verlaagde uit eigenbelang (anders krijgen ze kritiek) of uit maatschappelijke betrokkenheid (en door sommigen hier krijgen ze dan alsnog kritiek). Feit is wel dat mensen die zitten te zeuren om prijsverlagingen, zeker als het om een paar euro gaat, vooral denken aan zichzelf. Er zijn altijd uitzonderingen waarin het wel logisch is om te zeuren, maar als je echt uit de grond van je hart gelooft dat Netflix goedkoper moet als ze de bitrate voor het groter goed verlagen... Tuurlijk sommige mensen zijn gewoon zo, en dat is prima, soms kan je daar weinig aan doen. Ik zal dan echter wel de eerste zijn die dan toch vraagt om even kritisch te reflecteren op je gedrag. Hoe zou het zijn als iedereen zo dacht? Dan krijgen we ook geen mooie Netflix producties meer vanwege bezuinigingen. En dan weet ik wel wie weer vooraan in de rij staan om wederom kritiek te leveren!

[VanillaSky]

Wellicht kan ik je het boek 'de meeste mensen deugen' aanbevelen, wat mij betreft heeft de schrijver zijn uitspraken goed onderbouwd met wetenschappelijk onderzoek. De meerderheid van de mensen begreep echt wel dat hamsteren niet een goed idee was, het waren echt een paar types die het voor de rest verpesten. Dat gedrag is overigens helemaal niet gek en het klopt wat je zegt, soms is er een flinterdun schilletje (de samenleving is complex, vergt veel van je hersenen, niet iedereen is altijd even gezellig en dat kan allerlei redenen hebben), maar samenwerken en samenleven hebben we altijd gedaan, doen we nog steeds en daar gaan we in de toekomst gewoon mee door. Je hebt altijd mensen die daar misbruik van maken, waar jij misschien het slachtoffer van bent, maar dan kan je zelf goede voorbeeld geven toch? Het is niet gek dat mensen nu mensenschuw zijn, dat is natuurlijk het geldende advies van de overheid.

Ik weet niet of minder data (veel) minder kosten is hoor, die datacenters blijven ook gewoon draaien lijkt me, maar daar heb ik geen verstand van. Bovendien, wat je al zegt, gebruiken meer mensen nu meer netflix dus daar is ook gewoon servercapaciteit voor nodig. Veel producties liggen nu ook stil, het lijkt me niet dat de vraag van mensen om series te kijken in de toekomst opeens verdampt dus mensen zullen hun netflix abbo wel willen houden. Het gaat me er gewoon om dat het niet in verhouding van deze crisis is om bij wijze van spreken 4 euro van je abonnement af willen te halen voor de afgelopen 2 maanden. Die energie mag wat mij betreft wel richting iets anders gaan op dit moment, voorkomen dat er mensen doodgaan o.i.d. Als iemand die 8 euro nodig heeft moet je overigens sowieso geen Netflix abonnement nemen, stel je bedrijf gaat failliet door deze crisis: sluit dan inderdaad je Netflix abonnement maar af. Je krijgt gewoon een iets lagere bandbreedte en als je verder weinig hinder ondervind van de crisis kan je best die 8 euro doorbetalen. Netflix moet ook gewoon kosten maken omdat producties stil liggen. Hetzelfde geldt voor je lokale restaurant waar mensen bonnen voor kopen, of het sportschoolanbonnement die mensen gewoon doorbetalen. Tenzij je geen gebruik meer wil maken van dit soort diensten in de toekomst is het slim om ze met zijn allen overeind te houden.

[Splinter Cell]

Mooi. Hopelijk volgt YouTube ook snel.

[SinergyX]

Youtube kon je gewoon geforceerd hoger zetten, zij hadden alleen de default kwaliteit omlaag gegooid, bij Netflix werd je stream daadwerkelijk geknepen.

[_Thanatos_]

Je kunt de resolutie en framerate zelf instellen, niet de bitrate. Daarvoor ben je overgeleverd aan de genade van Google.

[SinergyX]

De bitrate is niet aangepast, zij zagen al genoeg daling van bandbreedte bij terugschakeling naar een 480p default, omdat netflix een default resolutie heeft hebben zij de bitrate verlaagt, youtube gewoon de resolutie (en daarmee bitrate).

[Mylan Piron]

Ook donkere scènes worden helemaal slecht op YouTube.

[teun95]

Ik heb hier eigenlijk nooit iets van gemerkt terwijl ik er wel op gelet heb. Gold dit wellicht alleen voor bezoekers zonder een account?

[Reactie gewijzigd door teun95 op 23 juli 2024 09:58]

[SinergyX]

Als jij 'auto 1080p60' bv zag staan, was de kans groot dat je toch op andere resolutie zat te kijken, bepaalde livestreams werden wel standaard omlaag gegooid,

Voorbeeld van bv een iracing replay, via auto (HD logo):
Current / Optimal Res 1280x720/@60 / 1920x1080@60

Ze zullen wel een flinke algoritme hebben gehad om te bepalen of jij (vanuit youtube NL servers) deze stream wel prima kon kijken, maar als bv FR druk was, daar hij automatisch lager kwam. Met name livestreams kreeg ik standaard op veel lagere resolutie die bv van UK naar NL ging.

De SRO streams gingen bij mij standaard op 480p, kon je gewoon vrij aanpassen, maar neem aan dat ze zich dus meer hebben gericht op peaks bij bepaalde events en tijden.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 09:58]

[SPee]

Op mijn TV zag ik duidelijk het verschil.
Indien dat kon, handmatig ingesteld op HD1080, maar dan nog zag je de blokken in het scherm.

Ook op mijn PC stond de standaard resolutie laag en werd na handmatig verhogen niet veel beter.
Beeld bij netflix was beter.

[Mizgala28]

Je kon het zelf handmatig hoger zetten op YouTube, bij Netflix werd je echt afgeknepen.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 09:58]

[Dirrukje]

Youtube gaat bij mij al standaard op 720p, dat was 480 volgens mij tijdens de corona perikelen.

[Mizgala28]

Misschien dat het afhangt van je scherm resolutie?

Op mijn 1080p scherm ging YouTube standaard op 720p en op de 1440p scherm was dit 1080p (dit tijdens de "afknijp" periode)

[Dirrukje]

Die resolutie van het scherm is niet gewijzigd.. tot voort kort moest ik de 480p elke keer wijzigen.. Maar van de week zag ik ineens dat hij gewoon op 720p stond. Heb overigens een 2280x1080 scherm.

[Mizgala28]

Apart, misschien dat het aan mijn PC ligt dan.

[h4ze]

weer terug naar een hele 15mbit.. en er dan een 4k hdr sticker erop.
zo zo

[supersnellehenk]

Dat ligt aan de video codec die zij gebruiken. H264 is 15 Mbps voor 4K niet te doen nee. Maar als je echter HEVC (H265) pakt, dan is 15 Mbps genoeg voor een 4K stream. VP9 is een variant op HEVC meer gericht op streaming, dus in dit geval zal VP9 gebruikt worden. De meeste 4K content op YouTube zover ik weet wordt ook zo gecompressed naar ongeveer 15 Mbps.

[_Thanatos_]

Whatever youtube doet, is veel te weinig. Heb je weleens op youtube wat filmpjes goed bekeken die van hoge productiekwaliteit zijn? Een puinzooi, dat is wat het is.

Zelfs met HEVC heb je echt wel meer dan 15Mbps nodig voor een near-Bluray niveau van kwaliteit.

[supersnellehenk]

Klopt, het is ook een puinzooi. Maar de gemiddelde gebruiker merkt dat (meestal) ook niet. Met HEVC heb je meer dan 15 Mbps nodig voor bluray kwaliteit, ben ik met je eens. De gemiddelde gebruiker weet helaas niet beter en dit is voor de meesten acceptabele kwaliteit zodat ze meer streams in de beschikbare bandbreedte kunnen proppen. Doe mij maar een bluray'tje.

[Verwijderd]

Mijn probleem is dan wel op 1080P gebaseerd.

Maar ook daar erger ik me aan. Je ziet in donkere scenes een groene waas terwijl het zwart hoort te zijn. Ah fijn, dat ''DivX gevoel van vroeger wanneer je op een scherm keek naar de gedownloade film'' komt wel terug hierdoor terwijl je toch €10,99 betaald per maand. Als ik een blu-ray afspeel dan heb ik perfect beeld en geluid.

Ik wil dolgraag blu-ray kwaliteit omdat ik goed geluid heb (enkel de upgrade nog naar een OLED 4K) maar die kwaliteit halen de streamingdiensten niet. Ik heb 600mbit/s dus daar ligt het ook niet aan en elke keer een blu-ray kopen is ook weer erg duur helemaal als het een ruk film is en je kijkt het niet meer.

ps:
Ik wil graag blu-ray kwaliteit met DTS-HD MA/DTS: X of Atmos en met streamen is alleen maar Dolby Digital of Atmos te verkrijgen waar je echt een hoop kwaliteit verlies in merkt vergeleken met een blu-ray.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:58]

[_Thanatos_]

Vreemd dat je zo valt over het geluid. Ik heb nog nooit echt problemen gehad met "slecht" geluid. Of het nou AAC, AC-3, Dolby DTS, of voor mijn part MP3 encoding is. Als het maar klinkt. Ik heb twee speakers en twee oren, en als er geluid uit komt en ik kan het horen, dan is het goed.

Maar als de pixels niet goed zijn, dat is veel erger. Maar op de pixels wordt dan ook het meeste beknibbeld. Op de ruilbeurzen zie je vaak zat films die her-her-her-herencoded zijn, maar van een tent als Netflix zou ik verwachten dat ze in staat zijn hoge kwaliteit aan te bieden wat rechtstreeks van een near-lossless bron encoded wordt.

Of in financiele termen: gratis (van de bekende torrent-uitdeelsites) is het vaak prima kwaliteit, dus elke euro die je uitgeeft, moet een kwaliteit geven die méér dan prima is.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 09:58]

[Verwijderd]

Vreemd dat je zo valt over het geluid. Ik heb nog nooit echt problemen gehad met "slecht" geluid. Of het nou AAC, AC-3, Dolby DTS, of voor mijn part MP3 encoding is. Als het maar klinkt. Ik heb twee speakers en twee oren, en als er geluid uit komt en ik kan het horen, dan is het goed.

Maar als de pixels niet goed zijn, dat is veel erger. Maar op de pixels wordt dan ook het meeste beknibbeld. Op de ruilbeurzen zie je vaak zat films die her-her-her-herencoded zijn, maar van een tent als Netflix zou ik verwachten dat ze in staat zijn hoge kwaliteit aan te bieden wat rechtstreeks van een near-lossless bron encoded wordt.

Of in financiele termen: gratis (van de bekende torrent-uitdeelsites) is het vaak prima kwaliteit, dus elke euro die je uitgeeft, moet een kwaliteit geven die méér dan prima is.

Ik ben fotograaf en editor waardoor beeld en geluid mij misschien sowieso iets meer opvalt maar dit had ik vroeger al Beeld en geluid moet kloppen. Ik heb een high-end home cinema systeem waardoor je het verschil in Dolby Digital 5.1 (Netflix) of DTS-HD MA heel erg merkt. Het geluid van de film moet ook goed zijn maar zodra dat oké is dan hoor je het verschil echt. Jij hebt dan 2 speakers waardoor stereo al voldoende is in die zin. Als je bij me op de bank zou zitten dan merk je het verschil.

Een film op blu-ray 25gb heeft qua beeld 40 Mbit/s en bij een 50g schijf 80 Mbit/s wat gewoon veel mooier beeld en geluid levert. Helemaal als je daar een systeem voor hebt.

ps
Meet voor de grap eens de bitrate van Netflix of Prime. Apple levert een hogere bitrate samen met Disney+ maar check het eens, echt bizar hoe laag het geluid en beeld is bij Netflix.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:58]

[_Thanatos_]

Ik kijk films alleen op pc, maar ik heb wel een goeie monitor met grote kleurruimte. Omdat ik ook (amateur) dingen met fotografie doe. Maar gezien het een WUXGA monitor is, is 80Mbps voor mij toch wat overkill. Ik heb dan ook bijna geen 4K films.

Maar ik geloof best dat Netflix kut is. Zelfs films die je via de ruilbeurzen kunt vinden, zijn van relatief sublieme kwaliteit. Zelfs het geluid (in verhouding dan heh)

[slijkie]

Heb het in meerdere topics en berichten al verteld, de ‘belofte’ was 30 dagen. Anders vermeld je dat niet. Nu is het veel langer dan 30 dagen.

Deze hele onzin is door die franse Pipo, ja dat is het. In gang gezet. Diezelfde pipo was CEO van France Telecom die de boel maar al te graag afknijpt. (Bron)

De Netfix caching servers staan gewoon bij de ISP, dus belast het ‘internet’ helemaal niet. Althans voor ons in Nederland is geen enkel probleem. Dat er landen zijn met waardeloze infrastructuur kunnen best zelf Netflix even vragen om de rem erop te zetten.

Maargoed, zijn er al mensen die de bitrates in Nederland hebben kunnen testen? Want ik heb opzettelijk gewoon alle 4K & HDR series gewoon niet verder gekeken. Vertik het. Zodra het weer allemaal in orde is kijk ik verder.

[test op Xbox One X] (rechter stick in drukken)

4K ‘Better Call Saul S01E01’
7.62 Mbps / 2160

HDR ‘After Life S02E03’
7.62 Mbps / 2160

[test op LG Smart TV] (info knop op je afstandsbediening)

4K ‘Better Call Saul S01E01’
7.62 Mbps / 2160

HDR ‘After Life S02E03’
7.62 Mbps / 2160

Nog steeds drama dus. Dit op T-Mobile Thuis, binnenkort over naar Freedom. Benieuwd of bij andere ISP’s het wel al hersteld is.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 09:58]

[satya]

Heb jij hier misschien last van?

"Het herstellen van de bitrate is volgens de website echter nog niet universeel, omdat er ook tv's zijn waarop nog altijd de limiet van 7,62Mbit/s geldt."

[Vuurvoske]

Ik heb het net gechecked. Ik heb een LG C9 2019 model en daarop is de bitrate nog 7.62Mbps in Netflix.
In Disney+ werkt bij mij de info weergave niet.

[_Thanatos_]

Ik neem aan dat de ISP niet uitmaakt. Ik zit zelf bij Ziggo, en via torrents kan ik meestal wel aan 25MB/s komen. En als het via torretns kan, dan is de bandbreedte er kennelijk op het netwerk. Het enige dat Netflix dan nog moet doen, is die bandbreedte benutten.

[q2no]

Eindelijk ;-) ik heb hier een 4K abo en een 1 gigabit internet verbinding en de beeldkwaliteit van Netflix was de afgelopen weken om te huilen. Af en toe Divx achtingen taferelen qua bandbreedte. Wat mij opviel was dat met de kwaliteit bij met name films erg was verslechterd.

[Wouterie]

De grote vraag is natuurlijk wat het werkelijk effect is geweest van het terugschalen. Is het internet in de EU er echt minder door belast, of heeft het de weg vrijgemaakt voor extra (illegale) torrents?

[arbraxas]

Effect is nul en de providers hadden dit van te voren al gezegd. Er is namelijk genoeg bandbreedte.
nieuws: Netflix vermindert kwaliteit videostreams 30 dagen lang in Europa

Komt bij dat de 30 dagen even opgerekt zijn naar 60. Dat is 2 maand behoorlijke databeperking voor Netflix, die daardoor mooi een lagere rekening van hun provider krijgen.

[Tadango]

Waarom? Thuis werken gaat voorlopig nog wel door?

[MarcoC]

Waarschijnlijk zijn er geen dreigende capaciteitsproblemen meer.

[arbraxas]

Die waren er sowieso al niet. Onze providers hebben meerdere zelf aangeven dat dit helemaal niet nodig is.

Het begint klanten te kosten denk ik. Zelf ben ik ook maar weer gaan downloaden.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 09:58]

[izzet3838]

Waarom? Thuis werken gaat voorlopig nog wel door?

Volgens mij was het grotendeels een paniekreflex van de eu, vooral hier een west europa kan de infrastructuur meer verkeer aan, voor ons was de vertraging helemaal niet nodig.

[BabaYagaBE]

Het thuis werken wel, maar vele grote bedrijven beginnen weer op te starten en winkels gaan ook weer open. Dus al die mensen gaan nu niet meer thuis voor de tv hangen.

Ik denk ook niet dat de thuis werkers hier het grote probleem waren. Voor hun was het business as usual, maar gewoon vanop een andere locatie. Vooral de technisch werklozen die niet uit hun huis mochten komen waren aan het bingewatchen volgens mij. En het is juist die laatste groep dat nu deels weer aan het werk kan gaan.

[Reactie gewijzigd door BabaYagaBE op 23 juli 2024 09:58]

[arbraxas]

En zelfs met die bingewatchende technisch werkelozen was het geen probleem.
Onze providers kunnen het gewoon aan. En dat was van te voren gemeld. Niet dat nu ineens blijkt dat het tegen de verwachting in toch wel kan.

nieuws: Netflix vermindert kwaliteit videostreams 30 dagen lang in Europa

[I-King]

Netflix liet op 21 april nog weten dat het samen met isp's bezig is om de capaciteit te verhogen. Toen zei het bedrijf dat het in de afgelopen maand vier keer de normale capaciteit heeft toegevoegd. "Naarmate de omstandigheden verbeteren, zullen we deze beperkingen opheffen", zei Netflix toen.

[_Thanatos_]

Ze hadden beter over kunnen gaan op H265/HEVC encoding, als ze dat niet al deden.

[Apen-nootjes]

Da's natuurlijk niet zo simpel als je het nu stelt, een andere encoding betekend dat je frontends op de tv's dat ook aan moeten kunnen, meestal betekend dit dat je dan voor heeel veel verschillende platformen je software moet aanpassen.

Backwards compatibility wordt dan weer een dingetje dus even omschakelen is er echt niet bij

[_Thanatos_]

Omschakelen op de devices die dat kunnen.

Alle moderne videokaarten/chips kunnen in hardware HEVC decoden, die die kun je al in je zak steken. Veel moderne TV's kunnen het ook (en ik neem aan dat smart TV's die functionaliteit exposen naar apps). Current-gen consoles kunnen het ook vast wel. Telefoons en tablets ook.

Het zijn vnml oudere devices die geen HEVC kunnen decoden, of mss op maximaal FHD of op maximaal 30fps ofzo. Maar waar het niet kan, kun je alsnog terugschakelen naar een H264/AVC encoding.

[devil-strike]

Net even gekeken maar hier lijkt alle uhd content op netflix nogsteeds een max van 8,1Mbit/s tekrijgen.

[BugBoy]

Waar kan je zien wat de bitrate is?

[Mylan Piron]

CTRL+ALT+SHIFT+D

[devil-strike]

In kodi is dit via video setting scherm tezien als je netflix kodi plugin gebruikt, bij andere apps durf ik het niet tezeggen.