Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 121 reacties

De snelheden die Netflix bij Ziggo-klanten in het voormalige UPC-gebied meet, zijn na een enorme dip in januari flink gestegen. De gemiddelde gemeten snelheid bedraagt 4,06Mbit/s waar dat in januari nog 2,69Mbit/s was.

Door de hogere gemeten snelheid is Ziggo in het voormalige UPC-gebied vier plekken op de ranglijst gestegen. Caiway gaat bij de Speed Index aan kop met een gemiddelde snelheid van 4,19Mbit/s, gevolgd door Ziggo en KPN met respectievelijk 4,09 en 4,08Mbit/s. De Netflix-snelheden van het voormalige UPC liepen lang relatief gelijk aan die van Ziggo, maar halverwege 2015 zette een daling in, gevolgd door een flinke val eind 2015.

Voormalige UPC-klanten in dat dekkingsgebied klaagden in januari ook dat er streamingproblemen ontstonden en de kwaliteit achteruit liep. Ziggo erkende het probleem en bracht niet nader genoemde wijzigingen aan. Onduidelijk is nog steeds waardoor de snelheden achteruit gingen.

Mede door de herstelde snelheden van Ziggo in voormalige UPC-gebied gaat Nederland nu met een gemiddelde snelheid van 4,04Mbit/s aan kop op de lijst van landen waar de videodienst de providersnelheden meet. Luxemburg en België volgen met 3,92Mbit/s.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (121)

Zoals ik gisteren ook al zei, LGI doet aan Settled Peering Policy.
Dus je moet aan bizarre voorwaarden voldoen en dan ook nog eens tot een schikking komen.
https://www.peeringdb.com/net/346
http://www.libertyglobal....ttled-peering-policy.html
Ze hebben Netflix onder druk gezet om te gaan betalen voor verkeer door alle verkeer via Level 3 (transit) te laten lopen, dat was in de traces duidelijk te zien. Dat maakt Netflix verder niets uit, die sturen wel naar Level 3, maar de link bij LGI / aorta / Ziggo komt daardoor wel vol te zitten en klanten gaan klagen.
Netflix gaat niet betalen, dus uiteindelijk heeft LGI toch de AMS-IX (peering) maar weer aan gezet en hebben de Ziggo klanten weer waar ze recht op hebben.
Ik krijg altijd een beetje jeuk van dat peering. Maarja, internet moet gratis zijn :) en 400G verbindingen zijn dat niet, dus ...
Peering kost anders ook gewoon geld, maar een stuk minder dan transit.
https://ams-ix.net/services-pricing/pricing
Je betaald Ziggo er gewoon voor, dus dan moeten ze ook zorgen dat het goed werkt.
Je vergeet het verschil tussen Private en Public peering.

Public peering = AMS-IS, NL-IX, etc. Hier zit dus een transport partij tussen de 2 peerende partijen. Je betaald voor die transport infrastructuur + providers betalen elk hun eigen infrastructuur kosten.

Private peering = Van provider (Netflix) direct naar de andere provider (UPC). Providers betalen enkel hun eigen infrastructuur, router poorten, patches etc. Settlement free peering.

Ziggo laat providers tot ~5Gbit kosteloos via public peering. Wanneer je als provider meer verkeer van/naar Ziggo genereert sluiten ze ze public peer af en forceren ze de provider naar Private peering. Is een prima beleid. Ware het niet dat Ziggo wil dat de provider zowel voor zijn eigen, als voor de infrastructuur van Ziggo gaat betalen. En daar nog een flinke winstmarge bovenop ook!

[Reactie gewijzigd door thelightning87 op 15 maart 2016 15:23]

Niet relevant, zoals ik al zei, Netflix liep over transit omdat ze geld willen zien.
Traceroutes liepen over Level 3.
https://chelloo.com/forum/index.php?topic=55843.80
Wat je noemt staat ook helemaal niet in de peering policy van LGI.
Interessant is wel dat in de fusie beschikking van de Europese Commissie staat dat UPC-Ziggo voor afdoende transit capaciteit in Amsterdam moet zorgen. Ze zijn dus niet verplicht te peeren met Netflix. Echter de transit die ze inkopen bij andere partijen mag niet helemaal vol lopen. Mooie is dan dat UPC-Ziggo betaald voor de capaciteit die ze bij transit partijen inkopen en er financieel belang bij zou hebben om aan settlement free peering te gaan doen.
In de praktijk interpreteert UPC dit als "de interconnection met minstens X transit providers moet uncongested zijn", en regelen ze uncongested peering met die selecte groep transit providers naar eigen keuze. Zelf kopen ze in Europa geen transit in, je kan ze wel via een TeliaSonera transit poort in New York bereiken waar ze less specifics announcen om het verkeer te sturen. Maak maar eens een traceroute naar een Nederlands IP adres in het voormalige UPC gebied met de Cogent looking glass vanaf Amsterdam. ;-)

http://www.cogentco.nl/en/network/looking-glass

https://www.acm.nl/nl/pub...erconnectie-in-Nederland/
... Ziggo maakt dus liever winst op private peering dan dat ze een goede dienst leveren naar hun klanten.

Dit voelt voor mij als een bewuste wanprestatie.

[Reactie gewijzigd door ANdrode op 16 maart 2016 14:20]

Als voorbeeld dat Netflix sneller is via de VPN van de universiteit dan rechstreeks. Dat is toch toch gewoon van de zotten. De ISP zit gewoon te knijpen dan, of zie ik hier iets over het hoofd?
Ik heb toch niets met de smerige spelletjes van ziggo te maken?

Ik heb een 100mb abonnement. En dan gaan ze netflix afknijpen to 2.6mb? (ik had er ook enorm last van)
Ik hoor gewoon de maximale kwaliteit van netflix te krijgen.

Is dit niet verboden ivm netneutraliteit ofzo?

Anders kan ik beter het geld besparen en gaan downloaden. Dat gaat tenminste wel met 100mb en maximale kwaliteit.
Nogal tegenstrijdig bericht van je.

Je bent boos op Ziggo omdat ze je verbinding knijpen en vervolgens wil je Netflix benadelen door weer illegaal te downloaden...

Je zou Ziggo moeten benadelen door over te stappen naar een provider die niet van die geintjes uithaalt.

Ik heb trouwens ook mijn bedenkingen of dit niet illegaal is ivm netneutraliteit. Helaas heb ik er niet genoeg kennis van.
Je hebt op zich wel gelijk dat hij bij ziggo weg zou moeten gaan.
Maar in nederland kan dat niet zo maar.
Als er geen glas beschikbaar is, kun je alleen nog maar terug naar een flut adsl verbinding, lijkt me geen serieuze optie.
In nederland kun je nu eenmaal niet kiezen tussen kabel boeren.
In nederland is de kabel een monopolie met 0 keuze.
Netflix verbruikt zo te zien maar 4 Mbit, als je in dicht bebouwd gebied zit kan je geloof ik richting de 50 a 60 Mbit down halen.

Ik vond 20 Mbit eigenlijk al goed te doen.
Hoeveel van jouw wijkcentrale naar jouw huis kan is niet zo heel belangrijk als er verderop te weinig beschikbaar is.
Ik weet het :(
Zit zelf ook al jaren bij @home/Ziggo, ik heb zelf ook geen last gehad van de Netflix problemen gelukkig. Aangezien ik zelf ook een Netflix gebruiker ben. Mocht ik er wel problemen door hebben ondervonden, dan was ik er ook wel achteraan gegaan.

In mijn wijk is er geen glasvezel helaas (wil graag de extra upload), maar met DSL zou ik nog een heel eind kunnen komen in de wijk. Maar het loopt wel achter op kabel ja.

Voor de mensen die toch denken aan overstappen en willen weten wat ze zouden kunnen halen bij DSL:
https://netco-fpi-info.fourstack.nl/
"Alleen maar terug naar een flut ADSL verbinding" is ook een beetje gechargeerd. Ja, DSL is lang niet overal even snel en ik ben me ervan bewust dat er genoeg mensen zijn die geen hoge bandbreedte kunnen halen, maar ik haal gewoon 100/10 Mbps (down/up) over mijn VDSL thuis hoor.
Ik begrijp dat dat wellicht bij jou niet beschikbaar is, en dan is de keuze inderdaad erg beperkt, maar dit is lang niet overal het geval.
In nederland kun je nu eenmaal niet kiezen tussen kabel boeren.
Moet dat niet zijn kabelboeven?
Ziggo heeft onderhand half NL in z'n greep en zoals al door anderen gezegd is er op veel plaatsen geen alternatief.
Ik betaal voor een bepaald pakket en dat wil ik dan ook hebben en heb geen enkel interesse wat er dan op de achtergrond gebeurt !!
Wij hebben hier al maanden problemen met het TV signaal en er word zeer weinig tot niets aangedaan in het buitengebied waar wij wonen.
Kabel is geen monopolie. Als er geen andere aanbieder is, is de markt gewoon te klein. Je kunt Ziggo niet verwijten dat bijvoorbeeld KPN geen glas wil aanleggen omdat ze daar te weinig mee verdienen.

PS: kabel is niet het product of dienst. Dat is internet.
Daar heb je ook wel gelijk in.

Maar door op dat moment 10x zo veel data te verbruiken met de maximale snelheid belast ik het netwerk van ziggo veel meer, dus hebben ze er ook last van.
Bijzonder naar inderdaad :{ Ziggo had met bijvoorbeeld Online.net (Franse dedicated server partij) een prima peering over NL-IX. Die is eruit geknald omdat steeds meer Ziggo verkeer over Liberty loopt.

Gevolg, een ~5 hop route (directe peering) is een ~13 hop route geworden die over transit loopt, met voorlopig geen zicht op verbetering en hogere latency :(
Het probleem zit hem in het feit dat Ziggo (Liberty Global) van twee walletjes wil eten. Ze beschouwen zowel hun klanten als leverancier als afnemer. De klant moet betalen, maar de leveranciers, zoals Netflix, moeten ook betalen. En niet zo'n klein beetje ook.

Een van de partijen heeft gezwicht. Of Netflix is gaan betalen aan LG of LG heeft naar aanleiding van klachten toch een snelle route het netwerk in open gezet.

Het gevolg van de enorme monopolie die LG op de Nederlandse kabelmarkt heeft verkregen na de overname van Ziggo.
De werkwijze is zeer destructief voor het (Nederlandse) internet met de bovenstaande problemen als gevolg.

Helaas heeft de ACM en diverse andere partijen de fusie door laten gaan. De consument zit met de gebakken peren.
Ziggo is de slechtste provider van nederland geworden en dit zal enkel erger worden omdat het bovenstaande slechts net van start is gegaan. Wanneer zij successvol worden zullen ook andere partijen volgen (Tele2 is al warm aan het lopen d.m.v. fusie met Tele2 Zweden)
Wat kunnen wij doen? Zeg onmiddelijk je Ziggo abonnement op. Heb je geen andere keus? Klagen klagen klagen waar je ook kan.

[Reactie gewijzigd door thelightning87 op 15 maart 2016 18:57]

Grotendeels met je eens alleen de situatie is niet veel slechter dan voor de fusie. Toen had je een duopolie, nu een monopolie op de kabel. Voor de fusie konden er ook geen alternatieve aanbieders op een van de twee kabelnetwerken. Iets waar de nederlandse overheid al jaren voorstander van is, maar wat door europese regelgeving onmogelijk gemaakt wordt. Lang leve Europa :-/

Hoog tijd om de kabelmarkt open te gooien. Het geklooi de afgelopen tijd met die snelheden zijn volgens mij een knijpproef geweest van Liberty Global; als economie worden we erg kwetsbaar als onze telecom-infrastructuur zo beÔnvloed kan worden door ťťn commerciŽle partij. De kabelaar(s) liften nu lekker mee op de europese bescherming en beweren dat internet zonder tv niet mogelijk is, op het moment dat de kabel opengaat zullen er ongetwijfeld aanbieders komen die alleen internet aanbieden en dan kan het wel eens snel afgelopen zijn met tv zoals wij dat nog kennen.
je kan perfect kabelinternet zonder tv krijgen.... ik heb vroeger nog kabel zonder tv gehad... er werd toen gewoon een filtertje bijgeplaatst (weliswaar was er iets mis met die filter waardoor mijn internet niet meer werkte, ben ik die filter er zelf tussenuit gaan halen... ik had toch geen tv staan en ze konden dat toch niet zien bij telenet)
wellicht zat die filter in de foute richting

[Reactie gewijzigd door bogy op 15 maart 2016 16:26]

Eh.. Ja, dat kan (kabelinternet zonder tv bij UPC/Ziggo) maar dan betaal je net zoveel als met tv, laatste keer dat ik het opgezocht heb (minder dan een half jaar geleden).

Je kon zelfs niet goed opzoeken wat een internet zonder tv kostte want dat stond toen niet op de site.
ik moest indertijd enkel maar voor het internet betalen... (dat was toen 1500 BEF / 37.50§ voor 10mbit anno 1998)
Even opnieuw gekeken en inderdaad is het nog steeds onmogelijk om alleen internet te nemen. Zelfs als je kiest voor 'Zelf samenstellen' moet je een pakket nemen waar ook TV, online TV en TV Gemist bij zit en minimaal § 44,50 per maand kost voor 40/4 Mbit/s down/up. Overigens was in '98 10 Mbit enorm snel. Ik neem aan dat je het van guldens naar euri hebt omgerekend?
neen, van Belgische Frank naar Euro ...

en in die tijd (toen telenet juist startte) waren alle modems uncapped, maar dat duurde niet lang, de downspeed bleef uncapped voor lange tijd maar de upspeed werd al snel ingedijkt van 768kbit naar 128 kbit
Alleen worden zender pakketten gecodeerd doorgegeven. Deze kun je dus zonder abonnement niet kijken.

Het ongecodeerde aanbod kan enkel via een filter tegengehouden worden, dat kost dus meer moeite, tijd en geld. Dan zou een abonnement zonder TV om die reden duurder worden en dat lijkt me ook niet gunstig.

Ik snap het punt hoor, betaal in Spanje ook voor kabeltelevisie waar ik nooit naar kijk, maar dat neem ik maar voor lief omdat ik geen ADSL wil.
Het gevolg van de enorme monopolie die LG op de Nederlandse kabelmarkt heeft verkregen na de overname van Ziggo.
Euh, hoe dan? Mensen hebben (door de fusie) nu toch niet minder keus dan voor de fusie?
Euh, hoe dan? Mensen hebben (door de fusie) nu toch niet minder keus dan voor de fusie?
Begrijpend lezen:
Het gevolg van de enorme monopolie die LG op de Nederlandse kabelmarkt
Ziggo en UPC hadden geen van beide een monopolie op de Nederlandse kabelmarkt. Zij hadden elk hun eigen gebied, en daardoor als individuele partijen minder macht.

Door de fusie heeft Liberty Global nu wel dat monopolie en meer macht (bijvoorbeeld om te proberen om zaken af te dwingen bij Netflix), buiten wat kleine partijtjes die hier en daar nog kabbelen (Caiway).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 maart 2016 15:39]

Ziggo en UPC hadden geen van beide een monopolie op de Nederlandse kabelmarkt. Zij hadden elk hun eigen gebied, en daardoor als individuele partijen minder macht.
Ze hadden allebei een monopolie in hun eigen dekkingsgebied. Er was in dat gebied geen concurrentie. Dat is er nogsteeds niet. Door de fusie hebben ze op geen enkele manier meer macht gekregen.
Dat is niet helemaal waar. Ze hadden beide in hun eigen gebied concurrentie van "niet kabelgebonden" aanbieders. Dat is nu nog steeds zo, maar ze zijn samen wel een heel stuk groter binnen het totaal gebied en kunnen dus harder onderhandelen et partijen als bijv. netflix.

Dat konden ze niet doen toen ze nog twee losse entiteiten waren, dan was dat een vorm van kartelvorming geweest.

Nu zo ook nog Vodafone gaan opnemen, zal het er nog slechter op worden.
Juist wel, 1 grote partij kan meer veel meer eisen van andere partijen dan twee kleine partijen. Ondanks dat ze geen directe concurrenten waren, waren ze dat in indirecte zin wel.
Als je op deze schaal twee keer zoveel klanten hebt, kun je ook meer korting bedingen bij inkoop van hardware, rechten van films, verdien je eerder een investering terug, wordt het eerder rendabel eigen specialisten in vaste dienst te nemen zoals een advocaat, etc.

Fiscaal en belastingtechnisch heb je als bedrijf ook meer mogelijkheden om belasting te ontwijken, in aanmerking te komen voor 'regelingen', subsidies en dergelijke naarmate je groter bent.
Vergelijkbaar met supermarkten. Klanten betalen voor producten, fabrikanten voor product placement. Als je niet betaalt wordt je niet verkocht, behalve als de klant voor jouw product naar een andere supermarkt kan en gaat.
Bij kabelboeren is er geen alternatief, dus geen weglopende klant en dus kan de kabelboer eisen wat ze willen.
Ik stap over naar KPN ja... ik hoop dat Liberty Global geniet van z'n teleurstellende cijfers na de aankoop van Ziggo..
Waren er problemen dan?
Heb zelf in ieder geval nooit problemen gehad en krijg altijd HD beeld.
'HD' beeld @ 4mbit (incl. audio) ;(
Daar ben ik juist heel blij mee! Dan kan zelfs ik met mijn zielige 3 mbit op het platteland 'HD' beeld kijken. Enige streaming dienst naast YouTube die hier heel goed werkt.
Daar ben ik juist heel blij mee! Dan kan zelfs ik met mijn zielige 3 mbit op het platteland 'HD' beeld kijken.
NetFlix schaalt automatisch de bitrate op basis van de bandbreedte van je verbinding, dus het aanbieden van een hogere bitrate maakt voor jou niet uit. Het is gewoon een beetje jammer dat de max. zo ontzettend laag is (iets van 7Mbit geloof ik).

Bied gewoon volledige bluray kwaliteit met DTS-MA audio voor mensen die de bandbreedte er voor hebben.
Je vergeet dat Netflix dit ook moet opslaan en verspreiden. Een presentatie van een paar jaar geleden gaf aan dat Netflix caches die bij ISPs staan iedere avond tussen 12 en 6 al snel 2Gbit/s aan data te verstouwen krijgen gedurende die uren, soms meer. Ze distribueren ook tussen de 10 en 30 120 verschillende versies van iedere titel, om maar geoptimaliseerd zijn voor allerlei devices. Het toevoegen van Blu-Ray met DTS-MA zou er wel eens toe kunnen leiden dat die versie net zoveel bandbreedte/storage vraagt als alle andere versies gezamenlijk.

Let wel, voor mij, als oude man, die ooit met 28k8 inbelde is wat Netflix nu laat zien al verbazingwekkend. Dat er nog meer in de toekomst kan is fantastisch. Maar ik begrijp ook dat er nog steeds limieten zijn in bandbreedte, storage en kosten.

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 15 maart 2016 15:50]

Je hebt gelijk en erger... ik herinner me dat artikel ook nog... Blijkbaar durfden mijn hersennen niet dat hoge getal te noemen...
Ik ben ook begonnen in het inbel-tijdperk :) maar vergeet dan ook niet dat Netflix alleen al in Nederland 1.170.000 klanten (en hard groeiend) heeft x minimaal § 7,99 = § 9.348.300 per maand op zijn rekening gestort krijgt. Dus > 112 miljoen euro dit jaar. Dus dan is er ook ruimte voor aanzienlijke investeringen in het netwerk mag je aannemen.
Hoewel ik het op zich ook graag zou zien dat ze de bitrate zo hoog mogelijk aanbieden begrijp ik het ook wel vanuit het netflix oogpunt.

Bandbreedte kost nou eenmaal geld. Nu is het al zo dat netflix bij sommige providers in de VS meer dan de helft aan bandbreedte op verbruikt en hier zijn de providers al niet blij mee en willen al gecompenseerd worden. Laat staan als ze blu-ray grade bitrates aanhouden met DTS-MA.

Ik zie netflix een beetje als een all you can eat restaurant. Je kan lekker veel en onbeperkt eten en het eten is ook acceptabel en lekker voor de geboden prijs. Dat de biefstuk van een goedkopere koe komt neem ik dan voor lief.

Wil je echter genieten van culinaire gerechten van hoge kwaliteit met wagyu beef dan zal je naar een "echt" a la carte restaurant moeten gaan waar een gerecht naar keuze kan krijgen maar wel meer betaalt en alleen voor jouw gerecht.
Sinds een aantal maanden past Netflix de bitrate aan indien het type film het toe laat of vereist. Een cartoon heeft vaak genoeg aan een lagere bitrate. Een actiefilm heeft gewoonlijk een hoger bitrate nodig.

Voor veel meer detail, zie http://techblog.netflix.c...-encode-optimization.html
Ik denk dat als Netflix dat zou doen, iedereen de problemen zou krijgen die onlangs ervaren zijn door de Ziggo klanten.
De direct peering met Netflix loopt op die manier direct vol wat lagere bitrate en haperingen tot gevolg heeft.
Ik denk dat Ziggo dit nu samen met Netflix heeft opgelost door enerzijds de peeringbandbreedte te verhogen en anderzijds lokaal te cachen.
Voor meer info zie: https://openconnect.netflix.com/en/

"The Netflix Open Connect program provides opportunities for ISP partners to improve the user experience that their customers have when viewing Netflix content by localizing Netflix traffic and minimizing the delivery of traffic that is served over a transit provider. "

[Reactie gewijzigd door zjeeraar84 op 15 maart 2016 14:49]

Het is maar wat je HD noemt natuurlijk. Door de lage bitrate gaat er net heel veel definitie in het beeld verloren. Ja, je hebt wel een resolutie van 1920pixels breed, maar het beeld kan een even slechte kwaliteit hebben als een DVD door de lage bitrate.
Het verschil met dvd's moet altijd wel goed te zien zijn. Alleen een uitzonderlijke dvd zal er beter uitzien dat een slechte HD versie. De kwaliteit kan absoluut nog een stuk hoger, maar de gemiddelde dvd kan Netflix zeker verslaan.
Niet echt.

Een DVD heeft maximaal 9.8Mbps voor de videostream, vaak is dat wat lager, 8 of zo. Dat is met MPEG2.

Netflix streamt 1080p aan 5-8 Mbps, en dat is (momenteel) in H.264.

H264 is qua coding efficiŽntie ongeveer dubbel zo goed als MPEG2: Netflix heeft dus echt wel betere beeldkwaliteit dan DVD op zijn best kan bieden. En dat is de objectieve benadering (gebaseerd op RD efficientie icm bandbreedte)

Daarnaast is er het subjectieve aspect: een hogere resolutie ziet er vaak al beter uit, ook bij lage bitrate, voornamelijk omdat bvb rustige scenes er gewoon een stuk beter uit zien: bewegende delen en beelden na scene overgangen zijn door de lage bitrate dan wel merkbaar onscherp, wanneer het beeld stabiliseert komt er een stuk meer detail tevoorschijn. Op die momenten is je beeld een stuk scherper dan een SD beeld, en dat vinden de meeste kijkers goed opwegen tegen de nadelen van onscherpte bij bewegingen en sceneovergangen (indien dit binnen de perken blijft natuurlijk: als je overal blocking artifacts ziet zodra er iets beweegt is dat natuurlijk helemaal niet aangenaam)
En dat is nu juist het grappige, de bestandsgrootte zegt niet zoveel over de kwaliteit. Een rip van 15gb? Slechte rip, die gok durf ik wel te nemen. Vooral met hevc kun je enorm goede rips maken van enkele gb's.

Codec, de instellingen hiervan, het bron materiaal. Het is allemaal van belang.

Doet niet onder dat Netflix op volle kracht gewoon netjes beeld levert, daar niet van.
Ik merk geen slechte kwaliteit hoor.
Mijn camera kan beelden opnemen tot 200Mbps. Die 196Mb extra per seconde worden niet voor gebakken lucht gebruikt ;) Nu zeg ik niet dat je pas bij de 200Mbps goede kwaliteit hebt, maar 4Mbps is ook wel echt een uiterste. Voor prima kwaliteit zou de bitrate toch al snel minimaal rond de 15Mbps moeten zitten denk ik.
Kun je dit onderbouwen met een berekening? (bij voorkeur door compressiemethodes mee te nemen)
Alles onder de 16mbit is officieel geen full hd...
Full HD heeft betrekking op de resolutie en scanmethode (1080p), en niet op bitrate.

Onder de 16 Mbps kun je prima Full HD materiaal weergeven. Het ligt echter aan de efficiŽntie van je codec, je encoderingsmethode, maar ook je bronmateriaal! Des meer kleine details, snelle bewegingen, en afwisselende beelden, des te hoger je bitrate moet zijn om dat allemaal zonder zichtbare artefacts te kunnen comprimeren. Vergeet ook niet de framerate.

[Reactie gewijzigd door skndd op 15 maart 2016 16:55]

Inderdaad :).

Als ik zie wat er in het Usenet/Torrent circuit some ge-released wordt op H.264 1080p, met maar rond de 8 Mbps, dan ziet dat er echt meer dan prima uit.

Het voordeel voor Netflix (of het downloadcircuit) is natuurlijk dat men met de zwaarste encoders en meerdere passes kan encoden, om een zo goed mogelijke bitrate versus kwaliteit verhouding te krijgen.

Bij lineaire (live) TV ligt dat uiteraard weer anders omdat je niet op ontzettend grote vertraging zit te wachten. Dan moet het aantal Mbits/s wel degelijk omhoog om nog fatsoenlijke kwaliteit te halen, tot er weer krachtiger encoders komen.

Rond de 4 Mbps zou ik overigens wel gaan twijfelen.

Ik snap eigenlijk ook deze statistieken niet helemaal. Als ik de grafiekjes bekijk, dan is het verschil tussen hoogst en laagst hoogstens ongeveer 1,2 Mbit/s, op de dikke dip bij Ziggo na. Maakt dat nou echt zo'n significant verschil? Ook vraag ik me af waarom hogere bitrates in landen zoals Nederland niet gehaald kunnen worden. OK, je maakt gebruik van 'streaming', maar de 'standaard' van een gemiddelde Ziggo aansluiting ligt al vele malen hoger dan die krappe 4Mbit/s.......
Simpel antwoord: Wifi :P
Dat ligt helemaal aan de codec die je gebruikt. Mp4 is een stuk efficienter dan mp2 bijv.
Je kan wel vinden dat full hd een bepaalde bitrate moet hebben maar in principe staan de twee termen los van elkaar. Full HD betekent niets anders dan een beeld van 2.1 megapixel.
Die 200Mbps is volgens mij niet voor FHD, maar voor UHD/4k. Dat zit bij Netflix wel op 15Mbps.

Ter referentie
FHD Blu-ray zit max op 40Mbps.
UHD Blu-ray zit max op 128Mbps (afhankelijk van soort schijf)

Maar het ťťn en ander is ook afhankelijk van de kwaliteit en settings van de encoder. Bitrates alleen zeggen niet alles. Liever op hoge kwaliteit naar 4Mbps dan lage kwaliteit 15Mbps.
Die referenties gaan slechts op voor het 'afspelen' van je videomateriaal omdat je bij hogere waardes het verschil toch niet ziet.

Bij opnameapparatuur kunnen bitrates wel veel hoger liggen (ook bij full HD), zoals bij de camera van SomerenV. Dat komt omdat ze naast h.264 ook andere codecs gebruiken zoals Prores waar veel meer kleurinformatie wordt opgeslagen ten gunste van eventuele nabewerking.

Aardig voorbeeld is deze Pocket camera van Blackmagic. Eťn van de eerste betaalbare camera's met zeer hoge bitrates. Gewoon Full HD (slechts 25p), maar zeer geschikt om film materiaal te schieten met een beperkt budget.

https://www.blackmagicdes...ketcinemacamera/techspecs
Ja, we hebben het hier toch over afspelen met Netflix?

Een film neem je op met hoge bitrate, dan monteer je de boel en maak je een versie met een lagere bitrate, zodat je het wat eenvoudiger kunt verspreiden.
4 Mbps en 200Mbps zijn inderdaad twee extreme uitersten.

Camera's die opnames maken met een dergelijk hoge bitrate (50mbit en hoger) hebben vooral toegevoegde waarde om later genoeg speelruimte over te houden voor kleurcorrecties in de postproducties. Het zal me niet verbazen als jouw camera ook nog eens met 10bit (i.p.v. 8bit) kleurruimte opneemt en ook dat komt weer ten goede komt in de nabewerking.

Ga je beelden van 35 Mbit en 200 Mbit (in bijvoorbeeld 422-10bits) naast elkaar bekijken, dan is dit met het blote oog amper waar te nemen. Hooguit als je de footage met 400% uitvergroot.

Ik weet niet exact waar de grenzen liggen, maar voor het blote oog is Full HD (25fps) op 4 Mbit redelijk acceptabel. Boven de 12 Mbit ga je de verschillen al niet meer zien (uitgaande van de huidige H.264 compressie).
Ik denk dat ook mee speelt, dat het component dat de compressie doet in de camera, behoorlijk krachtig zou moeten zijn als je op lagere bitrates nog zo'n hoge kwaliteit wil halen. Het ding zal toch realtime de boel moeten kunnen verwerken en wegschrijven.

Na de productie (waarbij je inderdaad ook nog wat speelruimte over wilt houden) kan je een deftige encoder, op hoge kwaliteit en meerdere passes, aan het werk zetten om bij een lagere bitrate toch nog een goede kwaliteit te verkrijgen.
Jouw camera encode niet gelijk in AVC, dus wat je nu zegt is niet met elkaar te vergelijken. Uncompressed HD is iets van 3g sdi, 2,9gbit iirc. Of het kan al met anderhalf maar dan niet op 4:4:4.
Tot je een side-by-side bekijkt van een goede blu-ray ... dan valt het verschil ineens wel heel hard op.
Dit zijn gemiddelde snelheden per provider dat betekent niet dat alle mensen op 'HD' kijken.
De 4k streams zijn in mijn ogen prima, het zou eerder zonde zijn als ze mij een 20mbit stream aanbieden en ik vervolgens de audio via m'n tv afspeel :X
Prima oplossing zo, makkelijk vanaf de bank op de tv geen wacht tijden en op welk moment van de dag ik het ook aanzet het werkt 100% vlekkeloos.

Gaan ze het aanbieden in veel hogere kwaliteit dan is de kans groot dat er problemen ontstaan tijdens de "internet spits"
Ja er was in heel oud upc gebied in december 2015 en januari 2016 problemen met Netflix streams kwam vaak niet verder dan 480p met zo nu en dan 720p, 1080p en 4k waren een nogo in oud upc gebied.

Probleem was Level3 transit provider die in avond uren vol liep met grote gevolgen, ziggo heeft dit na veel klachten aangepast en gaat de link via ams-ix inplaats van level3 transit provider(oftewel upc heeft de route aangepast)

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 16 maart 2016 13:53]

Precies. Ik wist niet dat zoveel mensen dit mee hadden gekregen :).

Overigens lukte het soms ook niet om op meer dan 240p te streamen. Waarschijnlijk heeft Netflix een algoritme dat erg goed met (beginnende) congestion om gaat.

Hierdoor kijk je naar slecht beeld, maar blijft het wel werken.
Ik heb zelf meer last van 'vollopers' (voormalig UPC gebied), ik kan een film kijken en rond een uurtje 1 gaat de kwaliteit steeds verder omlaag tot het op 260p of zo eindigt en je amper nog wat kan herkennen. Het opnieuw starten van de stream na een minuutje of 2 wachten heeft wel eens nut. Dit heb ik op mijn Chromecast, Iphone, Ipad en Macbook, helaas ook via Youtube last van. Als ik b.v. op mijn iPhone de wifi uitzet gaat alles als een trein weer door op de hoogst mogelijke resolutie. Standaard UPC hardware met slecht 1m aan kabel tussen de modem en het isra punt (of hoe dat ook heet bij coax)
de vraag is dan of het wel aan upc/ziggo ligt of aan de gebruikte hardware, ... wat jij hier omschrijft klinkt in mijn oren ook wel een beetje naar modem/router problemen, misschien tijd om eens te kijken of het daar niet ligt, bijv door je modem tijdelijk in bridge modus te laten zetten of gewoonweg te laten vervangen.
Laten vervangen in dat geval, upc geleverde hardware met standaard config en enkel een ander wachtwoord. Maar het zou kunnen, qua andere hardware variatie genoeg om dat uit te zonderen. Helaas zijn ze niet zo halpig hier op
Vervangen is idd niet meteen nodig, luister naar i-chat's 2e tip: zet je modem tijdelijk in bridgemode en kijk of dat verschil oplevert (als het je om wifi gaat, zul je dan wel even een eigen router moeten aansluiten)
Ja, er waren flinke problemen. Op mijn Samsung zag ik 's-morgens nog 4k maar zakte 's-avonds vaak terug naar 480. Er bleken nog veel meer mensen last van te hebben. Daarom is er een onderzoek gestart en hebben ze het gerepareerd.
Ja, er waren problemen. Dat je ze zelf niet ervaren hebt betekent toch niet dat ze er niet zijn?
Werkt Netflix toevallig met caching servers bij de providers?
Ik kan de bron niet meer vinden maar ze hebben bij de meeste providers een server staan waar de veel gestreamde films of delen daarvan staan.

zoiets dacht ik.
http://gizmodo.com/this-b...entire-netflix-1592590450
Ik heb altijd begrepen dat Netflix volledig in de cloud van Amazon draait. Dat ze zelf helemaal niets hosten.
Als je in de Windows client [Ctrl] + [Alt] + [Shiftt] + [S] intypt kun je de CDN (o.a. Akamai, Cloudfront) en bitrate kiezen. Ik kom ook niet boven de 7Mbit, maar 4Mbit is wel karig beeld, vet gecomprimeerd.

https://media.netflix.com...e-netflix-cloud-migration

ISP's kunnen inderdaad gebruik maken van OpenConnect: https://openconnect.netflix.com/en/delivery-options/

[Reactie gewijzigd door Benno de Bruin op 15 maart 2016 15:55]

Ja. Ik weet dat in ieder geval XS4ALL een caching server heeft.
Dat is wel een mogelijkheid, maar dat heeft Ziggo waarschijnlijk niet
https://openconnect.netflix.com/
Het antwoord is ja, providers kunnen dit doen (maar kunnen ook direct peeren met Netflix).
https://openconnect.netflix.com/en/delivery-options/

The Netflix Open Connect program provides opportunities for ISP partners to improve the user experience that their customers have when viewing Netflix content by localizing Netflix traffic and minimizing the delivery of traffic that is served over a transit provider.
Netflix heeft alles maar dan ook alles bij Amazon draaien. Daarnaast kan een caching server in je netwerk plaatsen. Geen idee wat de kosten daarvan zijn maar ik denk dat de hardware kosten in het niet vallen bij de kosten van al die bandbreedte die het anders opslokt op je peering.

Voor diegene die een eigen caching server willen bouwen.

Hier staat de shopping list
https://openconnect.netflix.com/en/hardware/
  • Chassis Sanmina 1x § 1000,- ?(prijs niet te vinden)
  • Motherboard Supermicro X10SRL-F 1x § 303,86
  • Processor Intel E5-2697V3 1x § 2.851,-
  • Memory 8GB ECC 1333MHz 8x § 54,95 (crucial CT8g4WFD8213
  • Hard Drive Hitachi He8 Helium Drives 36x § 539,- (HUH728080ALE600)
  • Solid State Drive Micron M600 1024GB 6x §400,-
  • Controller LSI SAS 9211-8i 8 port 5x § 267,01
  • Network Card Chelsio T540-CR Quad Port 10 Gigabit Ethernet 4x §525,42 ($584.16)
  • Redundant PSU (AC/DC options) M1U2-5750V4H & DM1U2-5750V4H 1x §1794,39 ($1,995.00)
Dit zijn ruwweg alle 1e zoek resultaten. Totaal kom ik uit op zo'n § 31629,58.

Dan komt er natuurlijk de stroomvoorziening (noodstroom ook nog) en internet lijn.

Voor een consument een hele investering, maar voor een ISP valt dit wel mee, Overigens als je vergelijkbare hardware uit een HP of Dell server moet pompen, ga je over de 100k...

[Reactie gewijzigd door MvZeeland op 15 maart 2016 16:18]

toch nog prijziger dan ik dacht. dat ding moet echt een bizarre hoeveelheid streams kunnen leveren met in totaal 16 10 gigabit poorten. Dat zullen ze niet doen als die hardware dat er niet uit kan stampen. Tuurlijk zit vast wat redundantie in maar toch.
Onze Netflix caches spuwen alvast behoorlijk wat verkeer uit...(tot > 100Gbits/sec)
Voor installatie was er een peering met Netflix die constant volgeblazen zat, tegenwoordig een pak rustiger op die link 8-)
Wat mij op valt is dat het minder goed bekeken mariaal er (veel) slechter uit ziet. Bijvoorbeeld de eerste series van doctor who (2005), is soms net of je naar npo gemist aan het kijken bent.

Overigens hoop ik niet dat ziggo weer ouderwets aan het knijpen is nieuws: UPC erkent afknijpen usenetverkeer
psst... afgelopen 2 jaar geen last van gehad dus volgens mij niet.
Minder goed bekeken? Mwa, dat valt reuze mee. De meeste Who fans hoor je alleen niet in Nederland, maar we zijn dr wel :) Ik gok dat ik ze op Netflix inmiddels ook wel allemaal al 3x heb aangehad haha
Wat mij ook opvalt is dat alle landen vanaf januari 2016 een tragere verbinding hebben, op Nederland, Oostenrijk en Zwitserland na. Ben wel benieuwd wat de reden daarvoor is.
Ziggo wil netflix laten betalen voor het dataverkeer tussen provider en klant. Dat is raar want de klant betaalt hier al voor. Netflix betaalt ook al voor het dataverkeer van hun naar de provider, dus alles is gewoon gedekt.

Maar door services zoals Netflix is het gemiddelde dataverkeer van klanten sneller gestegen, waardoor providers die een onbeperkt datalimiet (bijna alle) moeite kunnen krijgen om hun abbonementen aan te bieden voor de gestelde prijs. Het is logisch dat een bedrijf dat onder druk komt allerlei rare dingen probeert, maar het zou niet logisch zijn dat ze gelijk kregen. Wat dus wel in de VS is gebeurd...
andere vorm van compressie waardoor minder bandbreedte nodig is ?
Toch heel bijzonder dat dit soort dingen kunnen. Je zou bijna denken dat diensten als Netflix geknepen worden door providers, bijna...
Het zal vermoedelijk een routerings dingentje zijn geweest..... Het gaat er om dat het nu opgelost is en dat Ziggo daarmee het probleem heeft onderkent.

Toch wel goed te lezen dat Nederlands grootste provider hier naar haar klanten luistert. Overigens, als oud Ziggo klant had ik nergens problemen mee, misschien dat het iets is wat in het oud UPC gebied speelde.
Bij mij hetzelfde. Ik zit in het oude Ziggo gebied en heb met Netflix nooit problemen gehad en dat staat meer aan dan regulier TV. Bij mijn schoonouders was het soms wel drama en die zitten in oud UPC gebied. De netwerken verschillen onderwater best nog wel wat heb ik zo het idee.
Klopt netwerken van oud ziggo en oud upc zijn nogsteeds apart, vandaar dat oud ziggo er geen last van had en oud upc wel.
Ik hoop dat je gelijk hebt, maar ik heb op dit soort gebieden weinig vertrouwen in een provider als Ziggo.
Onduidelijk waarom snelheid achteruitging.....hahahaha...
Ze kijken gewoon hoever ze de snelheid kunnen knijpen zonder klachten om bandbreedte vrij te houden voor andere dingen...
Totdat er geklaagd en onderzocht wordt dan gooi je hem weer snel omhoog....
Kijk over half jaar maar weer eens...
Journalisten doen volgens mij aan hoor en wederhoor.

Dit artikel was beter geweest met een toevoeging zoals: "Ziggo was op 14-15 maar niet bereid om commentaar te geven op dit artikel. Full disclosure: Ziggo is een adverteerder op tweakers.net"
De snelheden die Netflix bij Ziggo-klanten in het voormalige UPC-gebied meet, zijn na een enorme dip in januari flink gestegen. De gemiddelde gemeten snelheid bedraagt 4,06Mbit/s waar dat in januari nog 2,69Mbit/s was.

Door de hogere gemeten snelheid is Ziggo in het voormalige UPC-gebied vier plekken op de ranglijst gestegen
Ja, dank je de koekoek, natuurlijk zijn ze een hoop punten gestegen als ze weer op normale snelheden gekomen zijn na eerst een maand dramatisch te hebben gedipt. Ze zijn overigens nog steeds trager dan ze vorig jaar waren, blijkt ook uit de grafiek.
Inderdaad een mega slecht kop voor dit artikel. Niks enorme stijging. Hooguit herstel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True