Ziggo gaat coaxapparatuur van Teleste gebruiken voor 'snelheden tot 10Gbit/s'

Ziggo gaat netwerkapparatuur van het Finse Teleste gebruiken om de bandbreedte van het coaxnetwerk te vergroten tot 1,8GHz. Daarmee zouden 'internetsnelheden tot 10Gbit/s' mogelijk kunnen worden. De provider wil in ieder geval vanaf eind volgend jaar een 8Gbit/s-abo aanbieden.

Teleste gaat versterkers en telemetrieoplossingen leveren aan Ziggo om de bandbreedte te kunnen vergroten van de huidige 1,2GHz naar 1,8GHz. Het gaat dus om apparatuur in het netwerk van Ziggo zelf en niet om apparatuur voor klanten. Met die grotere bandbreedte kan Ziggo de dienstverlening uitbreiden, zoals een hogere internetsnelheid. Om die hogere snelheid te behalen, wil Ziggo ook het huidige Docsis 3.1-protocol upgraden naar 4.0.

Met dat efficiëntere protocol en die ruimere bandbreedte zijn volgens Ziggo 'snelheden tot 10Gbit/s mogelijk'. De provider zegt daarbij niet dat die snelheden op korte termijn ook beschikbaar komen voor klanten. VodafoneZiggo's mede-eigenaar kondigde in mei wel aan dat Ziggo vanaf eind 2026 8Gbit/s-diensten gaat aanbieden, samen met 2Gbit/s- en 4Gbit/s-abonnementen. De uploadsnelheden zijn niet duidelijk. Het Docsis 4.0-protocol ondersteunt een uploadsnelheid van maximaal 6Gbit/s, maar het is niet duidelijk of dit ook op Ziggo's netwerk mogelijk is. De provider biedt nu ook digitale tv aan, wat bandbreedte afsnoept. Mocht Ziggo overstappen op volledige IP-tv, dan komt er meer ruimte op het netwerk en zijn hogere internetsnelheden mogelijk, zoals een 10/6Gbit/s-abonnement.

Ulf Andersson, hoofd van Telestes Broadband Networks, claimt dat Ziggo's coaxnetwerk met Docsis 4.0 en de 1,8GHz-bandbreedte 'de komende 10+ jaar concurrerend blijft'. Ziggo stelt ook dat de 1,8GHz-apparatuur van Teleste zorgt voor realtime monitoring op het netwerk om storingen vroegtijdig te kunnen oplossen. Tweakers interviewde enkele jaren geleden VodafoneZiggo-directeur fixed networks Leo-Geert van den Berg, waarin het ook ging over Docsis 4.0 en de 1,8GHz-bandbreedte. In een later interview ging Docsis-ontwikkelaar CableLabs in op de huidige staat en toekomst van het Docsis-protocol.

Reacties (199)

[Zezura]

Wanneer snapt Ziggo nu dat glasvezel de toekomst is en coax niet, zeker omdat upload steeds belangrijker wordt, coax niet concurrerend kan blijven. Stop met coax en ga glas aanleggen. Maar goed dat is mijn opinie.

[RobertMe]

Dat snapt Ziggo. Want (grote) nieuwbouwprojecten leggen ze al glasvezel aan (sinds dit jaar?). En bv ook dat ze in gebieden waar ze nu niet beschikbaar zijn gaan leveren over het netwerk van Delta Fiber.

Maar alle coax vervangen door glasvezel is een extreem duur project dat jaren/decennia gaat duren. Als ze dus glasvezel moeten aanleggen, om concurrerend te blijven, zouden ze 10, 20 jaar stil staan. En tegen die tijd hebben ze dan bij wijze van echt geen klanten meer (omdat ze geen interessant product leveren). Terwijl ze nu kunnen "innoveren" en dus concurrerend aan glasvezel snelheid kunnen leveren, en dat bv al binnen 5 jaar landelijk.
En leveren over het netwerk van derden, op locaties waar ze nu coax hebben, zie ik ze ook niet snel doen. De lijnhuur is ook niet gratis, en een eigen netwerk operationeel houden zou voor een Ziggo, met miljoenen klanten, peanuts moeten zijn en dus waarschijnlijk goedkoper dan elke maand een vast bedrag (per aansluiting) moeten aftikken aan Glaspoort / ODF / DFN. Hetzelfde dus als waarom KPN (samen met ABP als zijnde Glaspoort) perse hun eigen netwerk wilt aanleggen ter vervanging van de telefoonlijn, en niet over het netwerk van anderen levert.
Enige andere optie voor Ziggo naast zelf aanleggen is eventueel een partij over nemen. En zelfs daar is vanuit Liberty Global al over gesproken. Dat ze overname gesprekken hebben gehad met twee ("kleinere") Nederlandse glasvezelaanbieders (waarschijnlijk dus ODF en DFN). Maar die tot nu toe op niks waren uitgelopen.

[africangunsling]

Huh 90% van Nederland heeft toch al een glasvezel aansluiting? In principe is de strijd op het gebied van glasvezel al gestreden, alleen de vraag hoe lang Ziggo haar coax abonnement nog weet te slijten. Overigens wel mee eens dat coax voor het gros van de gebruikers nu helemaal prima is. Vind zelf glasvezel wel fijner door de iets lagere latency maar dat gaat de gemiddelde gebruiker niet merken. Pricing van Ziggo is wel echt debiel, slechter product voor een hogere prijs..

[ricjuh]

90% in de straat misschien, maar actieve huisaansluitingen valt vies tegen.. Vorige adres: Aanleg voorbereiding door Delta, oplevering ergens in 2025. Huidig adres: Aanleg door ODF al bezig, aansluiting in de meterkast, 3 jaar later nog steeds niet actief. Nieuw koophuis vanaf 1 augustus: Geen glas en 0 indicatie van planning voor de aanleg.

[RobertMe]

[...]

7.13 miljoen huishoudens hebben glasvezel tot in de woning.

Wellicht even goed lezen wat er staat?

"Inmiddels zijn er 7,13 miljoen huishoudens met een glasvezelkabel tot aan hun woning". Tot aan de woning is niet tot in de woning. Bij mij heeft de glasvezel ook 3 jaar lang tot aan de woning gelegen, zijnde een spriet uit de grond naast de voordeur. In de woning is die echter pas sinds april dit jaar.

En de cijfers en kaarten van de ACM gaan ook over wat ze "homes passed" noemen. Dus waar ze gepasseerd zijn. Dat kan "zelfs" een vezel onder de stoep zijn, dat hoeft dus niet eens door de voortuin / onder oprit door te zijn. Zolang er maar een vezel ligt met als doel om wellicht ooit die woning van glasvezel te voorzien.

[Ozzy]

Ongeveer 2,60 miljoen van deze woningen hebben daadwerkelijk een actief glasvezelinternetabonnement.

Staat op de zelfde pagina, dat is dus slechts een kwart.

[Jaldea]

Woning van 2023, opgeleverd en een week later actief glasvezel, ligt dus geheel aan de gemeente en de bouw van het project of de aansluiting direct "meebesteld" wordt, op mijnaansluiting wordt dit net zoals een water of stroom aansluiting (media) aangevraagd door de bewoner of beheerder van het project (als het bijv om een woningbouw project voor huur gaat).

[scsirob]

Soortgelijk hier. Glasvezel tot in de meterkast, maar het wordt niet geactiveerd. Het verhaal schijnt te zijn dat Delta geen elektriciteitsaansluiting in hun verdeelstation krijgt Ofwel 'Extremely Dark Fiber'...

Ziggo werkt vooralsnog ok-ish, en ze beweren volgend jaar naar glas over te gaan. Dat zal dan over dat glas netwerk van Delta moeten. Ben heel benieuwd of ze het waar gaan maken

[Reactie gewijzigd door scsirob op 14 juli 2025 14:29]

[Vollervo]

Ik wacht nog steeds op glasvezel en velen met mij in Amsterdam. Mijn wijk stond op de planning voor deze maand, maar schoof ook gewoon een jaar op

[rhk22463]

Je redeneert even makkelijk vanuit stads perspectief. Buiten de steden en zeker in de landelijk gelegen dorpen hier in het oosten is glasvezel nog lang niet overal een feit. Delta heeft hier in oost-brabant pas begin dit jaar glas opgeleverd, een project waar ze bijna 4 jaar over hebben gedaan !

Als ik kijk wie er hier in de straat daadwerkelijk is overgestapt op glas dan is dat nog geen 10%

De reden: men ziet de noodzaak niet want Ziggo levert ook sinds jaar en dag snel genoeg internet en TV op een stabiel netwerk dus mensen zien de noodzaak van overstap naar glasvezel (nog) niet.

Als je vervolgens kijkt naar het storingspercentage van onze Delta glasvezel vs. Ziggo dan hoor je mensen na een paar maanden al zeuren dat ze nog bijna een jaar vast zitten aan glas voordat ze weer met hangende pootjes terug kunnen naar coax van Ziggo. Concurrentie van een KPN of andere provider is afwezig dus valt er weinig te kiezen hier.

[The Zep Man]

Maar alle coax vervangen door glasvezel is een extreem duur project dat jaren/decennia gaat duren. Als ze dus glasvezel moeten aanleggen, om concurrerend te blijven, zouden ze 10, 20 jaar stil staan. En tegen die tijd hebben ze dan bij wijze van echt geen klanten meer (omdat ze geen interessant product leveren).

Ziggo heeft hetzelfde probleem als dat KPN had: de bandbreedte in de bestaande lijn wordt steeds duurder. De apparatuur die aan beide kanten van the last mile nodig is wordt complexer (en daarmee duurder) om de beperkingen van de lijn te compenseren. Die race houdt uiteindelijk op in het nadeel van Ziggo.

Wat Ziggo tegen zich heeft is dat er op veel plekken al een alternatief is. Andere partijen zijn hen voorgegaan in de aanleg van FttH. Dat gaan ze niet meer inhalen. Ook zijn ze niet competitief qua prijs. Bij Ziggo krijg je over hun lijn altijd televisie geleverd, ook bij 'internet only'. Verder hebben ze agressieve marketingcampagnes. Dat moet ergens van betaald worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 juli 2025 13:04]

[metalmania_666]

En tóch zijn er genoeg 40+ers bij mij in de buurt die niet willen overstappen.

Die vinden het tv gemak van Ziggo erg fijn.

Zelf ben ik na een jaar glasvezel weer overgegaan naar Ziggo omdat vrouwlief niet kon wennen aan de tv-kwaliteit, opnamegemak en aanbod van Trined.

Kwa internet merk ik nauwelijks verschil. Alleen uploaden duurt langer

[Jaldea]

Maar alle coax vervangen door glasvezel is een extreem duur project dat jaren/decennia gaat duren. Als ze dus glasvezel moeten aanleggen

Daarom is KPN daar al gelijk mee begonnen, omdat het een lang lopend traject is, en elk jaar dat je wacht, je een jaar langer achter loopt/

[RobertMe]

KPN? Dat is toch die KPN die Reggefiber gekocht heeft en daarna jaren lang niks van glasvezel aanleg gedaan heeft?

Sure, KPN timmert de laatste jaren hard aan de weg. Maar ze zijn echt geen pionier. En hebben zelfs jarenlang de aanleg "tegen gewerkt", door ik denk toenmalig de grootste aanbieder (van het netwerk deel, niet als ISP) op te kopen en vervolgens geen verdere aanleg te doen.

[delta1]

Tja je hebt het over een tijd dat KPN het financieel zwaar had en buitenlandse overnames op de loer lagen. Nederland verglazen kost miljarden, en ze hadden destijds een koper netwerk waar vele miljarden in gepompt was, en ontwikkelingen in de koper lijn waren destijds ook nog volop gaande. Daarnaast moest KPN hun lijnen open gooien voor de concurrenten. Dan snap ik wel dat je eerst gaat kijken of je iets kunt halen uit wat je al hebt.

Ik zie vaak haat naar KPN, en niet altijd onterecht, maar we mogen KPN dankbaar zijn dat we nu een stevig glas netwerk in ons kikkerlandje hebben en dat volledig in Nederlandse handen is. Is het perfect? Zeker niet. Maar als je naar veel andere landen kijkt hebben we het goed voor elkaar.

[RobertMe]

Ik stel dan ook niet dat KPN het, nu, slecht doet. Het ging me specifiek om de reactie van @Jaldea . KPN heeft gewoon niet voorop gelopen, en ook lange tijd geprobeerd alles uit DSL te halen, terwijl @Jaldea wel claimt dat dat KPN voorop liep. En daarbij dus ook nog eens een "concurrent" over nam en vervolgens niks er mee deed. Dat maakt het nog kwalijker. Was Reggefiber zelfstandig gebleven dan was de landelijke glasvezelaanleg wellicht een stuk sneller gegaan.

En het verschil tussen KPN en Ziggo is dus dat bij KPN/DSL het einde veel eerder bereikt was (jaren terug al). Terwijl Docsis nog steeds verder ontwikkeld wordt. En dan gelden voor Ziggo exact die argumenten die jij voor KPN aanhaalt. Ziggo heeft miljarden in hun netwerk geïnvesteerd en wil dus de maximale "winst" er uit halen. En gezien er nog rek in zit gaan ze voornamelijk daar mee verder. I.p.v. het coax netwerk direct af te schrijven en vele miljarden te investeren in een eigen glasvezelnetwerk.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 14 juli 2025 16:23]

[Xander2]

Maar alle coax vervangen door glasvezel is een extreem duur project dat jaren/decennia gaat duren. Als ze dus glasvezel moeten aanleggen, om concurrerend te blijven, zouden ze 10, 20 jaar stil staan. En tegen die tijd hebben ze dan bij wijze van echt geen klanten meer (omdat ze geen interessant product leveren). Terwijl ze nu kunnen "innoveren" en dus concurrerend aan glasvezel snelheid kunnen leveren, en dat bv al binnen 5 jaar landelijk.

Er is geen concurrentie op coax dus geen prijsoptimalisatie. De rest van de wereld is over op glas dus materiaal geïnvesteerd en aangeschaft in de wijkkasten/huizen zal duurder zijn op termijn (ik verwacht nu al), "custom" I/O chips met hoge capaciteit zijn duur.

Zodra mensen switchen zijn er minder aansluitingen per wijkkast, dit hoeft maar 1 jaar te zijn, glasvezel kun je verhuren om je kosten van infra te drukken.

Ofwel, ze kunnen kostentechnisch niet meer concurreren, het is rekken. Het is goed genoeg en lineaire TV gaan het afleggen tegen prijs, als de glasvezelboeren jaaraanbiedingen blijven volharden concurreren ze Ziggo helemaal stuk.

[Mindfree]

Coax is bij mij telkens een gedrocht gebleken en werkte met veel ruis en storingen. Ik ben bij dat ik nu jarenlang KPN glas heb.


Met coax heb je altijd last van signaal verlies en kan je dure connectoren en kabels kopen in de hoop dat het goed is. Ik zou zelfs zeggen dat ADSL mits je 80 mbit haalt al beter is.


De hoeveelheid problemen dat ik met tv en internet heb gehad is gewoon absurd. Vaak moest met in de straatkast e.e.a aanpassen. Maar je blijft met zijn alleen op 1 kast aangesloten en het signaal wordt gedeeld door de gebruikers waardoor je signaal ook fluctueert.


Echt dramatisch dus. Voor mij nooit meer dus. Op 2 verschillende adressen geprobeerd en niets dan ellende. Zelfs met dus dure kabels en connectoren. KPN plug je lan kabel erin en gaan.

[sdk1985]

Wanneer snapt Ziggo nu dat glasvezel de toekomst is en coax niet, zeker omdat upload steeds belangrijker wordt, coax niet concurrerend kan blijven. Stop met coax en ga glas aanleggen. Maar goed dat is mijn opinie.

Achterhaald standpunt. Docsis had traditioneel een enorm scheve verdeling; 5 MHz tot 65 MHz (60 Mhz dus) voor upstream en 108 MHz tot 1 GHz (896 Mhz) voor downstream. Er was dus 'by design' 15x meer ruimte gereserveerd voor download dan voor upload. Dat is iets waar Ziggo niks aan kon veranderen, net als dat KPN hun xDSL techniek niet sneller kreeg. Dit soort bedrijven kopen simpelweg deze techniek in. Ze moeten roeien met de riemen die ze hebben en de marketing afdeling moet er maar een mooi verhaal van maken.

Met de jaren is ook Docsis het belang van upstream gaan zien en zijn ze dus wijzigingen gaan aanbrengen in het spectrum en de verdeling. Met de tijd is de upstream capaciteit dan ook flink verhoogd. Bij Docsis 3.1 ging de upstream omhoog naar 204 Mhz en bij Docsis 4 is het verder verhoogd naar 684 Mhz. Het is aan Ziggo om dit te implementeren. Het is niet zo, wat jij impliceert, dat het technisch niet mogelijk is en alleen glasvezel die hogere upload kan bieden. Wanneer correct geimplementeerd kan Ziggo via hun coax netwerk elke klant voorzien van circa 6 Gbps upload.

Ondertussen wordt glasvezel door KPN aangelegd als XGS-PON waarmee het heel erg veel op coax begint te lijken. Bij XGS-PON plaatsen ze namelijk 32 gedeelde vezels op een splitter (splitterboom). Deze vezels ontvangen dezelfde informatie en dele dus deze de bandbreedte. Vrijwel identiek aan hoe dat bij coax gaat. Bij G-PON was de upstream bandbreedte in zo'n segment zelfs beperkt tot circa 1200 Mbps per maximaal 32 huishoudens aan upload. Via overboeking gaat dat meestal goed. Maar je kunt daar dus dezelfde vraagtekens bij plaatsen als bij coax. Bij XGS-PON is die capaciteit overigens 8,8 Gbps.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 juli 2025 11:59]

[SunnieNL]

Verschil is dan ook meer dat KPN wel de hogere upload aanbied en Ziggo blijft volhouden aan die zeer trage uploads. Bij KPN kan ik een 500/500 afnemen en dat is snel genoeg, bij Ziggo moet ik voor een 100Mbit upload naar een 1Gbit download en gaat mijn aboprijs ook met een sprong omhoog. Die 1Gbit down heb ik niet nodig.

Coax en glasvezel kunnen prima tegen elkaar in, maar het punt van de upload blijft Ziggo echt wel bestaan.

[sdk1985]

Ziggo heeft dan ook hun uitrol nooit afgerond. De hebben alleen van Docsis 3.1 de extra downstream capaciteit ingezet aan de bovenkant van het spectrum waardoor ze ineens met die extra scheve abonnementen konden komen. Ze hadden immers nóg meer downstream specturm maar upload bleef gelijk. Juist hetgeen in dit artikel wordt beschreven gaat de stap mogelijk maken voor die hogere upload. Vergeet niet dat ze ook de legacy uit het netwerk moeten halen, die zit in de weg aan de onderkant van het spectrum. Iets waar ze overigens ook al een aantal jaar mee bezig zijn.

Zie hier even een route voor Docsis 4: https://www.cablelabs.com...llenge-seamless-solutions. Er is ergens ook nog een mooi plaatje te vinden waarop het analoge tv/radio spectrum wordt vermeld. edit: Gevonden. Op dit plaatje zie je duidelijk de uitbreiding van Docsis 3.1 aan de downstream kant en het verwijderen van anloge tv om uiteindelijk Docsis 3.1 volledig uit te rollen over een bestaand 3.0 netwerk.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 juli 2025 12:18]

[SunnieNL]

Die stap naar een hogere upload heeft Ziggo ook al jaren geleden gemaakt toen ze de analoge radio van de kabel hebben gegooit (ze hebben toen volgens mij zelfs aangegeven dat het moest om een hogere upload mogelijk te maken). Alleen hebben ze er daarna geen zak mee gedaan. En ik zie Ziggo niet ineens wakker worden om met Docsis 4 wel een hogere upload te bieden.

[sdk1985]

Die is wel verhoogd, Ziggo heeft de upload letterlijk verdubbeld. In 2021 was het snelste abonnement 1000/50. Tevenwoordig kun je 100 Mbps upload krijgen als consument en 110 Mbps upload bij zakelijk.

nieuws: Ziggo verhoogt uploadsnelheid van Gigabit-abonnement voor particulier...
nieuws: Ziggo verhoogt vanaf 3 maart internetsnelheid, max wordt 1,1Gbit/s - ...

Docsis 3.1 is overigens nog altijd heel scheef: van 15 op 1 naar 10 op 1, pas bij Docsis 4.0 trekt het flink bij naar 10 op 6. Nog even geduld dus tot de beschreven upgrade naar Docsis 4 is afgerond.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 juli 2025 13:05]

[SunnieNL]

Alleen voor gigabit verbindingen is het verhoogd, nauwelijks voor de rest van de verbindingen. Het is gewoon zo dat het niet zo scheef hoeft te lopen als Ziggo nu doet. Ze kunnen nu al makkelijk 1000/200 en 400/100 aanbieden, daar is Docsis 4.0 niet voor nodig.

[sdk1985]

Een snelheid van 400 bij 100 zou niet logisch zijn omdat de beschikbare bandbreedte daar niet op is ingericht. Dan kun je net zo goed die extra download er 'gratis' bij geven. Dit exact de reden waarom we in eerste instantie die 'rare' sprong naar 1000/50 kregen. De upload zat al vol, maar download spectrum was er ineens extra. Dan kun je als Ziggo zijnde die extra download er beter bij geven.

[SunnieNL]

Ziggo heeft zeeen van ruimte vrijgemaakt op de upload frequenties door de radiozenders eruit te gooien en dat is al jaren geleden.

Die upload zit echt niet vol. Anders zouden ze ook niet zo lopen pushen om mensen naar die 1gbps verbinding te krijgen, want als iedereen overstapt zouden ze alsnog een probleem krijgen als de upload vol zit. Het is ook niet zo dat iedereen continue de volle upload nodig heeft. Dat gaan in pieken per verbinding.

Ze willen gewoon die upload niet geven, ze zien er zelf het nut niet van in. En zolang Ziggo die instelling heeft gaat Docsis 4.0 daar niets aan veranderen. In het hele verhaal hierboven gaat het weer puur om de download, want "upload is niet duidelijk". Hoezo is dat niet duidelijk? Het is er of het is er niet. Het feit dat Ziggo er niets over roept maar het al wel over 3 nieuwe downloadsnelheden heeft, zegt wat mij betreft genoeg over hoe Ziggo daar over denkt. Het is en blijft bij hen een ondergeschoven kindje.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 14 juli 2025 13:50]

[Microstar Z80]

Tegen de tijd dat deze ''upgrade'' van Ziggo klaar is zit 80 % al op glasvezel, kortom die strijd gaan ze nooit meer winnen

[makasa60]

ik moet bij kpn van 200 naar 1000. 500 is geen optie. Ik heb een alles in 1 pakket.

[Bliksem B]

[...]

Achterhaald standpunt. Docsis had traditioneel een enorm scheve verdeling; 5 MHz tot 65 MHz (60 Mhz dus) voor upstream en 108 MHz tot 1 GHz (896 Mhz) voor downstream. Er was dus 'by design' 15x meer ruimte gereserveerd voor download dan voor upload. Dat is iets waar Ziggo niks aan kon veranderen, net als dat KPN hun xDSL techniek niet sneller kreeg. Dit soort bedrijven kopen simpelweg deze techniek in. Ze moeten roeien met de riemen die ze hebben en de marketing afdeling moet er maar een mooi verhaal van maken.

Met de jaren is ook Docsis het belang van upstream gaan zien en zijn ze dus wijzigingen gaan aanbrengen in het spectrum en de verdeling. Met de tijd is de upstream capaciteit dan ook flink verhoogd. Bij Docsis 3.1 ging de upstream omhoog naar 204 Mhz en bij Docsis 4 is het verder verhoogd naar 684 Mhz. Het is aan Ziggo om dit te implementeren. Het is niet zo, wat jij impliceert, dat het technisch niet mogelijk is en alleen glasvezel die hogere upload kan bieden. Wanneer correct geimplementeerd kan Ziggo via hun coax netwerk elke klant voorzien van circa 6 Gbps upload.

Alsnog is de verhouding met 10 gbit down en 6 gbit up niet symetrisch. Als ik mij niet vergis, is symmetrisch moeilijker, dan wel onmogelijk via coax, omdat de wijkkast nou eenmaal meer capaciteit heeft om veel data te zenden in tegenstelling tot een modem thuis. Althans dat zei Ed Achterberg (Telecompaper) in de podcast: 425 - De strijd om de meterkast in telecomland - Met Nerds om Tafel

Geen idee waarom Ziggo blijft steken op een verhouding van ca 10:1? Zijn de modems duurder, of willen ze op elke afstand van de meterkast dezelfde upload kunnen garanderen?

[lenwar]

[quote]zeker omdat upload steeds belangrijker wordt,[/quote]

Ik heb het nu even puur over particulieren. Zakelijk/professioneel gebruik is inderdaad heel anders: De huidige upload is toch prima voldoende voor ongeveer 100,0% van de gevallen? (Er zullen inderdaad mensen zijn die heel de tijd hele grote bestanden op en neer moeten sleuren bij het thuiswerken, of er zijn vast wat mensen op dit platform die iedere dag hun hele NAS naar iets anders uploaden als back-up, maar dat is niet 'de norm'.)

[Archcry]

Ik snap wat je bedoelt, maar ik denk dat het beeld van de 'gemiddelde' particulier aan het veranderen is.

Thuiswerken is sinds Corona ook de norm. Ik denk dat er toch wel beroepen zijn waar je het een en ander heen en weer moet sleuren en pleuren.

Daarnaast maken veel doorsneel particulieren ook gebruik van Cloudopslag en automatische back-ups. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Google Drive, iCloud, OneDrive of Dropbox. Wanneer je grote bestanden wil uploaden heeft een particulier hier wel degelijk profijt van hogere uploadsnelheden.

Dan heb je ook nog de mensen die bijvooorbeeld hun games streamen op een platform als Youtube, Twitch of zelfs TikTok. Hier is een hoge uploadsnelheid ook relevant.

Tot slot zijn er ook particulieren die de beelden van slimme beveiligingscameras naar de cloud uploaden. Ook dit vraagt om een grote bandbreedte qua upload.

Dus hoewel extreem gebruik natuurlijk een uitzondering blijft, kun je anno 2025 eigenlijk niet meer zeggen dat een hogere uploadsnelheid voor de gemiddelde consument per definitie overbodig is. De lat voor 'normaal gebruik' ligt echt hoger dan een aantal jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 14 juli 2025 11:50]

[Houtenklaas]

Overschatting van bandbreedte gebruik is ook nog wel een dingetje. In mijn straat zitten wat mensen met een "Ring" deurbel en dat gaat (hier) ook nog prima met VDSL. Tuurlijk, heb je maar 1Mb upload dan is dat "tobben", maar dat was het vorige week ook al. Met 20-30Mb upload is dat meer dan zat voor zo'n deurbel, hier en daar een Teamsmeeting. Dat ik als Tweaker mijn NAS wil backuppen komt in de rest van de straat niet voor (een WAT?) en dat zal voor veel meer mensen gelden. Wat Ziggo nu biedt zal in 95% van de gevallen meer dan genoeg zijn, maar het "glas is beter" is goed overgekomen bij mensen, Ziggo moet dan ook mee in die snelheids hype. Leuk dat ze straks 8Gb kunnen leveren (down, up zal het nog onder de 1Gb blijven denk ik), maar in mijn straat waar iedereen met WiFi rommelt is dat zinloos.

Meer bandbreedte nodig dan "vroeger" is zeker waar, maar zo heel veel meer is dat ook weer niet.

[m-a-r-t-1]

Misschien even anders er naar kijken. Wanneer je voor minder geld dan een fiat Panda een Volvo v60 zou kunnen kopen zouden de meeste mensen voor de v60 gaan terwijl de panda je ook prima van A naar B brengt. Consumenten kijken gewoon naar het meest voor het minste. Dus als je voor €35 pm 1000/1000 glas kunt krijgen of voor €60 pm 500/50 is de keuze snel gemaakt, ongeacht of je het nodig hebt of niet.

[Houtenklaas]

Ik snap je vergelijking, ook al is die niet geheel vergelijkbaar. De gemiddelde Truus - met excuus voor Truus - in de straat merkt geen enkel comfortverschil in een 100Mb aansluiting of een 1Gb aansluiting. Maar het is ook wat de markt je aanpraat. Kijk even naar bijvoorbeeld het Odido "advies". Woon je alleen, dan is 100Mb voldoende. Maar "Ik woon samen en we werken een paar dagen thuis" levert al een "advies" van 400Mb-1Gb.

En dat is volstrekte kul. Hier zitten af en toe 4 mensen thuis te werken en ook met meerdere Teams sessies zie ik de bandbreedte nooit boven de 10Mb uitkomen. Kijk ik als Tweaker naar mijn grafiekjes van de afgelopen tijd, dan levert piekgebruik zo af en toe een uitschieter op naar een paar 100Mb, maar gemiddeld haalt het de 5Mb niet eens. En die uitschieters zijn vaak de Debian ISO's waar geen haast achter zit.

Waarom heb ik dan 1Gb glas thuis, en zou 8Gb hebben als dat er was? Omdat het kan. Maar niet omdat het nodig is. Verre van dat. Kiezen voor meer voor minder is geen discussie, niemand wil een dief zijn van de eigen knip.

[Bart©]

Dat valt allemaal best mee. Tijdens Covid had ik twee studerende kinderen thuis en ik werkte ook nog eens full-time thuis. Dat ging prima op 100Mbit bij Ziggo. Zelfs als ze ook nog eens zaten te tiktokken, netflixen en weet ik veel. Dus al die dikke verbindingen en hoge uploads zijn voor de meeste mensen echt overbodig.

[m-a-r-t-1]

Je spreekt puur over je eigen situatie waarbij je eigenlijk alleen maar download zaken aangeeft. Er zijn ongetwijfeld zat mensen die er wel gebruik van maken.

[lenwar]

Dan verschilt het heel erg per branch. Ik werk zelf alleen maar thuis, en loop nooit ergens tegenaan. (werk voornamelijk met Office bestanden)
Automatische back-ups richting icloud/onedrive/enz. lopen allemaal op de achtergrond en zijn allemaal incrementeel. Het is niet zo dat je hele fotobibliotheek van je telefoon iedere keer volledig opnieuw wordt geüpload.

Inderdaad. Bij grotere bestanden is het comfortabel om een hogere upload te hebben. Dat ontken ik ook niet, maar gebeurt het echt zo vaak dat een particulier regelmatig hele Blu-ray images aan het uploaden is naar een clouddienst? (of zo)

[Archcry]

Zoals ik eerder ook al aangaf, zijn er zeker particuliere gebruikers die wél structureel grotere hoeveelheden data uploaden. Een goed voorbeeld zijn beveiligingscamera’s die continu beelden naar de cloud sturen.

Dergelijke slimme beveiligingssystemen (zoals Ring, Nest of Arlo) winnen de laatste jaren flink aan populariteit onder ‘gewone’ huishoudens. En als je meerdere camera’s hebt die continu HD- of 4K-beelden uploaden, dan merk je al snel dat een limiet van 100 Mbit/s — zoals bij Ziggo 1Gbit — krap kan worden, zeker als er in huis nog meer gebruik van de upload wordt gemaakt (back-ups, videobellen, etc.).

Dus je hebt gelijk dat het per branche of gebruikstype verschilt, maar het idee dat ‘particulieren dat toch niet nodig hebben’ gaat inmiddels steeds minder op.

[SirMemeAlot]

Ik zou wel eens wat concrete voorbeelden van je willen zien, want volgens mij zijn we hier heel goed in het overdrijven. Ja, er zijn zeker huishoudens die het voor elkaar krijgen maar ik verwacht dat Ziggo wel een goed beeld heeft van hoeveel upload er daadwerkelijk gebruikt wordt en daar hun keuzes op maken.

Als ik een aantal van je voorbeelden erbij haal zie ik dit:

• Arlo Ultra Series: 3 Mbps upload per camera
• Arlo Pro Series (Pro 3 and newer): 2 Mbps upload per camera
• Arlo Video Doorbells: 2 Mbps upload per Video Doorbell
• Arlo Essential 2 Cameras: 2 Mbps upload per camera
• All other Arlo cameras: 1 Mbps upload per camera

Benodigde uploadsnelheden voor je Ring-apparaat

Ring-apparaten met video met hogere resolutie hebben een snellere internetverbinding nodig. Je Ring-apparaat past de videokwaliteit aan op basis van je internetsnelheid, maar heeft ten minste 1 Mb/s nodig om te werken.

Resolutie

Uploadsnelheid per apparaat

2K / 3,5 Mbps

1536p / 2,5 Mbps

1080p / 2 Mbps

720p / 1 Mbps

Voor Nest ook opgezocht maar die waren nog lager dus ik bespaar je het tabelletje.

Ik merk hier wel vaker het enorme overdrijven in benodige upload snelheid, maar volgens mij overschat echt 90% hier echt wat je echt nodig hebt maar willen gewoon graag glasvezel want dat is het beste.

[SunnieNL]

Het gaat om niet om continue upload, maar om de piekmomenten op te vangen. De hele overschattingen zie ik ook in de download die nodig is.

Echt niemand heeft ook meer dan 100mbps download nodig, dat is voor 99.99% van de tijd meer dan genoeg (denk zelfs dat 50mbps meer dan genoeg is). Maar het gaat om het piek moment. Als je het nodig hebt wil je die piek kunnen bereiken om zo min mogelijk te wachten. Als er een nieuw spel uitkomt op de xbox zit ik ook niet te wachten op 8 uur downloaden, dan is het wel lekker de piek te bereiken en dat die in 10 minuten er staat. Hoe vaak komkt dat voor? 1x in de maand ofzo.

Datzelfde heb ik bij uploads over de hele dag. Het zijn van die microvertragingen in mijn werk, stotteringen die over de hele dag heen best irritant kunnen zijn. Dan is het gewoon lekkerder als je wel een hogere upload hebt. Druk op de knop "present in Teams" en de presentatie wordt op dat moment geupload en gedeeld met alle deelnemers.. dat kan bij een aantal van mijn presentaties zo maar eens 30-40 seconde duren voordat de andere kant iets te zien krijgt, voornamelijk door het wachten op mijn upload.

[SirMemeAlot]

Ik vind het knap hoe jij kan beoordelen dat dit door je upload snelheid komt, je zit nog met heel veel factoren zoals verbinding andere kant, mogelijk VPN/beveilig bedrijfsnetwerk waar je snelheid over gaat. Mogelijk zelfs nog servers van Teams.

Daarbij herken ik het ook totaal niet, ja, als ik een powerpoint deel in teams zal het vaak luttele seconde duren voordat het geupload is (afhankelijk van de grote) maar als ik mijn scherm deel is dat vrijwel instant en ik doe dit dagelijks en ik heb op dit moment het Start XXL pakket, wat dacht ik met 40 of 50Mbit upload is, dus nog niet eens de snelste.

Als ik ook hier een tabelletje voor op zoek krijg ik dit:

Gemiddelde bandbreedteverbruik bij scherm delen in Teams:

Activiteit Uploadverbruik Downloadverbruik

Alleen scherm delen (lage resolutie, weinig beweging) ~0,15 - 0,5 Mbps~0,15 - 0,5 Mbps

Scherm delen met animaties, video of hoge resolutie ~1 - 2 Mbps~1 - 2 Mbps

Scherm audio/videovergadering (cam aan) ~1,5 - 4 Mbps (samen)~1,5 - 4 Mbps

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 14 juli 2025 14:03]

[SunnieNL]

Waarom ik kan beoordelen dat het aan de upload zit?
Ik zit bedraad rechtstreeks op de modem. Als ik bij een collega of op kantoor werk waar we een hogere upload hebben, dan heb ik het probleem niet. Zelfde laptop, zelfde clouddiensten, andere uploadsnelheid.

Als je kiest voor 'presenteer in Teams' in powerpoint doet hij een upload van het bestand om te delen met iedereen. Dat kost tijd.. 30-40 seconde is vrij normaal. Scherm delen kan ook, maar dat geeft een andere ervaring omdat ik dan het 2de scherm moet delen (ter voorkoming van notificaties en andere meldingen). Gevolg is niet meer direct in de camera kijken, andere personen niet meer kunnen zien tenzij je popups over je scherm wilt hebben,etc. De Powerpoint Live functie van Teams werkt dan vele malen beter.
Presenteren vanuit PowerPoint Live in Microsoft Teams - Microsoft Ondersteuning

Als u Bladeren selecteert en ervoor kiest om een PowerPoint bestand te presenteren dat nog niet eerder naar Teams is geüpload, wordt het geüpload als onderdeel van de vergadering. Als u presenteert in een kanaalvergadering, wordt het bestand geüpload naar het tabblad Bestanden in het kanaal, waar alle teamleden er toegang toe hebben. Als u presenteert in een privévergadering, wordt het bestand geüpload naar uw OneDrive, waar alleen de deelnemers aan de vergadering toegang hebben.

Tijdens het samenwerken aan bestanden ook of als ik snel een presentatie heb omgezet naar PDF en die wil delen.. eerst weer wachten tot de upload klaar is.

En nogmaals, het gaat niet om continue verbinding. Het gemiddelde in Teams is leuk, maar zegt totaal niets over de ervaring. Het gaat om de piek momenten. Waarom verhogen wij met zijn allen de download snelheid? Niet omdat we dat continue nodig hebben. Ook daar geldt, het gaat om de piek momenten.

En als je steeds terugkomt met gemiddelde snelheden, dan heb je echt geen idee wat de term 'gebruikerservaring' inhoud (de space waar ik o.a. in werk)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 14 juli 2025 14:10]

[SirMemeAlot]

Waar stel ik dat je dat niet kan beoordelen, ik zeg alleen dat ik het knap vind dat jij dit kan beoordelen aangezien er zoveel variabelen aan zitten, van gebruikt apparatuur tot instelling van het apparatuur kan invloed hier op hebben.

Aldus Chatgpt:

Presenteren via PowerPoint Live in Microsoft Teams gebruikt relatief weinig uploadbandbreedte in vergelijking met het delen van je scherm. Dit komt omdat PowerPoint Live de presentatie streamt vanuit de cloud in plaats van direct vanaf jouw computer. Hier zijn de details:

Upload bij gebruik van audio + video + PowerPoint Live

• Audio: ~50–100 Kbps
• Video (HD): ~1.5 Mbps
• PowerPoint Live: ~0.5 Mbps
  ➡️ Totaal maximaal: ±2 Mbps upload bij volledig gebruik van video, audio en PowerPoint Live

Snap ook niet zo goed waar je het telkens over hebt met piek snelheid vs gebruikerservaring? Hier staat toch duidelijk in mijn overzichten wat de maximale snelheid is aka. de piek snelheid dus, dat valt ruim binnen de marge van wat je met het laagste abonnement van Ziggo haalt, dus piek snelheid zou in die voorbeelden nooit een issue mogen zijn. Ik zou het dan eerder zoeken in apparatuur wat je thuis gebruikt voor je netwerk/apparatuur wat je van je provider krijgt en/of routering van provider naar waar het signaal ook maar naar toe moet etc.

Want als ik 25Mbit upload tot mijn beschikking heb, zal de piek snelheid van 3mbit nooit een issue zijn. Maar blijkbaar heb ik geen idee wat 'gebruikerservaring' inhoudt...

FYI: Even voor de duidelijkheid, ik betwist niet dat je vertraging ervaart maar enkel dat upload hiervan de bottlenack is.

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 14 juli 2025 14:17]

[SunnieNL]

Kijk nou eens wat er in de tekst staat van Microsoft zelf in plaats van ChatGPT te vertrouwen. Powerpoint Live kan alleen maar streamen uit de cloud als het bestand eerst is geupload. Dat uploaden kost je bandbreedte. Dus een 100MB presentatie kost op 40Mbps op vol vermogen 30 seconde. Bij een upload van 100Mbps kost dat 8 seconde. Het verschil is dus minimaal 22 seconde voor de gebruikers iets te zien krijgen. (hier gaan we er vanuit dat mijn laptop de enige is die de upload gebruikt, maar zoals je al aangeeft snoept de webcam daar al 2mbps vanaf en zo zijn er nog wel wat andere processen die zaken van de upload afsnoepen waardoor de piek langer aanhoud)

Die 22 seconde wachttijd verschil.. dat is gebruikerservaring. 8 seconde wachten geeft een veel betere gebruikerservaring dan 30 seconde wachten.

Ondanks dat die piek er maar 1x per meeting is, is de langere wachttijd voor er iets op het scherm staat een negatieve gebruikerservaring, die je dus kan opvangen en positiever kan beinvloeden door een upload te hebben die de piek, die je 1x per 2 uur hebt, kan opvangen.

[SirMemeAlot]

Dat verklaart wel waarom ik dat niet merk tijdens een meeting omdat mijn bestanden al lang en breed in de cloud staan voor de meeting en niet tijdens de meeting upload. Jij werkt dus lokaal en upload het tijdens de meeting naar de cloud. Dus dan snap ik de gebruikerservaring.

[SunnieNL]

Wij werken ook gewoon in de cloud, maar zo werkt Powerpoint Live nog steeds niet, tenzij je alleen presentaties geeft in dezelfde Teams tenant (naar collega's), want dan gebruikt hij inderdaad de versie op Onedrive.

Als je naar externen deelt dan upload hij ook een cloudversie opnieuw naar sharepoint. Je ziet het gewoon gebeuren als je taskmanager mee draait om naar je upload te kijken (het zou verdomd cool zijn als Microsoft dat gewoon cloud naar cloud oplost, maar helaas). Daarnaast maken wij vaak nog aanpassingen op basis van het begin van het gesprek. Bepaalde slides worden realtime tijdens het gesprek aangepast door mij of een collega -afhankelijk wie er niet aan het woord is- en daarna wordt de presentatie gedeeld.

[_Thanatos_]

Het is eigenlijk hetzelfde als zeggen dat ieder huishouden genoeg heeft aan 10 ampère. Zonder gekke dingen te doen is dat voldoende voor iedereen. Maar het is toch wel fijn om geen 15 minuten te hoeven wachten tot je water kookt, en dat je oven niet een half uur aan het voorverwarmen is.

Je hebt een dikke aansluiting in je huis om die pieken op te vangen. Dat geldt voor electriciteit net zo goed als voor internet. Maar op de een of andere manier is dat voor sommige mensen bij internet opeens niet logisch.

[koboy]

Een huishouden heeft ook genoeg aan 1x10A, maar dat heeft ook te maken met de manier waarop de capaciteit van het elektriciteitsnet geregeld wordt.

Continu 10A trekken is ongeveer 55kWh per dag. Daar kun je zelfs een accu voor een warmtepomp van een niet al te groot huis mee voorzien van stroom. Er wordt al over nagedacht, en zijn zelfs pilots voor.

Zie ook: Ketel Klets over de 10A woning

[Olaf van der Spek]

En als je meerdere camera’s hebt die continu HD- of 4K-beelden uploaden,

Welke cams doen dat? 10 mbit/s is 108 GB per dag, dat zou aardig wat cloud opslag zijn..

[Easy Rider]

De bitrate van een 4K opname is bij onze camera's minimaal 150 Mbit/s (H264 Long GOP) Als je in Pro Res opneemt kom je al snel op 1.2 Gbit/s of hoger. Ik upload ze regelmatig naar onze NAS in studio Dankzij Wireguard. Voor mij is het dus wel handig.

[Olaf van der Spek]

Als je in Pro Res opneemt kom je al snel op 1.2 Gbit/s of hoger.

Gaat dit nog steeds over beveiligingscamera's?

[Houtenklaas]

Mijn camera's slaan het lokaal op en overschrijven de data weer. Dat is anders niet te doen, precies om de reden die je geeft.

[m-a-r-t-1]

Voor mij geld dat mijn nas synchroniseert met één die bij mijn ouders staat. Een snelle upload is dat wel heel lekker hoor. Niet noodzakelijk, maar wat in het leven is nou ècht noodzakelijk hè.

[Mathijs Kok]

Ik snap wat je bedoelt, maar ik denk dat het beeld van de 'gemiddelde' particulier aan het veranderen is.

Tuurlijk. Maar bedrijven als Ziggo besteden een kapitaal aan market research en weten bijzonder goed wat hun klanten willen. De commentaren hier die beweren dat Ziggo er niets van snapt bewijzen maar weer eens dat die tweakers niet veel kaas gegeten hebben van hoe een bedrijf als Ziggo werkt.

[asing]

Je laat een groep gebruikers buiten beeld. Er zijn heel veel mensen die hun geld met online media verdienen. Dan heb ik het over de influencers, vloggers, youtubers en ook de mensen die werkzaam zijn in de erotische hoek (only fans etc). Die groep heeft wel behoefte aan een stevige upload.

Een andere groep die beter af is met glas zijn de gamers. Niet om de snelheid maar om de latency.

Ziggo probeert hun netwerk compleet uit te melken door het zo lang mogelijk relevant te houden. Niks nieuws aan, KPN deed het ook door alle glasvezel initaitieven te blokkeren. Delta doet exact hetzelfde door bijna overal glas aan te leggen, behalve op de plekken waar hun coax al in de grond ligt.

Uiteindelijk beslist de consument en Ziggo heeft daar behoorlijk last van.

[The Zep Man]

Je laat een groep gebruikers buiten beeld. Er zijn heel veel mensen die hun geld met online media verdienen. Dan heb ik het over de influencers, vloggers, youtubers en ook de mensen die werkzaam zijn in de erotische hoek (only fans etc). Die groep heeft wel behoefte aan een stevige upload.

Hoe groot is die groep ten opzichte van de massa?

Een andere groep die beter af is met glas zijn de gamers. Niet om de snelheid maar om de latency.

Een duurder abonnement verandert niets aan latency. Het heeft enkel invloed op de totale hoeveelheid bandbreedte. Vergelijk het met een snelweg. Een duurder abonnement levert meer rijstroken. Met dezelfde maximumsnelheid duurt het nog steeds lang voordat je ergens bent. Het enige waarbij het helpt is als je veel dingen tegelijkertijd doet naast gaming (dus minder kans op file met meer rijstroken), maar dan moet je alsnog je best doen om tegen een uploadlimiet aan te lopen.

Als je het over professionele gamers hebt (streaming, etc.), opnieuw de vraag: hoe groot is de groep ten opzichte van de massa? Je spreekt dan niet meer van een doorsneehuishouden.

Ik host veel zelf en daarbij is een hogere bandbreedte fijn. Ik heb "gewoon" 1000 Mbps symmetrisch. Maar ik weet dat mijn situatie niet vaak voorkomt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 juli 2025 12:54]

[Tourmaline]

Heb eerlijk gezegd niet zoveel last van die latency. Het is 6-10 van KPN tegen 15 van Ziggo.

[Mathijs Kok]

Dan heb ik het over de influencers, vloggers, youtubers en ook de mensen die werkzaam zijn in de erotische hoek (only fans etc).

En Ziggo heeft besloten dat dat soort gebruikers niet hun 'core clients' zijn. Waarom projecteren tweakers toch altijd hun eigen denkbeelden op de hele internet community? De gemiddelde gebruiker van Ziggo connecties doen Facebook, Youtube en Netflix en hoeven niets up te loaden naar OnlyFans. Dat filmpje van hun kat die iets leuks doet gaat prima via Ziggo.

De ondergang van Ziggo is al sinds 2005 op Tweakers als feit gezien. Voorlopig doen ze het prima met de technische beperkingen die ze hebben. 440 miljoen winst in 2024.

[lenwar]

Je laat een groep gebruikers buiten beeld. Er zijn heel veel mensen die hun geld met online media verdienen. Dan heb ik het over de influencers, vloggers, youtubers en ook de mensen die werkzaam zijn in de erotische hoek (only fans etc). Die groep heeft wel behoefte aan een stevige upload.

Klopt. Dit zie ik ook niet als particulieren, maar professionals. Die verdienen hier hun geld mee. Al verwacht ik niet dat als ze hun filmpje van 15 minuten moeten uploaden naar YouTube dat de upload daar dan heel veel beperking in heeft. Voor de live-streamers, zeker wel.

Wat betreft de gamers, ik had het inderdaad specifiek over de snelheid. De latency kan een ding zijn, maar ik weet niet hoeveel amateur-gamers daar echt tegenaan lopen. (en dan kom je weer uit op professionals)

[SunnieNL]

De gemiddelde particulier werkt gewoon thuis. Documenten worden steeds groter. Als ik met 2 collega's aan een presentatie werken moet je eens zienw at mijn upload aan het stampen is of dat ik zie dat er een wijziging is maar dat pas minuten later te zien krijg omdat de andere kant nog aan het uploaden is.

Ik denk dat veel particulieren niet eens weten dat veel van hun kleine frustraties voortkomen uit de trage upload.

Als je kijkt naar particulieren is iets wat zij zeker niet nodig hebben een 8Gbit download. De huidige 1Gbit is op dat vlak echt meer dan genoeg. En in mijn ogen kun je de download niet blijven verhogen zonder ook iets met de upload te gaan doen. Ergens gaat dat wrijven omdat je bv. de hele download in elkaar ziet zakken als Onedrive net ook een groot bestand aan het syncen is of je telefoon de foto's van vandaag gaat uploaden richting cloud en de download de ACK's niet meer snel genoeg doorkrijgt.

[pietje63]

Wat voor presentatie heb je? Een flink PowerPoint bestand is 100MB. Met een 40mbit upload (gemiddeld abonnement van Ziggo) is dat in 20 seconde geupload (en de office live samenwerkfunctie werkt incremental, dus niet alles wordt geupload).

De meest genoemde use cases kunnen met een beetje common sense prima uit de voeten met een gemiddeld kabel abonnement. Voor gamers kan ik me voorstellen dat de pingtijd een belangrijker argument is (maar ik val zelf niet in die categorie).

Zelf ben ik recent wel overgestapt op glas, maar vooral om (i) een alternatief achter de hand te hebben voor prijsonderhandelingen, en (ii) toekomstproof te zijn.

[SunnieNL]

Een kleine presentatie is bij ons 100MB, de presentaties die wij maken zijn wel wat groter dan dat. We zijn niet zo van de standaard presentaties met veel tekst en weinig beeld. Wij laten meestal het beeld spreken :) (sommige presentaties van mij bevatten geen woord, behalve datgene wat ik uitspreek). Er hoeft ook maar 1 persoon te zijn die ineens een slide uit een andere presentatie haalt met een andere template en de hele template komt mee ipv alleen de layout van die ene slide (frustratiemomentje van Powerpoint, kom soms presentaties tegen met 6 iteraties erin van de masterslides)

En het is niet het enige wat op dat moment over de lijn loopt op zo'n moment. Er zijn meer devices in het netwerk die continue de upload gebruiken. Kleine beetjes, maar genoeg om af te snoepen. En als een heel gezin thuis is, dan zijn het ook hele spikes in plaats van kleine beetjes. 20 seconde is best lang als je er op zit te wachten.

Ziggo zou, als ze willen, best de snelheid wat meer in lijn kunnen brengen.. 400/100 zou al een mooie stap zijn waarbij heel veel kleine frustraties weggenomen worden (en dat had mij ook bij Ziggo gehouden ipv dat ik naar glas overstap zogauw de monteur langs komt om het in huis te brengen). Denk dat er meer mensen zitten te wachten op een hogere upload bij de lagere downloaden dan mensen die zitten te wachten op een nog hogere download (en als die mensen er al zijn, dan zitten ze niet te wachten op een 8gbs/100mbps verbinding)

[lenwar]

Nou is Powerpoint überhaupt een grote frustratie, maar dat is weer een ander verhaal

Als je dit inderdaad vaak hebt, ben jij inderdaad één van die mensen die wel een noodzaak heeft voor een hogere upload (als de upload daadwerkelijk het probleem is, en niet een andere factor, die ik even niet kan bedenken.) Of eventueel via een virtual desktop werken, dan heb je dat gedoe niet, dan heb je de upload van de cloud, maar dat werkt vaak minder comfortabel dan een 'native app' op je lokale werkplek, maar dat kan dan een afweging zijn.

[bzzzt]

Ergens gaat dat wrijven omdat je bv. de hele download in elkaar ziet zakken als Onedrive net ook een groot bestand aan het syncen is of je telefoon de foto's van vandaag gaat uploaden richting cloud en de download de ACK's niet meer snel genoeg doorkrijgt.

Dat heeft er niets mee te maken dat de upload tekort komt (ack packets zijn veel kleiner dan de packets die je ontvangt, hooguit 2-3% van het download volume worst case). Meestal is de oorzaak slecht buffermanagement in home routers.

[Mathijs Kok]

De gemiddelde particulier werkt gewoon thuis.

Uhhh? De laatste cijfers die ik zag spraken over 14% van alle Nederlandse werknemers. En als je een thuiswerker bent zal je waarschijnlijk 1000/100 Ziggo account nemen. Of je kiest voor een professioneel account, iets duurder maar als thuiswerker heb je die extra service soms hard nodig. Ik weet niet wat jij voor documenten nodig hebt maar die 100 up is ruim voldoende voor de gemiddelde presentatie. Wat jij doet is je eigen ervaringen projecteren op alles en iedereen.

Ik ben gelukkig met een 10000/10000 verbinding maar ik hebt nog nooit (!!) een server gezien die die 10gb upload wil accepteren. Google Drive piekt tegen de 450mb, Microsoft doet soms 600mb, Dropbox vaak net iets meer dan 2gb. De gemiddelde mailserver komt vaak niet boven de 50mb. De snelste servers die ik gebruik zijn Steam. Indrukwekkend als de daar grote files naar moet uploaden (ook hun downloads zijn vaak indrukwekkend).

[SunnieNL]

Ik generaliseer gewoon net zo foutief terug als degene waar ik op reageer generaliseert dat de huidige upload voor iedereen meer dan voldoende is.

Waarom zou je als thuiswerker een 1000/100 nemen? Die download is veel te hoog. En als het is voor de upload, dan geef je daarmee precies aan wat er mis is bij Ziggo. Die denken dat iedereen alleen maar om de download geeft. Een 200/100 zou meer dan genoeg zijn, 400/40 die ik nu heb is lekker voor de download pieken om niet te lang te moeten wachten. De upload echter... daar heb ik hier wel genoeg over geschreven.

De meesten hier projecteren maar hun eigen uitgangspunt of gaan praten over 'gemiddelde download of een camera doet maximaal 2mbps'.

Uiteindelijk draaien zowel de download als upload volledig om gebruikerservaring en de pieken kunnen opvangen. Het is al lang niet meer zo dat 40mbps upload daar genoeg voor is (pieken opvangen, de gemiddelde upload is veel lager). 100mbps zou inderdaad meer dan genoeg zijn, maar dan zit ik te betalen voor een overload aan download die ik nooit van mijn leven nodig heb.

Ziggo zou echt de pakketten veel beter kunnen afstemmen dan ze nu doen. Het hoeft van mij echt niet symetrisch, maar de huidige pakketten kunnen echt niet meer.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 14 juli 2025 15:18]

[danielsondepina]

Je hebt natuurlijk gelijk.. Maar het gaat om beeldvorming.(voor 100 procent van de mensen is een elektrische auto met 400km actieradius ook passend) de beeldvorming heeft ziggo enorm tegen. Ze zijn duur en traag ii de ogen van de mensen. Zolang ze dat niet oplossen blijft het bergafwaarts gaan!

[Klaus_1250]

De huidige upload is toch prima voldoende voor ongeveer 100,0% van de gevallen?

100% lijkt me overdreven. Upload is altijd een ding geweest en mensen uploaden meer als dat ze vaak denken. Alleen is het vaak minder tijdkritisch. Totdat je bijvoorbeeld een paar beveiligingscamera's met cloud-opslag ophangt natuurlijk.

Ik ben weggegaan bij Ziggo omdat ik veel vanuit huis werk en een goede upload en latency nodig heb (upload grote bestanden, audio/video team meetings). Bij Ziggo kwam ik regelmatig in de knoei. Glasvezel is een verademing, beetje dezelfde ervaring als van modem naar kabel destijds.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 14 juli 2025 12:03]

[Tortelli]

Denk dat ze dit wel snappen, alleen willen ze dat coax netwerk gewoon helemaal uitwonen. Dat is een stuk goedkoper dan glas in de grond stoppen.

[SirMemeAlot]

Helemaal gaan uitwonen? Het netwerk wordt gewoon onderhouden en geupgrade. Waarom zou in jouw ogen coax niet toereikend zijn? Verwacht je dat de doorsnee gebruiker op korte termijn meer dan 8Gbps download snelheid moet hebben? Ik verwacht dat het gros prima nu nog met een 100/25Mbit pakket uit de voeten kan voor beetje Netflix streamen/teams voor thuiswerken en spotify voor hun Sonos box. Glasvezel techniek is voor internet inderdaad beter, maar dat maakt coax niet direct verouderd/passe. Ik heb zowel glasvezel als Coax en wissel af en toe even om vanwege aanbieding maar ik merk echt 0 verschil met thuiswerken/gamen/streamen etc..

[Tortelli]

Ze gaan gewoon net zo lang door met Coax als ze kunnen, en vanuit hun zakelijk standpunt lijkt me dit alleen maar logisch. Er is ook niets mis met Coax, zelf ook jaren tevreden gebruikt.

Denk wel dat ze een fout maken qua prijsstelling, verwacht dat ze aandeel terug kunnen winnen als ze scherper gaan zitten qua prijsstelling. Want ze zijn nu duurder en trager dan de glasaanbieders en lijken vooral te leven van "slapende" klanten.

[SirMemeAlot]

Zakelijk logisch, maar ook voor de tijd waar we in leven is het enorm gek dat je enorm veel grondstoffen gaat verspillen voor een medium wat eigenlijk nog prima mee kan, maar niet meer het nieuwste en beste is.

De prijs discussie is een keuze, ik neem aan dat ze wisten toen er glasvezel aangelegd zou worden en daarmee soms 1 tot wel 4 concurrenten lokaal erbij konden komen met een vergelijkbaar/iets beter product dat ze aandeel zouden verliezen. Dat zullen ze vast ingecalculeerd hebben, dat kunnen jij en ik ook verzinnen namelijk. Als blijkt dat het teveel zijn zullen ze wel stappen zetten zoals laatst waar ze al prijzen hebben verlaagd met nieuwe portfolio, ik ben nu goedkoper uit bij Ziggo dan bij Odido en KPN in mijn regio (ik begrijp met Odido wil dit per regio nog wel eens verschillen). Je krijgt dan idd wel minder upload en/of soms wat meer of minder download snelheid maar dat is voor mij helemaal niet interessant.

[Skit3000]

Qua grondstoffen; volgens mij kan je de meeste materialen van een coaxkabel prima hergebruiken. Daarentegen gebruikt een coaxverbinding (vergeleken met glasvezel) zo'n beetje twee keer zo veel energie.

Nu kost een nieuwe kabel ingraven natuurlijk wel flink wat moeite, maar als je die investering over een aantal decennia uit kunt smeren dan lijkt glasvezel in alle opzichten toekomstbestendiger.

[Elsido]

Naar mijn weten worden oude kabels niet verwijderd tenzij noodzakelijk, heeft KPN ook niet gedaan met de aanleg van glas. Er ligt nog honderden kilometers aan oud kabel trunk traject C1.5 dat is aardig wat koper maar weegt niet op tegen de kosten van verwijderen.

[dmantione]

Dat lijkt mij ook, maar je moet wel realiseren dat voor 1,8GHz betere coaxkabels nodig zijn, feitelijk de coaxkabels die voor satelliettelevisie gebruikt worden. Nu zal een flink deel van de kabels al van die kwaliteit zijn, maar in oude netwerken uit de jaren '70 en '80 zal dat ook niet het geval zijn.

Ga er vanuit dat het vrij regelmatig noodzakelijk zal zijn oude kabels te vervangen.

[Skit3000]

Als je een nieuwe kabel ingraaft op hetzelfde traject, zal de moeite om de oude te verwijderen een stuk lager liggen.

In de toekomst zou je natuurlijk ook een of andere robot de opdracht kunnen geven om oude kabel te verwijderen door één stoeptegel tegelijk omhoog te halen, de oude kabel te lokaliseren, door te knippen, gat weer dichten en door naar de volgende tegel. Dat apparaat kan je daarna dag en nacht z'n gang laten gaan en betaalt zichzelf uiteindelijk vanzelf terug.

[iwaarden]

Ik heb laatst weer even gekeken naar mijn internet abonnement bij Ziggo en kwam erachter dat mijn internetsnelheid sinds 2019 in stappen opgehoogd is van 200/20Mbit naar 775/60Mbit.

In mijn situatie en dus internetgebruik is sinds die tijd eigenlijk weinig tot niets veranderd.

Een mooi moment om dus weer even te bellen en mijn abonnement weer bij te stellen tegen een gunstigere prijs, zit nu op 400/40Mbit.

En ja glasvezel is sneller maar dat heb ik niet nodig. Het is daardoor ook niet altijd goedkoper en heb ook geen zin om elk jaar te switchen.

[SunnieNL]

Beetje jammer is dat ze je tegenwoordig bij het downgraden wel weer een 12 maanden contract aansmeren, anders is downgraden niet meer mogelijk (upgraden overigens ook niet). Daarom heb ik nu met tegenzin niet verlaagd, maar wel extra druk op de glasvezel leverancier gezet om mij naar voren te halen voor aansluiten.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 14 juli 2025 13:54]

[DeevieP]

Die 8Gbps is wel gedeeld met alle klanten op de node. Een klant heeft dat misschien niet nodig, maar als alle klanten 's avonds hun streaming aanzetten zal die snelheid niet meer gehaald kunnen worden.

Een probleem is wel de hogere bandbreedte van 1.2Ghz naar 1.8Ghz. De hogere frequenties zijn veel storingsgevoeliger en worden meer gedempt tijdens transport op de coax. Of deze bandbreedte in praktijk effectief bruikbaar zal zijn is nog maar de vraag. Eén slechte connector en het is onbruikbaar.

[SirMemeAlot]

Docsis 4.0 wordt al actief gebruikt in Amerika, dit zullen ze dus echt wel meegenomen hebben in hun beslissing. Verder heeft een glasvezel wijkkast ook gewoon een 10Gbps backhaul en verkopen daarop 8Gbps abonnementen. Dus dat zal niet snel een probleem zijn

[QuintMidas]

Nog niet eens zo heel lang geleden werd mijn vader uitgelachen door mensen die dachten dat ze er verstand van hadden, omdat hij een PC met een harde schijf van 20 MB kocht. “Zoveel opslag heeft niemand nodig,” was het commentaar.

Vijf jaar later waren de gemiddelde harde schijven 25 tot 50 keer zo groot. En inmiddels is één digitale foto al snel zo'n 10 MB — oftewel de helft van die ‘belachelijk grote’ schijf van toen.

Het kan hard gaan, bedoel ik maar te zeggen.

Stellen dat de gemiddelde gebruiker meer dan genoeg heeft aan een 100/25 coax verbinding klopt nu misschien, maar dat kan met de snelheid waarmee techniek zich ontwikkelt binnen een paar jaar zo maar heel anders zijn.

[SirMemeAlot]

Tja, zou kunnen, maar so far is de trend alleen maar dat internet gebruik steeds efficienter wordt i.p.v. hoger gebruik. Tuurlijk kan dat keren, we hebben allemaal geen glazen bol en tis ook een Kip/Ei verhaal. Moeten we eerst snellere lijnen krijgen voordat we meer data gaan gebruiken of toepassingen voor dat we snellere lijnen gaan krijgen.

Desalniettemin zijn er op dit moment nog 0 tekenen dat er iets nieuws aan zit te komen, dat is ook heel moeilijk want als je teveel bandbreedte gebruikt zal je ook 50% van de wereldbevolking niet de kans geven om er gebruik van te laten maken. In Nederland hebben we het samen met veel westerse landen en vast nog heel veel andere best goed internet, maar er zullen ook hele continenten zijn waarbij het eerder uitzondering is dan regel.

Ook was je metafoor in de begin periode van een nieuw product, inmiddels bestaat internet al ongeveer 30 jaar commercieel, dus dan is de kans op grote veranderingen wel stuk kleiner.

[QuintMidas]

Daar heb je zeker een punt. Of over een paar jaar (de vraag naar) hogere snelheden de standaard is (of eigenlijk: zou moeten zijn), is een vraag die we op basis van de huidige beschikbare informatie lastig kunnen beantwoorden. Een ding is echter wel zeker: in de toekomst zal techniek er anders uitzien dan we nu voor mogelijk houden en wellicht zijn daar hogere snelheden bij nodig. Wellicht ook niet.

[DataMan]

Voor 99,5% van de gebruikers is het ook voldoende, alleen de prijs niet. Dat 'uitwonen' is vooral van de abonnee.

[wiseger]

Upload snelheden van boven de 40Mbps worden belangrijk? Behalve bij video bewerkingen kan ik eerlijk gezegd niet zo even een-twee-drie een scenario bedenken waarbij ik een dergelijke upload nodig heb?

[kujinshi]

Dat heeft ook vrijwel niemand constant nodig. Die enkele keer dat wat naar Google drive moet of je een grote mail met foto's verzend, dan ga je lekker koffie halen.

100% efficient computergebruik is niet goed voor de mens, je hebt pauzes nodig voor zelf processen en voor ogen en lichaam. Dan is 40mbit een mooie uiterlijke rem zelfs. Velen kijken vast niet zo naar hun uploadsnelheid.

[Andros]

Wat goed is of niet is in dit geval niet echt relevant. Fiber biedt hoge up- en downloadsnelheden met een lagere ping voor een lagere prijs, coax dient daar mee te concurreren, moeilijker is het niet. Waarom zou ik Ziggo meer betalen voor een lagere snelheid?

[SunnieNL]

Datzelfde kan ik zeggen van alle download boven de 200Mbps. Waarom zou dat belangrijk zijn? Kan echt niemand bedenken die dat nodig zou hebben, hooguit voor video bewerkingen die vanuit de cloud komen.

Feit is dat je het wel nodig hebt op piekmoment, zowel die download (bij een nieuwe game) als die upload. Het maakt nogal uit dat je een 40 seconde moet wachten terwijl je in een meeting zit waar iedereen op die presentatie aan het wachten is, of dat het maar om 8 seconde gaat.

[wiseger]

40 seconden wachten op een presentatie? Die begrijp ik niet. Teams, Zoom, Webex e.d. streamen toch gewoon in realtime? Waarom zou je dan 40 seconden moeten wachten?

[latka]

Voor teams/zoom etc. niet. Voor een bestand naar een ander sturen wel.

[wiseger]

Een groot bestand vanuit je privé omgeving naar een ander sturen dan merk je inderdaad het verschil in upload capaciteit.

Dan is het de vraag, hoevaak verstuur je hele grote bestanden? Als dat vaak is, dan is glasvezel een veel betere oplossing dan coax.

Maar bij een presentatie vestuur je geen grote bestanden, je verstuurt je scherm, een eenvoudige stream dus. Dus waarom je dan ineens 40 seconden wachttijd zou krijgen, dat snap ik niet?

[SunnieNL]

Omdat je niet het scherm deelt in "presenteer via Teams" maar het volledige bestand.

Anderen kunnen (als je het niet uit zet) op dat moment ook verder bladeren terwijl jij nog op een andere slide zit. Je krijgt de volledige presentermodus in Teams. Als iemand de controle overneemt krijgt hij de volledige presentermodus en jij de volledige slides.

het gaat om deze functie: Presenteren vanuit PowerPoint Live in Microsoft Teams - Microsoft Ondersteuning

Als u Bladeren selecteert en ervoor kiest om een PowerPoint bestand te presenteren dat nog niet eerder naar Teams is geüpload, wordt het geüpload als onderdeel van de vergadering. Als u presenteert in een kanaalvergadering, wordt het bestand geüpload naar het tabblad Bestanden in het kanaal, waar alle teamleden er toegang toe hebben. Als u presenteert in een privévergadering, wordt het bestand geüpload naar uw OneDrive, waar alleen de deelnemers aan de vergadering toegang hebben.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 14 juli 2025 13:59]

[wiseger]

En die optie vereist dat er eerst 4000 Gbit aan data eerst naar alle deelnemers geupload moet worden voordat de presentatie kan beginnen?

Lekker dan, je zal maar de presentatie via 4G of 5G bekijken.

Bij ons gebruiken we dergelijke opties gelukkig niet. Alle presentaties gaan gewoon intern via Teams, extern soms via Zoom maar geen verplichte dikke data uploads.

[SunnieNL]

Nee, die vereist dat 100MB gedeeld wordt. Dat duurt 20-30 seconde bij 40Mbps upload. De mensen die kijken hebben vaak een veel hogere download, dus die is vrijwel verwaarloosbaar (1x upload, multi download). En ik kan met zekerheid zeggen dat mensen die niet op 4g/5g bekijken, want op een telefoonscherm wil je geen slides bekijken (die worden zo goed als onleesbaar op zo'n klein scherm). Overigens, zelfs een 4g/5g verbinding gaat met download vaak sneller dan de upload van Ziggo is.

[latka]

En het tweede probleem is latency: ik werk veelal op remote servers en dan is de latency van coax merkbaar. Iig. genoeg voor mij om inderdaad naar glasvezel over te stappen direkt toen het kon.

[wiseger]

Dat kan een valide reden zijn. Glasvezel heeft voordelen boven coax en als in jouw gebruikers casus die voordelen belangrijk zijn, blijf dan gewoon lekker op glas. Daar is niks mis mee.

Ik werk altijd zakelijk via VDI en RDP maar ik merk niks van latency issues.

Bij mij golden de dus voordelen minder, ik heb ook geen enkele last van 40Mbps upload dus tellen zaken als prijs van het abonnement, extra kadootjes zoals gratis ESPN & Ziggo Sport en 450 euro aan bol.com bonnen wat zwaarder mee. En voer anderhalf jaar kijk ik wel weer wat voor geweldige aanbieding KPN dan voor nieuwe abonnees heeft.

[Prince]

Docsis 4.0 is 10Gbit down en 6Gbit up. Ik denk dat je daar toch nog even mee verder kan.
Of ze deze snelheiden ook geven? Dat is een andere zaak; je kan een glasvezel tenslotte ook dichtknijpen tot 10 mbit...

[Aivy]

Je opinie is prima, maar je moet het dubbeltje ook van de andere kant bekijken, de business kant.

Ze weten bij Ziggo ook wel dat Glas is de toekomst, maar je kan niet in een keer hele netwerk veranderen. Kijk maar naar KPN's overgang van ADSL naar Glas. Dat heeft jaren geduurd, meer netwerken opgekocht dan aangelegd ( dat is aannamen omdat ik te lui was om exacte cijfers te vinden) wat allemaal met enorme kosten kwam.

Ziggo heeft ook glas die ze ook aanleggen en dat zal vast in de toekomst meer worden. Op dit moment zijn ze gewoon alle mogelijkheden uit het huidige netwerk uitpersen. Wat volkomen logisch is.

[Peenutzz]

Ik zou niet weten wat ik zou moeten met glasvezel, met koper kan ik alles wat ik wil en ik gok dat dat geldt voor een aanzienlijk deel van de huishoudens in Nederland.

[kujinshi]

Doel je nu op internetten of de verkoop van het materiaal. Sorry het is maandag, ik ben scherp.

[Peenutzz]

Gewoon internet, voor een hoop huishoudens is koper bij wijze van spreken nog overkill, Netflix, Youtube, beetje browsen lukt prima.

[skullsplitter]

Wanneer Ziggo ook op glasvezel gaat.

Docsis 4.0 biedt 10Gbit down, 6Gbit up in theorie, en dat is meer dan wat 90% van Nederland in huis heeft op dit moment gok ik.

Als de prijs daarmee niet door het plafond knalt (en gezien de concurrentie zullen ze wel mee naar beneden moeten), vind ik Ziggo nog een prima partner, in alle jaren dat ik bij Essent@home, UPC en later weer Ziggo heb gezeten, valt het aantal storingen op een hand te tellen, het onderhoud is vaak prima geregeld, en alleen toen ze in de wijk glasvezel hebben gelegd hebben we eens een dagje zonder gezeten (want de kabel door die cowboys stukgetrokken).

De snelheden zijn vooral voor bedrijfsmatig of cloud gebruik echt van "belang" natuurlijk.

[dmantione]

Docsis 4.0 biedt 10Gbit down óf 6Gbit up, dat wil zeggen, als je 6 Gbit up doet, dan is 10Gbit down onmogelijk. Om andere redenen, zoals de kwaliteit van de coaxkabels, niet het duurtst mogelijke netwerk bouwen, de aanwezigheid van DVB-C, zal de praktijksnelheid lager worden. Ziggo kan nu in theorie ook al meer dan 1 gigabps, het is alleen niet logich om dat aan te bieden.

Wat ik verwacht is dat 1 gigabps met DOCSIS 4 meer mainstream gaat worden en er enkele premiumopties komen.

[Prince]

Hier laten ze een filmpje zien van een bidirectionele test (zoals de klant het zou zien). Die doet 8,900 up en 6,118 down.
Dit is natuurlijk zonder de overhead; dus dat is ongeveer 10Gbit down en meer dan 6Gbit up tegelijkertijd, toch?

[dmantione]

Interessant. Deze tabel:

https://www.qorvo.com/-/m...um/docsis--blog-table.png

... toont het dilemma aan: Je moet een uptsream-split kiezen. Eenmaal gekozen kan die niet makkelijk meer veranderd worden, dus je moet kiezen tussen hoge download of hoge upload. Maar tegelijkertijd is het plaatje ook waarschijnlijk de verklaring, de waarden die je meldt vallen binnen de limieten.

[Prince]

Die had ik zelf nog niet gezien; thx.

Het ziet ernaar uit dat ze voor de hoogste upload gekozen hebben, wellicht vanuit de gedachten/statistieken van hun eigen netwerk hoe vaak lijnen aan full capacity aan het downloaden zijn.

[rko4u]

Volgens mij heeft u het een en ander gemist. Het ziggo netwerk zou tegenwoordig glasvezel zijn tot de verdeelkast. Het laatste stukje je woning in, is echter een flink project voor alle aansluitingen en is tot nu toe nog niet als rendabel gezien. Mogelijk zal dit, nu ze veel klanten verliezen aan glasvezel, dat wel worden.

[sjaool]

Waarom wordt, volgens jou, de upload steeds belangrijker?

En tot de kopstations is het netwerk van Ziggo al glasvezel.

[_Thanatos_]

Een groot deel van het netwerk is ook al glas, maar dat loopt totaan het wijkkastje. Dit wordt ook wel "fiber to the curb" (FttC) genoemd. Dus ik verwacht dat áls Ziggo in hun fysieke infrastructuur gaat investeren, dat zal dat het verkorten van de coax-kabel zijn die tussen je woning en het wijkkastje zit. Niet het elimineren ervan.

[dsdevries]

Het gaat er niet om of Ziggo het snapt. Het gaat erom dat consumenten het snappen. Dat begint bij het juist communiceren hierover door onafhankelijke nieuwssites als Tweakers.net.
Bandbreedte is niet hetzelfde als snelheid!
Als je de internetverbinding vergelijkt met een weg, dan is de snelheid hoe snel je van a naar b kan komen. De bandbreedte zegt iets over hoeveel auto's tegelijk over de web kunnen rijden. Je kan over een te smalle weg meer auto's laten rijden, maar alleen door de snelheid omlaag te brengen! En dan nog kan je niet uitsluiten dat er files zullen ontstaan.
D4.0 weet wellicht de bandbreedte te verhogen, maar dit komt ten koste van de snelheid en de betrouwbaarheid.

Mijn dringende oproep aan de redacteuren van Tweakers.net: Gebruik het woord snelheid niet als je het over bandbreedte hebt!

[S1NN3D]

Die upload snelheid blijft toch wel een ding. Ik ben echt geen grote dataverstouwer maar dat onderwerp is bij Ziggo niet op orde. Om een leuke aanbieding te pakken heb ik mijn 100/100 glasvezel abo voor een jaartje ingeruild voor Ziggo maar die 100/25 valt toch wel heel erg tegen. Ik wil dus weer terug naar 100/100.

[wiseger]

Als je honderd Mpbs upload wil hebben, waarom sluit je dan een 25 Mps upload contract af? Ook Ziggo kan je gewoon 100 Mbps upload leveren als je ervoor wilt betalen.

[Smuey]

Tuurlijk kan Ziggo het leveren, de vraag is of ze dat ook tegen een concurrerende prijs kunnen doen. Zojuist even gekeken, maar een abonnement met 100mbit upload, kost bij Ziggo 55 euro per maand (internet-only). Ik betaal nu 40 euro per maand voor 1000/1000 glasvezel (zonder korting), 15 euro per maand minder, maar een factor tien meer aan upload.

[wiseger]

Dat kan, 40 euro per maand voor 1000/1000 glasvezel zonder korting is gewoon een geweldige deal. Dan zit u daar veel beter dan bij Ziggo.

Helaas vraagt KPN voor SuperFiber 1 (1000/1000 glasvezel) zonder korting 65 euro per maand. Andere glas aanbieders dan KPN kunnen op mijn adres (nog) niet leveren.

[S1NN3D]

Ik gaf aan dat het tegenvalt. Meer dan mijn verwachting. ;)

[IlIlIllII]

Kun je nagaan: verhoudingsgewijs biedt het 100/25 abonnement nog de beste uploadsnelheid t.o.v. de downloadsnelheid (25%) binnen dat type abonnementen. Bij de andere pakketen bedraagt dit slechts 10% van de downloadsnelheid (bijv. 400/40 en 1000/100 mbps). Het is echt bedroevend langzaam allemaal.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 14 juli 2025 12:00]

[kujinshi]

95% van de Nederlanders is het niet eens met je, als je dit soort snelheden als bedroevend bestempeld. Je hebt een specifieke behoefte die ook zo door de abonnementen is ingesteld.

Daanaast naast theoretische snelheden ben je ook nog afhankelijk van computer en servers of je snelheden echt gaat halen. Vooral dingen op afstand gaat de snelheid er al gauw al uit, ook al heb je een dikke verbinding hier in Nederland.

Het percentage download/upload had Ziggo wel iets beter kunnen hebben om aantrekkelijk te blijven anno 2025. Die 1000/100 had iig wel 1000/200 mogen zijn, mensen die 1000 nodig hebben zijn wel de hardcore gebruikers die vanalles door het internet duwen en trekken.

[D0ubleD0uble]

Upload kunnen ze niet heel veel aan doen en dat heeft puur te maken met modulatie. Downstream is lekker makkelijk want de versterker kan daar goed mee omgaan. Upstream is een stuk lastiger omdat de CMTS ten alle tijden 0dB wilt zien. Om dit in goede banen te leiden moet je modem zelf de weerstanden gaan compenseren. En dat kost stroom, en niet zo'n beetje ook. Hoe meer upstreamkanalen je inzet, hoe hoger het gebruik. Dan kan je wel een upload hebben van een halve gigabit maar staat je modem wel als een klein oventje ~300 watt te verstoken. Dit is ook de reden waarom Ziggo altijd zo vaag blijft als het om uploadsnelheden aankomt: ze willen wel, maar dit kan je niet aan klanten verkopen.

Daarnaast, alles in de keten moet worden aangepast. De CMTS, de versterkers, de AOPs, modems bij de klanten etc. Allemaal dure investeringen in een techniek die allang achterhaald is. Met glasvezel heb je al die onzin niet. Gewoon een simpel knipperend LEDje dat voor de verbinding zorgt. Wel zo zuinig

[Lisadr]

Je kunt 1000/100 krijgen, het is wel duurder dan glasvezel 1000/1000, maar heeft wel meer upload dan 100/25

Met Docsis 4.0 is 10Gbit down- en 6Gbit upload mogelijk, denk niet dat Ziggo dat gaat bieden, maar het is wel haalbaar voor Ziggo om in 2026 snelheden van 2000/400 te gaan bieden.

[lenwar]

offtopic:
En gezeur over upload-snelheid in 5 4 3 2...

Alle gekheid op een stokje. Het is goed dat Ziggo door blijft ontwikkelen. Dat is gewoon een noodzaak, maar wat we nu straks gaan krijgen, is dat dit weer een reden gaat worden om het weer duurder te maken (grote investeringen), in producten waar vrijwel niemand (onder de particulieren) een redelijk gebruik voor heeft. Voor ongeveer 95% van de gevallen is 200Mbit/s zat (daar kun je meerdere 4k streams gelijktijdig mee doen). Uiteraard zijn er op dit platform zat mensen die meer nodig hebben. (hobbymatig, of praktisch met back-ups en zo.)

Hetzelfde geldt overigens voor de glasvezelverbindingen natuurlijk. Alles boven de 200Mbit/s is discutabel 'noodzakelijk' (hooguit heel comfortabel, en dat kan ook zeker wat waard zijn.)

[JP1980]

Aan de andere kant, als je een parallel trekt met het elektriciteitsnet. Daar is de kritiek dat we te laat geïnvesteerd hebben in verzwaring. Ik kan mij nu niet bedenken waarom het gemiddelde huishouden een dergelijk zware verbinding nodig zou moeten hebben. Maar wie weet wat de toekomst brengt.

[DataMan]

Er ligt sinds de jaren 00 een overcapaciteit van glas in de grond. Niet naar ieder huis, maar qua backbone. De parallel met het energienetwerk gaat dus niet op ;-)

[JP1980]

Ik denk wel dat je gelijk hebt hoor, de komende 2 decennia is 10gb waarschijnlijk nog overbodig, ook gezien er een trend is naar cloud computing en minder lokaal. Maar we weten het niet want we hebben geen glazen bol. Ik denk dat doorontwikkeling wel fijn is.

Overigens de backbone is misschien wel in orde, maar dit gaat over het laatste stukje naar je huis. Beide moeten bij de tijd blijven.

[lenwar]

Absoluut! Ze moeten ook doorontwikkelen. Niet zozeer voor nu, maar voor in de toekomst. (Zie bijvoorbeeld de toegevoegde waarde van 5g t.o.v. 4g. Die is er wezenlijk ook niet/amper voor ongeveer 100,0% van de consumenten, maar er is gewoon een noodzaak om door te ontwikkelen. (mede omdat 5g heel veel meer is dan alleen wat meer snelheid natuurlijk))

Nu is 200Mbit zat voor de meeste mensen, maar misschien over 5 jaar moet dat 500Mbit zijn. Zelfde voor de upload. Nu zal 10/15Mbit meer dan voldoende zijn, maar over 5 jaar misschien wel 40/50Mbit. Daar kunnen we nu niets/weinig over zeggen.

[kujinshi]

En om Ziggo eens in het zonnetje te zetten, die 50Mbit halen ze nu technisch makkelijk al.

Op bandbreedte gebied maakt Nederland zich helaas veels te druk. of het zijn de 10% critici die zich druk maken terwijl 90% Nederland alles wel goed vindt.

Wat wel een steen aan Ziggo's been blijft is nieuwbouw, die hebben glasvezel en geen coax meer. Ook als prive personen glasvezel krijgen aangeboden wat ze niks kost qua aanleg (bestaat), dan zal men denken dit is beter dan coax dus ik ga over. Of ze de snelheid nodig hebben of niet.

Als laatste ben ik eigenlijk wel blij dat Ziggo erbij blijft als speler. Je wilt geen monopolies en mensen hebben het al moeilijk met kiezen, het is net wie er in je gebied iets in de grond heeft gelegd. En internet is wel belangrijk in een mensenleven tegenwoordig.

[MalamuteOC]

Met elektriciteit zie het onderstaande verhaal..

Met Internet, tja je kan ook niet innoveren en denken: tis allemaal wel prima zo toch? maar stilstand is achteruitgang, als ze de F1 niet hadden gebruikt om innovaties in de autowereld te testen/fine tunen/uit te brengen, reden we nu waarschijnlijk nog in een boem skoda of een kedeng lada uit 1970.. want tja.. waarom zou je innoveren.. 'niemand heeft 't tenslotte echt nodig'

Van het gas af 'moeten' was altijd de logica erachter.

De overheid pusht dingen waarvoor ze eigenlijk eerst niet hebben nagedacht.
Kortom: de Nederlandse overheid in een notendop, mooi praten, wilde plannen.

Maar uitvoering goed op orde hebben en HOE het uit te voeren, geen idee en ho maar.

De eerste Tesla kwam uit in? 2012 (Tesla Model S) mooie auto voor alle dikke bedrijven om winst op af te schrijven, die moesten uiteraard ook allemaal worden opgeladen aan de paal.

Toen had er al een belletje moeten gaan rinkelen: goh bedrijven gaan dit kopen per x1000 stuks totaal en 10 DUIZENDEN in X jaar.
Is ons netwerk daar wel op berekend, mensen gaan ook allemaal elektrisch koken e.d.

Nee we gaan nu (dik 13 jaar later!!!) roepen: ja als iedereen ff niet gaat koken/z'n EV opladen/veel stroom gebruiken op Piek momenten (tussen 17:00-21:00) dan komt het wel goed..

NEE overheid, jullie hebben gewoon samen met de Netbeheerders lopen graaien en hapsnurken.. dus nu ben je (zoals met alles in dit land) gewoon TE LAAT!

[DataMan]

Ik denk dat de maximale snelheden een marketing gimmick is voor veel zaken, het aantal diensten dat (parallel) hogere bandbreedte nodig heeft naar huishoudens toe ontwikkelt niet snel. Het is een beetje zoals een auto die 240 km/u kan. Leuk. Maar als je iedere dag van Zaandam naar Amsterdam forenst heb je daar weinig aan.

Ziggo moet zich achter de oren krabben over en de belabberde uploadsnelheid en de hoge prijzen. Vooral in glasvezel zijn de instapabonnementen gunstig voor de consument. Vooral omdat de uploadsnelheid meestal gelijk is aan de downloadsnelheid en er weinig vertragingen zitten in de verbindingen.

[lenwar]

Überhaupt is marketing met getalletjes, niks meer dan dat. Net zoals dat de snelheden van 5g in de praktijk voor ongeveer 100% van de consumenten niets toevoegt op 4g (voor gebruik op een telefoon). (( N.B. Ik zeg dus niet dat er niet moet worden doorontwikkeld, en dat 5g zinloos is, want 5g heeft natuurlijk veel meer dan alleen hogere snelheden ))
8 cores van 1,8GHz en blablablabla. Leuk voor de cijfertjes, maar de softwarelaag zo brak zit met spyware, dan heb je er niks aan

[Olaf van der Spek]

in producten waar vrijwel niemand (onder de particulieren) een redelijk gebruik voor heeft.

Datagebruik blijft volgens mij stijgen.. extra capaciteit is dus simpelweg wel nodig, zeker in het core netwerk.
Voor de eindgebruiker is 200 mbit mogelijk voldoende, maar niet per se goedkoper dan bijvoorbeeld 400 mbit.

[dmantione]

Als het om 1,8Ghz gaat, dan gaat het niet om het "core netwerk", maar om de laatste schakel over de coax naar de woningen.

De analyse dat Ziggo bewust duur wil blijven lijkt me juist. Voor prijsvechten zijn deze investeringen niet nodig, alleen als je wilt concurreren met de duurdere glasvezelabonnementen. Deze investeringen gaan veel korter mee dan glasvezel aanleggen, dus moet dat in de prijs van het abonnement tot uiting komen.

[xzaz]

Dit dus. En dat gaan ze dan verpakken als 'verbeteringen in het netwerk' om de kosten te kunnen verantwoorden. Uiteindelijk betaal je gewoon mee aan Ajax zodat de voetballers netjes hun salaris krijgen.

[john milton]

Een vraag wellicht die menig Tweaker de wenkbrauwen zal doen fronsen wellicht (je zit op Tweakers en weet dit niet?!), maar ik heb op mijn huidige adres (en vorige) idd max 220/60 kunnen halen met BVVDSL, en daar heb ik me altijd prima mee kunnen redden, ook al fanatiek downloader en gamer die wel eens 100+gieg spellen van steam moet halen, en iemand met een gigantische cloud-backup bij Backblaze. Alleen de initiële back-up duurde héél lang, maar dat was eenmalig.

De vraag: wat die download snelheid betreft ben je toch ook volledig afhankelijk van de server kant? In welke scenario's heeft 8 of 10 gigabit veel meerwaarde boven bijvoorbeeld 1 gigabit? Kan steam zulke snelheden aan als je een nieuwe game binnentrekt? Waar maxed een gemiddeld premium nieuwsgroepen abo uit qua upload? Ik neem aan dat het met upload zoals mijn backblaze backup hetzelfde is. Het zal toch uitgelezen moeten worden van mijn schijven en weggeschreven worden in de cloud. De bandbreedte is bepaald niet de enige bottleneck. Bij welke toepassingen die ik als particulier en fop-tweaker zou kunnen doen, gaat die 10 Gbit echt meerwaarde hebben?

Having said that, zodra KPN hier in Woerden glas aanlegt ga ik ook over. Er zit sinds vorig jaar ODF in de MTK, maar gezien de personeelskorting blijf ik toch nog even bij pappa KPN, met mijn 200 mbitjes. Maar dat 1 Gbit down, 1 up abo lijkt me wel fijn. Het zou met korting maar 7 euro meer zijn voor 4 om 4, maar als ik dat met bovengenoemde use cases niet ga merken, dan is dat natuurlijk wat zonde.

Thoughts?

[Reactie gewijzigd door john milton op 14 juli 2025 11:52]

[lenwar]

Mijn persoonlijke ervaring leert dat wanneer ik bij Steam downloadt, ik mijn internetverbinding vol trek (1Gbit/s via KPN). En eerlijk is eerlijk. Het is wel heel comfortabel, want zelfs met 1Gbit/s vind ik het soms lang duren.

Ik zie mijn 1Gbit/s lijn ook puur als een stukje comfort en zeker niet als "nodig". Ook de backups naar OneDrive enzo, lopen gewoon, maar dat zijn wat losse foto's per dag in mijn geval.

Bij welke toepassingen die ik als particulier en fop-tweaker zou kunnen doen, gaat die 10 Gbit echt meerwaarde hebben?

Dit komt toch vooral neer op, of puur zakelijk gebruik, of hobbymatig gebruik (mensen die thuis file-shares hosten, of dagelijks de hele NAS uploaden naar iemand anders, voor het geval hun huis afbrandt en zo, of gewoon omdat het kan.) Menig bedrijf heeft kleinere verbindingen op de kantoren, en daar werken honderden mensen op één internetlijn.

[Snow_King]

Ik wil ook graag glasvezel omdat ik de lagere latency en hogere upload leuk vind, maar is het nodig? Eigenlijk niet.

Ik heb twee huizen en in mijn 2e huis heb ik het goedkoopste Ziggo abbonement van 100/25. Ik merk er echt helemaal niets van. Kan alles gewoon doen. Netflix op 4k, YouTube, Microsoft spullen gebruiken de hele dag door, etc, etc.

Ja, ik neem 1Gb glasvezel zodra het kan, maar is het echt nodig? Nee, nu niet en in de nabije toekomst niet.

Codecs worden steeds beter en we gaan niet ineens streams van zeg 200Mb per stuk naar huizen sturen.

De backcbones van het internet hebben zeker meer brandbreedte nodig, maar die last mile echt niet. Alles boven 1Gb/s is echt een pure gimmick. Ik zou zelfs net zoals jij durven stellen dat het punt al ergens rond de 200Mb/s ligt.

[Simon Weel]

producten waar vrijwel niemand (onder de particulieren) een redelijk gebruik voor heeft

Ah, maar is niet een van de wetten van marketing: gij zult behoeftes scheppen?

[sdk1985]

Ziggo kan niet anders want de upload die ze momenteel aanbieden komt niet veel verder dan 110 Mbps en daarmee steken ze wel erg af tegen hetgeen concurrerende glasvezelaanbieders aanbieden. Daarmee kun je jezelf niet langer als premium profileren. Iets waar ironisch genoeg KPN met hun VDSL ook tegen aanliep, coax was simpelweg véél sneller. Koper was door ontbreken van enige shielding echt een doodlopend spoor, KPN kon dus niet anders dan alsnog flink in te zetten op de glasvezel uitrol (die ze eerder zelf hebben stop gezet). Ziggo heeft de mazzel dat coax kabel een techniek is met betere shielding waardoor voorlopig nog veel hogere bandbreedtes mogelijk zijn, het einde daarvan is (nog) niet in zicht. Ziggo kan dus upgraden daar waar KPN dat niet meer kon. Dat is vrijwel altijd goedkoper dan overal glasvezel aanleggen. Overigens zie je Ziggo wel voorzichtig experimenteren met glasvezel.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 juli 2025 12:03]

[com2,1ghz]

Mooi dat Ziggo nu ook echt meekomt met glasvezelsnelheden. Zeker gezien ze forse maandbedragen vragen. Ik hoop dat ze ook kappen met hun valse glasvezelclaims. Voor degene die wel een kabel maar geen glas hebben is dit wel een mooie oplossing. Als je al op glas zit denk ik niet dat het ooit aantrekkelijk zal zijn om weer op coax te gaan.

Ik ben benieuwd naar de uploadsnelheid waar ze regelmatig mee achter gebleven zijn. En natuurlijk naar de latency.

[CreativeS]

Mooi dat Ziggo nu ook echt meekomt met glasvezelsnelheden.

Nu? Eind 2026 pas... terwijl men in 2025 al met Docsis 4.0 zou beginnen Jaja, uitstel is geen afstel, maar structureel uitstellen is ook geen oplossing.

[Jimbolino]

"meekomen met glasvezelsnelheden" dat riepen ze bij de vorige upgrade ook, maar bleek niet veel van waar.
Het blijft een asymmetrische verbinding, dus zal de upload altijd ver achterblijven.
Ook voor de latency verwacht ik niet veel beters: die asymmetrische verbinding is natuurlijk killing voor de latency, maar ook de rest van het netwerk is gewoon aan een upgrade toe.

[Reactie gewijzigd door Jimbolino op 14 juli 2025 13:31]

[Olaf van der Spek]

Het blijft een asynchrone verbinding, dus zal de upload altijd ver achterblijven.

Asymmetrisch*

[Hann1BaL]

Dat de verbinding asymmetrisch is (niet asynchroon) leidt helemaal niet tot de conclusie dat het killing is voor de latency. Dat is meer de conversie door het modem.

De discussie over de uploadsnelheid zal er altijd blijven. Ja die is nu laag, maar die hoeft voor de meeste gebruikers helemaal niet hetzelfde te zijn als de downloadsnelheid. Een 1GB/200Mbit down/up lijn zou echt meer dan geschikt zijn voor de meeste die wat fotos naar de cloud uploaden en verder games downloaden op hun console etc.

Je zult met docsis altijd keuzes moeten maken en simpelweg symmetrisch maken is waarschijnlijk niet de juiste keuze. Als Ziggo uiteindelijk heel het DVB-C signaal van de coax af gooit, wat bij zeer veel mensen zou leiden tot grote klachten (want je moet dan TV kijken via een kastje etc..) dan wordt het wel makkelijker.

[Tourmaline]

Ik upload bijna nooit, download des te meer. Niet iedereen hoeft snelle upload.

[skullsplitter]

Upload van docsis 4.0 zou op 6Gbit liggen. Dat is zes keer zoveel als dat ik nu kan downloaden.

[GertMenkel]

Ja, als je de enige bent in de kabelring die op dat moment bezig is. En als de kanaalverdeling zo is ingericht dat de downloadcapaciteit verlaagd wordt om de upload maximaal in te kunnen zetten; Ziggo kiest er historisch voor om liever meer downloadcapaciteit te hebben dan uploadcapaciteit. De screenshots van de aankondiging van DOCSIS 4 tonen 15gbps down en 1.6gbps up met 3 modems die tegelijkertijd bezig zijn.

Op zich kan het prima voorkomen dat je 6gbps up voor elkaar krijgt, maar ze moeten de upload behoorlijk overboeken als er meer dan een klein handjevol mensen in de buurt klant is als ze in de buurt van glasvezel willen blijven.

[Jimbolino]

Volgens mij is die 6gbit alleen als ze het volledige spectrum gebruiken voor internetdiensten. (dus geen DVB-C meer aan zouden bieden)

Gaat waarschijnlijk wel ooit in de toekomst gebeuren, maar denk dat we daar nog minimaal 5 jaar op moeten wachten.

En de snelheid is natuurlijk erg afhankelijk van hoeveel gebruikers er op dezelfde centrale zitten.
Volgens de plaatjes op internet, kunnen dat 100en gebruikers zijn die dezelfde kabel gebruiken...

[lenwar]

Ik hoop dat ze ook kappen met hun valse glasvezelclaim

Welke valse claims maken ze dan? Want dan kun je naar de reclamecodecommisie toe (als het echt misleiding is).

[Reactie gewijzigd door lenwar op 14 juli 2025 11:40]

[veltnet]

Concurrenten en de RCC vonden dat Ziggo's claim van een "glasvezel-kabelnetwerk" misleidend was, omdat het suggereert dat het netwerk volledig uit glasvezel bestaat, terwijl het grotendeels uit coaxkabels bestaat. 

Dit kan consumenten op het verkeerde been zetten, omdat ze denken dat ze een volledig glasvezelverbinding hebben, terwijl dit niet altijd het geval is. 

[Reactie gewijzigd door veltnet op 14 juli 2025 11:48]

[lenwar]

https://www.reclamecode.nl/uitspraak/?uitspraakId=488139
De RCC heeft de klacht afgewezen, maar dat even terzijde.

Alleen het laatste stukje is toch coax? De rest is toch glas? (Net zoals bij 4g/5g. Glasvezel naar de zendmast en het laatste stukje is draadloos.) Het is een marketingterm geworden.

Denk je overigens dat een gemiddelde consument het interesseert wat voor medium de kabel is? Ik heb het idee dat de meeste consumenten 'gewoon internet' willen, en of dat via coax/glasvezel/5g gaat allemaal niet zo spannend is, zolang het functioneel aan de eisen voldoet? Maar hier kan ik me natuurlijk in vergissen.

[veltnet]

Wat de meeste consumenten willen dat boeit mij dan weer niet. Ik ben geen gemiddelde consument mede omdat ik thuis eigen servers heb draaien die beschikbaar moeten zijn via het internet....en dan wil je wel een fatsoenlijke upload speed hebben (en een vast ip adres).
Dus in mijn geval voldoet Ziggo niet functioneel aan mijn eisen.

[lenwar]

Maar dat is weer heel wat anders. Dat het voor jouw persoonlijke situatie onvoldoende is wat Ziggo aanbiedt, dat is weer een ander verhaal. Los van of het 'noodzaak/comfort/hobby/omdat-het-kan' is, maakt niet uit. Onvoldoende is onvoldoende voor jou. Daar ga ik zo in mee.

Ik heb zelf ook een 1Gbit/s lijn van KPN. Niet omdat het noodzakelijk is, maar omdat het comfortabel is voor mij. Ik game graag en dan zijn die updates van 40GB best flink. Ik had ook prima afgekund met een 200Mbit-lijn, maar dan lever ik in op comfort, en ik heb die afweging voor mezelf gemaakt.

Maar ik reageerde ook puur op je verhaal over de RCC (die het dus niet misleidend vindt, of minimaal acceptabel vindt) en dat de consument wordt misleid. Dat is weer heel wat anders dan jouw of mijn (noodzakelijk) gebruik/noodzaak/wens. En dat de concurrenten er over klagen. Tja. Hun enige verkooppraatje is 'glasvezel', dat is natuurlijk een flinterdun iets om mee te marketen, omdat het niets zegt. Het is slechts een medium. Een autofabrikant market ook niet over de gebruikte staalsoort van het frame/onderstel, gewoon omdat het nergens op slaat. (sowieso is 'technobabble' altijd een zwakke marketingmethode, naar mijn mening.)

[skullsplitter]

De laatste keer dat ik naar glas heb gekeken kwam ik voor de volle belofte op een hogere prijs dan bij ziggo, nog los dat mijn twintigjarige, ultrakorte mailadres helaas aan de servers van ziggo hangt en het belang van dit meenemen ondanks een petitie in 2004 nog steeds niet prioriteit krijgt zoals het neenemen van je telefoonnummer.

[com2,1ghz]

Ik heb ze zelf meerdere malen aan de lijn gehad en zelf deze vraag contreet gesteld Ze zeggen daadwerkelijk dat ze glasvezel aanbieden. Met een controlerende vraag erachter of de lijn tot aan mijn modem volledig glas zou zijn. Ze liegen glashard.

Mijn buren kwamen ook naar mij met de vraag over glasvezel gezien ik de enige ben die meteen over ging. Ze zeiden dat ze vodafone aan de lijn hadden en dat ze daardoor dus ook glasvezel hebben. Eentje dacht dat die nieuwe Odido en KPN lijnen ook voor Ziggo was.

Degene die hier geen verstand van hebben geloven de medewerkers dat er glasvezel ligt. En ja "waarom zou Ziggo liegen over glasvezel" is dan de vraag.

[lenwar]

Dat is inderdaad niet goed, en dat moet aangepakt worden, want dan 'liegt het personeel' (of zijn ze verkeerd opgeleid, als het betreffende poppetje echt niet beter weet , maar het is hoe dan ook niet goed), want dan klopt het technisch niet.

De term "glasvezel-kabel netwerk" (met een streepje en een spatie ertussen), zoals het op het moment van schrijven op de site van Ziggo staat, is een marketingterm, onder dezelfde categorie als 'Smart Wifi' (wifi is niet slim) of 'Super Wifi' ('een soort boven-wifi?'). Gewoon nietszeggende marketingtermen. Als er had gestaan 'glasvezelkabelnetwerk' (dus zonder streepje en spatie), dan is het een netwerk van glasvezelkabels), dan had het qua marketing incorrect geweest.

Eentje dacht dat die nieuwe Odido en KPN lijnen ook voor Ziggo was.

Dit kun je mogelijk Odido/KPN/Ziggo/wie-dan-ook toch niet volledig kwalijk nemen, als mensen er echt helemaal geen bal van begrijpen? Ik weet niet hoe de foldertjes er bij jullie uitzagen, maar toen "KPN Netwerk" hier kwam aanleggen, was de informatieverstrekking glashelder. Er stond zelfs woordelijk dat zij niet 'KPN' waren van de internetverbindingen waren, maar puur van de glasvezel, waar je een internetprovider (zoals KPN, maar ook een aantal anderen) overheen kon laten gaan, met een URL-verwijzing naar een overzichtje van beschikbare ISPs.

En ja "waarom zou Ziggo liegen over glasvezel" is dan de vraag.

Dat is inderdaad een goede en een kwalelijke vraag. Wat ook een goede is, is wat Ziggo/Vodafone 'woordelijk' gezegd heeft tegen je buren. Hebben ze het woord-voor-woord goed onthouden en begrepen, of snapte ze er geen bal van wat er gezegd werd, en dat ze het half hebben omgebouwd in hun achterhoofd? Als ik je zo lees, moet je dan ook niet uitsluiten. En dat bedoel ik niet belerend of vervelend richting je buren natuurlijk. Als iemand echt geen benul heeft, kan het gewoon heel snel heel erg complex/ingewikkeld worden.

Maar goed. Als je zelf Ziggo gebeld hebt, en dat ze glashard liegen, dan heb je inderdaad zeker een punt.

[com2,1ghz]

Ik ben letterlijk de discussie met ze aangegaan. Een van de keren ging het over hun glasvezel-kabelnetwerk dat het niet onder zou doen aan glasvezel. Kreeg ik eerst de vraag hoe snel mijn internet zou zijn. Ik zei 1 Gbit. Oh meneer wij hebben 1200Mbit!!11. Ik vroeg hoeveel upload zij bieden? Hij mompelde iets in de 200 ofzo. Ik zei ja ik heb 1 Gbit Up en Down. Waarna de vraag kwam of ik dat allemaal wel niet nodig heb. Ik vroeg daarna ja maar heb ik 1200Mbit dan nodig?. Toen over het bedrag. Ik zei ja ik betaal 30 euro wat kost Ziggo dan. Iets in de 70 maar ik zou de eerste zoveel maanden korting krijgen.

Een andere keer toen ze weer over hun glasvezel-kabelnetwerk begonnen zei ik dat ik geen interesse heb omdat ik op glasvezel zit. Weer "Ja meneer wij bieden dat ook", Ik zei nee dat bieden jullie niet want het komt nog steeds als COAX naar binnen. Zegt hij doodleuk "Meneer denkt u dat ik hier aan het liegen bent". Ja want het is geen glas maar COAX.

Ik ben ook meerdere keren benaderd door KPN en dat gesprek duurde hooguit 20 tot 60 seconden toen ik zei dat ik prima zit en een lagere maandbedrag heb. Iedere keer zeiden ze dat ze het begrepen en dat ik inderdaad goed zat. Geen gepush, geen onzin.

Je mag mij best een aanbieding doen, maar er moet niet gelogen worden over de aangeboden diensten.

[lenwar]

Oh wow...

Dat klinkt alsof de betreffende medewerker daadwerkelijk verkeerde informatie krijgt. (dus verkeerd opgeleid). Dat is wel heel kwalijk. Mijn telefonische ervaring met Ziggo was overigens heel prettig toen ik naar KPN overstapte.

Ik had eerst KPN aan laten sluiten en daarna Ziggo af laten sluiten (om te voorkomen dat ik zonder zou zitten, en één maand dubbele kosten overleefde ik ook wel weer.) Dus ik had netjes opgezegd, toen werd ik gebeld door Ziggo voor een soort exit-gesprek (wat ik helemaal prima vind). Toen gaf ik aan dat ik KPN al in huis heb, en dat ik dat genomen had, omdat dat op dat moment goedkoper was (1Gbit). Toen die mevrouw aangaf dat ze me ook een korting had kunnen geven, zei ik gewoon dat ik dat geen fijne manier van zakendoen vind, van geen enkel bedrijf overigens. Verder nog koetje-kalfje en klaar.

Ik heb nooit problemen gehad met Ziggo. In heel veel jaar is een keer een kapot modem gehad (kan gebeuren), en is een dooie keer een storing in de wijk. (kan ook gebeuren). Het was voor mij puur-en-alleen dat KPN op dat moment structureel goedkoper was met internet.

Zo zie je maar hoe anders iedereen z'n ervaring is met helpdesken. Met KPN heb ik tot nog toe gemengde gevoelens. Daar heb ik wel is een keer een rottig gesprek gehad. (maar dan kon ook domme pech geweest zijn natuurlijk.)

[wiseger]

Ik ben onlangs van glas naar coax gegaan. De reden is simpel, stukken goedkoper per maand, jaar lang gratis voetbalpakket en 450 euro aan bol.com kado bonnen.

Zat al jaren bij KPN Glas, had nog het oude Hussel, wat allang niet meer bestond, maar bijna geen enkele aanbieding wilde KPN mij doen, kon het bestaande abo verlengen met een kleine korting maar zou dan meer kwijt zijn per maand dan de bestaande abonnementen zonder korting.

Om de paar jaar switchen scheelt je echt heel veel geld. En ja, heb nu 40Mpbs upload maar daar merk ik helemaal niks van, is voor mij meer dan snel genoeg.

[kujinshi]

Latency vind ik wel meevallen. Ik heb 3 providers nu (heel verhaal waarom) maar KPN is bij mij ergens 8-9ms. Ziggo is maar 11-12ms. Dat verschil merk ik nergens. Knappe jongen ook die een 2ms in snelheid merkt op het internet.

[Smuey]

Hartstikke mooi, maar bij Ziggo is snelheid niet het primaire probleem (in ieder geval download, upload is, nog steeds, potentieel een ander verhaal), maar de prijs die ze voor hun diensten vragen. Die is simpelweg niet langer concurrerend en investeren in nieuwe apparatuur zal daar dan ook weinig voor kunnen betekenen.

Daarnaast werd vorige week nog bekend gemaakt dat er voor het eerst meer glasvezel- dan kabelverbindingen in Nederland waren. Vooropgesteld dat nieuwe ontwikkelingen en de implementatie van nieuwe technieken zeer gewenst is, Ziggo's huidige problemen kun je daar helaas niet mee oplossen. Het is duidelijk dat glasvezel de toekomst is en Ziggo heeft de boot gemist.

[Elsido]

Ik weet niet of ze de boot al echt gemist hebben, het ziggo netwerk is al voor ongeveer 80% glas het wordt echter wel tijd dat ze nu actief glas gaan dootrekken tot aan huis voordat het echt te laat is.

[Smuey]

Maar ook daar zijn weer forse investeringen voor nodig. En om die terug te kunnen verdienen, zal de prijs van een abonnement nóg verder omhoog moeten en Ziggo verliest ieder kwartaal al een behoorlijk deel van haar klanten. Het is een beetje een vicieuze cirkel en ik denk niet dat Ziggo die gaat kunnen doorbreken met de huidige manier waarop het bedrijf gerund wordt.

[Elsido]

Hetzelfde geld voor een KPN en ik denk dat uiteindelijk de operationele kosten van een volledig fibre netwerk lager zijn dan een hybrid fibre coax netwerk. Ik denk dat bij ziggo vooral kortzichtigheid en behoudt van monopolie positie op hoog nivo een rol speelt. dankzij coax hoeven ze geen andere aanbieders toe te laten op hun netwerk zodra ze overgaan op glas verliezen ze die monopolie.

[Menkoro]

Ik weet dat men hier graag op Ziggo haat (want duur, daar ben ik het ook niet mee oneens), maar dit lijkt me toch een positieve ontwikkeling. En ook nog met apparatuur van Europese bodem. Ben benieuwd

[GertMenkel]

Ik zou zelf nooit Ziggo nemen, maar ik kan concurrentie alleen maar toejuichen. Hoe meer Ziggo meekomt met de snelheden en betrouwbaarheid van glasvezel, hoe hoger de lat komt te liggen voor andere providers.

Dat ze "tien jaar concurrerend" zullen zijn, baart me wel wat zorgen; dat suggereert dat de volgende upgrade nog wel even uitgesteld zal worden zodra deze eindelijk klaar is.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 14 juli 2025 12:14]

[Calamor]

En wat wordt de upload?
Blijft die max 100mb/s?
Het verschil download en upload word alleen maar groter.

Niet dat je veel nodig hebt, maar als je een groot bestand de cloud in stuurt dan is het wel even wachten.

[wiseger]

Definieer groot? Hoe vaak stuur je nu daadwerkelijk bestanden van een terra byte of meer naar de cloud?

Kan je cloud provider hele hoge upload snelheden überhaupt welk aan?

[Calamor]

Van meerdere GB groot.

Onedrive heeft een upload max van 100MB/s.
Ziggo is nu zo ongeveer max 12,5MB/s.
Gelukkig gebeurt het niet vaak, maar als het gebeurt is het wel vervelend, vooral als er dan meerdere van de zelfde verbinding gebruik maken.

[swhnld]

Het is mooi dat Ziggo dit gaat doen, maar voor de klanten is het pas zinvol als ze het vertalen in een concurrerend aanbod. En dat kan op prijs zijn, of op snelheid. Maar voor mij specifiek kijk ik bijvoorbeeld naar de upload snelheid. Thuiswerken met videobellen met meerdere personen kost nu eenmaal bandbreedte, niet alleen voor het gesprek, maar ook applicaties gelijktijdig gebruik in de cloud, zowel up als down.

Dus een 50/50, 100/100, 1000/1000 moet Ziggo ook prima kunnen bieden als het netwerk straks 10 Gb down en 6 Gb up aan kan. Waarom vasthouden aan asynchrone verbindingen?

[kujinshi]

Ja, het is puur knoppen omzetten en Ziggo weet ook dat de huidige consument naar de beide getallen kijkt (ook al hebben ze het niet nodig).

Ik had wel verwacht dat ze ongelijk blijven de getallen, omdat Ziggo, maar dat ze wel wat dikker gingen zitten.

100/25 -> 100/50

400/40 -> 400/100

1000/100 -> 1000/200

[sdk1985]

Dus een 50/50, 100/100, 1000/1000 moet Ziggo ook prima kunnen bieden als het netwerk straks 10 Gb down en 6 Gb up aan kan. Waarom vasthouden aan asynchrone verbindingen?

Omdat de techniek zo is ingedeeld en Ziggo simpelweg die techniek inkoopt. Docsis 3.0 heeft 15 op 1, Docsis 3.1 heeft 10 op 1 en Docsis 4 heeft 10 op 6.

[- peter -]

Het is toch echt de upload wat t probleem is. Hopelijk zien ze dat ook in. Maar goed, wat klaag ik, ik ben overgestapt naar glasvezel.

[Elsido]

Beter gaan ze gewoon het glas doortrekken. Op de lange termijn is glas gewoon een betere keus. Hoe langer ze wachten met glas doortrekken hoe lastiger het wordt.