Ziggo wil voor eind 2025 25.000 XGS-PON-glasvezelaansluitingen aanleggen

Ziggo wil voor het eind van 2025 25.000 XGS-PON-glasvezelaansluitingen aanleggen. Het gaat enkel om nieuwbouwwoningen, want de provider wil geen glasvezel aansluiten bij bestaande adressen.

Ziggo maakt het voornemen bekend in zijn jaarverslag. De provider is in november begonnen met het aanleggen van XGS-PON-verbindingen. Het moet gaan om 25.000 homes passed via het eigen glasvezelnetwerk. In de gemeente Edam-Volendam levert Ziggo sinds kort XGS-PON-verbindingen via het glasvezelnetwerk van een andere provider, maar deze tellen niet mee voor de doelstelling.

Met XGS-PON is een theoretische maximumsnelheid van 10Gbit/s mogelijk, vandaar dat de naam voluit 'X Gigabit Symmetrisch – Passive Optical Network' luidt, waarbij de X het Romeinse cijfer voor tien is. In de praktijk is een snelheid van rond de 8Gbit/s het hoogst haalbare bij deze glasvezeltechniek. Onder meer Delta, Odido en KPN bieden al XGS-PON-abonnementen aan, met snelheden die variëren van 4Gbit/s tot 8Gbit/s. De maximumsnelheid die Ziggo biedt aan consumenten is momenteel 1,1Gbit/s.

In zijn jaarverslag laat Ziggo weten dat het alleen glasvezel gaat aanleggen bij nieuwbouwwoningen. Dat is volgens de provider kostenefficiënter en milieuvriendelijker dan coaxaansluitingen. Bij bestaande woningen gaat Ziggo coax dus niet vervangen door glasvezel.

Reacties (279)

[robertwebbe]

Hier een voorbeeld van iemand met een nieuwbouwhuis met 3 glasvezelaansluitingen:
https://gathering.tweaker...message/82058068#82058068

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 30 maart 2025 11:55]

[Nollekeuh]

Bizar! Wat een kapitaalvernietiging! De Overheid heeft zitten slapen.

2 stroom of gasaansluitingen begrijpt iedereen. Maar gaat het over ICT doet men of men niks meer snapt?!

Iedereen begrijpt hopelijk dat al deze dubbele infra kosten zijn die door geheel NL gedragen worden?!

Hier gaat echt iets goed fout met al die opgeblazen prijzen tegenwoordig voor een beetje internet thuis.

[jongetje]

Dus we moeten ook naar 1 mobiel netwerk toe want al die masten van meerdere providers is verspilling?

Wat denk je dat er met de prijs gebeurd als er geen concurrentie is? Maar volgens jou had de overheid miljarden moeten investeren in glasvezel, ten koste van wat? Zorg, politie, onderwijs? De overheid kan niet alles doen, denk ook niet dat je dat moet willen. Er zitten hier ook 2 pizzeria's naast elkaar en de ene is erg goed en de andere vind ik niet lekker. Gelukkig heb ik keuze en ze kunnen gewoon naast elkaar bestaan. Of had de overheid moeten zetten, wat een verspilling, 1 pizzeria per dorp/wijk is voldoende?

[Reactie gewijzigd door jongetje op 31 maart 2025 07:16]

[Nollekeuh]

Hebben we twee gas of electra netwerken? Tuurlijk niet. Iedere graver kan bedenken dat dat zinloze geldverkwisting is. Er zit geen marktwerking op vaste infra. Je kan zoals bij het spoor bijvoorbeeld heel duidelijk is, niet kiezen voor verschillende sporen, wel voor vervoerders.

Het delen van de infra scheelt in kosten van aanschaf voor geheel Nederland en dat gaat om veel geld! Aanbieders berekenen dat allemaal door aan de eindgebruiker.

De prijzen zijn in Nederland al zo hoog omdat er al nagenoeg geen concurrentie meer is, zowel vast als mobiel. De prijs is vastgezet door de ACM. Er wordt gedaan alsof marktwerking moet leiden tot meerdere netwerken, de laatste veiling heeft al aangetoond dat er niet veel marktwerking meer is en providers zelf ook geen zin meer hebben in die vaste infra en het hele circus eromheen. Het is simpelweg een commodity.

Het enige wat je doet door meerdere mobiele netwerken te behouden is het spekken van de licentiehouders van de mobiele infra. Die lachen zich stuk omdat NL 3x dezelfde royalties afdraagt voor 5G bijvoorbeeld, maar het op geen enkele manier bijdraagt aan de economie.

De providers kunnen al roamen bij elkaar. Er is technisch gezien geen barriere meer.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 31 maart 2025 07:34]

[Stijnvi]

Hebben we twee gas of electra netwerken? Tuurlijk niet.

Maar jij hebt ook niet twee netbeheerders. Er zijn alleen verschillende energieleveranciers, en die betalen vervolgens weer kosten aan de netbeheerder.
Voor internet lijkt het me beter dat providers ook gewoon hun eigen kabels aan mogen leggen.

[Nollekeuh]

Dat lijkt mij dus helemaal niet. Dat verhoogd alleen de kosten voor Nederland en daar worden we dus met zijn allen armer van.

[emeralda]

Drie supermarkten naast elkaar is ook verspilling

[jongetje]

Maar wel goed voor de concurrentie.

[mihan]

Nne, maar als elke supermarkt dan zijn eigen wgen gaat aanleggen voor distributie dan wel.

[SirMemeAlot]

Volgens mij overdrijf je aardig op dit moment. Dit gebied waar het over gaat is een nieuwbouw woning, ze hebben 1x een geul gegeraven enkel 3 kabels erin gelegd en de kabel ansich zijn echt de kosten niet.

Nu doel je waarschijnlijk op gebieden waar al 2 glasvezel door bijv. ODF, KPN of Delta, maar in dit specifiek voorbeeld is het juist heel kosten efficient geweest

[MrFax]

En je moet begrijpen dat sommige bedrijven liever 2 vaste verbindingen hebben (en dus niet alleen een 4G/5G backup) voor redundancy. Als alles straks glas is dan is het wel handig als er ook 2 glasverbindingen zijn.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 31 maart 2025 07:31]

[jongetje]

Redundantie in dezelfde geul is niet echte redundantie, je hebt dan hoogstens bescherming tegen storingen bij 1 van de providers.

[MrFax]

Je hebt deels wel gelijk, al is het grootste gevaar juist een storing en geen fysieke schade. Dat gebeurt maar zeer zelden. Zeker nu met KLIC is de kans best wel klein geworden.

Hetzelfde zou je kunnen zeggen van 2 switches voor redundantie die onder elkaar in dezelfde kast staan. Als er 1 in de brand vliegt dan zal de andere het ook niet overleven, en toch is het redundantie. Niet vanwege die kans op brand, maar juist vanwege storingen.

Het blijft een risicoanalyse en je zal dus nooit een volledig perfecte oplossing hebben.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 31 maart 2025 08:26]

[Tralapo]

Dat gebeurt maar zeer zelden. Zeker nu met KLIC is de kans best wel klein geworden.

Lol

[MrFax]

Als het misgaat met KLIC is het vaak omdat de gegevens in KLIC niet goed is. Het gaat vaak mis met het melden van verplaatsing van kabels en dergelijke. Hierdoor krijg je corruptie van de data. Het systeem is niet perfect, maar het helpt wel

[WillySis]

Ik vind het beslist geen kapitaal vernietiging, maar juist een goede manier om een redundantie te creëren.
Een glasvezel netwerk aan de overheid overlaten vind ik niet zo'n goed idee. De Overheid is geen commerciële partij en mist commercieel inzicht. In de tijd dat de telefonie in handen was van de overheid was de service om van te huilen en moest je soms jaren wachten op een telefoonaansluiting terwijl de kabel al in huis lag.
Met meerdere netwerken in in huis heb je tenminste keuze.

[Karel_Appel]

Redundantie vind ik niet echt een argument. Tenzij je razendsnel kunt overschakelen van de ene naar de andere lijn. Dat kan niet, eerst opzeggen en dan aanmelden bij ene andere provider, daar gaat tijd overheen.
Echte redundantie heb je direct bij uitval van het een, waarbij je overschakelt naar het andere, bij voorkeur naadloos.
Dan kun je net zo goed de optie hebben dat je ene coax (ofwel ziggo) aansluiting hebt, of de mogelijkheid tot een 4G/5G verbinding. Dan heb je diezelfde "redundantie".


Als je doelstelling als overheid is om er voor te zorgen dat ieder huishouden een glasvezelverbinding krijgt, dan is het gebrek aan commercieel inzicht alleen maar een pré. Je ziet nu dat bepaalde gebieden/woningen niet worden aangesloten omdat dit commercieel gezien niet uitkan.
Het heeft wel degelijk voordelen als de basisvoorziening bij de overheid ligt, maar de exploitatie er van (het leveren van de dienst erover) bij een commerciële partij.

[WillySis]

Ik heb hier een Ziggo koperkabel, een glasvezel aansluiting in huis en nog een los sprietje van een ander glasvezelnetwerk naast de deur.
Als je twee netwerken hebt liggen kun je gewoon twee abonnementen gebruiken en dan kan je snel overschakelen van de een naar de ander. Als je maar één abonnement wilt (wat voor de meeste mensen zo zal zijn) hoef je helemaal het eerste abonnement niet op te zeggen en daarna pas een abonnement via een provider op de andere af te sluiten. Je sluit gewoon een nieuw abonnement af en als dat werkt zeg je het oude abonnement op.
Mocht je glasvezel verbinding dus haperen omdat er ergens een kink in de glasvezel zit, dan heb je tenminste de mogelijkheid om over te stappen.

Er is lang geleden besloten om zoveel mogelijk aan de markt over te laten. De overgang van PTT naar PostNL en KPN is voor de klanten een zegen geweest. Duurde even voordat de service op peil was, maar het netwerk terug naar de overheid lijkt mij een ramp. Zolang de netwerken in commerciële handen zijn hebben de netwerkbeheerders ook belang bij het up to date houden van het netwerk. Doen ze dat niet, dan kost het klanten. Voor een overheid is investeren in het netwerk alleen maar een kostenpost. Er is geen commercieel belang om het netwerk up to date te houden. Met andere woorden in staatshanden zal het internet netwerk snel gaan verouderen.

De Nederlandse situatie is vrij uniek. In het buitenland is een glasvezelaansluiting nog lang niet gewoon. Ik woon deels in Nieuw Zeeland en daar heb ik helemaal geen kabel, laat staan glasvezel. Ik moet me daar dus zien te redden met de satellietjes van mafkees Musk.

[Houtenklaas]

Bizar! Wat een kapitaalvernietiging! De Overheid heeft zitten slapen.

De overheid heeft in de vorige eeuw dit ingezet door de verkoop van met name de toenmalige PTT aan "de markt", dat was inclusief het netwerk. Dat was niet gratis overigens, daar heeft de overheid een hele sloot geld voor gekregen. De kabelmarkt volgde eenzelfde pad. Daarmee was de toenmalige regering de regie kwijt over de uitrol en had "marktwerking" als gevolg. Prima, mijn eerste telefoon aansluiting moest ik meer dan 3 maanden op wachten, er is echt wel iets beter geworden in de afgelopen jaren. Maar 3 glasvezelaansluitingen op 1 adres laat wel zien dat ook marktwerking zijn grenzen kent.

In een vroegere "marktverkenning" sprak de ACM nog positief over dit feit, dat meer concurrentie altijd goed was. Maar in de latere jaargangen is dat toch een beetje weggemoffeld. Iemand moet het betalen inderdaad, dat lijkt mij ook glashelder.

[Luchtbakker]

Ik heb er ook 3, Delta, ODF en Reggefiber. Ik snap werkelijk waar het nut niet. De straat is 3x open geweest, 3x overlast. Waarom kon het zoals met ADSL niet gewoon via 1 lijn? Prachtige markt hebben we.

[RobertMe]

Bij ADSL was de boel in eigendom van KPN. En daardoor bepaalde KPN de prijs die de concurrentie kon rekenen (want als KPN veel vraagt om de lijn te huren rekent die ander dat gewoon door natuurlijk).

Zie alleen al dat je nu Delta en ODF hebt. Op ODF is Odido de primaire ISP (krijgen ook een jaar exclusiviteit voor zover ik weet). Maar Odido kan ook leveren over Delta (en KPN). Alleen heeft Delta Fiber Nederland een veel hogere huur prijs, waardoor Odido andere tarieven (lees: hoger) rekent over het DFN netwerk. Doordat jij nu meerdere aansluitingen hebt kan een ISP als Odido dus de voor hun gunstigste lijn afnemen (ODF dus) wat voor jou weer gunstig is voor de prijs. Zou je hetzelfde abo af moeten sluiten en zou dat alleen via het netwerk van DFN kunnen dan ben je meerdere euro's per maand extra kwijt. In mijn geval: als ik een postcode check bij Odido doe, met de spriet van DFN aan de voordeur uit de grond, dan zijn de prijzen van Odido hoger dan die van Ziggo. Terwijl anderen het hebben over besparingen van honderd(en) euro's als ze van Ziggo naar Odido gaan met (vrijwel) dezelfde snelheid).

En v.w.b. (anderen) die stroom erbij halen: en zie wat de huidige status van het energienet is. Door gebrek aan concurrentie is er jarenlang niet geïnvesteerd in het energienet. Gevolg: nu iedereen alles elektrisch moet (elektrische auto, warmtepomp, ...) zijn er capaciteitstekorten op het energienet, waardoor daar achter de feiten wordt aangehobbeld en het nog vele jaren gaat duren voordat de boel weer "op orde" is. Dus ook alles onder brengen bij een beheerder, en meerdere partijen die er over kunnen leveren, is niet perse zaligmakend.

[Houtenklaas]

Het energienet is onvergelijkbaar met de telecommarkt, er lag met name één partij dwars die het verbood om te investeren in uitbreiding van capaciteit.

[faim]

Dit snappen we allemaal met hoge huurprijzen etc, de echte vraag is waarom laat de overheid dit toe, was als overheid begonnen met het uitrollen van glas, of had als overheid verplicht ISP's toegang te geven tot glas van andere zonder uit de pan rijzende huurprijzen...

[Atomsk]

Omdat de POTS van de PTT was en destijds door de staat aangelegd. Het zou opzich niet verkeerd zijn, maar staatsbedrijven zijn nu eenmaal zo'n 3 decennia uit de mode.

[kardox]

In Nederland is de aanleg van glasvezel grotendeels geprivatiseerd. Kijk naar een land als Zweden, daar begon de overheid al veel eerder met de aanleg van glasvezel, vaak via gemeenten of coöperaties. Daardoor hebben ze nu al jarenlang vrijwel overal snel internet, terwijl wij hier pas sinds kort echt tempo maken.

[Remzi1993]

Misschien nog better regionale infra beheerders die stichtingen zijn of direct van de overheid en ISP's moeten zich daar dan aansluiten.

[Sicos]

Ik heb zelf Glasvezel laten aanleggen via midden brabant glas. Moest wel zelf betalen voor de kabel. Dit omdat de grotere kabelboeren geen heil zagen in het aanleggen van glasvezel in het gehucht waar ik woon. Vorig jaar kreeg ik ineens een brief dat er goed nieuws was dat glaspoort gratis glasvezel kwam aanleggen. Ik erop gereageerd dat ik geen interesse had (ervaring met Ziggo dat het toch uiteindelijk elk jaar duurder wordt). Vanuit glaspoort zijn ze daarna nog 3 keer aan de deur geweest of ik toch echt een aansluiting wilde hebbe omdat het "gratis" was.

Elke keer netjes nee en toen ze het een 4e keer via een brief probeerde maar eens een hele boze e-mail naar glaspoort geschreven of ze onderhand eens wilden ophouden met het zeuren en ik geen interesse had in een commerciele partij en al tevreden ben met mijn huidige aansluiting.

Kreeg ik een telefoontje (omdat ik zo stom was om mijn 06 nummer te laten staan in de handtekening van de e-mail) dat ze geen commerciele partij waren. Ik ze even duidelijk gemaakt dat KPN en pensioenfonds ABP het echt niet voor niks doen.

Gelukkig zijn ze daarna niet meer terug gekomen. Overigens stond in de eerste brief dat in augustus 2024 ze zouden beginnen met aanleggen. Nu zijn we een half jaar verder en is er nog nergens een schop de grond ingegaan.

[Medic]

Link werkt niet

Edit: Dank je voor het fixen!
Al zie ik alleen maar een Ziggo Glasvezelpunt en niet een echt duidelijk overzicht met een 3 aansluitingen

[Reactie gewijzigd door Medic op 30 maart 2025 12:10]

[Zxui]

Op die eerste foto is te zien dat er rechtsboven een KPN ftu zit (oranje kabel) en rechts er naast een ODF ftu (blauwe kabel).

[sircampalot]

Goed voor de concurrentie!
Met een beetje mazzel kan je elk jaar een welkomskorting bij 1 van de ISPs meepakken.

[supersnathan94]

Dat kan nu ook al met 1 lijn. Neemt niet weg dat ik wel een 2e lijn zou willen hebben ter back up. Voor de huidige prijzen kun je dat prima ook nog combineren.

[beerse]

Hoe het tegenwoordig gaat weet ik niet. Maar toen hier reggefiber glasvezel aanlegde, hebben ze overal 2 vezels naar binnen geblazen. Toen al 'ter backup' en misschien ook wel om de zelfde reden waarom de telefoonlijn naar de centrale ook altijd dubbel was uitgevoerd.

Bij mijn huisaansluiting is 1 van de 2 vezels beschadigd. Bij de eerste aansluiting hadden ze meteen de defecte te pakken. Bij volgende overstappen naar andere belichters pakken ze standaard de andere aansluiting die het dan dus niet blijkt te doen.

[supersnathan94]

Wanneer is "toen"? Ik heb hier namelijk in 2020 (nieuwbouw) maar 1 kabeltje gekregen (plus coax, maar he).

[beerse]

Zo ongeveer 2015, een jaar of 2 voor de overname van Reggefiber door KPN in 2017 (review: Minder nieuw glas in de grond - Waarom de glasvezelaanleg is gestokt)

[Sabes]

Die 2e glasvezel (wat in 1 kabel zat) was niet eens ter backup. De opzet was toen dat over de ene glasvezel het internet kwam en over de 2e kwam het DVB-C tv signaal.
De oudere Reggefiber netwerken hadden dan ook allemaal nog een lokale/regionale input voor deze DVB-C kanalen. Providers als Lijbrand, Concept-ICT, XMS (zo uit mijn hoofd deze namen, is al lang geleden) boden dan ook TV apart aan. KPN heeft dat nooit zo aangeboden en die had dan ook alleen TV via hun TV box.
Het was in die tijd ook een goed argument om abonnementen op glasvezel te verkopen door die providers omdat die DVB-C kanalen ongecodeerd waren en je dus zo via bestaande kastjes tv kon blijven kijken.

Later toen deze partijen uiteindelijk allemaal overgenomen zijn is dit verdwenen en met KPN aan het roer is de weg ingeslagen naar 1 glasvezel. Maar nog lange tijd werd er wel gewoon een glasvezelkabel met 2 vezels aangelegd en maar 1 aangesloten.
Hoe het uiteindelijk de laatste jaar of 6 precies is weet ik niet, ik ben al een aantal jaar weg bij de club.

[CaptainKansloos]

Met een beetje mazzel kan je elk jaar een welkomskorting bij 1 van de ISPs meepakken.

Welkomskortingen zijn m.i. een sigaar uit eigen doos; een schijnkorting om je later hogere kosten aan te smeren, ongeacht in welke markt ze toegepast worden. Of het is juist bedoeld om de werkelijke kosten op termijn te verdoezelen en de prijs kunstmatig naar beneden te drukken zodat het voordelig _lijkt_. Zolang ze bestaan ben je een dief van eigen portomonnee wanneer je er niet in mee gaat, maar eigenlijk is het een soort van race naar de bodem.

Als je 6 maanden van een jaar het produkt tegen de helft vd prijs kan aanbieden, dan vraag je de andere helft van het jaar kennelijk te veel geld. Of het voordeel wordt uit het teveel betaalde abo geld van bestaande klanten gefinancieerd.

[Reactie gewijzigd door CaptainKansloos op 31 maart 2025 08:22]

[michaelkamen]

Wij wonen in 'oudbouw' en wij hebben sinds een half jaar 2 glasvezelaansluitingen (KPN en Odido).
Helaas heeft alleen KPN de verbinding naar binnen gelegd, het sprietje van Odido steekt nog omhoog in de straat.

Zeer waarschijnlijk gaat de Ziggo kabelverbinding eruit en komt er Odido voor terug.

[jongetje]

Je bedoelt ODF denk ik.
Die leggen in principe pas binnen als je ook daadwerkelijk een abonnement neemt.

[Tarax]

Niet degene waar je op reageert maar: hier ook sinds december twee glasvezelkabels in de grond (ODF en KPN). In januari een abo bij Odido genomen (alvast) maar vorige week in overleg met Odido-helpdesk weer opgezegd omdat ODF geen idee heeft wanneer ze de aansluiting in orde kunnen komen maken. Odido-medewerker: "misschien kunt u beter naar KPN gaan, die gaan het begin april doen, ODF kan nog wel een half jaar of meer duren"...

[jongetje]

Het is overal een zooitje, bij ODF maar ook bij KPN ken ik mensen die ruim een jaar hebben moeten wachten.

[phoenix2149]

Eigenlijk belachelijk dat je er meerdere (nodig) bent. Dergelijk infrastructuur zou je gelijk moeten trekken met telefoonlijn of gas of elektra. Een aansluiting met open concurrentie netwerk.

[Andros]

Het belangrijkste ontbreekt in het artikel. Welke uploadsnelheid gaat Ziggo via XGS-PON bieden, blijft dit net zo laag als op coax of gaan ze de concurrentie nu wel aan? En gaan ze op deze adressen nog DVB-C aanbieden of kun je als klant enkel hun Next Mini's en de app krijgen voor tv?

[ucsdcom]

Het belangrijkste ontbreekt in het artikel. Welke uploadsnelheid gaat Ziggo via XGS-PON bieden, blijft dit net zo laag als op coax of gaan ze de concurrentie nu wel aan? En gaan ze op deze adressen nog DVB-C aanbieden of kun je als klant enkel hun Next Mini's en de app krijgen voor tv?

Zonder coax krijg je ook geen DVB-C meer. Dus daar geen DVB-C. Alle nieuw geleverde TV boxen zijn nu al een tijd ip only via WiFi of bekabeld (Next mini etc.)

Bij mijn laatste overstap van glas naar Ziggo coax werd de coax die verder het huis in ging naar de TV’s etc. niet eens opnieuw aangesloten door Ziggo. Mijn coax verbinding werd ook nu al alleen all-ip opgeleverd, wasrbij alleen de binnen komende Coax werd gebruikt naar het modem toe. Ziggo wil in het geheel van Coax af verwacht ik, maar de investeringen om ieder adres vanaf de wijkjast/straatkast met glas te gaan verbinden vinden ze voor bestaande bebouwing nog te hoog. Zeker omdat er nog steeds rek zit in het Coax kanaal en Docis.

Overigens: ik had mijn oude splitters etc nog, dus heb zelf mijn coax weer er bij aangesloten en nog steeds TV en radio signaal via DVB-C er op. Handig voor 5 zenders op de TV boven zonder decoder te hoeven huren. Maar op de lange termijn zal dit er af gaan en naar ip worden omgezet.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 30 maart 2025 11:34]

[Sissors]

Dat blijft een keuze van de provider natuurlijk. Ik heb glasvezel, en uit mijn glasvezel modem komt een dvb-C kanaal wat ik zo in de coax van mijn TVs kan stoppen. Onbeperkt aantal TVs dus mogelijk, geen extra kastjes nodig, alles werkt direct bij overstap, etc.

En mijn onderbuik zegt me dat dat het belangrijkste voor ze is: Naast dat je extra geld kan vragen voor meer TVs, is het ook een vorm van je klanten in jouw ecosysteem duwen, zodat bij een overstap alles anders moet worden, en je maar bij het oude en vertrouwde blijft.

Technisch gezien is er iig geen reden om geen DCB-C te leveren over glasvezel.

[SterkeYerke]

Hé dat is interessant! Welke glasvezelprovider biedt dat DVB-C-kanaal?

[Sissors]

Trined, maar helaas wel alleen op bepaalde regionele netwerken.

[SterkeYerke]

Ik was er al wat bang voor. Wel mooi dat het kan! Het doet me een beetje denken aan Kabelnoord in noordoost Friesland. Die hebben een glasvezelnetwerk én een coax die ze beide gebruiken: glasvezel voor internet en coax puur voor DVB-C. Goedkoop zal het voor Kabelnoord niet zijn om beide netwerken te onderhouden, maar het werkt keurig.

[Raindeer]

Kabel Noord gebruikt de coax alleen nog in huis. Ze brengen glasvezel naar binnen en splitsen in de meterkast het DVB-C signaal af van het IP signaal. Mijn Heit en Mem hebben Kabel Noord, dus ik heb dit persoonlijk bestudeerd.

Hier is hun schema
https://www.kabelnoord.nl...llatie-in-mijn-woning.jpg

En de modem instellingen
https://www.kabelnoord.nl...eigen-modem-wil-gebruiken

[SterkeYerke]

Aah dat werkt dus wel ongeveer hetzelfde als bij andere providers. Is dat al lang zo? Ik meen me vaag te herinneren dat DVB-C bij mijn opa en oma op Ameland nog wel via de oude coax ging. Maar opa en oma hebben al best een poosje geen eigen huis meer .

[Raindeer]

Heit en Mem gingen direct over naar glasvezel en de coax werd losgeknipt. Dat zal meer dan 5 jaar geleden zijn geweest. Zoals Heit zei; ik zie geen verschil :-)

[William_H]

Klopt inderdaad.
Trined over het E-Fiber netwerk

Dus het is technisch wel mogelijk.
E-Fiber deed dit in de gemeente Zeevang (nu onderdeel van de gemeente Edam-Volendam, maar dus niet hetzelfde gebied van de Ziggo glasvezel).
Bij een Trined kun je over glasvezel gewoon je coaxkabel in huis gebruiken, zonder dat je een IPTV kastje nodig hebt bij je TV.

[ari3]

Jonaz biedt ook DVB-C over glasvezel. Is wel een regionale partij.

[pvcholten]

Voordat KPN Reggefiber overnam was dit ook de standaard voor Telfort en Solcon. We hadden toen zelfs analoge televisie via glasvezel. (Naast DVB-C)

[Vassie18]

SKP in pijnacker.

[bartvb]

Hoogstwaarschijnlijk heb je dan een glasvezelpaar dat rechtstreeks naar een POP van je provider gaat. Geen (XGS)-PON.

Ik had ook zoiets toen ik in Eindhoven woonde. Een vezel voor internet en een andere vezel voor coax. Allemaal via dezelfde media converter (dit was via Breedband Eindhoven).

Glasvezel naar DVB-C is vrij makkelijk, dat is het omzetten van een analoog elektrisch signaal naar een analoog optisch signaal en weer terug. PON is echter helemaal digitaal, daar krijg je niet zomaar DVB-C overheen.

[Sissors]

De D van DVB is Digitaal. Zijn allemaal digitale signalen, wat juist makkelijker is dan het analoog te moeten omzetten. En juist bij XGS-PON, wat een gedeelde infrastructuur is, zou het makkelijk moeten zijn DVB signalen erbij op te gooien.

[RobertMe]

Wat @bartvb gok ik maar eens bedoeld is dat RFoG gebruikt wordt over die andere vezel.

En digitaal bestaat in de natuur niet zeg maar. De echte wereld bestaat uit meer dan "0" en "1". En een digitaal elektrisch signaal kan zo simpel zijn als dat alles minder dan 1V een 0 is en alles hoger dan 2V een 1. Maar het elektrische signaal is dan nog steeds analoog. En hetzelfde bij licht (/glasvezel), geen licht is een 0 en wel licht is een 1. Maar ook dan is er vast een "definitie" van hoeveel licht het overgangspunt tussen geen / wel licht is.

En terug naar RFoG. Coax maakt gebruik van radiofrequenties. En bij RFoG worden die radiofrequenties verzonden over een glasvezel, vandaar ook Radiofrequency over Glass. En RFoG is wat Ziggo ook gebruikt. Ergens in het core netwerk wordt het RF signaal "gegenereerd" en via een glasvezelkabel gaat deze naar een wijkkast. En het enige wat die wijkkast vervolgens nog doet is de RF in de vorm van een licht signaal over een glasvezelkabel omzetten naar een elektrisch signaal op een coax kabel. Verder doet zo'n wijkkast niks. Die genereert dus niet zelf een "valide Docsis RF signaal" (of DVB-C RF signaal). Het is een redelijk domme component die alleen maar licht naar stroom en stroom naar licht doet.
En in bepaalde situaties heeft Ziggo dit weer verplaatst en is er glasvezel naar de woning getrokken. En vervolgens staat in de woning een "extra" kastje dat ook weer RFoG omzet naar coax. En dat kastje heeft dan meerdere coax aansluitingen waar je het standaard Docsis modem op aansluit, en de TV op aansluit.
Wat @bartvb omschrijft is vervolgens identiek aan deze oplossing van Ziggo. Alleen dan met RFoG over die extra vezel en alleen naar een DVB-C signaal "binnen" RFoG en geen Docsis (internet loopt immers over de andere vezel).
Echter heb je met RFoG naar de woning dus nog steeds alle nadelen van coax (hoog stroomverbruik, beperkte frequentie ruimte, etc etc. Enige dat je, neem ik aan, niet hebt is verstoring (van de frequentie) door apparatuur of slechte bekabeling van de buren, 5G telefonie, ... (of in ieder geval, die problemen beperking zich dan tot de eigen woning))

[Sissors]

En digitaal bestaat in de natuur niet zeg maar. De echte wereld bestaat uit meer dan "0" en "1". En een digitaal elektrisch signaal kan zo simpel zijn als dat alles minder dan 1V een 0 is en alles hoger dan 2V een 1. Maar het elektrische signaal is dan nog steeds analoog. En hetzelfde bij licht (/glasvezel), geen licht is een 0 en wel licht is een 1. Maar ook dan is er vast een "definitie" van hoeveel licht het overgangspunt tussen geen / wel licht is.

Ja dat is semantisch gezien leuk, maar hoe is dat relevant? Je kan gewoon een DVB-C signaal bij glasvezel erop zetten. Of nou ja, als je het echt semantisch wil hebben kan dat niet, want bij DVB-C wordt een MPEG stream met QAM gemoduleerd, en hoewel je in theorie QAM op een glasvezel kan zetten, wordt dat in de praktijk niet gedaan. Maar exact dezelfde MPEG streams die via QAM op een coax worden gezet, kan je natuurlijk ook gewoon over glasvezel versturen. Glasvezel heeft onder de streep hogere bandbreedte dan coax, dus dat kan gewoon.

Echter heb je met RFoG naar de woning dus nog steeds alle nadelen van coax (hoog stroomverbruik, beperkte frequentie ruimte, etc etc. Enige dat je, neem ik aan, niet hebt is verstoring (van de frequentie) door apparatuur of slechte bekabeling van de buren, 5G telefonie, ... (of in ieder geval, die problemen beperking zich dan tot de eigen woning))

Neem want het gaat allemaal optisch dus naar je woning toe. Als je het niet wil gebruiken, gebruik je het niet. Maar stroomverbruik van coax puur binnen je huis is natuurlijk een schijntje vergeleken met de hele wijk. Beperkte frequentie ruimte is op geen enkele manier een probleem als je puur DVB-C op de coax zet. De beperkte frequentie ruimte is een probleem als je een hele zooi woningen van multi-gbit internet wil voorzien, niet als je DVB-C voor je TV thuis wil hebben.

[dmantione]

Er is geen extra vezel, er wordt gebruik gemaakt van een andere kleur licht over dezelfde vezel. XGSPON gebruikt aparte kleuren licht voor de up- en download, dus in totaal gaan er dan drie kleuren door de vezel heen.

Ik dat het verschil in energieverbruik moeilijk is te kwantificeren. Het meest energieverslindende van een coaxnetwerk is het gebruik van hoge vermogens om veel bandbreedte te kunnen behalen met DOCSIS. DOCSIS is weg, binnenshuis zijn de afstanden veel korter, dus is minder vermogen nodig. Glas naar coax omzetten kan zonder dat daar een voeding voor nodig is. Ik verbaas me daar hoogst over, maar het kan kennelijk passief. De kwestie blijft dat binnenshuis waarschijnlijk een versterker gebruikt zal worden, dat moet je afwegen tegen het energieverbruik van ethernetapparatuur.

Beperkte frequentieruimte is niet zo'n argument als je geen DOCSIS meer op de kabel hoeft te zetten; als je het hele frequentiespectrum voor DVB-C kunt gebruiken kan je krankzinnig veel zenders doorgeven. Daar komt nog bij dat je vanwege de kwaliteit (kortere coaxkabel) de allerhoogste DVB-modulaties kan gebruiken, dus aanzienlijk meer bandbreedte uit het frequentiespectrum gehaald kan worden dan bij een coaxnetwerk.

[Nox]

Rfog naar coax passief? Lijkt me heel erg onmogelijk. Er moet toch een energiebron zijn?

[dmantione]

Ik verbaas mij er ook over, maar als ik speculeer: Bij RFoG wordt het radiospectrum op de vezel gezet door middel van pulsbreedtemodulatie. Omdat een dakantenne een zeer zwak signaal afgeeft, hoeft een RFoG ook geen heel krachtig signaal op de kabel te zetten. Ik vermoed dat RFoG naar coax dan ook niet veel meer is dan een fotodiode: Een fotodiode produceert elektriciteit als je er licht op schijnt, dus lichtpulsjes worden elektrische pulsjes.

Om pulsbreedtemodulatie ongedaan te maken heb je een laagdoorlaatfilter nodig. Omdat de coaxkabel een eindige bandbreedte heeft, is er een impliciet laagdoorlaagfilter: De pulsen worden dus vanzelf weer normale frequenties. Mocht dat niet voldoende zijn dan zou een RFoG-converter wellicht nog een laagdoorlaatfilter gemaakt uit passieve componenten kunnen bevatten.

Maar nogmaals, dit is pure speculatie aan mijn zijde. Mijn mond ging ook wagenwijd open toen ik dat voor het eerst las.

Hier wordt er eentje op AliExpress aangeboden, waarbij je goed kunt zien hoe eenvoudig een dergelijke converter is: Een kleurenfiltertje om de juiste lichtkleur eruit te halen, de kleuren voor de internetverbinding gaan via een tweede glaspoort weer naar buiten en de kleur voor RFoG wordt in coax omgezet.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 31 maart 2025 11:21]

[RubenNL]

Ik ben benieuwd hoe dat werkt, omdat DVB-C behoorlijk wat muxes(frequenties) heeft. Bij Ziggo ontvang ik er op dit moment 35. Om die allemaal te gaan "zenden" bij elke klant lijkt mij heel duur.

[neeecht]

Visuele weergave:
https://x266.nl/dump/zigg...24-airband_2023-09-23.jpg

Sowieso is van 1000 tot 1218 MHz nog vrij, daar zit nog zat download ruimte.
Ook is de upload vanaf 88 tot 204 MHz ook nog niet ingezet.

Ziggo had allang 200-1000 Mbps upload kunnen bieden, een beetje afhankelijk van hoe ze het inrichten.
Maar om één of andere reden gebeurt er maar niets.

[dmantione]

Het is gewoon een extra kleur licht die door de vezel gestuurd wordt. De hoeveelheid muxen speelt geen rol, zodra die kleur licht eenmaal "brandt", heb je gewoon een heel radiofrequentiespectrum beschikbaar waar je dingen op kunt uitzenden, zoals FM, analoge TV, DAB, DVB-C... het gaat allemaal over dat lichtkleurtje en maakt niet uit hoeveel capaciteit je daarvan daadwerkelijk benut. Omdat het internetverkeer een andere kleur licht gebruikt, zit dat de diensten niet in de weg en heb je zo veel meer capaciteit dan bij traditionele coax.

[DLGandalf]

je ziet dit ook vaak in moderne vakantie parken. Mooi systeem!

[jongetje]

De vraag is hoeveel mensen in deze tijd nog coax willen bij een nieuw abonnement. Die kabels liggen er ook niet meer en daarbij willen mensen op pauze kunnen drukken, opnemen ed. Dat kan natuurlijk ook wel met een TV met meerdere tuners, maar een compleet IPtv pakket met cloud recording is natuurlijk vele malen gebruikersvriendelijker.

[dmantione]

Ik wil in ieder geval mijn opnamen op mijn eigen keiharde schijven hebben. Cloudopnamen betekenen dat je je opnamen met reclame terug gaat kijken en na enkele maanden kwijt ben, terwijl nog keurig opnamen van 8 jaar oud heb.

[jongetje]

Ik kijk alles terug en gooi het dan weg. Persoonlijk heb ik geen idee wat ik 8 jaar zou bewaren en nog terug willen kijken.

Dat jaar (bij mij) bij Odido is meer dan genoeg.

Ik hoop dat je een goede backup hebt voor als die hdd kapot gaat. Dan ben je het ook kwijt.

[hcQd]

Waar ze nu XGS-PON inzetten zijn de snelheden symmetrisch. In Edam-Volendam in ieder geval geen DVB-C, of ze dat waar ze zelf glas aanleggen wel doen weet ik niet, technisch kan het wel.

[Stijnvi]

Kan bevestigen dat Amsterdam (zou dus van Ziggo zelf moeten zijn) ook symmetrisch is.

[david-v]

Er is een reden waarom Ziggo op coax en met docsis geen symmetrische snelheden kan aanbieden. Dat heeft allemaal te maken met de ruimte op de coaxkabel. Docsis kan wel meer aan, maar die ruimte hebben ze niet.

Bij glasvezel heb je dat probleem niet, dus het zou heel gek zijn om daar weer asymmetrisch te gaan aanbieden.

[Reactie gewijzigd door david-v op 30 maart 2025 11:47]

[Andros]

Ik ken de reden, analoge tv en FM radio is daarom al uit uitgefaseerd en DVB-C is het volgende waarna alle frequenties beschikbaar zijn voor internet. Als consument heb ik daar echter niet veel boodschap aan, op de meeste plaatsen kan ik nu kiezen tussen bedrijf Z die duur internet met trage upload maar incl DVB-C TV biedt of bedrijf K, D of O die goedkoper internet met lagere ping, hogere snelheden up/down levert maar enkel tv met kastjes en apps.

Ik ben gewoon benieuwd hoe de situatie is als bedrijf Z in nieuwbouw een andere techniek gaat gebruiken, op sommige locaties waar ze glas gebruiken zitten ze alsnog te rommelen met RFoG bv en dat mis ik in het verhaal.

[Zxui]

Voorheen werd RFoG gebruikt, tegenwoordig is alles XGS-PON. En ongetwijfeld zullen ze denk ik de RFoG’s ook wel gaan migreren naar XGS-PON.

[dmantione]

Je kan beiden doen, RFoG kan met een andere kleur licht dan XGS-PON. Onder meer Jonaz en SKV doen dat, en die hebben dan ook geen gebrek aan frequentieruimte op de "kabel".

[Houtenklaas]

Als ze eigenlijk coax emuleren op glas met dat RFoG van ze, is mijn verwachting dat het wel degelijk asymmetrisch zal worden. De tijd zal het leren.

[david-v]

Er staat toch dat het om xgs-pon gaat? RFoG is inderdaad een slecht idee, maar was voor Ziggo misschien de keuze die toen het goedkoopste was.

[Houtenklaas]

XGS-PON is een aansluit-techniek, wat je daaroverheen transporteert is vers twee. Ik heb geen idee wat ze in Edam/Volendam doen eerlijk gezegd. Nieuwbouw is meestal als "wijk" dus wel grote kans dat het gewoon "IP" wordt inderdaad naast wat ze al hebben, maar op voorhand denk ik nog geen uitgemaakte zaak.

Edit: Net een screenshot gezien van een upload/download van een gebruiker in Edam, dat lijkt geen RFoG te zijn. Hier lees ik ook dat de techniek symmetrisch is, dus geen RFoG zo te zien. Ben wel benieuwd hoe ze dat gaan verkopen ten opzichte van hun koper-glasvezel-kabel verhaal.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 30 maart 2025 23:09]

[hcQd]

Bij glasvezel heb je dat probleem niet, dus het zou heel gek zijn om daar weer asymmetrisch te gaan aanbieden.

In België is dat heel normaal.

[david-v]

Ik zie het. Ik wist niet dat België dat als norm had. De techniek is niet het probleem, de ruimte ook niet. Dus wat zou de reden kunnen zijn dat ze daar moeilijk over doen? Voorkomen dat mensen diensten/services gaan aanbieden via hun verbinding? In Frankrijk, Nederland en Spanje zijn het vrijwel allemaal symmetrische snelheden, met een paar uitzonderingen hier en daar. Duitsland lijkt de helft van de download aan te bieden bij Telekom.

Dus je hebt gelijk dat niet alle landen hetzelfde met glasvezel omgaan.

[.MaT]

Waarom ineens de volle mep geven als de klanten dit toch niet gewoon zijn? Beter is de upload stapsgewijs (over meedere jaren) optrekken en gelijkschakelen met de bijhorende roeptoeter-campagne in de media. Je kan het ook meteen inroepen als excuus voor de zoveelste prijsverhoging

[david-v]

Omdat het merendeel upload toch maar deels gebruikt? Als een aanbieder in België begint met aanbieden van symmetrische snelheden dan denk ik dat er best veel mensen overstappen, ook al hebben ze dat niet nodig.

Digi in België doet dat al, voor hele lage prijzen, €15 voor symmetrische 1gbit verbinding.

Wat wel opvallend is is dat bijvoorbeeld Proximus in België wel symmetrische snelheden aanbied bij internet + mobiel maar niet bij internet alleen.

Het zal allemaal wel marketing zijn, maar als ik in België zou wonen en ik zou digi glasvezel kunnen krijgen dan zou dat een hele makkelijke keuze zijn.

[Goderic]

Digi levert momenteel slechts glasvezel in één wijk in België (Kuregem), het is voorlopig dus eerder een marketingtruc dan echte concurrentie

[david-v]

Dat is wel heel beperkt ja .

Mijn ervaring met digi was in Spanje, 500mbit synchroon voor €15 (nu al 600mbit zie ik op hun website). In Spanje zijn ze volgens mij wel op redelijk veel locaties beschikbaar. In België zijn ze net begonnen, dus dat zal nog wel even duren.

[William_H]

Ik ben heel benieuwd wanneer Digi naar Nederland komt. Is denk ik wel markt voor. Prijzen voor internet zijn hier relatief duur. De enige die een beetje laag is is Odido. De rest is gewoon echt duur.

[HakanX]

Ik ben heel benieuwd wanneer Digi naar Nederland komt. Is denk ik wel markt voor. Prijzen voor internet zijn hier relatief duur. De enige die een beetje laag is is Odido. De rest is gewoon echt duur.

Minimumloon in Spanje is €1184, bij een werkweek van 40 uur, onlangs zo te zien wettelijk verlaagt naar 37,5 uur, maar ze hebben nog tot eind van het jaar om dat door te voeren.

Minimumloon in Nederland is € 2.324 bij 38 uur of € 2.446 bij 40 uur om de huidige prijzen eerlijker te vergelijken.

In Nederland kost een werknemer dus gewoon 2x zoveel geld en dit zal overal doorberekend en naar boven afgerond worden. Dus verwacht niet dat als Digi naar Nederland komt, dat je voor €15 internet zou kunnen krijgen.

[William_H]

Oh, daar zijn wel "trukendozen" voor.
Ik zie de advertenties voor werken in het buitenland, Spanje/Griekenland, alweer voorbijkomen. Gewoon jonge mensen de zon verkopen, lager salaris bieden dan in NL maar met kost en inwoning geregeld. En daar heb je je Nederlands sprekende klantenservice.
De backend kan geregeld worden waar ook in Europa, dus misschien heb je een handje vol Nederlanders nodig in NL zelf. De rest kun je uitbesteden aan onderaannemers.

Met jou voorbeeld vraag ik mij oprecht af hoe ze het anders in België (denken te gaan) uithouden?

[baseoa]

Bij glasvezel heb je dat probleem niet, dus het zou heel gek zijn om daar weer asymmetrisch te gaan aanbieden

Dat dacht ik dus ook, maar toen ging ik in Duitsland wonen. Je krijgt hier op glasvezel echt geen symmetrische upload, tenzij je een of ander duur businessabonnement neemt. Zo ook met een vast IP-adres, want daar zou je wel eens een nut uit kunnen halen. Kapitalisme is fantastisch, zo kunnen ze extra euro's uit de knutselaars trekken die op hun verbinding wat willen hosten of er vanaf videostreamen bijvoorbeeld

In België heb je dan weer databundels op vaste verbindingen

Ook bestaat er in beide buurlanden geen aanbieder met dezelfde ethiek als xs4all c.q. Freedom Internet, dus géén voorbeeldfunctie voor goede klantenservice of goede techniek, nóch een partij die rechtszaken over internetvrijheid naar zich toetrekt

Internet is niet per se goedkoop in Nederland maar we zijn in NL wel goed verwend met de kwaliteit (ik schrijf dit uiteraard vanaf een DSL-lijntje). Ik zou er niet volledig vanuit gaan dat Ziggo zomaar symmetrische verbindingen gaat aanbieden

[Reactie gewijzigd door baseoa op 30 maart 2025 20:42]

[mr_chip]

In edam-volendam bieden ze symmetrische snelheden

[WhatsappHack]

Ziggo heeft altijd gezegd dat de upload totaal niet belangrijk is en het volslagen onzin is wat glasboeren verkopen, dus ik neem aan zwaar asymmetrisch

[Stijnvi]

Op dit moment bieden ze met "WiFi Groot" een snelheid van 1000Mbps down en 1000Mbps up.

[vrije_vogel]

10 Gbps, is dat de gedeelde snelheid voor een segment waar een aantal abonnees op zit? Weet iemand hoe dit in detail werkt? Overboeking?

[dmantione]

10 gigabps is de ruwe capaciteit, netto gaat er 8-gigabps over een XGSPON-segment. Die 8-gigabps wordt gedeeld over alle aansluitingen op dat segment. KPN gebruikt bijvoorbeeld segmenten van 16 woningen. Als we zeggen van die 16 woningen er 5 een actieve aansluiting hebben, dan moet je die 8-gigabps met 5 man delen. Om die reden is het niet zo netjes om een abonnement van 8-gigabps te verkopen.

In een praktijksituatie zullen van die 5 man bijvoorbeeld 2 man een 100-megabps-abonnement hebben, iemand 500 megabps en iemand een gigabps. Daarom wordt XGSPON adequaat geacht: Normaliter is er voldoende capaciteit in het systeem om iedereen de snelheid te leveren waarvoor hij betaalt.

[neeecht]

- Meterkast kabel 24 vezels, 1 per FTU [ONT/eigenaar] (Voorbeeld appartement gebouw.)
- 16 vezels naar 1 vezel in DP
- 1 vezel naar wijkkast 1:16
- 1 vezel wijkast 1 op 1 door naar DSLAM 1:16
- 1 DSLAM in de centrale 4x 1:16 in 1x 1:4 splitter op OLT SFP

FTU: Fiber Termination Unit
ODF: Optical Distribution Frame (patch panel)
DP: Distribution Point
SFP: Small Form-factor Pluggable
DSLAM: Digital Subscriber Line Access Multiplexer
OLT: Optical Line Terminal

ONT 10Gb glas en 10Gb Ethernet
Splitter 1:16
Splitter 1:4
SFP 10Gb
Het DSLAM (of OLT) kent div transmissie snelheden afhankelijk van de bezetting.
Minimaal 2x10Gb en het maximale wat ik heb gezien is 2x100Gb waar een dikke 10k klanten aan hangen.
En de verbinding in de centrale's naar het core netwerk is ook afhankelijk van het aanbod.
Maar 500Gb (redundant uitgevoerd, dus tot 1Tb) is ongeveer het gemiddelde waar je aan kan denken.
Maar er zijn centrale's die daar dik overheen gaan en die aan 2x 100Gb meer dan genoeg hebben (boeren dorp in Friesland oid).

De 10Gb wordt dus met veel meer aansluitingen gedeeld.

[Reactie gewijzigd door neeecht op 30 maart 2025 15:22]

[Cyberpuppy]

Goede toelichting. Maar volgens mij is de uitdaging van XGS-PON nou net dat het veel moeilijker is om met verschillende partijen de infra te gebruiken. Kan zo snel de exacte uitleg niet meer terugvinden.

[neeecht]

Jij bedoelt AON v XGS-PON. Met AON krijg iedereen zijn eigen vezel naar een router.
Die kun je dan omprikken in een router van een andere partij. Wel max 1 Gbps.

XGS-PON is wel veel effectiever. Maar niet iedereen heeft één glasvezel, komt dus samen op meerdere punten.
Dat is altijd weer op te lossen met de juiste routers en VLANs.

[zx9r_mario]

ADSL had ook overboeking.

[dmantione]

Verderop in het netwerk en niet inherent. Er waren zakelijke ADSL-abonnementen te koop zonder overboeking (wel achterlijk duur).

[beerse]

ADSL, eind vorige eeuw: consumenten 1 op 10, zakelijk 1 op 4. De kans is groot dat die vuistregel nog steeds wordt gebruikt.

[DLGandalf]

tsja, was het met active PtP echt anders? denk je dat de PoP in jouw wijk werkelijk iedereen 1Gbit continu had kunnen bieden? Daar zat ook gewoon de bottleneck op de aggregatie switch in de wijk.

[terradrone]

Ik heb het al vaak gezegd: op IEDERE particuliere internetverbinding zit forse overboeking (versnijding). Of het nou om aon glas, xgs pon glas, docsis, xdsl of 4g/5g gaat. Dat is inherent aan het feit dat het om een consumentenverbinding gaat met een prijspeil van minder dan 100 euro per maand. Ja er zijn (zakelijke) internet verbindingen zonder overboeking die 1:1 geleverd worden, maar ik verwacht niet dat er particulieren zijn die hun halve jaarinkomen aan een internetverbinding willen spenderen.

Dus wbt overboeking is het zinloos om bijv ziggo weg te zetten als inferieur omdat bandbreedte gedeeld wordt. Dit is met 5g of glas net zo. Wat overblijft is verschil in bandbreedte en latency. En ook dat ontloop elkaar tegenwoordig niet zo heel veel.

Op het eind gaat het erom wat jij als klant prettig vind en waarde aan hecht. Ik wil persé dvb-c, een goede bereikbare klantenservice en een monteur als er dingen misgaan buiten mijn schuld om. Zo zijn er ook mensen die bij kpn dsl blijven terwijl er glas in de meterkast zit, omdat ze zich prettig bij deze firma voelen en, in tegenstelling zoals prijsvechters als odido, gewoon goed geholpen worden als er iets loos is. Ja daar betaal je voor (hoewel het elkaar niet enorm ontloopt), maar "peace of mind" is ook wat waard.

[supersnathan94]

Wat overblijft is verschil in bandbreedte en latency. En ook dat ontloop elkaar tegenwoordig niet zo heel veel.

Nouuuuu. vooral op Upload is het echt nog steeds matig hoor. En ja dat merk je als je buiten de deur bent en je zelf een en ander aan hosting doet voor je eigen. Dus eigen cloud dingetjes. Dan is 50mbps echt niet veel. Ook latency is echt wel een stuk hoger. Dat merk je wel met browsen als er 30-50ms extra roundtrip tijd op je requests zit.

omdat ze zich prettig bij deze firma voelen en, in tegenstelling zoals prijsvechters als odido, gewoon goed geholpen worden als er iets loos is. Ja daar betaal je voor (hoewel het elkaar niet enorm ontloopt), maar "peace of mind" is ook wat waard.

Bij alle partijen heb je wel eens wat slechte ervaringen. Zo zit er 1 pipo bij Odido die nét niet voldoende weet van bepaalde zaken, maar dan soort van wel met het juiste argument komt. Heel frustrerend.

ja nee we doen een inflatie correctie, maar dat wordt door de overheid berekend meneer (nee dat is het CBS), maar het is ook wel logisch van want voor de ssportschool enzo betaal je ook meer! (nee, want de telecom-sector is de enige die er op een manier en wettige uitzondering voor heeft. Sportscholen mogen dit expliciet niet voor lopende abonnementen.

Verder heb ik zelf andere ervaringen met zowel Ziggo als KPN, zie ik ook wel terugkomen op het forum. Het is dus niet per se zo dat duurder beter is. Ik denk dat het voor iemand die soort van weet waar ie mee bezig is, altijd voordeliger is om het gewoon zelf te regelen en lekker goedkoop dingen gaat zitten doen.

Verder is je punt wel waar. je gaat geen consumenten lijn krijgen zonder overboeking. vaak is het ook vermeld he dat de maximale snelheden niet gegarandeerd zijn en in piek uren echt significant lager kunnen zijn.

Ik snap overigens de noodzaak nu nog niet voor sneller dan gigabit. Ik ben als serieuze infra idioot al 5 jaar bezig met verglazing en draai m'n core op 10g. Ik heb na zitten denken over een 8g lijntje naar buiten, maar kan me gewoon echt niet bedenken waar ik dat voor zou moeten gebruiken anders dan Game downloads.

Buitenshuis ga ik er nooit gebruik van kunnen maken (inkomende lijn is bottleneck) en zelfs intern alleen op Desktop. wireless komt ook niet heel veel verder dan 2500meg, misschien eens 4g als wifi7 straks wat breder beschikbaar is, maar dan houd het ook wel op.

En zelfs dan. lekker boeiend. Voordeel van 8gig is wel dat je minder last hebt van die overboekingen doordat er 8 maal zoveel tijd kan zijn waarop je niks significants doet.

Ik wil persé dvb-c

Terecht! Wat mij betreft superieure techniek voor massa distributie met weinig poespas. Iedere tuner werkt er mee en zowat iedere TV ondersteund het native.

[Cyberpuppy]

Het voordeel van XGS-PON zit blijkbaar niet aan de gebruikerszijde. Wordt wel zo gepromoot.

Onder water wordt er gebruik gemaakt van meerdere kleuren lasers, waardoor er blijkbaar flink bespaard kan worden op de aantallen glasvezels. Op projecten ter grootte van heel Nederland scheelt dat dan weer flink.

Nadeel is dat het hierdoor veel lastiger is om de lijnen met elkaar te delen.

[SirMemeAlot]

KPN heeft ook wel passieve splitters van 64 & 128 aansluitingen, dus dat maakt overboeking nog stuk hoger.

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 30 maart 2025 19:12]

[jongetje]

In de praktijk heeft niet iedereen een actieve aansluiting dus gaat de overboeking weer naar beneden omdat de vezels naar de woningen al wel worden afgelast.
(Om het nog ingewikkelder te maken )

[Nox]

Hebben ze de splitters dermate ver weg liggen dat de splits zo'n lage ratio hebben? Dat is dan wel de reinste kapitaalvernietiging. Xgspon met 32 active subscribers is echt meer dan voldoende bandbreedte. 64 kan ook prima, maar dan kan je bijna net zo goed p2p netwerken aanleggen als er maar 5 subscribers op zitten.

[Reactie gewijzigd door Nox op 30 maart 2025 22:05]

[dmantione]

Dat weet ik niet, ik gok dat het ervaring is die opgedaan is met eerdere GPON-netwerken, want die werden 1:32 aangelegd. Wat ik ook lees is dat KPN uniek is dat ze voor niet-actieve aansluitingen toch een poort reserveren, terwijl ODF en Delta dat niet zouden doen en wel op iedere poort een actieve aansluiting hebben. Dat kan er wellicht mee te maken hebben dat KPN hun netwerk één keer wil inrichten dan simpelweg met drukken op de knop aansluitingen kunnen willen activeren.

[Nox]

Het zal me niks verbazen als kpn de splitters onder de grond heeft zitten zodat ze daarmee kunnen forceren dat andere isp's kpn's apparatuur moeten gebruiken voor een flink bedrag.

Als de splitters in de wijkcentrale zitten kan je ze ompatchen naar eigen apparatuur.

[Qualixo]

Yes er is zeker een mate van overboeking. Al is dat afhankelijk van de wijk kasten en centrales. Dat is de limiterende factor. Die uplinks zijn nu max 25 of 100gbit. Sommige nog 10. Maar goed het is altijd de piek belasting. Er is niemand thuis die 10g vol voor langere tijd dicht trekt.

[Reactie gewijzigd door Qualixo op 30 maart 2025 11:17]

[Nox]

Bij pon zit die overboeking op de accesslaag, niet de uplink van een wijkcentrale. 1 aansluiting splitst letterlijk naar 16 of 32 woningen.

Edit: op de uplink zit ook een overboeking.

[Reactie gewijzigd door Nox op 31 maart 2025 07:43]

[mr_evil08]

Consumenten lijntjes zijn altijd gedeeld geweest, meestal 1:40

[jongetje]

1:40?
De segmenten bij Ziggo (en andere providers) zijn eerder in de orde van 1 op 100 a 200 (en dan eerder 200 dan 100).

[Nox]

Met meer bandbreedte per segment kan dat. 10.000 woningen op 100gbit uplink is met een abo van 1gbit ook 1:100 overboekt.

[svenk91]

Voor de fusie moest VodafoneZiggo juist de glasvezelafdeling afstoten. Waarom mag het nu in een keer wel? Door enkel glasvezel aan te sluiten en niet ook coax naast glasvezel verwacht je toch dat er minder keuze zal zijn voor de consument uiteindelijk.

[dmantione]

Omdat Vodafone Thuis in het nieuwe fusiebedrijf geëuthanaseerd zou worden, er zou geen reden zijn om ook via glas en VDSL diensten aan te bieden als er al coax lag. Vodafone Thuis was een ISP, geen glasvezelboer. Het bood zijn diensten via glasvezels van anderen en de koperlijnen van KPN, dus het zou bedrijfsmatig zeer zinnig geweest zijn die klanten te migreren naar de eigen coax die er toch al lag en zo minder aan andere partijen te betalen. De levensvatbaarheid van kleine glasvezelboeren had zelfs in gevaar kunnen komen.

Het verplicht afstoten daarvan heeft via T-Mobile Thuis geleid tot Odido, één van de grootste concurrenten van de twee grote spelers en is daarom zeer zinnig geweest.

Ziggo heeft nooit een verbod gehad om zelf glasvezels in de grond te leggen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 30 maart 2025 12:53]

[Vinstaal0]

Glasvezel bied meer keuzes dan coax voornamelijk omdat alleen Ziggo nog “coax” aanbied. Vervolgens verkopen ze hun coax wel als glasvezelkabel.

Proberen om een andere aansluiting te regelen is ook een uitdaging als je alleen die kabel van Ziggo hebt.

[ANdrode]

glasvezel-kabel 🙄🤐

[LogiForce]

Dat is 100% valse marketing, want anders was mijn inbelverbinding met 56k modem ook al een glasvezelkabel, want we zaten immers vanaf AMS-IX op glas met Amerika en de rest van de wereld.

[2TheMaks]

Glasvezel bied meer keuzes dan coax ...

Ik ben bang van NIET!!!

Op glasvezel van Ziggo zal Ziggo/Vodafone de enige provider zijn die je kunt kiezen, net zoals dat het geval is op het coax netwerk van Ziggo. Geen enkel voordeel dus, behalve dat glasvezel minder storingsgevoelig is (danwel zou mouten zijn).

Een woning heeft pas een glasvezelaansluiting wanneer via die aansluiting meerdere internet-providers hun diensten kunnen leveren. Een Ziggo 'glasvezelaansluiting' is dus gewoon een glazen variant van het dichtgetimmerde coax-netwerk, en iedere weldenkende gemeente zou GEEN toestemming moeten verlenen voor de aanleg van een dergelijk monopolie-netwerk. Sterker nog: het toestaan van de aanleg van zo'n monopolie-netwerk is puur wanbeleid van de betreffende gemeente!!!

Met een glasvezelaansluiting op een normale glasvezel-infrastructuur kun je kiezen tussen vast internet abonnementen van tussen de €25 (100mbit/s, bijv. YouFone) en €70 (4gbit/s, bijv. KNP). En zo hoort het in een vrije markt!!!

[Reactie gewijzigd door 2TheMaks op 30 maart 2025 15:49]

[William_H]

Ik ben benieuwd wat de ACM gaat zeggen over het glasvezelnetwerk van Ziggo. In theorie is er geen belemmering om anderen toe te laten, want het werkt hetzelfde als bij een KPN of ODF.

[D11]

Geen enkel voordeel dus, behalve dat glasvezel minder storingsgevoelig is (danwel zou mouten zijn).

Volgens mij was er ook nog iets met ping-tijd (latency) ..

[Gr4mpyC3t]

Er zal wel een verschil zitten tussen het al hebben van zo'n tak, waar je al flink wat marktaandeel hebt, en het starten met investeren in zo'n glasvezelnetwerk. Ziggo is in de huidige situatie dan niet de grote marktspeler, maar eigenlijk de nieuwkomer. Het is op zichzelf niet verboden om na de fusie weer een nieuwe investering te doen.

[Finraziel]

Ze moesten volgens mij niet specifiek glasvezel afstoten, ze moesten de (consumer) vast internet divisie van Vodafone afstoten zodat er niet een partij verdween van de vast internet markt. Ziggo mag prima hun diensten over een ander medium gaan aanbieden, daar gaat het verder helemaal niet om.

[kujinshi]

We maken ons allemaal veels te druk om glasvezel. 95 van de 100 mensen kan prima internetten met 250mbit down - 30mbit up. Maar zeer weinig mensen hebben 100-500mbit up nodig. En dat is de werkelijke noodzaak van glasvezel in Nederland. Ik ben geen Ziggo fan, maar ze laten wel zien met beide benen op de grond te staan.

We moeten ons minder druk om glasvezel maken en meer druk om stroom. In de trant van, grondwerkers en monteurs kunnen beter de laatste in de grond leggen dan glasvezel.

[Darkventures]

Ten eerste jouw opmerking over dat we die snelheid wel of niet nodig hebben is subjectief. Dat JIJ vind dat het niet nodig is wil niet zeggen dat een ander het dan maar niet moet nemen
Techniek evolueert en dus glasvezel ook waarin vele opties voor snelheden te krijgen zijn dus kan jij bepalen wat jij genoeg vind en als een ander graag 8 gig wil dan moet die persoon dat lekker doen. Word zo moe van dezelfde opmerkingen elke keer van "totale onzin" of "zo onnodig". Dat bepaal jij namelijk niet voor een ander.....

Wat betreft de techniek is glasvezel gewoon veel toekomstbestendiger dan coax en ook nog eens energiezuiniger. De meeste coax ligt er al tientallen jaren in en zal echt op gegeven moment versleten zijn. Denk jij dat Ziggo dan nog flink geld gaat uitgeven om al die kabels te vervangen ? lijkt mij niet.

Dat de infra voor stroom zwaar onder druk staat is het gevolg van politieke keuzes en korte termijn denken waar politiek Den Haag maar al te goed in is.
Maar dat staat echt los van deze topic en de ontwikkelingen die internetverbindingen nu eenmaal doormaken.

[Ragger]

Ten eerste jouw opmerking over dat we die snelheid wel of niet nodig hebben is subjectief. Dat JIJ vind dat het niet nodig is wil niet zeggen dat een ander het dan maar niet moet nemen
Techniek evolueert en dus glasvezel ook waarin vele opties voor snelheden te krijgen zijn dus kan jij bepalen wat jij genoeg vind en als een ander graag 8 gig wil dan moet die persoon dat lekker doen. Word zo moe van dezelfde opmerkingen elke keer van "totale onzin" of "zo onnodig". Dat bepaal jij namelijk niet voor een ander.....

Wat een overtrokken reactie op iemand die alleen maar zegt "95 van de 100 mensen kan prima internetten met 250mbit down - 30mbit up. Maar zeer weinig mensen hebben 100-500mbit up nodig" (en daarmee volledig gelijk heeft).

[Darkventures]

Dan geldt voor jou net als mijn reactie op de andere tweaker dat het JOUW mening is en dus niet dat je dan gelijk hebt.....iedereen moet voor zichzelf bepalen wat men nodig heeft.
Om maar een voorbeeld te geven, een snelle auto heb je ook niet nodig maar ze worden wel verkocht en waarom......omdat mensen daar voor kiezen.

Dat jij mijn mening overtrokken vind mag je vinden, ik vind het overtrokken en onzin om te zeggen dat een ander die snelheid totaal niet nodig heeft.

[2TheMaks]

Maar met die snelheden heb je helemaal geen vast internet nodig, want die snelheden haal je ook middels de WiFi-hotspot functie van je telefoon. Dus is deze discussie volledig overbodig.

[DaRealRenzel]

Daarom is investeren in de volgende kabel infra niet interessant meer en niet rendabel meer. Straks praat je thuis modem gewoon via een simmetje met 5G of 6G draadloos, of de volgende variant Wifi, WiMax of LoRaWAN.
Momenteel is de concurrency over die verbindingen nog niet hoog genoeg om een hele wijk te bedienen, en vaak de latency, lag en dropped frame rate te hoog, maar dat wordt vanzelf een keer opgelost.
Degene die het laatst fysieke kabel heeft gelegd, verdient het dan niet meer terug

[Soullancer]

Dit verhaal blijft maar langs komen. Al sinds de floppy tijd, zip drives, dvd's, usb kaarten. Dit is zo groot of zo snel, meer heb je niet nodig. Kijk waar we nu staan, geen haar op me hoofd die er aan terug denkt om naar inbel verbindingen of floppys te gaan wel?

[Reactie gewijzigd door Soullancer op 30 maart 2025 14:37]

[laptopleon]

Beetje een rare vergelijking. Toen liep je als doorsnee gebruiker nog wel eens tegen de grenzen van genoemde opslagmedia en internetverbindingen aan. Een webpagina laden kon wel een minuut duren. Nu kijken we massaal 4K streaming video’s en de lag en buffertijd is zo laag dat zelfs met een ‘klein’ abonnement van 150 Kbps je nul seconden hoeft te wachten voor de video start.

[k995]

Coax bied tot 1 gbit (en theoretisch tot 10gbit) snelheid aan. Dus glasvezel bied weinig meerwaarde aan, daar gata het hem eigenlijk over.

[DaRealRenzel]

Coax is nog altijd asymmetrisch. Pas met docsis 4.0 is symmetrisch mogelijk, maar dat betekent dat Ziggo eerst de pop infra moet gaan vervangen door docsis 4 centrales. Zolang ze de meute nog kunnen blijven foppen met Gigabit glasvezel hoeft dit nog niet zo snel

[k995]

En? Nogmaals het gaat over consumenten connectie 10/1 gigabit connectie is ruim voldoende voor 99.99% van consumenten

[DaRealRenzel]

Ow zeker, maar het blijft asymmetrisch totdat Ziggo besluit het hele netwerk naar docsis 4 te trekken. En ook op docsis 3, waar dan 10G theoretisch haalbaar is, zal het nog vele jaren duren voordat ziggo ook echt dit soort capaciteit gaat aanbieden. Hoe lang heeft het wel niet geduurd voordat Ziggo daadwerkelijk docsis 3 ging uitrollen, en hoe lang heeft het wel niet geduurd voordat ze op die docsis 3 infra dan ook echt gigabit gingen leveren.

[k995]

Geen idee ik woon in vlanderen waar telenet al jaren gigabit aanbied via de kabel.
Logisch dat die weinig in glasvezel investeren die hebben dat langs geen kanten nodig .

[DaRealRenzel]

Telenet gebruikt ook docsis 3.0 op hun infrastructuur, dus jouw gigabit verbinding is ook asymmetrisch. Docsis 3.0 levert maximaal 1.2Gbps downstream en 256Mbps upstream.

[k995]

En?
Geloof je nu echt zelf dat de doorsnee gebruiken een gigabit upload nodig heeft?

[Johnny D]

Dat zijn ook 20 stappen terug ipv coax en glas zullen voor de meeste mensen nul verschil merken
Dus overdrijven (of maar iets roepen) is ook een vak apart

[snah001]

Daar gaat het niet om, bij Ziggo krijg je voor meer geld gewoon minder geleverd (asymmetrisch met wel een hoge (afhankelijk van je abo) download maar een lage upload.
Accepteer je dit feit, ondanks dat je weet dat het té duur is voor wat je krijgt, dan is dat voor jou prima.
Maar gezien het aantal opzeggingen bij Ziggo vinden héél veel mensen dat dit dus niet te tolereren is.

[Johnny D]

Hier stonden ze van ODIDO aan de deur en ze waren precies €2,50 goedkoper als wat ik nu bij Ziggo heb
En dan heb ik de ellende van overstappen niet eens in overweging genomen

[snah001]

Zoals al gezegd je betaalt méér voor minder.
Als jij er blij mee bent dan prima toch!
Opzeggen naar Ziggo stelt echt niks voor en KPN levert zelfs te vroeg op en alles werkt in 1 keer.

[Johnny D]

Nee opzeggen stelt bij beide niets voor , maar er komt elke dag wel iemand (in ons pc /tv winkeltje) binnen die problemen ervaart
Dat niets werkt , monteur komt niet , mail adressen werken niet , rekeningen kloppen niet
Het is heel slecht gesteld met de service in NL voor mensen die weg gaan of nieuwe klanten , en dat is bij elke provider zo als wij het hier ervaren

[robert_paats]

Glasvezel is weldegelijk nuttig in het geval van KPN zij zitten met veel oude kabels en beperkte mogelijkheden op verbetering als je dan toch moet investeren dan is glasvezel de beste keuze op dit moment. Daarnaast is de glasvezel verbinding zeer goed geschikt voor thuis werken en video vergaderen dat doe je liever niet over een DSL verbinding.

Daarnaast die monteurs ja die heb je nodig maar dat moet geen probleem zijn de energie bedrijven zijn vooral bezig om trafo's en hoogspanning verbindingen aan te leggen wat een totaal andere expertise is en ook door andere bedrijven wordt uitgevoerd. Daarnaast worden ook veel mensen vanuit het buitenland ingehuurd om dit soort klussen te klaren. ODF heeft bijvoorbeeld de kabels in mijn straat aangelegd met ingehuurde grieken die vanuit grieken land waren over gekomen om het werk uit te voeren.

[Nollekeuh]

Ik durf zelfs te stellen dat 20 mbit nog genoeg is. Een stream is max 5 mbit. Daarnaast bezoeken ze dan nog wat websites en dat is het. Die mensen willen liever 25 euro per maand betalen, maar dat kan nu niet meer omdat de ADSL verbinding waar veel van die klanten op zaten uitgezet is/wordt en ze dus naar coax of fiber moeten en dat is meteen >40 euro per maand.

Ik zie het gebeuren om me heen, die huishoudens begrijpen werkelijk niet waarom dit allemaal moet en gelijk hebben ze! Er is geen enkele verbetering voor hen, maar de prijs gaat wel dik omhoog!

[Olaf van der Spek]

In zijn jaarverslag laat Ziggo weten dat het alleen glasvezel gaat aanleggen bij nieuwbouwwoningen.

Legden ze tot nu toe bij nieuwbouw nog steeds coax dan?

[kodak]

Coax was niet alleen de standaard maar zal dat met dit plan ook nog blijven. Jaarlijks komen er ongeveer 73.000 nieuwe woningen bij. Slechts een 25.000 willen ze voorzien van glasvezel. Niet alleen omdat niet al die woningen in hun leveringsgebied liggen maar ook omdat het waarschijnlijk niet eens haalbaar is realistisch in te plannen en op te leveren.

Ik vermoed dat ze bijvoorbeeld bij nieuwbouw in gebieden waar concurrenten al glasvezel aanbieden geen hoge prioriteit geven aan glasvezel omdat coax op het bestaande netwerk aansluiten dan rendabeler is dan proberen te concurreren met glas van een open netwerk met meerdere aanbieders.

[Reactie gewijzigd door kodak op 30 maart 2025 13:12]

[Olaf van der Spek]

Niet alleen omdat niet al die woningen in hun leveringsgebied liggen maar ook omdat het waarschijnlijk niet eens haalbaar is realistisch in te plannen en op te leveren.

Waarom zou dat laatste niet realistisch zijn?
En als het niet in hun leveringsgebied ligt, ligt het vast wel in iemand anders leveringsgebied.. gaat die dan coax leggen?

[FreezeXJ]

Het is lastig om vooraf in te schatten hoe een nieuwe divisie het gaat doen, dus pakken ze een paar grote proefprojecten voor hun glasvezeltjes, en alle kleine nieuwbouw-projectjes et cetera krijgen nog even (goed planbaar en beschikbaar) coax, zodat niet de hele infra daar ook hoeft te worden opgebouwd. Vergeet niet dat coax wel 'glas vanaf de wijkkast' is, maar een hele andere techniek gebruikt dan deze 'standaardglasvezel'.

Verder is er maar 1 speler op de coax-markt (afaik) en heb je het niet per se nodig. Alleen is je alternatief dan dat je zo'n media-kastje ertussen moet hangen, wat KPN en co dus doen. Werkt ook, en dan heb je maar 1 kabel naar je voordeur, wat goedkoper is dan 2. Zo lang dat 'glas' dan opengesteld is voor providers zie ik er niet heel veel problemen mee.

[kodak]

Ze kiezen niet zomaar een veel lager aantal dan er aan nieuwbouwwoningen bij komen. Dat heeft te maken met binnen die tijd realistisch kunnen leveren wat aan de gestelde eisen voldoet en daarbij ook nog rendabel genoeg is om. Ik lees ze niet stellen geen enkele coac meer te willen leveren in nieuwbouw. Die 25.000 glasvezelaansluitingen en ongeveer 47.000 coax aansluitingen realiseren is dan kennelijk realitischer dan 72.000 glasvezelaansluitingen. Bijvoorbeeld omdat men geen zekerheid heeft over beschikbaarheid van personeel, de kwaliteit en rendabel genoeg zijn van de investering.

[Olaf van der Spek]

Begrijp eigenlijk niet waarom ze nu pas naar volledig glasvezel kijken. Was coax tot voor kort goedkoper om te installeren in nieuwbouwwijken?

[koelkast]

Ja. Bij onze nieuwbouwwoning is anderhalf jaar helden nog ziggo coax gelegd. Wordt overigens niet gebruikt.

[sjanssen15]

Bij ons huis iig wel en geen glasvezel. Huis is 2 jaar geleden opgeleverd

[david-v]

Bij ons huis iig wel en geen glasvezel

Quantum glasvezel, cool

Edit: laat maar, ik zag niet waar je op reageerde, maar vond het grappig hoe ik het interpreteerde

[Reactie gewijzigd door david-v op 30 maart 2025 12:17]

[sjanssen15]

Waar kan ik dat krijgen 😆

[dmantione]

Niet echt, Ziggo legt al een tijdje glasvezels naar de woningen, met een glas-naar-coax-converter zodat je niet merkt dat je glas hebt. Alleen als de nieuwbouw op een plaats is waar al coax ligt, is nieuw coax het meest logisch en wordt coax in de grond gelegd.

[Chrismaclinux]

In een flat in Amstelveen die een jaar geleden nieuw is opgeleverd alleen coax

[Sebazzz]

Ja he wacht even, alleen voor nieuwe woningen:

Ondertussen zijn we gestart met de uitrol van Fibre-to-the-
Home (FttH) in nieuwbouwwijken. In november was onze
allereerste FttH-XGS-PON-verbinding een feit. Bij bestaande
woningen leggen we geen glasvezel aan. Op nieuwbouwlocaties
doen we dit wel, omdat glasvezel kostenefficiënter is dan
coaxkabels en een lagere CO2-footprint heeft. Eind 2025 willen
we 25.000 XGS-PON-aansluitingen hebben.

Dat is wel lekker makkelijk zo. Een druppel op een gloeiende plaat.
Als je deze bewoording leest (bovenop wat in het artikel genoemd staat) staan bestaande woningen voorlopig niet op de agenda.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 30 maart 2025 11:15]

[HKLM_]

Volgens de marketing afdeling van ziggo zitten bestaande klanten al op een glasvezelnetwerk

[Elvir90]

Klopt, dit wordt als verkoopargument aangehaald terwijl dit gewoon niet klopt. Niet alleen door marketing maar ook door sales.

[RobertMe]

In de uitleg van Ziggo klopt het wel. Het signaal gaat kilometers over glasvezel (door het hele land heen). Alleen de laatste/eerste (honderden) meters vanaf de woning zijn coax.

"Probleem" is echter wel dat je niks merkt van de voordelen van glasvezel maar wel van de nadelen van coax. Maar ook het coax deel is natuurlijk verbeterd. Waar nodig zijn wijken naar mijn idee opgesplitst in kleinere "kringen" waardoor er extra capaciteit komt. Analoge TV en radio die zijn afgeschakeld, etc.. Wijk- en straatkasten zijn geupgrade, .... Want de infrastructuur zoals die er 20, 25 jaar geleden lag had nooit de huidige snelheden kunnen leveren.

[Houtenklaas]

Het uitschakelen van analoge radio levert een stukje ruimte op die in "IP" bandbreedte er nauwelijks toe doet. Analoge TV uitzetten leverde wat meer bandbreedte op. Was met name nodig voor de upload. Maar ik zie tot nu toe niet dat de upload ineens spectaculair gestegen is. Nu denk ik dat de huidige upload snelheden bij Ziggo voor 99% van de mensheid prima is, maar goed, dat uitzetten van de FM had van mij niet gehoeven ...

[SterkeYerke]

Je kon dat gigabitabo nog niet krijgen toen analoge TV er nog was. Ik denk dat het snelste abo dat Ziggo toen leverde 600/60 was. Momenteel leveren ze aan zakelijke klanten 1200/120. Dat is best een flinke stijging.
Wat ik destijds begreep is dat FM er technisch inderdaad niet uit had gehoeven, maar dat Ziggo verplicht was om FM en analoge tv samen aan te bieden of helemaal niet. Daarom moest FM sneuvelen samen met analoge tv.

[The Third Man]

Dat de coax ondertussen boven de 1 Gbps kan halen is een voordeel van datzelfde glasvezel.

[Mosterd]

Ook op upload?

[The Third Man]

Ik begrijp je vraag niet helemaal? Waar ik op doel is dat je met hetzelfde coax kabeltje, zonder dat er iets bij gelegd hoefde te worden, steeds hogere snelheden krijgt. Dat kan alleen maar omdat men remote PHY kon toepassen over glas. Of dan de upload 50, 500 Mbps of 5 Gbps is toch meer een detail wat niks verandert aan dat voordeel?

[Mosterd]

Waar ik op doel is dat coax vaak geen symmetrische snelheden biedt.

[The Third Man]

En dat neemt dan alle andere voordelen automatisch weg Ik kan toch best een ander voordeel noemen als weerlegging dat er geen voordelen zouden zijn, zonder ermee te beweren dat het alle voordelen zou hebben inclusief symmetrische bandbreedte…

[Mosterd]

Ik wilde alleen het punt maken dat symmetrische snelheden een belangrijk voordeel zijn van glasvezel.

Echter heeft coax geen exclusieve voordelen behalve dan voor de provider (kosten efficiëntie omdat er grotendeels al coax ligt, installatie gemak, durability, etc etc).

[david-v]

Dat de coax ondertussen boven de 1 Gbps kan halen is een voordeel van datzelfde glasvezel.

Heeft niks te maken met de glasvezel vanaf de wijk centrales maar met de docsis standaard.

[The Third Man]

En die vereist een kort coax pad en dus remote PHY en dat werkt via, jawel, glas.

[david-v]

Oke, in dat opzicht heb je wel gelijk, maar de docsis standaard heeft wel de meeste invloed natuurlijk. Een niet glasvezel backbone zou wel heel erg zijn tegenwoordig, dat is sinds de jaren 90 toch wel de standaard voor netwerk backbones. Bij de eerste kabbelmodems in Nederland (met een whooping 300kbit/s Download en die prachtige kabbelmodem met vinnen) was de backbone al glasvezel. Docsis zorgde ervoor dat dat elke keer wel weer omhoog ging.

Dus ja, glasvezel is een absoluut vereiste om hoge snelheden aan te kunnen bieden, even los van de laatste 100 meter naar de klant.

[The Third Man]

Alleen dan gooi je alle soorten backbone wel op een hoop. De meeste backbones lopen tot een centrale plek, een stuk meer dan 100 meter vaak. Hier loopt het tot de straatkast, 100 meter die je noemt. Dat is wel even wat meer werk en je kan er eenvoudig mee naar PON. Met een centrale locatie moet je alsnog de vezel de wijk in brengen. Dus ik ben er niet mee eens dat we het hier over dezelfde soort backbone hebben als bij DSL of mobiel internet, dat was een veel eenvoudigere implementatie.

Het is trouwens ook niet veel anders dan eerste generatie glas zoals in de Bollenstreek dat tot een straatkast liep en dan per UTP naar de woningen. Daar zou niemand van beweren dat het niet de voordelen van glasvezel had.

Daarnaast heb ik nergens gezegd dat glas de hoofdreden was of iets dergelijks, ik reageerde op een bericht dat zei dat er “geen” voordelen van glas aanwezig waren. Ik noemde simpelweg de rol die glas speelt voor Docsis 3 en hoger. Je lijkt er nu op te reageren alsof ik wel beweerd heb dat het de hoofdreden was.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 30 maart 2025 14:32]

[david-v]

Andere interpretatie van je reactie denk ik. Ik zag het meer alsof het voordeel van verharde wegen is dat het mogelijk wordt om hogere snelheden te halen op een weg, terwijl de wegen al meer dan 30 jaar verhard zijn. Uiteraard zorgt glasvezel voor hogere snelheden, maar daar heb je helemaal niks aan als consument als je snelheid vervolgens afhankelijk is van de frequentie ruimte op de kabel en op de docsis standaard.

Maar nogmaals, het is de interpretatie die ik aan jouw reactie gaf.

Jouw punt is net zo geldig, zonder glasvezel vanaf de wijkkast kan je dergelijke snelheden niet aan klanten bieden, onafhankelijk van de laatste meters naar de woning.

[The Third Man]

Andere interpretatie van je reactie denk ik. Ik zag het meer alsof het voordeel van verharde wegen is dat het mogelijk wordt om hogere snelheden te halen op een weg, terwijl de wegen al meer dan 30 jaar verhard zijn.

Ook dat is toch ook niet onjuist? De reden waarom wij zo lang met onze schokbrekers en banden doen is omdat we praktisch geen onverharde wegen meer hebben. Het is een essentieel onderdeel van waarom we zo snel en relatief veilig auto kunnen rijden en er gaat een enorm budget aan wegenonderhoud op aan puur die verharding goed houden. Ik vind dat eigenlijk eerder een ondersteuning voor die vergelijking dan een relativering alsof het iets onverschilligs of 'normaals' was.

Uiteraard zorgt glasvezel voor hogere snelheden, maar daar heb je helemaal niks aan als consument als je snelheid vervolgens afhankelijk is van de frequentie ruimte op de kabel en op de docsis standaard.

En dat is met PON niet zo? Dat gebruikt ook gewoon tijdslots (TDMA) om de beperkte brandbreedte over veel meer aansluitingen dynamisch schalend te verdelen, we leven niet meer in de tijd van klassiek fiber ethernet waar je een eigen volle lijn had naar de switch.

En een coaxgebruiker heeft er nu "niks aan" dat die met 1 Gbps kan internetten, en straks met Docsis 4 nog sneller? Ik vind dat wel een beetje makkelijk weggezet. Docsis 3 en hoger is een combinatie van FTTC en coax voor het laatste deel. Net als het Bollenstreek-glasvezel FTTC en UTP voor het laatste deel was. Maar er wordt bij het eerste steevast geredeneerd alsof het nog 'gewoon' kabel is of dat Docsis een soort inferieur netwerksysteem is net als jaren '80 token ring of coax-ethernet. Praktisch en technisch gezien is dat gewoon achterhaald.

[2TheMaks]

Dat de coax ondertussen boven de 1 Gbps kan halen is een voordeel van datzelfde glasvezel.

Datzelfde glasvezel haalt ondertussen snelheden van 301 Tbps (= 301.000 Gbps). Toegegeven: de transceivers voor deze snelheden zijn experimenteel, en daarom nog niet commercieel verkrijgbaar.

[The Third Man]

Wat heeft dat ermee te maken met mijn reactie op de bewering dat het geen voordelen van glas zou hebben? Ik kan nog wel 10 voordelen van glas opnoemen, maar dat is kinderspel als je verder niet naar kosten of technische beperkingen hoeft te kijken. Punt was dat FTTC wat nu is toegepast, het mogelijk maakte om boven de 1 Gbps uit te komen over hetzelfde coax-lijntje als vanouds.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 30 maart 2025 20:49]

[HKLM_]

Naar waar zit voor ziggo dan nu nog de nek om synchroon down/up snelheid te leveren zoals bij glas?

[The Third Man]

Om dezelfde reden dat mobiel internet en DSL ook niet synchroon zijn, het ontvangen van een signaal vanuit een simpel en slechts licht versterkt apparaat bij de eindgebruiker zal nooit de sterkte en kwaliteit halen als vanuit de centrale, zendmast of POP naar de eindgebruiker toe. Maar met de aankomende DOCSIS 4 gaat men wel richting de 1 Gbps of hogere upload.

[david-v]

Frequentie ruimte op de coax kabel.

[robertwebbe]

Nee, een glasvezel-kabel aansluiting.

[Sissors]

Met hele nadruk op glasvezel. Ik heb ook genoeg marketing van Ziggo gezien dat ze ook een glasvezel netwerk hebben, alleen het laatste stukje is coax! Net als het KPN VDSL netwerk dus, is ook helemaal glasvezel, op alleen het laatste stukje na...

En natuurlijk, coax is een stuk beter dan de telefoonaansluiting, maar dat laatste stukje blijft erg belangrijk.

[SterkeYerke]

Levert VDSL in potentie niet hogere uploadsnelheden dan coax? Even los van de vraag of dat in Nederland ooit geleverd is.

[RobertMe]

Maar moet je dan niet ook met Docsis vergelijken en niet met Ziggo?

In Amerika levert ik meen Comcast (ook onder Liberty Global paraplu) via coax / Docsis wel symmetrische snelheden, en ik meen zelfs multi-gig.

Nog los van dat Ziggo landelijk hetzelfde levert. Terwijl DSL nooit landelijk hetzelfde heeft kunnen leveren. Zo geeft KPN bij mij met een postcode check alvast aan dat de verwachte downloadsnelheid niet boven de 27Mbit/s ligt (en upload nog lager). De ene telefoonlijn is dus niet de andere telefoonlijn (of beter gezegd, de lengte van de lijn heeft er sowieso een invloed op. En de apparatuur in de wijkkast wellicht (/waarschijnlijk?) ook en dat die dus mogelijk ook nooit geupgrade is voor hogere snelheden / ADSL naar VDSL).

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 30 maart 2025 14:13]

[Lrrr]

Volgens Wikipedia is Comcast een beursgenoteerd bedrijf dat niets met Liberty te maken heeft.

[RobertMe]

Je hebt gelijk.

Maar het is wel Comcast die middels Docsis 4 symmetrische multi-gig snelheden levert: https://corporate.comcast...first-docsis-4-deployment (300 & 500 Mbit/s en 1 & 2 Gbit/s). Dus ik had in ieder geval de juiste ISP Meen dus alleen dat het ook van LG was.

[SterkeYerke]

DSL is hier in de straat ook zeer matig hoor. Ik zou zelf ook zonder meer voor coax kiezen - wat we hier dus ook hebben gedaan in 2013. Ik vraag me wel af of er niet meer rek had gezeten in DSL: het is toch goedkoper om een paar wijkkastjes bij te bouwen dan om een compleet nieuw netwerk aan te leggen?
Docsis 4.0 ziet er wel mooi uit, maar het zal vrees ik nog wel even duren voor Ziggo dit doorvoert.

[Nollekeuh]

De ellende voor Ziggo is dat ze verplicht zijn bepaalde frequenties te gebruiken voor doorgifte van basiskanalen. Daardoor kunnen ze de coax niet opnieuw inrichten en dus niet het volledige spectrum inzetten voor internet. Dan hadden ze namelijk symmetrische verbindingen makkelijker kunnen aanbieden.

[codeneos]

Haha, ja en alleen het eerste stuk van de woning tot de PoP is coax

[Dennisb1]

Ja dat staat er toch ook exact?
Wat denk je dat dat kost en voor impact heeft om de coax te gaan verwijderen (als dat al gebeurt) en nog een glasvezel kabel te gaan leggen?

Als coax gewoon verkoopt en werkt dan gebruik je dat.

[Jordyz]

Dat heet ook een visie, concurrentie is al jaren geleden begonnen met investeren en lopen al voorop. Ziggo zal wel gedacht hebben dat de coax nog wel een tijdje uit te knijpen was maar gezien hun verlies in klanten ieder jaar opnieuw zullen ze toch iets moeten gaan doen.

Een bedrijf moet innoveren om aantrekkelijk te blijven, dat is niet alleen in de branche van Ziggo maar overal. Met de markt meebewegen. Na mijn idee heeft Ziggo dit te laat gedaan, hierdoor zullen ze op termijn een inhaalslag kunnen maken en dat zal geld kosten.

[RobertMe]

Op welk vlak zijn KPN / Odido / Delta dan innovatiever dan Ziggo? De klanten willen gewoon internet voor de laagste prijs. En Ziggo levert hetzelfde internet als KPN, standaard iets beter internet dan Delta, en beter internet dan Odido (Delta gebruikt standaard CGNAT maar kun je laten uit zetten, Odido doet helemaal geen IPv6 en is dus een deel van het internet onbereikbaar).

De voornaamste redenen waarop Ziggo klanten verliest is dat ze steeds meer concurrentie hebben (vroeger had je of Ziggo of een vorm van DSL en als je ver van de centrale woont is het ADSL met een beroerde snelheid, KPN geeft op mijn adres 27Mbit/s down als max aan. Ziggo kan 1Gbit/s leveren en 100Mbit/s het laagste). Mensen gek worden gemaakt met dat glasvezel veel beter is en je toch zeker 1Gbit/s symmetrisch moet hebben. En een belangrijke reden is dat Ziggo relatief duur is/was.

En dat laatste, dat ze duur zijn, hebben ze in 1,5 jaar al 2x iets aan gedaan door nieuwe pakketen te introduceren met een lagere prijs dan de oude pakketten. En als ik dan vergelijk met Delta en Odido, waarbij de vezel van DFN al 2 jaar aan de voordeur uit de grond steekt, dan is Ziggo met Internet Only bij alle opties ietsjes goedkoper. Alleen krijg je bij Delta iets hogere snelheden (100 vs 150 en 400 vs 500) en bij Delta & Odido over glas uiteraard symmetrische snelheden. (Maar bij Ziggo weer gratis TV via DVB-C). En ook als ik de prijzen van KPN erbij pak zou dat niet veel goedkoper zijn. Kanttekening is uiteraard dat ISP prijzen afhankelijk zijn van van wie ze de vezel moeten huren. Odido over ODF schijnt wel veel goedkoper te zijn maar die prijzen zie ik uiteraard niet als ik een postcode check doe.

[Jordyz]

KPN en Odido en Delta gebruiken wel de glasvezeltechniek zoals je zegt, vroeger was er minder concurrentie maar ook minder behoefte aan een super snelle internetlijn. Sterker nog 15 jaar geleden was het geen noodzaak. Nu haast een primaire levensbehoefte.

Internet is geen tastbaar product, inderdaad de prijs is belangrijk en de techniek zal de consument eigenlijk een rotzorg zijn. Alleen ADSL is ook geen 'standaard' techniek meer en hierdoor zijn de aanbieders ook moeten vernieuwen.

Als de markt erom vraagt dan zul je aanpassingen moeten doen in strategie en prijs. Dat Ziggo de prijs omlaag heeft gedaan is ook geen luxe, dan is er dus degelijk iets aan de hand binnen je bedrijfstrategie. Als je op korte termijn niet kan innoveren in techniek dan heb je de pijlers prijs/service nog over.

[n4m3l355]

Vergeet niet dat voor grote delen netwerk de investering inmiddels is afgeschreven en dat innovatie niet over de gehele verbinding plaatsvindt. Dit zorgt er dan ook voor dat je op termijn veel goedkoper kunt zijn en toch meer winst tegelijkertijd kunt maken. Je hebt gelijk dat er iets aan de hand is qua bedrijfsstrategie, dat klopt in Nederland is Internet bovengemiddeld duur, dus ergens wringt het want op innovatie lopen we niet meer voor.

[RobertMe]

Sterker nog 15 jaar geleden was het geen noodzaak. Nu haast een primaire levensbehoefte.

Internet is zeker bijna een primaire levensbehoefte. Maar "breedband", van zeg een 100Mbit/s is toch echt al voor vele voldoende. En dat is een snelheid die alle ISPs ook aan de onderkant hebben, 100-150Mbit/s. En aan de bovenkant bieden ze allemaal 1Gbit/s minimaal (met meestal nog een pakket ertussen). En dat is voor een resterend deel dat niet aan 100Mbit/s voldoende ook weer genoeg. Wil je niet genoeg hebben aan wat Ziggo nu aanbied moet je dus of al een hogere snelheid dan 1Gbit/s nodig hebben (zeldzaam dat het een "primaire levensbehoefte" is, maar wel leuk voor de Tweaker), of een hogere upload snelheid nodig hebben (minder zeldzaam, maar ook nog steeds weinig voorkomend en niet onoverkomelijk / "primaire levensbehoefte").

Dat Ziggo de prijs omlaag heeft gedaan is ook geen luxe, dan is er dus degelijk iets aan de hand binnen je bedrijfstrategie. Als je op korte termijn niet kan innoveren in techniek dan heb je de pijlers prijs/service nog over.

Ik denk niet dat Ziggo iets aan de prijs doet omdat ze een inferieur product leveren. Maar Ziggo zal iets aan de prijs doen omdat ze zichzelf de markt uit prijsden. Prijsvechter Odido is/was veel goedkoper dan Ziggo met semi dezelfde producten (in ieder geval bij mij waar ze over DFN netwerk zouden kunnen leveren). Terwijl na de prijsverlaging voor mij Ziggo goedkoper is, op dezelfde download snelheden (upload uiteraard hoger bij Odido, maar bij Ziggo weer gratis een basis TV pakket). En ook andere concurrenten waren enkele euro's per maand goedkoper op om en nabij dezelfde snelheden. En nadat Ziggo nu de prijzen met een euro of 5 heeft verlaagd (op de nieuwe pakketten) zijn die verschillen weg als Ziggo niet zelfs iets goedkoper is.
Ze "hoeven" dus de prijzen niet te verlagen om hun mindere product interessant te maken. Maar wel omdat hetzelfde product bij hun duurder was. Hetzelfde dus omdat supermarkten hun prijzen verlagen omdat de concurrent hetzelfde product (A merk) voor een lagere prijs verkoopt. En niet omdat het huismerk van de concurrent een beter product is dan hun eigen huismerk en ze daardoor goedkoper moeten zijn om hun eigen huismerk interessant te houden.

[.MaT]

Maar "breedband", van zeg een 100Mbit/s is toch echt al voor vele voldoende. En dat is een snelheid die alle ISPs ook aan de onderkant hebben, 100-150Mbit/s. En aan de bovenkant bieden ze allemaal 1Gbit/s minimaal (met meestal nog een pakket ertussen). En dat is voor een resterend deel dat niet aan 100Mbit/s voldoende ook weer genoeg.

Bestaat er ergens een wet of regel die zegt dat we moeten bepalen wat 'voldoende' is voor iedereen en waar dus nooit meer hoger mag gegaan worden tot we gezamelijk beslissen dat er noodzaak aan is?
Wat is het percentage voor wie het huidige aanbod niet meer voldoende is vooraleer er hoger mag gegaan worden?

[RobertMe]

Het gaat me niet er om dat er een limiet aan de bovenkant zou moeten zijn. Mijn punt is dat iedereen elkaar maar gek laat maken dat het steeds "meer meer meer" moet zijn. Waardoor "oude omaatjes die 1x per 3 maanden een mail ontvangen" ineens menen dat ze 1Gbit/s glasvezel moeten hebben. Terwijl een 100Mbit/s coax lijntje daarvoor ook ruim voldoende is.

En dat er bij Ziggo een leegloop is komt dus niet doordat ze niet leveren wat de klant nodig heeft. Maar doordat ze niet leveren wat de klant nodig meent te hebben. Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen klanten vertrekken omdat ze iets anders nodig hebben. Maar dat zijn er geen tienduizenden per kwartaal.

Waarmee ik dus niet wil zeggen dat "meer" niet mag. En ik zou zelf ook wel 8Gbit/s symmetrisch glasvezel willen hebben "omdat het kan". Maar ik weet ook dat ik het niet nodig heb (en de prijs er niet voor over heb). En als iemand anders het wel afneemt omdat ze dat willen helemaal prima. Maar de kans dat ze het moeten is relatief klein. (Maar er zijn altijd uitzonderingen natuurlijk. En ook voor die klanten is er een optie, en mogen zij de boel "pionieren" net zoals dat vroeger 100Mbit/s internet heel wat was en dat nu als minimum wordt gezien).

[.MaT]

Een paar dingen over oma:

• Oma een overpriced en onderbenut abonnement aansmeren zijn smerige praktijken. Absouluut mee eens.
• Voorruitgang is wel wenselijk en oma wordt daar ook beter van. Oma krijgt op termijn ook meer voor hetzelfde of kan misschien nog een trapje zakken.
• Oma haar verbruik en noden worden onbewust ook groter. Zij zal ook blij zijn als die grote hoge resolutie filmpjes die de kleinkinderen sturen sneller binnen zijn.
• Het aantal oma's dat voldoen aan dat stereotype oma-beeld word met de dag kleiner en het aantal oma's die wel meezijn met het internet elke dag groter.

[RobertMe]

Uiteraard. Maar ook de onderkant gaat natuurlijk omhoog. Want 10, 15 jaar terug was je de man als je 100Mbit/s had. Tegenwoordig ben je dan een loser, die het laagste abonnement heeft.

En die uitzonderlijke omas die echt meer nodig hebben kunnen voor het merendeel terecht bij elke ISP, en is Ziggo's maximum van 1Gbit/s (100Mbit/s down) toch ook in 99% van de gevallen voldoende (en heeft 90% voldoende aan 100Mbit/s).

Zo had ik zelf 2 jaar terug ook 400/40 bij Ziggo (Internet Complete) maar heb ik toen gedowngrade naar 200/20 (Internet Start) denk ik dat het was (in ieder geval 200/...). Nu ze de nieuwe pakketten hebben geïntroduceerd kon ik voor €0,50 minder naar Wifi middel, terug naar 400/40, of voor nog een paar euro minder naar Wifi start (100/25). En hoewel ik vast genoeg heb aan 100/25 heb ik toch 400/40 genomen. Prijs is "te doen" en 4x zo snel downloaden "als nodig" en iets hogere upload voor remote backups is dan toch wel lekker. Maar was Wifi middel €0,50 duurder geweest dat Start nu had ik het misschien wel laten doorlopen (als wat nu 250/30 zou zijn), of had ik alsnog Wifi klein genomen voor de "korting" en de lagere snelheid voor lief genomen. Maar uiteraard had ik ook liever symmetrisch 1Gbit/s of zelfs 8Gbit/s. Maar het aantal momenten dat het merkbaar voordeel oplevert (snellere download waar ik op zou zitten te wachten) is laag. Want ik wacht zelden op een download (lees: ik zie wel wanneer het klaar is, of dat het automatisch op de achtergrond gestart wordt en ik niet eens weet dat er gedownload wordt).
Enige leuke aan symmetrisch en sneller is dat ik thuis dan "echt" een server kan draaien, voor publiekelijk gebruik, en de VPS kan opzeggen. (Waarbij kosten weggestreept kunnen worden. X euro besparing per maand door geen VPS te nemen die gestoken kan worden in internetabonnement). Maar dat is dan wel een "specialistische" "wens". En niet iets dat voor 99% van de Nederlanders geldt en dus lastig te gebruiken is als "je moet echt glasvezel nemen want zoveel sneller" tegen iedereen.

[B_FORCE]

Ik denk dat je dan de upload snelheid niet mee neemt?

Voor mensen die redelijk wat gamen is dat namelijk wel belangrijk.
Of voor mensen die een dag of wat thuiswerken.

[RobertMe]

Waarvoor heb je uploadsnelheid nodig bij gamen?

Als je offline doet gamen doet de snelheid er sowieso niet toe. En als je online doet gamen zal de snelheid er ook niet toe doen (zal waarschijnlijk een paar KByte/s zijn of zo). En als je het gamen ook meteen doet streamen zal dat ook vast wel meevallen (Netflix 4K + HDR doen ze met 25Mbit/s. Een Twitch stream zal vast minder zijn. En ook Ziggo levert bij het laagste pakket (Wifi klein) 25Mbit/s upload. En bij Wifi groot krijg je al 100Mbit/s als het niet meer is).

[B_FORCE]

Jij hebt zeker geen gezin met tieners?

Dan heb je namelijk niks aan 25Mbit.

Lijkt mij nogal evident dat we het over online games hebben.

[RobertMe]

Maar waarvoor heb je die upload nodig bij online gamen?

Een multiplayer hoeft maar wat informatie heen en weer te sturen van wat je in de game doet / "waar je bent" of wat dan ook. Dat zal om KByte/s gaan en geen vele Mbit/s. Vroeger kon je immers ook perfect een multiplayer online spelen zonder dat je last had van traag internet (en toen had je wellicht nog maar een download snelheid van 25Mbit/s, en een upload snelheid die een fractie daarvan was). Voor puur multiplayer heb je die snelheid dus echt niet nodig.
En voor streamen wat je aan het gamen bent zul je ook niet snel vele (25) Mbit/s nodig hebben (zie Netflix vergelijking ). En daarnaast zeg ik ook niet dat alles binnen 25Mbit/s zou moeten passen of dat dat "veel" is. Maar dat dat het laagste is (en je daarover nog steeds "Netflix kwaliteit" kunt streamen). En als je niet genoeg hebt aan 25Mbit/s kun je tot 4x zoveel "krijgen".

En als je games doet streamen (GeForce Now en zo, dus het spel dat op een server draait) heb je natuurlijk weer download nodig, en geen upload.

[Sorcerer8472]

Als mensen andere dingen doen op dezelfde verbinding dan geeft meer upload je meer ademruimte waardoor je latency niet al te veel inkakt als iemand even wat dingetjes uploadt/downloadt via dezelfde verbinding.

[aikebah]

Dat inkakken voorkomen, daar heb je QoS instellingen voor, hoef je geen overbodige bandbreedtebeschikbaarheid voor te regelen. "Gewoon" die lage prio upload een beetje afknijpen door voor de latencygevoelige een kleine bandbreedte portie te reserveren, zodat dat ook gewoon zelfs nog altijd terabytes aan data mogen zijn (want iedere upload bandbreedte heeft uiteindelijk weer een grens die alsnog de boel lang blokkeert/vertraagt bij genoeg data) zonder dat je latency-gevoelige netwerkconnectie er onder lijdt.

[david-v]

Ziggo levert hetzelfde internet als KPN, standaard iets beter internet dan Delta, en beter internet dan Odido

Bedoel je internet of bedoel je service?

Mijn ervaring met Ziggo was redelijk goed, met zo nu en dan een storing. Met corona was het een drama. Nieuwe kabelmodem gekregen, naar nog steeds veel problemen gehad. Glasvezel met kpn en nu al jaren odido, geen enkel probleem.

Bij Ziggo is de thuis aansluiting en enorme storende factor in het geheel. Dat is bij glasvezel vrijwel nooit een probleem.

Overigens was bij mij Ziggo het duurste in vrijwel alle gevallen als je alleen internet afneemt. Ik betaal al jaren €25 - €26 voor een symmetrische 1gbit glasvezel aansluiting bij odido. Tegenwoordig is dat €35 bij combinatiekortingen. Daar kan geen enkele aanbieding of combinatiekortingen van Ziggo tegenop.

[B_FORCE]

Innoveren, tegenwoordig?

Excuses voor de wat melige opmerking, maar zeker met dit soort bedrijven lijkt het vooral meer te gaan om elke laatste cent te schrapen bij voorkeur met zo min mogelijk moeite.

Het verhaal van kabel internet valt tegenwoordig gewoon niet meer goed te verkopen.
Des te meer dat ook de overheid en gemeentes steeds vaker liever glasvezel zien.
Tenzij ik mij vergis, maar volgens mij waren daar een tijdje geleden ook wat nieuwsartikelen over.

[insomniac]

Delta-Fiber heeft dit toch echt gedaan in Zeeland.
Daar hebben ze naast hun coax netwerk gewoon xgs-pon-glasvezel uitgerold.
Wat dan wel opgemerkt moet worden, is op het moment dat je voor het activeren van je glasvezeltje kiest, je coax de nek wordt omgedraaid.
Waarbij dan waarschijnlijk op den duur, je verplicht naar glasvezel moet. Het coax netwerk zal dan wel uitgezet worden als er maar genoeg overstappers zijn geweest.

[Sebazzz]

Wat denk je dat dat kost en voor impact heeft om de coax te gaan verwijderen (als dat al gebeurt) en nog een glasvezel kabel te gaan leggen?

Dat is toch ook wat KPN doet, /coax/telefoonkabel/i.

[RobertMe]

KPN legt een netwerk ernaast en zal uiteindelijk het oude netwerk uitschakelen.

En uiteindelijk gok ik dat het ook bij KPN een volledig gescheiden netwerk zal zijn. Net zoals dat het bij Ziggo een volledig gescheiden netwerk moet zijn. Want die glasvezel van Ziggo gaat helemaal geen ethernet verkeer overheen, maar RFoG (Radiofrequency over Glass). Oftewel radiosignalen gemoduleerd in licht over een glasvezel, en het enige dat de wijkkast doet is de radiosignalen in de vorm van licht over een glasvezel omzetten naar radiosignalen in de vorm van een elektrisch signaal op een koperen (coax) kabel.
Als Ziggo FttH gaat leveren, zoals nu bij die nieuwbouw, dan zijn de bestaande ("landelijke" / upstream) glasvezelkabels dus "onbruikbaar". Want bij FttH wil je uiteraard niet alsnog ergens RFoG toepassen. En de bestaande wijkkasten willen ze vast ook niet ombouwen om daar met een binnenkomend ethernet signaal te werken en weer om te bouwen naar RF (ook omdat je dan DVB-C verliest / alsnog IPTV krijgt met laatste stuk DVB-C, en encrypted kanalen etc dat vast weer complex / duur maken om te doen). Er is immers een reden dat ze nu vanuit het core netwerk al de radiosignalen "genereren" en dat dan middels RFoG het land in sturen en de wijkkasten alleen maar licht omzetten in stroom maar niks met de "data" doen.

[Houtenklaas]

Er is immers een reden dat ze nu vanuit het core netwerk al de radiosignalen "genereren" en dat dan middels RFoG het land in sturen en de wijkkasten alleen maar licht omzetten in stroom maar niks met de "data" doen.

Die reden is "legacy". Vroeger bestonden er alleen radio en TV signalen op de kabel. Toen een slimmerik bedacht dat je ook data kon moduleren als TV signaal en het netwerk ook retourgeschikt maakte, kon je ineens "internetten" over de kabel. Alleen om die reden is dat RFoG nodig. Aangezien hun hele netwerk daarop ingericht is, is ombouw naar iets anders kostbaar. Maar in wezen blijf je dus zitten met oude troep, teveel actieve apparatuur, conversieslagen die tijd kosten. Dus ja, ik begrijp waarom ze dit in stand willen houden, maar op de langere termijn is dat gewoon niet houdbaar omdat iemand dat ook moet betalen. Niet voor niets is GPON/XGSPON nu de standaard bij glasuitrol, het is goedkoper dan het uitrollen van Point-to-Point. Ga je daarin niet mee, dan ben je duurder dan de concurrent en word je afgestraft door de klant.

[dmantione]

Even advocaat van de duivel: Coax heeft dezelfde efficiëntievoordelen als XGS-PON, want je hebt alleen maar een goedkope versterker nodig om het signaal langs meerdere huizen te leggen en zo is het ook aangelegd. Het is point-to-point die actieve apparatuur per aansluiting nodig heeft.

Ik denk dat het RFoG dat door SKV en Jonaz gebruikt wordt laat zien dat die voordelen ook over de glasvezel behaald kunnen worden. SKV levert bizar hoge bitrates voor televisiezenders, Jonaz levert zelfs nog analoge TV want tja... als er geen internet meer overheen hoeft, dan is er een zee van ruimte op de "kabel". En... beiden behoren tot de goedkoopste aanbieders.

[RobertMe]

[...]

Die reden is "legacy". Vroeger bestonden er alleen radio en TV signalen op de kabel. Toen een slimmerik bedacht dat je ook data kon moduleren als TV signaal en het netwerk ook retourgeschikt maakte, kon je ineens "internetten" over de kabel. Alleen om die reden is dat RFoG nodig. Aangezien hun hele netwerk daarop ingericht is, is ombouw naar iets anders kostbaar.

Uiteraard. Mijn punt was meer dat Ziggo niet eventjes een glasvezel in de grond kan stoppen van woning tot wijkkast, wat apparatuur plaatsen in de wijkkast en ze dan "glasvezel" hebben. Want die glasvezel in het core netwerk is (momenteel) onbruikbaar. Het is waarschijnlijk dus makkelijker en goedkoper om een volledig onafhankelijk netwerk op te zetten met dus ook nieuwe glasvezel vanuit de "wijkkast" (PoP) naar het core netwerk. Omdat ze anders dus ook wijkkasten en het core netwerk zouden moeten ombouwen om geen RFoG te gebruiken maar de "RF te genereren" in de wijkkast.

[TheDudez]

Onder het mom van CO2-footprint Door iets niet te doen kan je alles wel goedpraten onder het mom van CO2-footprint...

[Goldwing1973]

Nee, ze gaan NIEUWBOUWWONINGEN niet voorzien van een coax aansluiting.
En glasvezel is toekomst bestendiger, dus lagere milieubelasting dan coax.

[sircampalot]

Een glasnetwerk is niet alleen toekomstbestendiger, het verbruikt ook minder energie dan een kopernetwerk.

[.MaT]

Hoe ik het lees is dat een nieuwe glasvezelaansluiting een betere CO2-footprint heeft dan een nieuwe coaxaansluiting bij een nieuwbouwwoning.

Hoogstwaarschijnlijk de waarheid, maar dit is natuurlijk niet de grootste reden. Dit is marketingBS om hun eigen propaganda over de glasvezel-kabel niet te moeten tegen spreken.

[jongetje]

Je moet natuurlijk ook ergens beginnen. Zou beetje gek zijn als je nieuwe woningen op coax doet en vol inzet op bestaande woningen. Ook een goede manier om ervaring op te doen met eerst een kleine afdeling.
Daarbij vermoed ik dat het netwerk upgraden van coax naar glas duurder is dan gewoon vanaf scratch een nieuwe FttH glasvezelnetwerk aan te leggen zonder rekening te houden met de beperkingen van wijkkasten e.d. Alle straten moeten toch al open omdat je bij elke woning een kabel door de straat en naar binnen moet leggen. Dat is ook de reden dat je nu nieuwsberichten ziet dat Ziggo ODF wil overnemen, dan maak je meteen meters door een miljoen (of meer) aansluitingen te kopen. ODF is namelijk puur een investeringsmaatschappij en heeft als doel om overgekocht te worden en zo geld te maken. (Dan vraag je je af waarom Ziggo niet zelf direct glas legt, dat zou veel goedkoper moeten zijn).

[giancarlo_f]

Kan iemand mijn uitleggen wat je als consument / normaal huishouden aan zo'n snelheid hebt? In mijn ogen heeft 99% geen idee en zal 99% geen gebruik hoeven ( en zelfs kunnen) maken van die snelheid.

[Reactie gewijzigd door giancarlo_f op 30 maart 2025 11:24]

[Asthaparhim]

Dit is hoop ik ergens geen serieuze vraag want deze wordt wel heel vaak gesteld zonder tijd te nemen erover na te denken.

Thuiswerkers die video/fotobewerking of 3d bewerking doen en hun hoge kwaliteitsspul moeten uploaden. NAS server om je film in de trein te bekijken etc etc.

En dit is nog 1 persoon, laat staan dat je een 5 persoonsgezin hebt die naast Netflix misschien 2x 100gb in de avond voor een nieuwe game tegelijk moet downloaden, dan ben je morgen klaar

Vroeger dachten we dit ook over 100mb toen we op een telefoonlijn zaten, we hebben het niet nodig.

[Sissors]

Maar volgens mij overschat je nu gigantisch hoeveel bandbreedte de use cases die jij noemt nodig hebben. Hoeveel thuiswerkers er zijn die regelmatig gigantisch bestanden van netwerk van hun baas moeten binnentrekken vraag ik me af, maar ja doe je dat vaak dan is er natuurlijk een goede reden voor hoge snelheid. Maar video streamen, en al helemaal iets als Netflix, is echt gerommel in de marge bij deze snelheden.

Stel je voor dat je maar een achtste van die 8gbit/s max hebt. Dus 1gbit/s max. Als er vijf 4k Netflix streams worden bekeken (wat betekend dat je al twee Netflix abos nodig hebt), dan kost dat een ~60mbps. Dus nu hebben we nog 940mbps over van de 1000mbps waar we mee begonnen. En ja, dan betekend het dat die twee 100GB downloads niet morgen klaar zijn, maar pas na een half uur binnen zijn gehaald. Gelukkig was je toch parallel Netflix aan het kijken met zijn allen.

En ja, ik vind beetje snelheid ook handig bij grote updates van spellen. Maar dat is direct ook de enige situatie die ik ken waarbij meer dan 100mbps zin heeft voor mij. Meer dan 1gbps nodig hebben kan ik me alleen voorstellen voor enorme niche situaties.

[g_v_rijn]

Zit nog op VDSL - dubbele lijn - hierdoor download snelheid op Xbox One X nog 70 i.p.v. 35. Alsnog veel te traag anno nu. Kijk uit naar dec. dit jaar als glasvezel aansluiting eindelijk wordt aangesloten.

[Asthaparhim]

Meer dan 1 gbit, die insteek hadden we vroeger ook met 56k modems naar 10mb naar 100mb. Punt wat je aanvoert is dat de mogelijkheid er is. Ik overschat ook waarom mensen in een Tesla rijden of andere voertuigen die 200-250-300 aankunnen terwijl je op de weg maar 180 mag ofzo. Een auto brengt je toch van a naar b?

Je onderstreept de daadwerkelijke usecase, maar vergeet dat de grote 3 providers wel moeten. Het heeft geen zin om niks te doen en achter te blijven. Waarom zou ik 100mb kiezen als ik ook 100-400 of 1gbit kan krijgen. Waarom zijn de 3 grote de grootsten? Iedereen wilt minder betalen maar wilt niet naar een prijsvechter die geen 1gbit of hoger aanbied. Ook het mobiele netwerk kan toch anders worden ingedeeld? Iedereen dan maar naar unlimited met een max van 40mb op fixed prijs dan maar? Gaat ook niet gebeuren.

Overschatten? Misschien, maar laten we eerlijk wezen - glas ligt nog niet overal. Ziggo heeft alleenrecht op coax, als het gaat om concurrentie of keuze dan weet ik wel wie dat tegenhoudt.

We zitten op tweakers, lijkt me dat je enige vorm van progressie in techniek aanmoedigt ook al ligt dat niet in lijn met waar je het voor gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Asthaparhim op 30 maart 2025 16:57]

[Nollekeuh]

Ja hier op tweakers wordt de vraag naar bandbreedte schromelijk overschat. De gemiddlede bezoeker hier heeft een vette bias vooral beredeneert vanuit zichzelf.

Het leeuwendeel (>50%) van de huishoudens zijn 1 persoons, sociale huurwoning en bewoont door arme mensen of senioren. Die willen in de basis een lage prijs en doen wat streamen en websites bezoeken. Dat gaat met 20 mbit in hun beleving net zo snel als met 250 mbit. En daar hebben ze gelijk in.

Dit soort huishoudens worden door de nieuwe infra naar de duurdere verbinding gedwongen.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 30 maart 2025 19:23]

[Olaf van der Spek]

Kan iemand mijn uitleggen wat je als consument / normaal huishouden aan zo'n snelheid hebt?

Wat is het probleem? Stel je voor dat ze glasvezel aanleggen die beperkt is tot 1 gbit ofzo?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 30 maart 2025 11:32]

[comprobot]

Dan zal er aanpassingen bij thuisnetwerk. Van 1gbpas naar 2.5 gbps is er cat6 netwerkkabel. Het moet dan vervangen door cat6. En op termijn is er 10 gbps beschikbaar. Het zal dan router van 10 gbps komen. En xps pon in glasvezel is al gerealiseerd tot 10 gps. Dit apparaat zal in wijkcentrale worden geplaatst. Glasvezel blijft. En wifi 7 moet komen.

[Reactie gewijzigd door comprobot op 30 maart 2025 12:02]

[Meester_J]

Als je een spelletje wil spelen op je console of pc moet je maar zo 65 GB downloaden voor de installatie of een update. Dat is met gigabit internet zo binnen. Anders zit je uren te wachten.

[giancarlo_f]

Er is geen probleem en ik stel niks voor. Ik stel gewoon een vraag aangezien ik merk dat 99% van de consumenten geen idee hebben en dan is er nog 1% Tweakers, die weten waar ze het over hebben, een sterke mening hebben en uiteindelijk 's avonds braaf op de bank zitten met een Netflix stream ;-)

[Olaf van der Spek]

Ik stel gewoon een vraag

De vraag kwam nogal suggestief over.
Als je (brakke) WiFi gebruikt merk je van meer dan 1 gbit waarschijnlijk weinig.
Heb je een PC aangesloten via 2,5 gbit kabel dan zou je Call of Duty of Linux download zomaar 2x zo snel binnen kunnen zijn met 2 in plaats van 1 gbit internet.

1 gbit is 7.5 GB per minuut wat al aardig rap is.

[hipster]

Sneller is beter, goedkoper is beter, ergens in het midden kom je uit, voor mij is dat een snelheid lager maar goedkoper dan 1 gigabit per seconde.

[PsiTweaker]

Kan iemand mijn uitleggen wat je als consument / normaal huishouden aan zo'n snelheid hebt? In mijn ogen heeft 99% geen idee en zal 99% geen gebruik hoeven ( en zelfs kunnen) maken van die snelheid.

Dat kan en mag iedereen voor zichzelf bepalen. Maar als de concurrent wel een bepaalde down- én upload snelheid levert, dan ben je volgens mij als bedrijf dom bezig om te blijven beweren, dat je beter weet wat goed voor de klant is en zo de opties/keuzes voor de klant beperkt.

Ook ik vind 1Gbps voor een 'gemiddelde' particulier heel erg veel, maar bij Ziggo moet men dat nemen om een beetje upload ( 100Mbps ) te krijgen. Een abonnement lager, met 400Mbps download is m.i. nog steeds meer dan genoeg, maar dán heeft men een upload van 40Mbps en dat is beslist merkbaar als men veel in de cloud werkt. Gaat men bij Ziggo nog een stapje terug, dan krijgt men 25Mbps upload, wat m.i. echt veel te weinig is voor als men regelmatig in de cloud werkt.

200/200 tot 400/400 is m.i. meer dan voldoende ( maar dan wel met die upload ), maar zoals gezegd : ieder zijn keuze !

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 30 maart 2025 13:26]

[jaspov]

Het is de techniek die ze uitrollen. Met apparatuur in de pop en bij de klant (ONT, niet modem) die 10 Gbps aankunnen.

Wil niet zeggen dat het commerciële aanbod gelijk moet zijn. Andersom zou het raar zijn als ze 1 Gbps uitrollen als er 10 Gbps techniek is. Die uitrol is voor vele jaren.

[computerjunky]

Vorige maand wou ik even gamen. Battlefield. Wat blijk ik moet een 55GB update downloaden. kortom mijn halve game tijd weg aan een update.
Snellere download snellere update.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 30 maart 2025 12:59]

[MiesvanderLippe]

Trek de infra nou los van het aanbod…

[computerjunky]

Ja en dan als klant 2x monteurs betalen 2x de kosten van de busjes 2x de kosten van de administratie enzovoorts. in eigen beheer is ALTIJD goedkoper en dus worden wij als consument helemaal niet beter van een los netwerk waar de leveranciers dan weer aan moeten betalen en de winst voor moeten doorberekenen. 2x winst vs 1x winst van een commercieel bedrijf...

[Miglow]

Nee, juist andersom. In plaats van een monteur voor Ziggo, een monteur voor KPN, een monteur voor ODF etc gewoon 1 bedrijf dat de infra regelt.

[DeComponeur]

Eigen beheer van alles is sowieso iets wat nergens gebeurd in glasvezel, ook niet bij KPN.
De gravers zijn sowieso van een ander bedrijf, die vaak samenwerken met meerdere onderaannemers...
De naar binnenbrengers ook, die komen overigens vaak meer dan een jaar later pas.. soms met 2 busjes.
De FTU monteerders in huis zijn meestal ook geen eigen werknemers, als je geluk hebt monteren ze alles af in combinatie met een (POP)medewerker van de kabelaar. Allebei in eigen busjes...
Of daarna een monteur komt om een router te plaatsen (al dan niet met ONT) van ISP-bedrijf X of Y maakt qua kosten niks uit.

[Havelock]

Net als bij het trein verkeer ProRail en NS.
Dit geeft alleen maar gedoe met zich mee!
Straks heb ik 4 verschillende providers die draadje naar me huis willen trekken daar zit niemand op te wachten.

[PsiTweaker]

Gaat Ziggo dan eventueel een 2de of 3de glasvezel in huis aanleggen ?

Dat Ziggo 25.000 nieuwbouw huizen wil voorzien van Ziggo glasvezel is natuurlijk hun keuze, maar hoeveel klanten zal dat werkelijk opleveren, als die mensen ook glasvezel van andere providers kunnen kiezen ?

Dus kan de Ziggo PR machine dat 'mooie' getal wel van de daken roeptoeteren, maar bij nieuwbouw zullen ook de andere providers hun glasvezel laten aanleggen. Dus zal Ziggo werkelijk concurrerend moeten zijn om zo klanten te vinden en dat zullen er m.i. veel minder zijn, dan dat 'mooie' getal.

Laat dat b.v. eens 10.000 klanten opleveren, waarbij er nu maandelijks bijna net zoveel weglopen bij Ziggo.

Natuurlijk moet Ziggo mee met de techniek en de huidige wensen van klanten, maar is dit niet veel te weinig en vooral veel te laat ? Hoeveel nieuwbouw wijken moeten er nog komen, voordat Ziggo daardoor kan 'overleven' ?

Ziggo zit met een image probleem, wat ze door eigen toedoen heeft gecreëerd. Dát probleem gaat Ziggo niet oplossen door lokaal een glasvezeltje te leggen en zo een wijkje aan te sluiten.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 30 maart 2025 11:53]

[robertwebbe]

Ja, zie voorbeeld hier, 3 glasvezelaansluitingen in een nieuwbouwwoning:
https://gathering.tweaker...message/82058068#82058068

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 30 maart 2025 11:54]

[moonlander]

de link werkt niet